Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ НА ИНФОРМАЦИЮ
1. Опыт правового регулирования Англии и Европейского союза 20
2. Корпоративное законодательство Канады 37
3. Правовое регулирование и практика США 41
4. Вехи истории, современное состояние и возможности совершенствования права в России 53
5. Обеспечение и защита прав акционеров с помощью государственных, саморегулируемых и общественных организаций 76
ГЛАВА II. РОЛЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТАНДАРТОВ ПОВЕДЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
1. Страны англо-американского права 92
2. Российское законодательство и практика взаимоотношений управляющих и акционеров 111
ГЛАВА III. МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ (ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ)
1. Основные средства защиты прав акционеров в странах англо-американского права 116
2. Механизмы защиты прав акционеров в России и возможности их развития... 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 158
- Опыт правового регулирования Англии и Европейского союза
- Страны англо-американского права
- Основные средства защиты прав акционеров в странах англо-американского права
Введение к работе
Актуальность темы
Акционерные являются мощным фактором развития экономики и культурного прогресса7. Они служат «несущей конструкцией» рыночной системы хозяйства благодаря своему финансовому могуществу, контролю над многими ключевыми и жизненно важными отраслями народного хозяйства (энергетика, производство топлива, связь и др./. Нередко акционерные компании занимают монопольное положение на рынке товаров и услуг, являются градообразующими предприятиями. Они оказывают весьма серьезное влияние на экономические, политические, социальные процессы в стране.
В то же время, как отмечает председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев, акционерная форма капитала таит в себе некоторые опасности5. Так, нередко акционеры ввиду своей неискушенности в корпоративном праве , либо из-за небольшого размера принадлежащего им пакета акций, или же просто из-за своей инертности в отношении вопросов корпоративного управления, нежелания глубоко вникать в дела общества теряют контроль над деятельностью управляющих. Такого рода положение вещей приводит к ситуациям, когда при слабом контроле со стороны государства управляющие, чувствуя свою безнаказанность, стараются максимально удовлетворить свои интересы в ущерб интересам компании и акционеров, что подчас приводит к конфликтным ситуациям и злоупотреблениям. Причем, зачастую многие конфликты имеют не только местный или общероссийский, но и международный характер5. В российской практике известны случаи, когда управляющими нередко применяются схемы по «разводнению» уставного
1 Об этом еще в ХГХ веке писал известный российский исследователь акционерного права Л.И. Петражицкий
(См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных
компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. - Спб., 1898 - С. 4).
2 См. подробнее: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. - М.: Анкил, 2000; Сонъкин И.Б.
Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999.
3 См.: Яковлев В.Ф. Акционерные общества - достоинства и опасности // Журнал для акционеров. - М., 2000 №8 (100).-С. 6.
Зачастую в России это - рядовые работники или пенсионеры предприятия, ставшие владельцами акций при приватизации. 5 См.: Защита и обеспечение прав акционеров/Сост.: Т.М. Медведева. - М.: ФИД Деловой экспресс, 1998. - С. 4. капитала («размыванию» доли акционера в уставном капитале компании), «выдавливанию» миноритарных акционеров6, организуются «игры в дочки-матери» или «игры вокруг холдинговых структур»7, используются схемы, приводящие к банкротству компаний .
При осуществлении подобных схем, когда управляющие имеют полный контроль над принятием акционерами решений на общих собраниях, само общее собрание превращается в малоэффективный орган формального утверждения готовых решений совета директоров, получившего за рубежом название «регистрационной палаты»9. Подобные практики, различающиеся разным набором приемов и именуемые «директорскими», ущемляют не только права акционеров, но и государственные интересы10.
Одна из главных причин корпоративных злоупотреблений заключается в сокрытии управляющими от акционеров, общества и государства предусмотренной законом корпоративной информации, либо ее искажении. Как в праве России, так и в правовых системах многих зарубежных стран осуществление прав акционеров по управлению акционерными обществами в значительной мере зависит от того, насколько эффективны нормы права, регулирующие порядок и условия получения акционерами информации о деятельности акционерных обществ. Как показывает зарубежный опыт, без получения информации осуществление иных прав акционерами может оказаться весьма затруднительным или просто невозможным11. Информационная прозрачность и открытость рынка ценных бумаг выступает в качестве одной из основных гарантий прав инвесторов12.
6 См., напр.: Арефьев Я. Старый принцип: не навреди // Журнал для акционеров. - M., 2000. - № 6. - С. 3.
7 См. подробнее: Арсеньев В. Крупные неприятности мелких акционеров. // Деньги. - М., 18.08.99- № 32.
8 См. подробнее: Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. М., 1999.-№1.
9См.: Ломакин Д.В, Акционерное правоотношение. - М.: Спарк, 1997. - С. 133.
10См. подробнее: Зинченко С, Казачанский С, Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание
практикой // Хозяйство и право. - М., 1998- № 10,11.
11 См.: Clark R.C. Corporate Law. - Boston: Aspen Law & Business, 1986. - P. 96.
12 См.: Правовые основы рынка ценных бумаг / Под ред. А.Е. Шерстобитова. - М.: ФИД Деловой Экспресс,
1997.-С. 88. Злоупотребления, имевшие место в течение последнего десятилетия, обусловили необходимость принятия в России ряда важных нормативно-правовых актов, имеющих в качестве основной цели обеспечение и защиту прав инвесторов-акционеров. В этой связи следует особо выделить: Указы Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» № 1769 от 27 октября 1993 г.13, «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» № 1210 от 18 августа 1996 г.14, Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (далее - «ФЗАО»)15, а также - Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» № 46-ФЗ от 5 марта 1999 г.16. В перечисленных нормативных документах проблеме защиты прав акционеров на информацию отведено одно из ключевых мест, что также свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы.
В последнее время проблема раскрытия корпоративной информации стала объектом острой полемики в сфере нормотворчества, затрагивающего интересы крупного бизнеса. Д.В. Васильев указывает, что о важности данной проблемы «свидетельствуют те бои, которые идут сейчас вокруг требований ФКЦБ по предоставлению квартальной отчетности... раскрытие информации, прозрачность предприятий - принципиально для всех акционеров и инвесторов. Сегодня необходимо не допустить снижения требований к раскрытию информации, что будут пытаться делать и олигархи, и многие менеджеры, потому что это противоречит их интересам»17. В настоящее время государство (в лице ФКЦБ России) занимает позицию, согласно которой принципиальным шагом на пути снижения рисков инвесторов является совершенствование системы раскрытия информации18. Государство должно требовать предоставления четкой и правдивой отчетности, ясного принятия 13 Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 01.11.93. - N 44. 14 СЗ РФ. - 26.08.96. - № 35. - Ст. 4142.
"Данный Федеральный закон в соответствии с Гражданским кодексом РФ обеспечивает защиту прав и интересов акционеров (п. 1 ст.1 закона).//Российская газета. -М., 29.12.1995- № 248. 16 СЗ РФ. - 08.03.99. - №10. - Ст. 1163.
17 Васильев Д.В. Инвесторы, объединяйтесь! // Журнал для акционеров. - М., 2000. - № 4. - С. 4. управленческих решений, прозрачности денежных потоков. В ином случае инвесторы будут лишены возможности принимать взвешенные решения.
Важность такого рода норм возрастает с каждым годом в связи с глобальной тенденцией развития от индустриального общества к информационному19. Разработка и реализация информационных технологий и системы их правового обеспечения является одной из актуальных задач, от решения которой зависит будущее государственного развития в XXI веке.
В настоящее время прослеживается устойчивая тенденция к глобализации инвестиционных процессов. Происходит массовый выход инвесторов-акционеров за национальные границы в поисках наиболее прибыльных сфер и объектов использования своих капиталов. У владельцев капиталов появилась возможность не только приходить в новые страны, но и уходить из своих стран в случае значительного ухудшения деловой среды. В современных условиях потенциальный инвестор, прежде чем осуществить покупку акций акционерного общества, обычно проводит расследование состояния дел общества с целью определения степени риска и возможности получения последующих дивидендов от вложений20, и в случае негативной оценки (после ознакомления с соответствующей информацией), акционер может просто продать принадлежащие ему акции21.
В связи с процессами глобализации возникла необходимость в выработке и повсеместном внедрении общих правил, которые позволили бы потенциальным акционерам получить полную и ясную картину, на основе каких управленческих принципов действует та или иная компания, кто является ее владельцем, какова степень эффективности ее работы, с тем, чтобы в сжатые сроки и при минимальных материальных затратах принять решение о том, вкладывать в нее свой капитал или нет. В 1988 г. Мировой банк инициировал
18 См.: Материалы заседаний ФКЦБ России (2000) // Журнал для акционеров- М., 2000- № 12. - С. 9.
19 См. о развитии информационного права: Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юристъ, 1997.
20 См.: Burgess R. Corporate Finance Law. - L.: Sweet & Maxwell- 1985. - P. 10-11.
21Такой способ защиты акционерами своих прав получил в Чикагской школе экономики и права название "выбора в пользу Уолл-стрит" (См.: Ломакин Д.В. Право акционеров на информацию // Хозяйство и право. - М., 1997.-№П). глобальную программу, нацеленную на существенное улучшение национальных систем корпоративного управления и раскрытия информации о деятельности компаний в различных странах. В мае 1999 г. Совет Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) принял Принципы корпоративного управления (Далее - «Принципы ОЭСР»)22. Сам факт их принятия является свидетельством актуальности проблемы обеспечения прав акционеров на информацию не только для отдельно взятых стран, но и для мирового сообщества в целом.
В защите нуждаются и права потенциальных акционеров, включая иностранных инвесторов, которые порой не решаются вкладывать средства в экономику нашей страны только из опасений, что могут быть нарушены их права как акционеров23. По нашему мнению, каждому акционеру необходимо получать информацию и иметь представление о том, как действует его предприятие, какими правами и возможностями он наделен, каким образом можно оказывать влияние на функционирование компании. При этом должен обеспечиваться доступ к регулярной, надежной и сопоставимой информации, достаточно детальной, чтобы акционеры могли оценить качество управления, осуществляемого администрацией, и принимать информированные решения по вопросам собственности и голосования акциями. Строгий режим раскрытия информации может помочь в привлечении капитала и поддержании доверия к фондовым рынкам, а также в улучшении понимания общественностью структуры и деятельности предприятий.
Изучение зарубежного опыта по данной проблеме приобретает большое практическое значение именно сегодня, когда возрастает роль правовых механизмов, которые обеспечивают права акционеров и потенциальных акционеров24 путем регулирования порядка раскрытия корпоративной
22 См. текст Принципов ОЭСР в Интернет: www.oecd.org
23 А.Я. Болюх в целях совершенствования действующего инвестиционного законодательства указывает на
необходимость создания действенного механизма защиты прав и интересов инвесторов. (См.: Болюх А.Я.
Регулирование иностранных инвестиций в странах СНГ (Сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. на
соискан. уч. степ. к.ю.н. - М.: МГИМО, 2000. - С. 6).
24В данном случае речь идет об инвесторах, действующих в сфере рынка ценных бумаг и имеющих намерение информации и ее опубликования в средствах массовой информации, размещения в Интернет. В западных странах получила развитие практика проведения виртуальных общих собраний акционеров, которые осуществляют многие корпорации, подключившись к Интернет, даже имея своих акционеров на других концах планеты25. При этом давно стало реальностью электронное голосование при удаленности акционеров, и сам бизнес, использующий электронную подпись, входит в законы многих стран.
В современном обществе информация играет решающую роль, а информационные ресурсы становятся в один ряд с важнейшими ресурсами государства - природными, трудовыми, финансовыми и иными, составляющими его потенциал. В связи с этим представляется, что в рыночных условиях уровень развития законодательства, регулирующего вопросы обеспечения прав инвесторов-акционеров на информацию, является одним из основных факторов, влияющих на формирование благоприятного инвестиционного климата и укрепление экономики страны.
Интерес к проблеме обеспечения прав акционеров на информацию подогревается и тем обстоятельством, что в развитых странах с устоявшимися традициями информационной открытости эмитентов продолжается процесс совершенствования законодательства в сфере раскрытия информации. Так, в сентябре 1999 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC)26 включила новые стандарты раскрытия информации, разработанные и рекомендованные Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions - IOSCO)27. Данные стандарты также были восприняты и на основных фондовых биржах Западной Европы.
Важным показателем, определяющим степень защиты прав акционеров, является наличие эффективных средств и методов правовой защиты от
вложить средства в покупку акций.
23 См.: Капков Л. Миноритарная остановка // Журнал для акционеров- М., 2001.- № 2. - С. 12.
26 См. подробнее о Комиссии в Интернет: http://www.sec.gov
27 См. Интернет: http://www.iosco.org нарушений, не требующих чрезмерных расходов и не связанных с неоправданными задержками по времени. Доверие инвесторов растет, если правовая система предусматривает эффективные механизмы, позволяющие акционерам обращаться в суд или в государственные, либо частные органы и организации за защитой законных интересов.
Сказанное обуславливает актуальность исследования многогранной проблемы защиты прав акционеров на информацию с точки зрения сравнительного анализа ее правового регулирования в России и наиболее экономически развитых странах англо-американского права - Англии, Канаде, США. Правовой опыт перечисленных зарубежный государств исследуется в связи со следующими соображениями.
Во-первых, в настоящее время данные страны англо-американского права считаются государствами, где существуют одни из самых строгих норм и требований по раскрытию корпоративной информации для акционеров и общественности в мире28.
Во-вторых, начиная с 90-х годов XX в. англо-американское право оказало и продолжает оказывать заметное влияние на разработку и создание современного действующего акционерного законодательства России29, что обуславливает необходимость критического анализа его основных положений с учетом мнений ведущих отечественных и зарубежных специалистов.
В-третьих, перечисленные государства являются крупнейшими мировыми политическими и экономическим державами, влияющими на финансовые и инвестиционные процессы в мире. Они во многом связаны с инвестированием и кредитованием российской экономики.
См.: МазуллоД. Три модели управления акционерными обществами // Журнал для акционеров. - 1997. - № 6. 29 Как известно, «законодателем моды» в области акционерного права считается США (См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. -М.: Высшая школа, 1980. - С. 66); Е.А. Суханов отмечает, что российское акционерное законодательство было во многом создано по американскому образцу, и даже его разработка финансировалась американцами (См.: Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве. // Законодательство. - М., 1998. - № 12). Наконец, в-четвертых, проблема защиты прав акционеров на информацию в данных странах остается недостаточно изученной в современной отечественной литературе .
Степень разработанности темы в правовой литературе. Отечественная научная мысль не располагает достаточно обстоятельными разработками этой темы. Вместе с тем эта проблема была объектом эпизодического рассмотрения в рамках работ, анализирующих ее более широко, либо касающихся отдельных ее аспектов.
Представляется целесообразным разделить научную литературу по нашей теме на три группы: первая - труды российских правоведов досоветского периода; вторая - работы нынешнего этапа развития российского общества, начиная с 1991 г., третья - работы зарубежных ученых.
1. Научный фундамент исследуемой проблемы в отечественной литературе был заложен в монографиях российских дореволюционных правоведов: И.Т. Тарасова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, П.А. Писемского и других31. В их работах рассматривались общие проблемы гражданского и акционерного права и среди прочего - вопросы обеспечения прав акционеров на информацию, судебные средства защиты прав акционеров. Труды этих ученых в целом явились теоретической основой российской цивилистики. Однако на них лежит отпечаток времени: они создавались на заре становления акционерных обществ. В силу известных исторических обстоятельств исследования по акционерному праву были надолго прерваны - в течение шести десятилетий (с 1930-х г.г. до 1990 г.) в России практически не существовало акционерных обществ.
2. С возрождением в стране акционерных обществ стала востребованной научная работа, посвященная различным аспектам их правового регулирования. Исследуемая нами проблема получила дальнейшее развитие в работах 30 Особенно это касается Англии и Канады.
31 См. подробнее: Тарасов И.Т. . Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000; Петражицкий Л.И.
Указ. соч; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1. - Казань, 1892; Писемский П. Акционерные компании с
точки зрения гражданского права. - М., 1876. следующих современных российских специалистов: М.К. Треушникова, И.В. Решетниковой, П.В. Хинкина, В.В. Яркова, Г.О. Осокиной, М.Г. Ионцева32. В перечисленных работах исследователями основной акцент сделан на освещении общих проблем защиты прав инвесторов включая судебные и административные формы с точки зрения российского права. Однако соответствующий зарубежный правовой опыт в данных работах не нашел широкого и системного освещения. Жизнь же настоятельно требовала учесть зарубежный научный и практический опыт функционирования акционерных обществ, особенно механизмы защиты прав акционеров.
В этой связи ряд российских правоведов обратились к специальному исследованию данной проблематики. Анализ общих проблем акционерного права отдельных стран англо-американского права характерен для таких известных отечественных ученых, как Р.Л. Нарышкина, А.К. Романов, Г.В. Полковников, В.П. Мозолин33. Несомненным достоинством этих работ является то, что в них с позиций преодоления изоляционизма российские читатели получили возможность непредвзято посмотреть на зарубежный акционерный опыт, который к тому же не идеализируется, а критически рассматривается. Однако в данных работах проблема защиты прав акционеров на информацию (включая использование судебных и административных средств) затрагивается лишь вскользь и попутно, как правило, при рассмотрении более общих проблем, таких как средства судебной защиты, либо общих проблем акционерного права. Отметим также, что в них слабо выражены элементы сравнительного анализа правовых систем различных стран.
Особый интерес для соискателя представили лучшие труды российских правоведов, в которых ряд аспектов исследуемой проблематики нашел свое
32 См, подробнее: Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. / Под ред. М.К. Треушникова-М., 2000; Решетникова И.В., Хинкин П.В, Яркое В.В. Защита прав инвесторов М.: ФИД Деловой экспресс, 1998; Осокина Г.О. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. - М., 1999. -№ 10; Ионцев М.Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. - М.: Ось-89, 2000.
33См. подробнее: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций США). - М.: МГИМО, 1978; Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2000; Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика. - М.: Нимп, 2000; Мозолин В.П. отражение в сравнительном анализе норм права различных стран: С.Н. Лебедева, В.К. Пучинского, А.Г. Калпина, Е.А. Васильева, Н.Г. Елисеева, А.А. Костина, В.В. Долинской, Н.И. Гайдаенко, О.Н. Сыродоевой34. Отметим также небольшие по объему, но содержательные работы: «Защита и обеспечение прав акционеров». / Сост: М. Медведева. - М., 1998, в которой проблеме защиты прав акционеров на информацию посвящена отдельная глава, и статью Д.В. Ломакина «Право акционеров на информацию» // Хозяйство и право. - М, 1997. - № 11. В данных работах впервые отдельно рассмотрено одно из важнейших прав акционеров - право на информацию.
3. Проблематика настоящего исследования предопределила необходимость широкого привлечения зарубежной правовой литературы. Ее можно условно разделить на три группы.
К исследованиям первой группы относится литература, в которой рассматриваются общие проблемы акционерного права в соответствующих странах - зарубежные монографии по акционерному праву СВ. Мэйсона, Д. Френча, С.Л. Райна, Дж. Дайн, Б. Веллинга, Р.В. Гамильтона35.
Вторую группу составляют работы, в которых рассмотрены судебные средства защиты прав акционеров. Выделим труды следующих авторов: М. Доули, Е. Виази, А. ДеМот36.
Работы третьей группы особенно интересовали диссертанта. Это труды, так или иначе посвященные сравнительному анализу правовых систем
Корпорации, монополии и право в США. - М.: Издательство московского университета, 1966. мСм. подробнее: Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы) // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей.- М., 1979; Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. - М.: Изд-во УДН, 1988; Гражданское право. Ч. I. / Под ред. А.Г. Калпина. М., 1997; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Васильева Е.А. - М.: Международные отношения, 1993; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. - М.: Статут, 2000; Костин А.А. Акционерное законодательство стран Арабского Востока: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. - M., 1980; Долинская В.В. Акционерное право. - M.: Юрид. лит., 1997; Несостоятельность и банкротство в праве зарубежных стран / Н.И. Гайдаенко и др. II Законодательство зарубежных стран: Обзор информ. - М., 1994. -Вып. 3; Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). - М.: Спарк, 1996. 35См. подробнее: Mayson S.W., French D., Ryan C.L. Company Law. - L.: Blackstone Press Ltd., 1992; Dine J. Company Law. - L.: Macmillan Press Ltd., 1998; Welling B. Corporate Law in Canada, 2d ed. - Toronto: Butterworths, 1991; Hamilton R. W. The Law of Corporations in a Nutshell. - StPaul, Minn.: West Publishing Co. 1991. 36 См. подробнее: Dooley M., Veasey E. The role of the Board in Derivative Litigation: Delaware Law and the Current ALI Proposals Compared, in The American Law Institute Corporate Governance Project in Mid-Passage. 1991; DeMott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. - N.-Y., 1994. различных стран. Среди зарубежных правоведов-компаративистов в этом смысле уместно назвать Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Д. Мэйтланд-Уолкера, Р. Фридмана37.
Однако, о каких бы работах (отечественных и зарубежных) речь ни шла, в них отсутствует обстоятельный сравнительно-правовой анализ зарубежного и российского опыта. Кроме того, пока не было предпринято системного рассмотрения проблемы защиты прав акционеров на информацию.
Предметом исследования автор выбрал правовое регулирование обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления в России, Англии, Канаде и США, включая содержание нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, соответствующую практику их применения, судебную практику, основные научно-правовые взгляды и доктрины, мнения и рекомендации практикующих специалистов.
Целил задачи исследования. Цель настоящей работы - сравнительно-правовое исследование правового регулирования обеспечения и защиты прав акционеров в процессе корпоративного управления в России и странах англоамериканского права с выявлением основных теоретических проблем и сложностей практического характера. В этой связи автор также счел необходимым выработать рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства и правоприменительной практики. Исходя из этих общих целей в диссертации определены следующие задачи:
- выявить предпосылки возникновения института обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в странах англо-американского права и России, рассмотрев основные вехи истории его развития;
См. подробнее: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Междунар. Отношения, 1996; Maitland -Walker J. Guide to European Company Laws. - L.: Sweet & Maxwell, 1997; Corporate governance in Central Europe and Russia / Ed. by Frydman R. - Budapest etc.: Centr. Europ. Univ. Press, 1996. - сравнительно проанализировать законодательство, судебную практику, основные научные теории, а также мнения и рекомендации ведущих отечественных и зарубежных специалистов по данной проблеме;
- описать возможности и способы защиты прав акционеров на информацию с помощью государственных, саморегулируемых и общественных организаций в России и за рубежом;
- рассмотреть роль правового регулирования корпоративных стандартов поведения управляющих в обеспечении прав акционеров в России и странах общего права;
- охарактеризовать особенности процедуры осуществления и практику применения механизмов защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления в изучаемых странах;
- обозначить основные проблемы и сложности, с которыми приходится сталкиваться акционерам при осуществлении прав на информацию, и в этой связи дать рекомендации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.
Ввиду ограниченности объема диссертационного исследования автор не преследовал в качестве цели подробное освещение всех без исключения вопросов и нюансов, возникающих при рассмотрении проблемы обеспечения и защиты прав акционеров, например, таких, как защита прав государства как акционера, защита прав акционеров в процессе создания общества, при его конкурсном управлении и банкротстве. Тем не менее он стремился продемонстрировать как можно больше иных важных нюансов в исследуемой сфере.
Для познания процессов возникновения, развития и функционирования правовых институтов автор исходил из общефилософских, теоретико-правовых методов исследования, составляющих необходимый научный фундамент. Наряду с этим использовались частнонаучные методы: логический, исторический, формально юридический, диалектический, системно-правовой и сравнительно-правовой. Использование указанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.
Информационная база диссертации Диссертационная работа основана на широком круге источников, среди которых центральное место занимают научные монографии, публикации и нормативные акты, судебная практика России, Англии, Канады, США, а также нормативные документы Европейского Союза.
В процессе работы над диссертацией автором использовались нормативные материалы как в печатной форме (книги, брошюры, и т.п.), так и в электронном виде благодаря использованию новейших информационно-технических средств и ресурсов: «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «LEXIS-NEXIS», Интернет.
Цаучная нрризна исследования заключается в том, что оно представляет собой первую попытку комплексного сравнительного анализа правового регулирования обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления на основе сопоставления опыта России и ведущих стран англо-американского права. Диссертация является работой с новым направлением исследования акционерного права. Проведено исследование дискуссионных вопросов, дана практическая оценка точек зрения и рекомендаций в правовой доктрине названных стран, проделан критический анализ законодательства и правоприменительной практики в данной сфере, что позволило сформулировать следующие основные положения и выводы. зашитую;
1. Представления об обеспечении и защите прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления должны быть расширены. Надлежащее осуществление акционерами прав на получение информации является своего рода предпосылкой и имеет ключевое значение для реализации иных прав в рамках акционерных правоотношений и эффективного управления обществом. В систему защиты прав акционеров входят не только судебные, но и административные механизмы защиты прав, а также формы защиты, связанные с участием в негосударственных само регулируемых и общественных организациях по защите прав инвесторов (их комбинирование).
2. Показаны противоречия в действующем законодательстве РФ, требующие устранения. В целях приведения ФЗАО в соответствие с Гражданским кодексом РФ и обеспечения интересов миноритарных акционеров предлагается внести изменения в статью 91 ФЗАО, предполагающие возможность ознакомления акционеров, имеющих не менее 10 процентов голосующих акций общества, с документацией, включая бухгалтерскую, предусмотренную ст. 67 ГК РФ, а также - с информацией об условиях сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, об условиях контракта с управляющими и главными должностными лицами общества.
3. Положения ст. 45 ФЗАО, среди прочего устанавливающие трехдневный срок для внесения записи в реестр акционеров акционерного общества по требованию акционера, а также пятидневный срок направления держателем данного реестра уведомления об отказе от внесения записи в реестр лицу, требующему внесения этой записи, в целях избежания различного толкования предлагается конкретизировать, определив их в календарных днях.
4. На основе проделанного сравнительного анализа акционерного опыта стран англо-американского права предложено ввести ряд законодательных мер, направленных на расширение возможностей акционеров по получению информации из государственного реестра юридических лиц. Так, для целей разработки и совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц и о хозяйственных обществах, регулирования единообразного порядка предоставления (раскрытия) информации из данного реестра на федеральном уровне предлагается закрепить следующие положения:
а) указать объем предоставления и порядок раскрытия информации, включая категории лиц, имеющих право на получение информации из государственного реестра;
б) определить сроки предоставления информации, размеры платы за предоставление информации, ответственность управляющих (должностных лиц) акционерных обществ и других юридических лиц за отказ от предоставления (ненадлежащее предоставление) необходимой информации;
в) предусмотреть регулирование вопросов опубликования наиболее важной информации из государственного реестра юридических лиц в едином общероссийском печатном органе (например, в «Российской газете» или особом регулярно издаваемом приложении к ней), а также на официальном сайте в Интернет.
5. С учетом критического осмысления средств защиты прав акционеров в работах российских и западных правоведов углублены представления об институте производного иска. Опыт весьма широкого использования акционерами данного вида исков в странах общего права свидетельствует об эффективности и целесообразности данного средства защиты прав акционеров. В России теоретически к отношениям в связи с такого рода исками возможно применение норм Главы 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения».
Практическая значимость. Сделанные в диссертационной работе выводы и рекомендации могут быть использованы при изменении и дополнении действующих, а также разработке новых нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения и защиты прав инвесторов-акционеров. Реализация внесенных предложений должна способствовать совершенствованию правоприменительной практики в указанной области.
Наиболее полезные и рациональные положения проведенного в работе анализа зарубежного правового опыта Англии, страны-участницы ЕС, Канады и США могут быть взяты на вооружение акционерами, а также использованы отечественным законодателем, государственными правоприменительными органами, соответствующими российскими и зарубежными негосударственными (общественными) и международными организациями. Россия имеет географические, экономические и исторические особенности развития, без учета которых невозможно построить эффективную модель управления38. При этом очень важно знать особенности моделей управления развитых государств, но ни в коем случае не копировать слепо американскую или европейскую модели управления. Положения работы могут быть использованы для разработки и построения своей собственной российской модели корпоративного управления XXI века. Работа имеет большое информационное значение, в частности, для российских предпринимателей, намеревающихся вести бизнес в исследуемых странах англо-американского права.
Результаты исследования и содержащийся в диссертации библиографический список могут стать предпосылкой для дальнейшей теоретической разработки многоаспектной проблематики корпоративного управления и защиты прав акционеров. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Гражданское право РФ», «Предпринимательское право», «Акционерное право», «Гражданское и торговое право зарубежных стран», «Правовое регулирование внешнеэкономических связей», а также «Корпоративное управление».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО (Университета) МИД РФ и рекомендована к защите.
Материалы диссертации использовались в проекте МИД РФ «Международная практика дипломатического сопровождения крупных торгово-инвестиционных проектов и сделок».
См.: Шеин В. Российская школа: горькие уроки и неизбежное прозрение. // Журнал для акционеров. - М., 2000. №9.-С. 8. Отдельные идеи диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий в МГИМО (У) МИД РФ.
Основные положения и выводы диссертации отражены в научных статьях автора. Некоторые положения диссертации использовались и используются автором в его деятельности практикующего юриста.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
Во введециц обосновывается актуальность темы, оценивается степень разработанности темы в отечественной и зарубежной правовой литературе, указывается предмет исследования, формулируются цели и задачи предпринимаемого анализа, излагаются методологические и теоретические основы исследования, информационная база, научная новизна и практическая значимость, а также указывается на апробацию результатов исследования.
В первой главе с учетом исторических особенностей проводится сравнительный анализ института обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в каждой из исследуемых стран: Англии, Канаде, США и России. Описываются возможности и способы защиты прав акционеров на информацию с помощью государственных, само регулируемых и общественных организаций.
Вторая глава посвящена роли правового регулирования корпоративных стандартов поведения управляющих в обеспечении и защите прав акционеров в России и странах общего права, включая регулирование с использованием кодексов корпоративного управления.
В третьей главе охарактеризованы процессуальные особенности и практика применения судебных и административных средств защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления в изучаемых странах.
В заключении формулируются некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования.
Опыт правового регулирования Англии и Европейского союза
По нашему мнению, весьма интересен с точки зрения изучения и совершенствования отечественного законодательства опыт правового регулирования обеспечения прав акционеров на информацию Англии. Как известно, Англия является крупнейшим и одним из основным финансовых и инвестиционных центров мира. На сегодняшний день право Англии включая право ЕС, а также общее право, основанное на судебных прецедентах, продолжает оставаться для многих стран той моделью, которой, может быть, не требуется следовать во всем, но которая все же пользуется всеобщим признанием39. Это влияние вряд ли преходяще. О его масштабах и глубине свидетельствует тот факт, что английское право явилось отправной базой для ведущей правовой системы современного мира - права США и Британского Содружества, в которое входит Канада. Более того, оно получило распространение по всему миру41, и в настоящее время составляет основу, на которой выстроены правовые системы других стран, в том числе некоторых стран континентальной Европы. При этом следует отметить, что собственно английское право действует только на территории Англии и в Уэльсе.
Представляется, что английское право с его традиционно консервативным и взвешенным подходом к регулируемым вопросам весьма основательно и эффективно регламентирует отношения, связанные с корпоративной информацией и обеспечением прав акционеров на ее получение.
И.Т. Тарасов, делая исторический анализ права акционерных компаний Англии и практики его применения, приводит ряд любопытных казусов периода акционерных горячек в форме спекуляции акциями (паями) начала-середины XVIII века, позволяющих сделать вывод, что именно ненадлежащее или вводящее в заблуждение информирование инвесторов-акционеров (пайщиков) приводило к разного рода злоупотреблениям.
Так, в проспектах с приглашением к подписке на акции печаталось, что компания учреждается для чрезвычайно выгодного предприятия, сущность которого будет определена позднее. Одна английская контора открыла подписку на 1 миллион фунтов стерлингов без указания цели компании, и подписка прошла очень успешно. Вечером же, в день открытия подписки, было вывешено объявление о том, что подписчики могут явиться за получением своих денег обратно, так как подписка была организована только с целью удостовериться, много ли дураков на свете. Подписывались даже на акции компании для устройства вечного двигателя. Причем, в этих операциях принимали участие представители всех классов общества, в особенности женщины, знатные особы и духовенство. Даже принц Уэльса участвовал в акционерной спекуляции, за что и был прозван «Уэльсский принц мыльных пузырей» (Prince Wales Bubble).
В связи с описанными случаями можно провести историческую параллель с российской рекламно-информационной кампанией нашего времени, когда в крупнейших российских СМИ широким слоям населения предлагалось стать акционерами пирамидального АО «МММ», являвшегося, по существу, тем же «мыльным пузырем». Это стало возможным в силу того, что в России не был учтен законодательный опыт стран, ранее осуществивших процесс акционирования, а также в силу того, что в течении ряда десятилетий «социалистического строительства» правосознанию россиян практически не уделялось внимания, и оно не было подготовлено к рыночным отношениям.
Все же в то время в Англии уже существовали нормы обеспечивающие права акционеров на информацию. Так, счетоводство в компаниях должно было быть открытым для акционеров во время часов присутствия правления44. Раз в год директора были обязаны предоставлять общему собранию отчет за истекший год, не позднее, чем через три месяца, а также баланс имущества и долгов компании, составленный по определенной форме. Печатные копии баланса должны были доставляться на квартиру каждого акционера в течение 7 дней после общего собрания. Правление было обязано вести списки акционеров и раз в год составлять список тех лиц, которые на 14-й день после общего собрания или, если их было несколько, то после первого из них, стали акционерами компании. Эти списки были доступными общему рассмотрению по крайней мере в течение двух часов ежедневно, и как акционеры, так и посторонние лица были вправе требовать копии с этих списков, уплачивая по 6 пенсов за каждые сто списываемых слов. Наряду с этим, ревизоры были обязаны представлять акционерам отчет о балансе и счетах компании.
Страны англо-американского права
Акционерное общество, являясь юридическим лицом, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами169. Как правило, ведущая роль в управлении акционерными обществами, особенно в крупных обществах, насчитывающих не один десяток акционеров, в принятии ключевых решений принадлежит лицам, именуемым в законодательствах разных стран по-разному: директорам, менеджерам, говоря в общем, - управляющим.
Основные права акционеров, включая право на получение корпоративной информации, эффективность их осуществления прямо или косвенно зависят от того, насколько честно, добросовестно и профессионально управляющие выполняют возложенные на них в учредительных документах и законодательстве обязанности по управлению обществами.
Среди задач стратегического управления в компаниях англоамериканского права важное место занимают система культурных ценностей, этический кодекс и принципы (стандарты) поведения управляющих, которые определяются этим кодексом. Казалось бы, морализирование - это пустое и ханжеское занятие в мире бизнеса, построенном на праве «сильных мира сего», решающих по своему усмотрению все важные вопросы экономической политики. Однако зарубежная история и, в частности, история американского капитализма отчетливо показывает последовательный переход от диких нравов конца XIX века к основам правового государства. Наука управления корпорациями усиленно исследует эти проблемы в течение последнего полувека.
В странах общего права применительно к регулированию деятельности управляющих существует группа правовых механизмов, которая устанавливает определенные обязанности (стандарты) и своего рода идеологию поведения управляющих. Данные нормы представляются важными с точки зрения обеспечения и защиты прав акционеров вообще и права на информацию, в частности, поскольку они регулируют не только формально-юридические вопросы, но также затрагивают морально-нравственные аспекты поведения управляющих. Так, в обязанности управляющих входит показ на личном примере высоких этических норм. Если менеджер запятнал себя грубым, оскорбительным отношением к подчиненным и злоупотреблял служебным положением, то это может стать причиной судебного разбирательства. Еще больше осуждается нечестное отношение к труду, обман и мошенничество, которое может проявляться в сокрытии (искажении) информации от акционеров.
Кроме того, указанные стандарты были закреплены и на международном уровне. Согласно разделу V (Обязанности правления) Принципов ОЭСР структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое управление компанией, эффективный контроль за администрацией со стороны правления, а также подотчетность правления перед компанией и акционерами. При этом члены правления должны действовать на основании всей необходимой информации, добросовестно, с должной заботливостью и осторожностью, в наилучших интересах компании и акционеров. Правление в процессе выполнения своих функций должно обеспечивать соблюдение формальностей и прозрачности в процессе выдвижения членов правления, контролировать процесс раскрытия и распространения информации.
Эта система норм во многом базируется на принципах, согласно которым управляющие являются доверенными лицами акционеров и компании, доверительными собственниками ее имущества. Данная концепция наиболее полно разработана в решениях судов стран англо-американской системы права и выдвигает в отношении деятельности директоров три основных вида обязанностей: действовать в рамках правоспособности компании и в пределах предоставленных им полномочий; действовать путем проявления должной степени заботливости при исполнении своих функций (duty of care), или -проявления заботливости и навыков (duty of саге and skill); действовать в качестве представителя компании в рамках фидуциарных отношений (fiduciary duty). Существует также вид обязанностей директоров, который предполагает честное и лояльное отношения к общим интересам корпорации (duty of loyalty). В отечественной и зарубежной литературе по корпоративному праву данные обязанности директоров нередко называют фундаментальными172. Эти нормы являются своего рода гарантией обеспечения законных интересов акционеров и призваны защищать компанию и акционеров от совершения управляющими нечестных или некомпетентных действий в рамках акционерных правоотношений. При этом следует указать на наличие трех групп основных проблем, возникающих в процессе корпоративного управления в странах общего права в связи с реализацией данных норм и установлением стандартов поведения управляющих.
Основные средства защиты прав акционеров в странах англо-американского права
Что может быть противопоставлено описанным выше корпоративным злоупотреблениям управляющих, ущемляющим права акционеров, включая право на информацию? Каковы основные юридические механизмы (средства правовой защиты), используемые в России и за рубежом акционерами в случае нарушения управляющими своих фундаментальных обязанностей в целях защиты прав акционеров?
Как в российском, так и в зарубежном акционерном праве с давних пор существует ряд правовых механизмов, дающих возможность акционерам противодействовать при нарушении управляющими своих обязанностей, а также в случае корпоративных злоупотреблений. Они в принципе могут осуществлять защиту своих прав путем привлечения управляющих к ответственности, в том числе с использованием судебных, а также административных средств защиты.
В XIX веке акционеры могли воспользоваться правом жалобы, протеста и иска207. Это право могло осуществляться акционером в отношении к учредителям, к остальным акционерам, к правлению, к органам контроля, к ликвидаторам, к общему собранию и ко всей акционерной компании. Причем данное право основательно привлекло к себе внимание исследователей того времени, искавших надежное оружие против злоупотреблений в акционерной практике. Воззрения в этом случае порой были диаметрально противоположными: одни не признавали этого права за акционером, исходя из того мнения, что правление и поверочный совет служат не акционеру, а компании, которой и отвечают за все свои действия; причем возможно исключение для случаев нарушения этими органами интереса единичного акционера «долозными» (dolus)208 поступками. Другие же признавали это право за акционером и видели в нем гарантию против злоупотреблений органов управления и контроля в акционерных компаниях. Так, например, считалось, что вопрос о судебном преследовании правления и поверочного совета мог быть возбужден еще при недобросовестном или небрежном исполнении этими органами своих обязанностей. В частности, эту практику поддерживал П. Писемский: «...мы не видим причины, - писал он, - почему бы общее собрание не могло уполномочить одних членов правления вчинить иск к другим членам, точно также, как оно может уполномочить всякое другое 209 ЛИЦО» .
В современном праве Англии защита нарушенных прав членов компании осуществляется с помощью так называемых прямых и производных (косвенных) исков.
Прямые иски (direct suit (action)) предъявляются отдельными акционерами (их группой) в связи с нарушением компанией их членских (индивидуальных) или кредиторских прав, например, прав на информацию, получение объявленных к выплате дивидендов и т.п. Акционер в этих случаях предъявляет иск к компании от своего имени и в своих интересах как к должнику по обязательству. В случае если в отношении компании ее управляющими было совершено правонарушение, то компания вправе предъявить прямой иск к управляющим о возмещении вреда, причиненного действиями данных управляющих.
Однако, на практике основная трудность заключается в том, что управляющие, причинившие вред компании, могут препятствовать предъявлению компанией иска благодаря контролю на заседаниях правлений или владению значительным пакетом акций, позволяющим заблокировать принятие соответствующего решения на общем собрании акционеров. Поэтому чаще всего такие иски предъявляются только тогда, когда компании находятся в стадии ликвидации и попадают под контроль независимых ликвидаторов.
Наряду с этим применительно к случаям предъявления исков компаниями против лиц, наносящих им вред, существует особый правовой механизм, предполагающий предъявление иска компанией против сторонних лиц (аутсайдеров, не являющихся служащими компании), которые содействовали директорам в присвоении последними имущества компании. При этом директора признаются нарушителями их фидуциарных обязанностей, а к данным аутсайдерам применяются меры ответственности как к конструктивным доверительным собственникам (constructive trustee)212, Использование данного правового механизма возможно при наличии двух обстоятельств:
а) аутсайдер получает имущество компании, зная, что оно передается ему в нарушение фидуциарных обязанностей директорами, или получает имущество компании, действуя не как его добросовестный приобретатель;
б) аутсайдер оказывает сознательное содействие (knowing assistance) мошенническим замыслам (fraudulent design) со стороны директоров.
