Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы регулирования патентных отношений 12
1.1. Отношения в сфере изобретательства и развитие института патентного права 12
1.2. Особенности формирования патентного законодательства Российской Федерации 33
1.3. Совершенствование правового регулирования патентных отношений в Российской Федерации 59
Глава 2. Способы и формы защиты патентных прав в Российской Федерации 83
2.1. Общая характеристика способов защиты патентных прав 83
2.2. Досудебная защита патентных прав 104
2.3. Судебная защита патентных прав 125
Заключение 146
Библиография 152
- Отношения в сфере изобретательства и развитие института патентного права
- Совершенствование правового регулирования патентных отношений в Российской Федерации
- Общая характеристика способов защиты патентных прав
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Совершенствование патентного законодательства является одним из
приоритетных направлений развития законодательства, как в Российской
Федерации, так и во всем мире. Во многом это обусловлено тем, что наше
государство стремится развивать творческий потенциал граждан,
составляющий его стратегический ресурс, в целях вовлечения
результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот,
стимулирования экспорта и импорта новейших технологий, увеличения
соответствующих налоговых поступлений в бюджет.1 Реализация этих целей, в
свою очередь, требует надлежащего обеспечения прав создателей
результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен недостаточным уровнем изученности такого правового феномена, как патентное право, пробелами в его нормативном правовом регулировании, отсутствием эффективного механизма защиты патентных прав в Российской Федерации.
Приходится с сожалением констатировать, что в России пока еще отсутствует четкое понимание того, что использование механизмов защиты патентных прав ничуть не менее важно, чем собственно разработка новых технологий, и в конечном итоге наукоемкое производство, военная промышленность, международное разделение труда, национальная культура -все это работает на пользу государства только тогда, когда в государстве создана действенная система защиты прав интеллектуальной собственности вообще и патентных прав, в частности.
Это осознается на уровне Концепции национальной безопасности Российской Федерации,2 в соответствии с которой отток за рубеж специалистов в области интеллектуальной собственности рассматривается как фактор
1 См. напр.: Послание Президента Российской Федерации B.B. Путина Федеральному Собранию Российской
Федерации в 2002 году. / Российская газета. 18.04.2002 г.
2 Указ Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г. №1300 «Об утверждении Концепции национальной
безопасности Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №52.
Ст.5909.
ослабления научно-технического потенциала страны, а одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации признается защита интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом с одновременным созданием эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства.
В связи с этим представляется закономерным, что в современном гражданском обороте значение вопросов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, а, следовательно, и промышленной собственностью, приравнивается к отношениям в области материального производства, являвшихся до недавнего времени основной сферой гражданско-правового регулирования.
Законодательство о промышленной собственности и, в частности, его составляющая - патентное право, представляет собой один из наиболее мобильных правовых институтов, обновляющихся по мере возникновения экономических потребностей. Многие исследователи, осуществляющие научные изыскания по данной проблеме, отмечают, что с 1993 года у нас в стране не было принято ни одного закона, регулирующего вопросы промышленной собственности, тогда как, например, в США за последние три года принят целый пакет законов. Действительно, анализ патентного законодательства Российской Федерации показывает, что существует необходимость более четкой регламентации в отношении служебных изобретений, а также объектов патентного права, созданных в результате выполнения государственного и муниципального заказов, совершенствования системы защиты патентных прав в досудебном и судебном порядках, нерешенными остаются проблемы соответствия патентного права Российской Федерации принципам и нормам международного права и другие.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы исследования. Анализ современного состояния изученности проблем, связанных с законодательным
3 Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США. // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С.22.
обеспечением и защитой патентных прав в Российской Федерации, позволяет согласиться с мнением академика Российской Академии Наук Н.Я. Петракова, по словам которого «проблема права интеллектуальной собственности слабо разработана и с юридической стороны, и со стороны экономических измерений».4
Это обусловлено рядом объективных причин, и, прежде всего, тем, что объекты патентного права, как товарные элементы рыночных отношений, стали рассматриваться в отечественной юридической науке относительно недавно, поэтому российское патентное законодательство находится в стадии формирования. В связи с этим необходимо отметить, что диссертант признает обоснованным утверждение Е.В. Халиповой о том, что в сфере интеллектуальной деятельности в настоящее время мы только включаемся в жизнь мировой цивилизации, в мировое интеллектуальное сообщество и многим рискуем, упуская время динамичного превращения России в настоящее современное правовое, информационное, интеллектуальное общество, в развитую в технико-технологическом отношении державу, стабильное, социальное и безопасное государство.
Общие теоретические вопросы гражданского права, а также права интеллектуальной собственности рассматривали в своих трудах: С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальперин, В.Н. Дементьев, В.А. Дозорцев, А.А. Евстифеев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, Н.М. Кейзеров, М.Н. Кузнецов, Н.Б. Ловягин, И.Э. Мамиофа, Н.В. Миронов, Э.С. Мухамедшин, О.М. Олейник, А.А. Пиленко, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, В.Р. Скрипко, В.Л. Слесарев, В. Спасович, Л.А. Трахтенгерц, Т.М. Шамба, В.П. Шатров, Г.Ф. Шершеневич, Н.К. Финкель, А.К. Юрченко, В.Ф. Яковлев и другие.
Отдельным проблемам патентного права посвятили свои работы: Б.С. Антимонов, Л.Ю. Богатова, Г. Боденхаузен, Г.В. Бромберг, А.И. Ваксберг, М.В. Гордон, С.А. Горленко, О.А. Городов, А.Н. Григорьев, И.А. Грингольц,
4 Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997. С.7.
5 Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. М., 1999. С. 140.
СП. Гришаев, В.Н. Дементьев, А.А. Жданов, О.В. Ионова, В.А. Кабатов, В.Г. Камышев, А.И. Коваленко, С.А. Комарова, А.Д. Корчагин, В.А. Матвеев, В.Я. Мотылева, Р. Л. Нарышкина, М.Н. Никитина, В.П. Рассохин, И.В. Савельева, В.И. Серебровский, Д.И. Сутулова, Г.И. Тыцкая, Е.А. Флейшиц, Е.В. Халипова, С.А. Чернышева, А.Е. Шерстобитова, Д.Ю. Шестаков, И.П. Якушкевич и другие.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести комплексный правовой анализ причин возникновения, современного состояния и перспектив развития отношений, связанных с изобретательством, а также выявить наиболее актуальные теоретические и практические проблемы правового регулирования патентных отношений, и на этом основании определить возможности дальнейшего совершенствования законодательного обеспечения и защиты патентных прав в Российской Федерации.
В связи с этим диссертантом поставлены следующие основные задачи:
— проанализировать процесс формирования системы патентных прав
как качественно нового правового и социального явления в условиях
современной России;
выявить основные теоретические и практические'. проблемы становления новых институтов и понятий в патентном законодательстве Российской Федерации с последующим определением тенденций в развитии правового регулирования патентных отношений, выявлением пробелов в законодательстве и выработкой предложений по возможным вариантам их устранения;
комплексно исследовать систему защиты патентных прав в Российской Федерации в целом, а также досудебную и судебную формы защиты патентных прав, в частности, с определением наиболее актуальных проблем, возникающих при реализации своих прав субъектами рассматриваемых правоотношений;
— обосновать правовые средства повышения эффективности защиты
прав патентообладателей и сформулировать практические рекомендации,
направленные на совершенствование правоприменительной практики,
обусловленные динамикой развития общественных отношений в Российской Федерации.
Объектом исследования выступают отношения, связанные с возникновением, реализацией и защитой патентных прав в Российской Федерации. В работе рассматриваются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы как правовой и социокультурный феномен, соотношение и взаимодействие с другими правовыми явлениями, проблемы и перспективы его развития.
Предметом исследования является институт патентного права, его место в правовой системе, функции, значение, тенденции развития, система защиты патентных прав в условиях современной России, а также пути совершенствования правового обеспечения соответствующих общественных отношений.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов. В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и некоторые специальные методы познания, в том числе, диалектики, исторический, системно-структурный, нормативно-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и другие.
В качестве теоретической основы для решения поставленных при написании данной работы задач была использована литература по общей теории права, фундаментальные исследования по теории конституционного и гражданского права, а также труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные отдельным правовым институтам интеллектуальной собственности. Учитывая комплексный характер проблем, составляющих предмет настоящего исследования, привлекалась также литература философского, экономического, политологического, социологического, исторического характеров. Основную теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых в области патентного права.
При подготовке настоящей работы использовались нормативные правовые акты Российской Федерации, основу которых составляют
Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты, регулирующие отношения в сфере изобретательства.
В целях проведения сравнительно-правового анализа, диссертантом в известных границах использовались некоторые положения законодательств зарубежных стран, изучались международно-правовые акты, связанные с разрабатываемой проблемой.
Научная новизна диссертационного исследования определяется сущностью проблемы законодательного обеспечения и защиты патентных прав в период формирования в Российской Федерации правовой системы, отвечающей принципам демократии и рыночной экономики, задачам совершенствования законодательства в этой сфере и заключается в комплексном исследовании норм, образующих институт патентного права, выявлении и разрешении некоторых наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем в сфере защиты патентных прав, представляющих, по мнению автора, большое теоретико-практическое значение.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и выводы:
1. Содержание и характер отношений, связанных с результатами
интеллектуальной деятельности позволяет провести объединение некоторых
положений концепций проприетарной и исключительных прав, в том числе
определение содержания и защиты прав интеллектуальной собственности с
учетом вещно-правового инструментария (правомочий собственника и средств
его защиты).
2. Отношения, связанные с порядком использования объектов
патентного права в интересах национальной безопасности, целесообразно
регулировать на основе договора между уполномоченным государством
органом и патентообладателем, и если соглашение не достигнуто,
рассматривать спор в судебном порядке в связи с тем, что в подобных случаях
могут существенно затрагиваться как частный, так и публичный интересы.
3. Обосновывается необходимость проведения анализа
законодательства Российской Федерации на соответствие положениям Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС) и других международных договоров, регулирующих патентные отношения, а также выявления возможности и способов его изменения и дополнения с целью унификации с международно-правовыми нормами. В работе проведен комплексный анализ соответствующих разделов ТРИПС, регулирующих отношения, связанные, исходя из принятой в Российской Федерации терминологии, с изобретениями и промышленными образцами, на основании которого обосновывается необходимость имплементации в правовую систему Российской Федерации международных механизмов защиты патентных прав, обусловленных спецификой разрешения данной проблемы через отношения международной торговли.
4. Предлагается при принятии правового акта, регламентирующего
деятельность Палаты по патентным спорам федерального органа
исполнительной власти по интеллектуальной собственности, учесть некоторые
выявленные особенности деятельности Высшей патентной палаты Роспатента,
которые заключаются в использовании в рамках досудебной формы защиты
патентных прав ряда элементов, характерных, в целом, для судебного
производства (предварительное рассмотрение, заявление отводов и
самоотводов, определение круга лиц, участвующих в заседаниях, возможность
представления особого мнения одним из членов коллегии и другое).
5. Обосновывается новый подход на создание отдельного
самостоятельного судебного органа в сложившейся судебной системе
Российской Федерации - патентного суда, который характеризуется тем, что
наиболее вероятными инициаторами создания патентного суда
рассматриваются высшие судебные органы Российской Федерации, а создание
указанного судебного органа в России признается целесообразным, прежде
всего, при условии увеличения количества патентных споров,
рассматривающихся в судебном порядке и (или) наличии непреодолимых для
существующих судебных органов трудностей при их рассмотрении, а также
формировании соответствующих законодательных и организационных
условий.
Для определения права муниципального образования на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по муниципальному контракту, предлагается внести изменения в Патентный закон Российской Федерации, так как установлено, что в отношении муниципальных образований, которые являются субъектами гражданского права и обладают правами в соответствии с бюджетным законодательством на осуществление расходов, в частности, на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и проектно-изыскательские работы, не предусмотрено законодательного регулирования вопроса о закреплении за ними соответствующих прав на результаты научно-технической деятельности, полностью или частично финансируемых из местных бюджетов.
В целях уточнения норм гражданского законодательства и устранения возможного двойного терминологического толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований субъектами правоотношений в сфере исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности обосновывается предложение заменить термины «гражданина или юридического лица», используемые в статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, терминами «субъекта гражданского права».
Научное и практическое значение диссертационного исследования
определяются его ориентацией на решение актуальных проблем правового
регулирования патентных отношений и их защиты, возможностью применения
ряда выработанных диссертантом предложений и рекомендаций в
правотворческой и правоприменительной практике. Теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации наряду со способствованием совершенствованию патентного законодательства Российской Федерации, могут быть использованы в научной и практической работе при определении направлений дальнейшего развития патентного права, в том числе, использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области защиты патентных прав.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации изложены автором в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, а также в публикациях.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Отношения в сфере изобретательства и развитие института патентного права
Как отмечал известный ученый прошлого века П.К. Энгельмейер, «законодательство, регламентирующее отношения по поводу результатов материального производства развивалось более двух тысяч лет и достигло большого совершенства, разнообразия и сложности. По сравнению с этим периодом двести лет, в течение которых существует законодательство по поводу результатов интеллектуальной деятельности, ничтожно малый срок. Отсюда достаточная неразвитость, упрощенность законодательства, которое не отражает всего многообразия реально складывающихся отношений».6 Во многом его слова актуальны и сегодня.
Как отмечает А.А. Евстифеев, правовое регулирование отношений по поводу создания технических разработок возникло в период формирования капиталистического способа производства. Из сказанного не следует, что ранее обществом не создавалось объектов патентного права. В широком смысле слова, об изобретательности человеческого разума уместно говорить с момента начала трудовой деятельности человека. Однако до установления капиталистических принципов хозяйствования в правовой охране результатов интеллектуального труда не было достаточной необходимости. По мнению одного из президентов США — А. Линкольна, патентно-правовое регулирование «возникло в Англии в 1624 году, а у нас - когда была принята Конституция. До появления патентного права каждый мог воспользоваться изобретением, сделанным другим человеком, так что сам изобретатель не получал каких-либо особых преимуществ из своего изобретения. Патентная система в корне изменила положение в этой области, закрепив за изобретателем на определенный отрезок времени исключительное право использования своих изобретений, и тем самым добавила топливо заинтересованности в творческий огонь гения по созданию открытий и производству новых и полезных вещей».9 Таким образом, следует вывод, что возникновение патентной системы в смысле признания за управомоченным лицом определенных прав на изобретение приходится на период промышленного капитализма.
Действительно, античный мир не знал ничего аналогичного патентам на изобретения. Объясняется это, прежде всего, тем, что система производства в античных государствах была основана на рабском труде, а рабский труд, как известно, дешевый и малопроизводительный. Появление первых прообразов современных патентов - привилегий на изобретение относится к концу средних веков. Этому способствовал ряд факторов, в частности, значительное развитие ремесленного искусства и появление так называемых «цехов», объединявших в себе группы ремесленников, и действующих строго в соответствии с их регламентами. Эти цеха вели принципиальную борьбу со всякого рода новшествами, каков бы ни был их характер, так как, по их мнению, данные новшества вели к затруднению «здоровой конкуренции» между цехами и могли служить причиной закрытия источников рабочей силы.
На защиту прав изобретателей в то время встала королевская власть, выдавая так называемые «личные привилегии». Целью данных привилегий являлось освобождение изобретателя от контроля цехов. Юридическое средство для достижения этой цели было найдено, по словам А.А. Пиленко, в так называемой «теории королевского права на работу».
Оптимизация современного правового регулирования патентных отношений представляется затруднительной без изучения в историческом аспекте наиболее важных, принципиальных вопросов патентного права, как некоторых зарубежных государств, так и России. Один из важнейших методов познания - метод диалектики, требует: для того, чтобы разобраться в сущности явления, надо посмотреть, как оно возникло, как развивалось и чем, с точки зрения этого развития, стало теперь.13 Многие актуальные в настоящее время проблемы, возникающие в отношении сущности таких явлений, как патент, патентное право, право интеллектуальной собственности, могут быть разрешены, если в должной мере учитывать результаты ретроспективного исследования данных явлений.
Так, в развитых в промышленном отношении странах национальное патентное право дифференцировано по четырем основным системам: английской, североамериканской, французской и немецкой.
Зарождение патентно-правовой системы Великобритании происходило в период промышленного становления капитала. В 1624 году вступил в силу принятый английским парламентом «Статут о монополиях», существенно ограничивающий полномочия короля, которые, в свою очередь, сковывали развитие капиталистической экономики. Названный правовой акт, фактически, применялся до принятия Великобританией Закона о патентах в 1977 году.
Статутом провозглашались ряд важных, с точки зрения правового анализа накопленного опыта положений, в частности: получение патента признавалось правом изобретателя, осуществление которого происходило по его инициативе в установленном порядке; устанавливался срок действия патента на изобретение — 14 лет; определялись критерии охраноспособности создаваемых новинок - это новизна и вид производства.
Совершенствование правового регулирования патентных отношений в Российской Федерации
Учитывая все большую интеграцию России в международные правовую и экономическую системы, не приходится сомневаться, что формирующееся законодательство Российской Федерации в части регулирования патентных отношений неизбежно будет гармонизироваться с законодательством других стран. Таким образом, данный аспект регулирования патентных отношений представляет научный интерес, прежде всего, с точки зрения воздействия практического и теоретического опыта зарубежных стран на развитие этого института в Российской Федерации и возможности использования последней норм международного права в национальном патентном законодательстве.
Применительно к правовому регулированию отношений в сфере технического творчества, международные соглашения имеют особое значение, поскольку, по мнению некоторых зарубежных промышленников, российское законодательство в области защиты интеллектуальной собственности «несовершенно», а «судебная система беспомощна». А раз «гарантии неприкосновенности интеллектуальной собственности отсутствуют, то нет и инвестиций. Более того, в 1995 году Россия была включена в список стран с неблагоприятной ситуацией в сфере защиты интеллектуальной собственности, и претензии по поводу пиратства могут теперь привести к торговым санкциям».99
Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные внутренним законодательством, то применяются правила международного договора. Нормы международного договора применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (статья 7 Гражданского кодекса РФ). Правило аналогичного содержания сформулировано в статье 37 Патентного закона РФ.
Вопросам охраны промышленной собственности в рамках международного права, посвящено несколько международных соглашений универсального характера.100 Однако одним из самых важных и наиболее старым по времени заключения, в определенном смысле, фундаментом существующей системы охраны промышленной собственности для международного сообщества является Парижская конвенция по охране промышленной собственности (далее — Парижская конвенция) - основное международное соглашение, в частности, в области изобретений, промышленных образцов и товарных знаков, принятое на дипломатической конференции 20 марта 1883 года в Париже одиннадцатью государствами. В настоящее время в ней участвуют около 147 государств, включая Российскую Федерацию. Конвенция несколько раз пересматривалась. Последний раз — в 1967 году в Стокгольме (Швеция).
Конвенция состоит из 30 статей, которые можно условно разделить на три группы, каждая из которых, в свою очередь, регулирует различные вопросы, связанные с охраной промышленной собственности. Первую группу (статьи 1-12) составляют специальные положения Парижской конвенции. В них страны-члены Парижской конвенции декларируют те главные принципы, которыми они обязуются руководствоваться в своих патентных отношениях со всеми другими участниками данной Конвенции. Вторую группу (статьи 13-17) составляют административные положения, регулирующие структуру Парижского Союза и финансовые вопросы организации. Третью группу (статьи 18-30) - заключительные положения, регулирующие вопросы применения и изменения Парижской конвенции, ратификации или присоединения к ней, сроки действия, порядок денонсирования и ряд других вопросов.
Общая характеристика способов защиты патентных прав
Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было крайне неэффективным. Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим в то время законодательством. Предприятия и организации, которые использовали предложения новаторов, вопреки требованиям закона не сообщали о фактах внедрения разработок, сознательно занижали размеры полученной от их использования прибыли, отказывались выплачивать вознаграждение разработчикам в добровольном порядке и тому подобное. Как отмечалось в литературе, среди руководителей предприятий даже бытовало мнение, что недоплата или невыплата автору причитающегося ему по закону вознаграждения - это не нарушение закона, а чуть ли не забота о государственных интересах. В результате, нарушения прав изобретателей носили столь массовый и обычный характер, что скорее как исключения выглядели те случаи, когда с авторами соответствующих разработок производился своевременный и полный расчет по платежам.
Закрепленные законом меры защиты прав разработчиков были, во-первых, недостаточно эффективны сами по себе и, во-вторых, - и это главное -не реализовывались на практике. В частности, санкции, которые могли быть применены к нарушителям изобретательских прав, практически не возлагали на них каких-либо дополнительных обременении по сравнению с теми обязанностями, которые они и так должны были выполнить по закону. Так, предприятию, которое использовало изобретение или промышленный образец, но скрыло этот факт и не выплатило автору причитавшееся ему по закону вознаграждение, угрожало лишь то, что его в принудительном порядке суд мог заставить рассчитаться с автором. Ответственности в виде штрафа ни перед потерпевшим, ни перед государством нарушитель не нес. Предусмотренные же законодательством меры административной, дисциплинарной и даже уголовной ответственности непосредственных нарушителей, в частности должностных лиц предприятий, виновных в нарушении прав разработчиков, в реальной жизни практически не применялись. Так, в юридической литературе, в отчетах ВОИР, в обобщениях судебной и прокурорской практики по меньшей мере за последние 40 лет существования СССР не приводилось ни одного конкретного случая реализации мер ответственности в рассматриваемой сфере. По приводимым статистическим данным, в целом в масштабах бывшего Союза ССР ежегодно во всех судах рассматривалось не более 250 дел, связанных с изобретательством и рационализаторством. Эта цифра в условиях массового нарушения прав изобретателей лучше, чем что-либо другое, показывает, что механизм их защиты практически не работал.
Начиная с 90-х годов прошлого века, в связи с восстановлением патентной формы охраны прав разработчиков, положение дел в рассматриваемой области постепенно улучшается. Этому способствуют ряд факторов: во-первых, споры, связанные с нарушением патентной монополии, приобретают все большее экономическое значение; во-вторых, изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке; в-третьих, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создан институт патентных поверенных.
Конечно, было бы самонадеянно полагать, что ситуация с защитой патентных прав изменится в скором времени. Для того чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в целом. В этих условиях очень важно иметь эффективный механизм защиты нарушенных прав.
К сожалению, Патентный закон РФ, как и ранее действовавшее законодательство, такого механизма не содержит. Более того, можно констатировать, что раздел VII «Защита прав патентообладателей и авторов» Патентного закона РФ является наиболее слабым в данном Законе. Он имеет лишь две статьи, в одной из которых перечислены примерные виды патентных и изобретательских споров, разрешаемых в судебном порядке, а вторая носит отсылочный характер, в том числе и к уголовному законодательству, которое, как показывает дальнейшее исследование, на практике, как правило, не реализуется. Таким образом, в рассматриваемом разделе отсутствуют указания на конкретные способы защиты патентных и прав, нет мер ответственности, которые могут применяться к нарушителям, ничего не говорится о возможности применения оперативных санкций (например, арест контрафактных изделий), не раскрывается механизм реализации санкций и тому подобное. Ожидания, что рассматриваемый раздел существенно изменится после принятия Федерального закона от 7 февраля 2003 года №22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», к сожалению не оправдались.
