Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав 15
1. Понятие, значение и классификация гражданско-правовых средств 15
2. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав как вид гражданско-правовых средств, применяемых для разрешения юридических конфликтов: общая характеристика и нормативное оформление 29
Глава 2. Гражданско-правовые средства оформления третейской защиты субъективных гражданских прав 41
1. Правовая конструкция юридического лица и третейский суд; проблематика соотношения 41
2. Гражданско-правовые средства организации разового и постоянно действующего третейского суда 69
Глава 3. Гражданско-правовые средства в механизме функционирования третейской защиты субъективных гражданских прав 100
1 Гражданско-правовой режим третейского соглашения 100
2. Гражданско-правовое значение актов третейского суда: локальные и судебные акты 140
Заключение 157
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и
специальной литературы 168
- Понятие, значение и классификация гражданско-правовых средств
- Правовая конструкция юридического лица и третейский суд; проблематика соотношения
- Гражданско-правовой режим третейского соглашения
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Соишсно ск 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его нрав и свобод- Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2 и в дальнейшем конкретизируется в отраслевом российском законодательстве. Это находит свое проявление и в ст. 11 ПС РФ, в соответствии с которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, в числе судов, защищающих субъективные гражданские права, ГК РФ называет и третейские суды, которые не входят в систему государственных судов и занимают особое место среди органов, защищающих субъективные гражданские права. Последнее обстоятельство во многом обусловлено тем, что осуществляемая при помощи института третейского суда третейская защита субъективных гражданских прав, в отличие от иных форм судебной защиты, в большей степени опирается на систему соответствующих обеспечительных гражданско-правовых средств (гражданско-правовой договор, конструкция юридического лица и другие).
Применение подобных гражданско-правовых средств для обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав в силу их цивилистической природы оказывает существенное влияние на саму суть этой защиты, обеспечивая при этом ее эффективность, в том числе необходимые для области предпринимательской деятельности, где обычно используется
См.: Конституция Российской Федерации. 1993 г. // «Российская гачета» от 25 декабря 1993 г -№237,
2 См,: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принта
Постановлением Верховного Сонета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от26 декабря 1991 г. -№52.-Ст. 1865,
третейская защита, относительную быстроту и дешевизну процедуры урегулирования гражданско-правового спора. Фактически именно использование гражданско-правовых средств для обеспечения третейской защиты позволяет определить ее как один из специальных видов альтернативных государственным судам способов разрешения юридических конфликтов.
Развитие предпринимательской деятельности, процессы
совершенствования гражданского законодательства, а также законодательства о третейской защите субъективных гражданских прав свидетельствуют о том, что наша правовая действительность активно впитывает в себя демократические принципы. Это же подтверждается и практикой применения обозначенных отраслей законодательства. Так, растет число постоянно действующих третейских судов , довольно значительно число обращений субъектов гражданских правоотношений в эти суды за защитой нарушенных или оспариваемых прав ,
В то же время практика третейской защиты указывает на ее недостатки, не в последнюю очередь связанные действием в ее рамках гражданско-правовых средств, придающих этой защите известный диспозитивный характер. Так, одной из центральных проблем в этой области является злоупотребление правом на третейскую защиту, что может быть связано, в частности, с заключением третейских соглашений по договорам присоединения, с заключением этих соглашений не с намерением урегулировать гражданско-правовой спор, а с целью затянуть его разрешение, с формированием так называемых «карманных» постоянно действующих третейских судов и проч. На существование проблем, связанных с третейской защитой субъективных гражданских прав, указывает и судебная практика по
3 По данным журнала «Третейский суд», в Российской Федерации в ходе
неофициальной переписи зарегистрированы 209 третейских судов из 60 субъектов
Российской Федерации //
4 Например, Третейский энергетический суд (г, Казань) с 2004 года по
настоящее время рассмотрел более 300 дел // Архив ТЭС за 2007 г.
оспариванию решений третейских судов.
Решение всех обозначенных проблем, влияющих на стабильность іражданского оборота, видится, в том числе, и в совершенствовании гражданско-правовых механизмов обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав, в частности, института гражданско-правовой ответственности в этой области. Поэтому в рамках гражданско-правовой науки должно быть произведено осмысление системы гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав с целью повышения эффективности данной защиты. Все это, в свою очередь, указывает на актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В науке гражданского права различным аспектам проблематики теории гражданско-правовых средств традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Эта теория в цивилистической науке была разработана силами таких ученых, как Б.РІ Путинский, Е.Б. Аникина, М.В. Васильева, Н.А, Коробов, Н.Ф, Наделяева, У.М. Стамкулов, Ф.Ф. Шпанагель, Ю.Э. Юсупов и др. В рамках названной теории поднималась и проблематика охранительных правовых средств, в частности, гражданско-правовой ответственности, используемых в различных гражданско-правовых спорах. Вместе с тем, относительно мало обсуждалась проблематика применения обеспечительных гражданско-правовых средств в самом механизме разрешения юридического конфликта.
Наряду с этим следует указать, что теории и практике функционирования третейской защиты субъективных гражданских прав посвящено довольно много научных и научно-практических трудов. Так, диссертационные исследования в этой области осуществляли ряд представителей
5 В Арбитражном суде Республики Татарстан за 2005 год было оспорено 3 решения третейского суда и 2 из них были отменены, за 2006 год соответственно оспорено 15 и 1 отменено, а за восемь месяцев 2007 года 7 решений было оспорено, отменено лишь одно. См,: справка о рассмотрении дел из третейских правоотношений Арбитражным судом Республики Татарстан за 2005, 2006 и 2007 годы // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2005, 2006 и 2007 год,
процессуальной науки: Е.А. Виноградова, Е.И. Носырева, А.И. Зайцев, МЮ. Лебедев, другие. Имеются и смежные исследования третейской защиты (цивилистические и процессуальные) субъективных гражданских прав (ЕЛ. Суханов, О.Ю. Скворцов и др.).
Однако анализ существующих работ позволяет сделать вывод, что комплексно с позиции теории гражданско-правовых средств проблематика обеспечения этими средствами третейской защиты современными исследователями не рассматривалась. В частности, отсутствует единое доктринальное представление о гражданско-правовой квалификации третейского соглашения, не была произведена классификация гражданско-правовых средств, обеспечивающих третейскую защиту субъективных гражданских прав.
Цель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности темы диссертации обусловливают цель работы, заключающуюся в комплексном анализе системы гражданско-правовых средств, при помощи которых осуществляется обеспечение третейской защиты субъективных гражданских прав, включая и ее организацию.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения следующих отдельных задач исследования:
1) сформулировать понятие и определить значение гражданско-правовых
средств, используемых для разрешения юридических конфликтов;
2) произвести классификацию гражданско-правовых средств,
используемых для разрешения юридических конфликтов, и установить место
гравданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных
гражданских прав в этой классификации;
3) выявить особенности нормативного оформления гражданско-правовых
средств обеспечения, в том числе и организации, третейской защиты
субъективных гражданских прав;
4) выявить специфику гражданско-правовых средств организации
разового и постоянно действующего третейского суда, включая и особенности
применяемой здесь конструкции юридического лица;
5) исследовать систематику гражданско-правовых средств обеспечения
третейской защиты субъективных гражданских прав;
6) проанализировать гражданско-правовой режим третейского
соглашения;
7) раскрыть гражданско-правовое значение актов третейского суда - его
судебных и локальных актов;
8) показать особенности гражданско-правовой ответственности,
связанные с осуществлением третейской защиты субъективных гражданских
прав;
9) определить пути совершенствования действующего законодательства,
закрепляющего гражданско-правовые средства обеспечения третейской
защиты субъективных гражданских прав.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с применением системы гражданско-правовых средств, обеспечивающих третейскую защиту субъективных гражданских прав.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, закрепляющие систему гражданско-правовых средств, обеспечивающих третейскую защиту субъективных гражданских прав, опубликованная и неопубликованная судебная практика применения данных актов, практика использования системы гражданско-правовых средств при организации и в рамках деятельности третейских судов, существующие научно-теоретические представления о гражданско-правовых средствах, включая и взгляды на указанные средства, используемые для разрешения юридических конфликтов в гражданско-правовой сфере.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Е.Б. Аникиной, Л Л. Ануфриева, АЛ. Балашова, ИЛ. Балашовой, ЮТ. Басина, B.C. Белыха, М.М. Богуславского, АЛ. Бойко,
В.В. Бородина, М.И. Брагинского, С.К Братуся, М.В. Васильевой, А.В. Бенедиктова, A.IL Вершинина, Е.А. Виноградовой, А.И. Вицына, ИЛТ Грешникова, В.П. Грибанова, Г.Н. Давыдовой, ВЛЗ. Ельяшевич, А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Е.А. Злобиной, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Р.Ф. Каллистратовой, А.И. Кандыбки, Б,Р. Карабельникова, АЛ\ Кенжебаева, Т.С. Киселевой, М.И. Клеандрова, А.В. Клигмана, НА. Коробова, Е.В. Кудрявцевой, СА. Курочкина, КХ Лебедева, М.Ю. Лебедева, ДА. Лунца, А.Л, Маковского, А.В. Максименко, Н.И. Марышевой, JLC. Матросова, Т.И. Машкина, В А. Мусина, Б. А. Мухамеджанова? Н.Ф. Наделяевой, Н.В. Немчинова, Т,Н. Нешатаевой, Е.Ю. Новикова, А.И, Орловой, В.И. Переплетова, А.И. Переход, И.В. Поганцева, B.C. Позднякова, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, МА. Рожковой, А.Н. Романович, О.Ю. Ручкина, Г.Ф, Ручкиной, ВА. Рясенцева, А.А, Сайфутдинова, АЛ, Сергеева, О.Ю. Скворцова, У,М Стамкулова, В.В. Старженецкого, Е.А, Суханова, АА. Тарасенко, ВЛ. Тарасова, Е.А. Тихоненко, НЛ. Толпаковой, Ю.К. Толстого, Я.Ф. Фархтдинова, А.П Фокова, Е.Б, Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.И. Черепанова, НА. Чечмной, Д.М. Чечота, М.Г. Шилова, Ф.Ф. Шпанагель, Е.В. Шусс, Ю.Э. Юсупова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О третейских судах в РФ», а также ряд других нормативных правовых актов, закрепляющих гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика других арбитражных судов и судов общей юрисдикции, статистические данные Арбитражного суда Республики Татарстан, практика отдельных третейских судов России, включая и постоянно действующие суды
в г. Казани.
В качестве методологической основы исследования использованы
методы сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, диалектического, формально-юридического исследования. Также автором с целью выявления цивилистической специфики гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав применен межотраслевой метод юридических исследований, в рамках которого показаны особенности гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты, складывающиеся под воздействием процессуальной сферы третейского производства.
Научная новизна исследования. В работе впервые в науке гражданского права проведено комплексное исследование системы гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав. При этом диссертантом в развитие теории гражданско-правовых средств определено понятие гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав, произведено их видовое деление, обоснованно самостоятельное место системы указанных средств в общей классификации гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов; на примере гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав выявлены формы взаимного влияния гражданско-правовых норм и выраженных в них гражданско-правовых средств; дана гражданско-правовая квалификация третейского соглашения как организационного гражданско-правового договора; установлена специфика последствий недействительности организационных договоров, включая и третейское соглашение; обоснованно наличие возможности индивидуальных предпринимателей при помощи соответствующих гражданско-правовых средств участвовать в организации третейской защиты субъективных гражданских прав; показано обеспечительное значение правовой конструкции юридического лица для
третейской зашиты гражданских прав.
Научная новизна исследования либо ее элементы также выражаются и конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
Третейская защита субъективных гражданских прав выражена в системе совместно применяемых гражданско-правовых и процессуально-правовых средств. При этом на основе гражданско-правовых средств решается следующий комплекс задач, связанных с обеспечением третейской защиты субъективных гражданских прав: организационные задачи, прежде всего, это создание третейского суда, и иные обеспечительные задачи, связанные с функционированием третейской защиты субъективных гражданских прав (обеспечиваются необходимые для отношений, регулируемых гражданским правом, правовые режимы автономии воли, обособленности имущества и самостоятельной имущественной ответственности),
Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав представляют собой систему и занимают самостоятельное место среди гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов. Такое место обусловлено: (1) областью применения этих средств - юридические конфликты в сфере действия гражданского права; (2) субъектным признаком - они применяются лишь субъектами гражданского права; (3) назначением данных средств - указанные инструменты используются в рамках третейской защиты субъективных гражданских прав для обеспечения ее нормального функционирования (обеспечительная функция гражданско-правовых средств).
3. Гражданско-правовые нормы и выраженные в них правовые средства
оказывают взаимное влияние друг на друга. С одной стороны, правовые нормы
определяют параметры соответствующего правового средства - это вид
правового средства и цель его применения; круг лиц, которые могут
воспользоваться правовым средством; способы использования правового
средства. С другой стороны, правовые средства оказывают некоторое влияние
на специфику правовой нормы. Через императивную необходимость применения правового средства в целях придания стабильности гражданскому обороту, например, для случая с гражданско-правовой ответственностью, соответствующие гражданско-правовые нормы также будут носить императивной характер. Если же практика и законодатель допускают диспозитивность в применении гражданско-правовых средств, то и адекватные нормы приобретут свойства диспозитивности.
4. Правовые средства комплексной отрасли права с гражданско-правовой
составляющей, в том числе и третейского права, выражены в ней на базе
принципа единства и дифференциации. При этом такой принцип организации в
единую систему разноотраслевых правовых средств, включая и гражданско-
правовые, является одним из признаков, свидетельствующих о
самостоятельности комплексной правовой отрасли.
5. На основе целевого признака и такого признака, как строение
гражданско-правовой отрасли, можно предложить следующую классификацию
гражданско-правовых средств, применяемых для обеспечения нормального
режима работы третейской защиты субъективных гражданских прав: (1)
правосубъектные и тесно связанные с ними гражданско-правовые средства;
юридическое лицо - создание постоянно действующего третейского суда при
специально созданном для этой цели юридическом лице, оформление
третейского суда при юридическом лице в качестве лишь одного из
направлений его деятельности (биржи и проч.), возможность создания
филиалов и представительств постоянно действующих третейских судов и др.;
(2) договорные обязательственно-правовые средства-различные договоры или
их отдельные условия (группы условий), связанные с функционированием
третейской защиты; (3) иные гражданско-правовые средства, обеспечивающие
нормальное функционирование третейской защиты гражданских прав - другие
сделки (доверенность на ведение дел в третейском суде и др.), вещно-правовые
средства, гражданско-правовая ответственность, связанная с режимом
функционирования третейской защиты, недействительность сделок и другие.
Третейское соглашение - это организационный гражданско-правовой договор, по которому стороны (граждане и (или) юридические лица) с целью достижения особого гражданско-правового эффекта (урегулирования возможного или уже возникшего юридического конфликта гражданско-правового характера) обязуются совместно действовать в рамках определенной юридической процедуры (третейской процедуры), установленной сторонами в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации»,
Обосновывается, что заключение третейского соглашения связано лишь с действием гражданско-правового средства - гражданско-правового договора, а его последующее исполнение обусловлено реализацией двух видов взаимодействующих правовых средств - гражданско-правовых и процессуальных.
Среди гражданско-правовых последствий недействительности сделок нужно выделить группу правовых последствий процедурного характера, которые свойственны для случаев недействительности организационных договоров (предварительный договор, третейское соглашение и иные). Эти последствия, дифференцирующиеся для различных организационных договоров, схожи в своей основе и представляют собой неосуществление соответствующей юридической процедуры, на проведение которой был направлен организационный договор, или признание ее неосуществленной.
9, Лицо, организовавшее третейский суд, а также непосредственно
третейский судья, по общему правилу, не несут гражданско-правовой
ответственности за деяния, совершенные третейским судом. Единственное
исключение из такого положения - это применяемые по аналогии правила п. 2
ст. 1070 ГК РФ о гражданско-правовой ответственности при осуществлении
правосудия.
10, Учитывая содержание конституционных норм о
предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ), о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), а также гражданско-правовых норм о юридическом равенстве субъектов гражданского права (ст. 1, ст. 2 ПС РФ), можно сделать вывод о необоснованности сужения субъектного состава лиц, имеющих право образования постоянно действующих третейских судов. В качестве инициаторов их создания могут выступить и граждане-индивидуальные предприниматели.
П. Постоянно действующий третейский суд, а также третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора, является неправосубъектной организацией, частично обладающей признаками юридического лица (в большей степени выражены у постоянно действующего третейского суда), однако являющейся участником правореализации в гражданско-правовой сфере, связанной с разрешением юридических конфликтов.
12- С целью закрепления сложившейся юридической практики законодателю целесообразно признать возможность создания юридического лица (некоммерческой организации), основной целью деятельности которого является обеспечение функционирования третейского суда, созданного при этом юридическом лице.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы и положения позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории гражданско-правовых средств, прежде всего, касающихся особенностей таких средств, используемых для разрешения юридических конфликтов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также специальным курсам, посвященным договорному праву, гражданско-правовой
ответственности, альтернативным способам разрешения гражданско-правовых споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права юридического факультета Казанского госу дарствен но го университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (Казань, 2006, 2007 г.г.), всероссийских научно-практических конференциях: «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» (19 мая 2006 г, Казань, Институт экономики, управления и права), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (12-13 октября 2006 г, Казань, Казанский государственный университет), 6-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (12-13 октября 2007 г. Самара, Самарский государственный экономический университет).
Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебном пособии и ряде научных статей, том числе в ведущих научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.
Понятие, значение и классификация гражданско-правовых средств
В современной юридической науке, в том числе и в цивилистике, все более прочно закрепляется подход к праву как набору особых социальных инструментов, призванному решать те или иные наиболее общие задачи общества. Поддерживая такое представление о праве, нужно заметить, что сама по себе совокупность правовых норм о данном наборе инструментов носит структурированный характер и состоит, как известно, из различных подразделений, которые также можно охарактеризовать как определенные блоки норм об однородных правовых инструментах более мелкого порядка (частное и публичное право, правовые отрасли и прочее).
В гражданском праве также находят свое оформление ряд правовых инструментов, которые призваны решать цивилистические задачи, т.е, они действуют в области гражданских отношений, обозначенных в ст, 2 ПС РФ6 (имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников ). Такими задачами, в частности, являются получение в собственность или временное владение и пользование либо пользование имущества, обеспечение на возмездных началах транспортного процесса, организация возмездного и
безвозмездного хранения имущества и проч. Названные правовые инструменты выражены в гражданско-правовых средствах, опосредованных источниками гражданского права, в частности, гражданским законодательством (ст. З ГК РФ), Например, подобным правовым средством выступает гражданско-правовой договор. К ним следует отнести и гражданско-правовую ответственность, которая в качестве основной имеет традиционную для частного права компенсационно-восстановительную функцию -восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего . Гражданско-правовым средством выступает и юридическое лицо, которое призвано решать такие задачи, как ограничение или устранение имущественной ответственности учредителей перед третьими лицами , выполнение управленческих и иных функций.
В современном русском языке слово «средство» имеет несколько значений. Полагаем, что с учетом цели настоящего исследования нужно обратить внимание, прежде всего, на два смежных толкования данного слова. Это (1) «прием, способ действия для достижения чего-нибудь», (2) «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности» . Принимая во внимание выделенные значения термина «средство», следует отметить, что правовое средство - это определенный оформленный правом прием (нормативно выраженное приспособление, инструмент), применяемый в известных жизненных ситуациях.
Проблематика правовых средств была достаточно актуальной в советский период развития доктрины гражданского права . В основном в указанный период исследования носили прикладной, практический характер.
Хотя были и специальные диссертационные исследования .
Довольно подробно юридическая категория «правовое средство» была исследована Б.И. Путинским. Названный автор указал, что «правовые средства представляют собой сочетание (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества. В более узком значении правовые средства могут рассматриваться как юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей, интересов»13. Таким образом, Б.И. Путинским правовые средства справедливо рассматриваются не как правовые нормы, а в несколько ином назначении - это выраженный в праве инструмент для решения конкретных практических задач. Правовые нормы выступают в данном случае лишь как способ оформления правового средства. Данные суждения стали предметом дискуссии в научной литературе .
Полагаем, что с подобным пониманием рассматриваемой категории правовые средства нужно, в целом, согласиться. Однако его следует в некоторой степени развить. Во-первых, гражданско-правовое средство, оформленное в правовых нормах, может предполагать совершение не только юридических (обязательный элемент), но и фактических действий. На это, в частности, указывает содержащееся в ГК РФ нормативное определение договора агентирования. Согласно п. і ст, 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, Конечно, тут следует учитывать, что в указанном случае именно сам агентский договор (как известное юридическое действие) есть правовое средство оформления соответствующих отношений сторон, а уже он предполагает совершение и юридических, и фактических действий.
Правовая конструкция юридического лица и третейский суд; проблематика соотношения
О понятии третейского суда и третейской защите субъективных граэхданских прав, Юридический конфликт в области гражданского права практически всегда носит экономический характер. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, В связи с этим экономические споры являются одной из разновидностей правовых конфликтов. Субъектами этих споров могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и просто граждане - физические лица47.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских нрав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе судов, защищающих гражданские права, ГК РФ называет третейские суды. Третейские суды не входят в систему государственных судов. Они избираются участниками гражданско-правовых отношений для разрешения возникшего или могущих возникнуть между ними в будущем конфликтов.
При определении правового положения іретейского суда и места третейской защиты субъективных гражданских прав может использоваться понятие юридического лица, сформулированное в доктрине гражданского права и воплощенное в гражданском законодательстве.
Таким образом, гражданское законодательство оказывается значимым для определения статуса третейских судов, которые, строго говоря, с точки зрения их предназначенности не являются и не должны являться субъектами гражданского оборота, и предназначены для решения иных социально значимых функций. Вместе с тем, как известно, теория гражданского права допускает существование и квазисубъектных организаций, т.е. организаций, не обладающих статусом юридического лнца, но в той или иной степени участвующих в гражданско-правовых и публично-правовых отношениях.
Существует мнение, что хотя третейский суд и является частноправовым образованием, его правосубъектность не может быть описана исключительно в контексте гражданско-правовой доктрины. Обусловлено это тем обстоятельством, что третейский суд выполняет все-таки публично значимые функции: осуществляет защиту гражданских прав. И в этом смысле происходит своего рода делегирование государством публично значимых полномочий третейскому суду. Таким образом, этот орган создан не только для участия в гражданском обороте, вследствие чего для его правового статуса не важна іражданекая правосубъектность, а для реализации специфических функций, в которых имеются и публичные начала. Вследствие этого правосубъектность третейских судов должна характеризоваться сквозь призму публичного права 8.
Полагаем, что подобный односторонний подход не позволит всесторонне определить сущность третейского суда. На наш взгляд, нормы о третейских судах носят межотраслевой характер, в них сочетаются нормы частного и публичного права. Частное - гражданское право в данном случае является основным, поскольку создание, текущая деятельность, прекращение существования третейского суда регулируются именно нормами гражданского права. Публичное право ограниченно влияет на сферу третейского производства в тех случаях, когда решения третейских судов обжалуются в суды общей юрисдикции (гражданское процессуальное право) или арбитражный суд (арбитражное процессуальное право), а также когда возникает необходимость в принудительном исполнении решения третейского суда и выдаче исполнительного листа (гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право).
Из сказанного видно, что ведущей отраслью в области организации и деятельности третейских судов является право частное - гражданское право.
Поэтому в данной работе хотелось бы рассмотреть третейский суд именно как гражданско-правовое образование, применив к нему традиционные институты гражданского права - субъекты гражданского права, правосубъектность, признаки юридического лица, создание, деятельность и прекращение существования организаций, классификация третейских судов с точки зрения классификации субъектов гражданских правоотношений, другие вопросы.
Не всегда это легко сделать, так как действующее законодательство о третейской защите субъективных гражданских прав хотя и подвергается постоянному изменению, однако еще далеко от совершенства. На наш взгляд, необходим позитивный анализ действующего законодательства о третейской защите субъективных гражданских прав, поэтому некоторые наши предложения могут не согласовываться с действующим законом, данные выводы нужно рассматривать как пожелания и наше видение области третейских судов.
Начнем с того, что в действующем российском законодательстве понятие «третейский суд» раскрывается через указание на два основных вида, в которых он существует, - «постоянно действующий третейский суд» (такие суды иногда называют «институциональными», «институционными» или «постоянно действующими арбитражными судами/учреждениями» и «третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора» (или третейский суд ad hoc - от латинского «на данный случай»), который в литературе еще иногда называют «изолированный третейский суд» или «изолированный арбитраж» . Фактически все указанные термины можно рассматривать как синонимы, поскольку они несут одинаковую смысловую нагрузку и характеризуют одно юридическое явление.
Избранный законодателем прием определения понятия «третейский суд» представляется нерациональным, поскольку, во-перэых, не даст общего определения третейского суда, во-вторых, не выявляет его правовой сути, в-третьих, не ограничивает российские третейские суды от международных и иностранных третейских судов путем указания признаков тех и других и, в-четвертых, не отделяет третейские суды как «частные суды» от государственных судов. Кроме того, использование при формулировании дефиниции такого приема, как приведение примеров и установление перечня отдельных видов вместо установления признаков данного явления, не может иметь исчерпывающего значения для данного определения,
Гражданско-правовой режим третейского соглашения
В предыдущей главе анализировались особенности гражданско-правовых средств организации третейских судов, в качестве которых выделялась процедура создания третейского суда и третейское соглашение. При этом третейское соглашение в полной мере может являться основанием организации лишь третейского суда ad hoc, Б отношении постоянно действующих третейских судов, которые нужно понимать в институциональном аспекте и в качестве состава третейских судей, третейское соглашение является основанием для наделения компетенцией по рассмотрению дела конкретного третейского суда, который уже существует. В данном случае влияние оказывается лишь на состав компетентного третейского суда.
Рассматривая гражданско-правовые средства деятельности третейского суда, то есть уже не предпосылки, а условия функционирования третейского суда, необходимо в соответствии с действующим законодательством и теорией сформулировать и выявить общие и универсальные гражданско-правовые средства.
Полагаем, что деятельность третейского суда во многом определяется его сущностью. Большое значение имеет постоянно действующий это третейский суд или третейский суд ad hoc.
В отношении постоянно действующих третейских судов можно выделить три вида гражданско-правовых средств: 1) связанные с разрешением гражданско-правовых споров; 2) связанные с обычной хозяйственной деятельность третейского суда, функционирующего как подразделение юридического лица (данные средства выше мы охарактеризовали как правосубъектные); 3) обязательственно-правовые (договорные средства).
Если же обратиться к третейскому суду ad hoc, то можно выделить два гражданско-правовых средства: 1) обязательственно-правовые (договорные); 2) связанные с разрешением гражданско-правовых споров.
При более внимательном рассмотрении указанных гражданско-правовых средств можно отметить, что в институциональном аспекте третейский суд ad hoc не имеет организационно правовой формы, является неправосубъектной организацией и поэтому правосубъектные средства, связанные с обычной хозяйственной деятельностью третейского суда, функционирующего как подразделение юридического лица, в его деятельности не реализуются. Однако во всем остальном деятельность постоянно действующего третейского суда и третейского суда ad hoc подчиняется требованиям одинаковых гражданско-правовых средств, связанных с разрешением гражданско-правовых споров и споров обязательственно-правового (договорные средства) характера.
Можно также отметить, что указанные гражданско-правовые средства деятельности третейского суда, в основе которых лежит гражданское право, носят межотраслевой характер. Например, чрезвычайно тесное взаимодействие наблюдается с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в вопросах о процедуре рассмотрения, оспаривания, исполнения решения третейского суда (гражданско-правовые средства, связанные с разрешением гражданско-правовых средств). Говоря о гражданско-правовых средствах обязательственно-правового характера, нужно учитывать, что третейское соглашение является также средством изменения подведомственности дел по отношению к судам общей юрисдикции или арбитражным судам, Кроме того, третейское соглашение может быть заключено уже в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в этом случае действует соответствующее процессуальное законодательство об оставлении дела без рассмотрения. В этом и проявляется межотраслевой характер гражданско-правовых средств деятельности третейских судов,
В данном параграфе исследованию подлежит третейское соглашение в качестве одного из средств деятельности третейского суда.
В соответствии со ст. 2 Закона о третейских судах приводится легальное определение третейского соглашение в соответствии с которым третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Полагаем, что в данном значении третейское соглашение - это правовое средство, носящее смешанный характер, так как на его основании можно создавать временный третейский суд ad hoc, а также может действовать как временный третейский суд, так и постоянно действующий третейский суд. В этом смысле третейское соглашение является как средством организации, так и средством деятельности третейского суда.
Согласно ст. 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.
Таким образом, третейское соглашение является главным основанием для передачи дела на рассмотрение конкретного третейского суда. В п. 1 ст. 5 Закона о третейских судах определено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенное сторонами третейского соглаптения. Здесь же в п. 4 указанного федерального закона говорится, что третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения компетентным судом.
Между тем, вопрос о передаче дела на рассмотрение компетентного суда в случае, если одна из сторон не согласна рассматривать дело в рамках третейского судопроизводства, будет решаться неоднозначно.
В п. 5 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Интересно отметить, что п. 3 ст. 134 ГПК РФ допускает отказ в принятии искового заявления в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
