Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Правовая природа вещно-правовых средств защиты права собственности
1.1. Ретроспектива законодательства о вещно-правовых исках 15
1.2. Правовое значение принципов гражданского права в сфере защиты права собственности 29
1.3. Роль вещно-правовых исков в системе средств защиты права собственности 35
Глава II: Особенности применения виндикационного иска
2.1. Понятие, цели и основания предъявления виндикационного иска 65
2.2. Субъектный состав виндикационного иска 79
2.3. Сравнительно-правовой анализ применения виндикации и реституции в Российском гражданском праве 119
Глава III: Специфика применения негаторного иска и иска о признании права
3.1. Понятие и свойства негаторного иска 131
3.2. Понятие и особенности предъявления иска о признании права. .. 143
3.3. Применение исковой давности к вещно-правовым искам 172
Заключение 187
Список использованной литературы 194
Приложение
- Ретроспектива законодательства о вещно-правовых исках
- Понятие, цели и основания предъявления виндикационного иска
- Понятие и особенности предъявления иска о признании права.
Введение к работе
Актуальность темы. Происходящие в России экономические реформы привели к обновлению законодательства. В первую очередь преобразования в сфере экономики затронули гражданское право, так как предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.
Гражданское законодательство становится ориентированным на защиту прав и интересов собственника, а достижение поставленных целей невозможно без эффективной гражданско-правовой защиты собственности.
Право собственности и иные вещные права традиционно защищаются с помощью специальных (вещных) средств защиты. Законодательством предусмотрены следующие виды вещных средств защиты: виндикацдонный иск и негаторный иск. Указанные способы защиты известны со времен Древнего Рима, однако и на современном этапе развития рыночных отношений вопросам защиты вещных прав отводится значительное место: споры о природе этих явлений, круге лиц, участвующих в данных правоотношениях, содержании, порядке и последствиях их применения не только не утихают, а приобретают всё больший резонанс.
В последнее время вопросы защиты собственности вновь приобрели особую актуальность. Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными захватами объектов недвижимости. В юридической литературе появился специальный термин - «рейд-пригодный актив», к которому относят объекты недвижимости как наиболее ликвидные составляющие любого имущественного комплекса. Так, при незаконном отчуждении объекта недвижимости, рейдеры совершают ряд притворных сделок, задействуют целую цепочку приобретателей, после чего доказать недобросовестность последнего правообладателя представляется крайне сложным.
Ежегодно в России совершается 60-70 тыс. незаконных захватов собственности, только в Москве в течение пяти лет свыше 1200 объектов недвижимости подверглось таким атакам1.
Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации: «...Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел... всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому что они затрагивают интересы значительного числа людей... несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населённом пункте»".
В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки. Так, далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного исков, в частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца. В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания. Однако судебные органы исходят из того, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно-правовыми средствами защиты, т.е. при помощи виндикационного или негаторного исков.
Из выступления депутата Государственной Думы Российской Федерации А.Н. Волкова на заседании «круглого стола» на тему: «Законодательное обеспечение противодействия коррупции как инструменту рейдерского захвата собственности в Российской Федерации» 13 ноября 2008. URL: (дата обращения: 20.02.2010).
Из выступления Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 25.02.2009 // URL: (дата обращения 16.12.2009).
Несогласованность законодательных актов между собой и неоднозначная судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Требуют своего разрешения вопросы законодательной регламентации применения иска о признании права собственности, понятия фактического владения, применения исковой давности к иску о признании права собственности, вопросы соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили существующих проблем. Постановление КС РФ № 6-П1 было специально посвящено проблеме выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок. Однако применение закрепленных в нем норм возможно лишь в том случае, когда имущество находится в фактическом владении лица, не являющегося законным собственником. Но что делать в том случае, когда имущество продолжает оставаться в фактическом владении собственника или другого лица, уполномоченного собственником, ответ на этот вопрос в Постановлении отсутствует.
В Указе Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»2 специально подчеркнута необходимость отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом. Разработанная в соответствии с названным Указом Концепция развития
1 Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2003.
2 Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
гражданского законодательства по целому ряду вопросов предлагает ужесточение регулирования, придание ему большей императивности. Особенно это проявляется в вещном праве. Предлагаемая защита владения, четкие правила о способах защиты вещных прав и иные предложения по проблемам вещных прав направлены, прежде всего, на создание системы регулирования, в которой свобода усмотрения сторон ограничивается в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ.
Таким образом, сложившаяся правовая обстановка, несовершенство законодательства свидетельствуют об актуальности и востребованности представленного исследования.
Состояние научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в отечественной науке гражданского права имеются исследования, рассматривающие по отдельности проблемы тех или иных вещно-правовых исков: применения виндикационного иска2, защите владения3, о роле иска о признании права собственности4.
Несмотря на наличие как в России, так и за рубежом научных трудов (У. Матеи, Б. Виндшейд, Ж. де ла Морандьера, Е. Годэмэ, Э. Бланкенбург), посвященных защите права собственности, в настоящее время с учетом происходящих изменений как в нормативно-правовом регулировании, так и в правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности, таких как законодательное закрепление дефиниции и
1 Концепция одобрена Президентом РФ 7 октября 2009 года
2 Блохгша КВ. Истребование имущества из чужого незаконного владения: Дисс.... канд.
юрид. наук.- М., 2007; Бычкова Е.Ю. Истребование имущества из чужого незаконного
владения в гражданском законодательстве: Дисс.... канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону,
2005.
-і
Братусь МБ. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дисс. ... канд. юрид. наук.- М., 2005; Батчаев Ю.С. Зашита владения в российском гражданском праве: Дисс.... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2005.
4 ЛюшняА. В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Дисс.... канд. юрид. наук. -М., 2005.
критериев оценки фактического владения, являющегося неотъемлемым элементом в оценке добросовестности приобретателя, введение триады вещно-правовых исков (виндикационный, негаторный иски и иск о признании права собственности), неприменимости сроков исковой давности к иску о признании права собственности и других.
Кроме того, на современном этапе развития отечественного гражданского права вопрос соотношения различных вещно-правовых исков и целесообразность применения каждого из них требуют более детального рассмотрения. Кардинальные преобразования имущественных отношений обусловили новый этап в научных исследованиях средств защиты права собственности. Необходимость изучения и сравнения различных вещно-правовых исков, определение доказательственной базы, формирование новых подходов к предъявлению каждого из исков.
Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов различных периодов, в частности труды дореволюционных российских цивилистов К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, а так же труды советских цивилистов и современных отечественных ученых, таких как Н.Г. Александров, Р.С. Бевзенко, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, М.К. Воробьёв, Д.М. Генкин, В.М. Гордон, Р.Е. Гукасян, A.M. Гуляев, А.А. Добровольский, А.А. Ерошенко, С.Н. Кожевников, А.Н. Кожухарь, А.В. Коновалов, А.В. Копылов, Е.А. Крашенинников, А.Л. Латыев, К.И. Малышев, Т.Н. Нешатаева, Л.А. Новосёлова, В.А. Рязановский, А.П. Сергеев, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, В.Л. Слесарев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Т.М. Яблочков, В.Ф.Яковлев и других.
Автор обращался к работам зарубежных ученых, исследовавших отдельные вопросы защиты права собственности: У. Матеи, Б. Виндшейд, Ж. де ла Морандьера, Е. Годэмэ, Р. Санатье, Р. Клитгаарда, А. Харгкампа, Э. Бланкенбург.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Работа основана на анализе российского законодательства, законодательства РСФСР и СССР, законодательства стран СНГ, также значительное внимание уделено источникам римского частного права и другим памятникам юридической мысли.
Эмпирической основой исследования послужила судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции в сфере охраны и защиты права собственности. Проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума, решения и определения Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов федеральных округов РФ, определения Московского городского суда-
Методологическая основа данного исследования. В работе применены методы диалектики: системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для исследования научных категорий являлись законы формальной логики.
При раскрытии сущности правовых явлений, составляющих предмет диссертационного исследования, были использованы общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ и синтез.
Из набора специальных методов исследования применялись формально-юридический анализ, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения, позволяющий провести сопоставимый анализ различных норм права. В частности, сравнительно-правовой метод позволил выявить недостатки действующего законодательства, установить существенные различия правового регулирования защиты права собственности в странах Европейского союза, странах Содружества Независимых Государств и России.
С использованием нормативно-логического метода изучены институты гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и иных отраслей права, связанных с регулированием вещно-правовых отношений.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики выработать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты права собственности.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
анализ правовой природы и особенностей вещных средств защиты, предусмотренных гражданским правом Российской Федерации, определение сферы применения каждого из них и места в системе вещных средств зашиты;
изучение развития и становления института вещно-правовых исков как средства защиты права собственности;
исследование и оценка эффективности действующего законодательства о защите права собственности и практики его применения;
рассмотрение соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права как средств защиты права собственности;
анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании;
определение и оценка доказательственной базы при применении вещно-правовых исков;
разработка и обобщение предложений по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением вещно-правовой защиты права собственности, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты права собственности; практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, связанных с использованием вещно-правовых исков.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов реализации вещных способов защиты с усиленным вниманием к соотношению вещно-правовых исков между собой, выражающемся в особенностях применения каждого из исков в зависимости от фактических обстоятельств и наличия доказательственной базы. Научная новизна проявляется в формировании дефиниции «защиты права собственности», в точном определении правовой. природы, защитных возможностях, особенностях выбора вещно-правового иска.
В работе предложен новый подход к понятию фактического владения, сформулированы основные элементы фактического владения и способы его доказывания.
Важное значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о доказательственной базе вещно-правовых исков, представляющей собой совокупность данных, подтверждающих основание возникновения права собственности, состояние и нахождение имущества, наличие или отсутствие фактического владения.
Идеи и предложения, сформулированные в ходе исследования, имеют не только теоретический характер, но и направлены на развитие и совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам защиты права собственности. В частности, в работе высказаны предложения по внесению ряда изменений в Гражданский Кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, способные упорядочить ситуацию в сфере установления неотъемлемых обстоятельств фактического владения, четкого
определения сферы применения каждого из вещно-правовых исков. Внесение указанных изменений позволит унифицировать правила толкования в вопросах применения иска о признании права собственности, определения добросовестного приобретателя.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Под защитой права собственности и иных вещных прав следует
понимать совокупность абсолютных приемов и способов, закрепленных в
законодательстве, часть которых не ограничена во времени и посредством
применения которых защищается и восстанавливается нарушенное право
собственника.
2. Основополагающими принципами института защиты права
собственности, имеющими значение как для теории права, так и для
практической деятельности, являются неприкосновенность собственности и
защита всех форм собственности. Указанные принципы исполняют не только
правовую, но и социальную функцию, способствуя повышению уровня
правовой культуры в обществе и уважения к собственности.
3. Признание права собственности является самостоятельным вещным
средством защиты права собственности, отличным от иных средств
(виндикационного и негаторного исков) и имеющим свою сферу
применения. При нарушениях права собственности, не соединённых с
лишением владения спорной вещью, то есть когда атрибутами собственника
начинает обладать не он, а иное лицо, оснований для применения
виндикационного или негаторного исков не имеется, так как собственник не
лишается владения, следовательно, он может защитить свои права только
посредством предъявления иска о признании права собственности.
В связи с тем, что иск о признании права как средство защиты права собственности не представлен в главе 20 Гражданского кодекса РФ, все
средства защиты необходимо законодательно объединить в одной статье, для чего статью 301 ГК РФ под названием «Истребование имущества из чужого незаконного владения» следует переименовать в - «Основные способы защиты права собственности», а часть вторую данной статьи изложить в следующей редакции: «собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения».
4. Обосновывается концепция применения виндикационного иска и
иска о признании права собственности в зависимости от существующей
доказательственной базы. Природа любого вещного спора предполагает
необходимость для истца доказывать свой титул, такое доказывание в
рамках современной российской модели виндикации может производиться
только посредством предоставления надлежащих доказательств, бесспорно
свидетельствующих о наличии у истца оспариваемого права. Если
принадлежность истцу права собственности не бесспорна, то суд не может
восстановить нарушенное положение, так как неясно его содержание и
возникает необходимость применения иска о признании права
собственности.
5. В целях более эффективного определения добросовестности
приобретателя необходимо законодательно закрепить определение
«фактического владения», под которым предлагается понимать
осуществление лицом физического господства над вещью, не принадлежа
щей ему на праве собственности или ином вещном праве, путем вовлечения
ее в имущественный оборот и распоряжения результатами ее использования.
Поскольку наряду с возмездностью, фактическое владение является
ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя,
правовое закрепление определения фактического владения окажет
непосредственное влияние на упорядочивание отношений в сфере защиты
права собственности.
6. Необходимо законодательно закрепить неприменимость исковой давности к искам о признании права собственности, так как иски о признании права защищают не нарушенное, а только оспоренное право.
Задавнивание иска, который лишь констатирует существующие абсолютные права и обязанности сторон спора, лишено смысла, содержанием иска о признании права собственности является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре.
Исковая давность не распространяется на иски о признании права собственности, поскольку в таких случаях судебная защита связана не с нарушением права, а с оспариванием или возможностью оспаривания права.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем защиты права собственности. Приведенная теоретическая разработка отдельных вопросов истребования имущества из чужого незаконного владения отвечает запросам судебно-арбитражной практики, а изложенные в работе выводы могут применяться при разрешении конкретных судебных споров. Сформулированные в работе предложения и выводы по систематизации и совершенствованию гражданского законодательства в сфере защиты права собственности могут быть использованы в обучении студентов юридических факультетов и вузов, а также в системе повышении квалификации практических работников. Кроме того, материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы для издания учебно-методической, научной юридической литературы с тем, чтобы применить её в процессе обеспечения деятельности государственных органов, повышения квалификации их сотрудников.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях
кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных работах, опубликованных в периодических изданиях, а также в научных докладах на Международной научно-практической конференции: «Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт» (М.: МГУУ Правительства Москвы, 16 ноября 2006 г.) и Научно-практической конференции: «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (М.: МГУУ Правительства Москвы, 26 октября 2006 г.).
Структура и основное содержание работы обусловлены целями п задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Ретроспектива законодательства о вещно-правовых исках
Исторический анализ правовых норм является неотъемлемой частью любого фундаментального исследования. Знания о различных вариантах решения проблем, относящихся к государству и праву, неоднократно обсуждались в предшествующие эпохи, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения.
Цицерон называл историю учительницей жизни1. Считается, что люди извлекают уроки из прошлого, стремятея не повторять ошибок, и, опираясь на исторический опыт, находят наиболее выгодные для себя пути решения тех или иных проблем.
В свою очередь, В.И. Ленина отмечал, что самое надежное в вопросе общественной науки не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь2.
Стоит отметить, что в правовой сфере особое значение имеют исторические связи и закономерности, так новейшие юридические конструкции как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных ещё в римском праве. Римское частное право оказало могущественное влияние на всё дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права.
Особое место в трудах римских юристов занимал институт собственности, защите которого уделялось особое внимание.
Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.
Как отмечают В.Б. Романовская и Э.К Курзенин, защита права собственности осуществлялась многими специальными исками, предусматривавшими судебную гарантию от определенных посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Имели место два основных случая: защита утратившего владение собственника от незаконно обладающего вещью несобственника и защита права собственника использовать вещь в случае неправомерных препятствий в осуществлении1.
Одним из наиболее распространенных способов защиты являлся виндикационный иск. Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam invenio, ibi vindico). Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.
Стоит отметить, что и на современном этапе виндикационный иск сохранил ведущие позиции и посей день остается одним из самых распространенных способов защиты права собственности, поэтому рассмотрение эволюции данного иска представляется нам весьма актуальным.
Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи (restituetur)1.
Понятие, цели и основания предъявления виндикационного иска
Среди всех гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимает иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск.
Необходимо сразу отметить тот факт, что в процессе развития цивилистическои науки учеными давались различные определения виндикационного иска. Понятие виндикации всегда ставилось в прямую зависимость от цели применения самого иска.
Существует несколько версий происхождения слова «виндикация». В соответствии с одной из версий, данный термин произошел от латинского выражения «vim dicere» - «объявлять о применении силы», другая говорит о том, что словом «vindicta» обозначалась палочка, (а точнее, укороченное копье), которую собственник налагал на спорную вещь, сопровождая это действие торжественным заявлением о принадлежности ему спорной вещи1. Виндикационный иск, как считает ряд ученых, прежде всего направлен на защиту владения. По словам О.Ю. Скворцова, оно «является, пожалуй, базовым в конструкции права собственности. Владение имуществом есть непременное условие для его использования и предпосылка для распоряжения имуществом. Утрата собственником владения имуществом лишает его, собственника, возможности реально осуществлять правомочия пользования и распоряжения»1.
По мнению большинства ученых-юристов, основной целью виндикационного иска является установление полного господства собственника над вещью, выбывшей из его владения. С утратой владения вещью и отказом незаконного владельца ее возвратить собственник оказывается лишенным хоть каким бы-то ни было образом проявить волю по отношению к этой вещи. Любая попытка волеизъявления собственником (совершение каких-либо действий по использованию, распоряжению, отчуждению вещи) будет безрезультатной, так как вещь выбыла из-под воздействия воли собственника. Вот почему в разных законодательных системах удовлетворение виндикационного иска поставлено в зависимость от того, утрачено владение по воле собственника либо ей вопреки. В этой ситуации собственник едва ли не единственным образом может проявить волю в отношении вещи - защитить свое право собственности посредством виндикационного иска.
Следовательно, видится, что цель виндикационного иска не только получение вещи в непосредственное обладание, но и восстановление постоянной возможности выражать вовне отношение к вещи как собственной, т.е. восстановление положения, когда лицо имеет возможность свободного волеизъявления в отношении вещи.
Если же обратиться к научным исследованиям по данному вопросу, то можно увидеть, что российские цивилисты предлагали различные формулировки понятия виндикационного иска. В большинстве исследований по этой теме предметом изучения были правила о виндикации.
При этом многие цивилисты были едины в понимании виндикационного иска как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре. Подобной позиции в своих трудах придерживались Д.И. Мейер, А.И. Лыкошин, И.Н. Трепицын, К.И. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, И.А. Покровский и др.
Цель виндикационного иска они определяли как возврат вещи собственнику. Выработанное российской юридической наукой дореволюционного периода представление о виндикационном иске с его содержанием и целью по смыслу соответствовало понятию виндикации, существовавшему в гражданском праве ведущих европейских стран.
В юридической литературе советского периода предпринимались попытки придать понятию виндикационного иска более широкое значение, определяя его как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В частности, одним из ярых сторонников широкого толкования понимания виндикационного иска являлся AJEL Венедиктов, так он отмечал, что под широкое понятие виндикационного иска подпадают как иски невладеющего собственника об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, так и иски любого участника гражданского оборота, управомоченного на владение имуществом в силу другого правового основания1.
В свою очередь, О.А. Красавчиков считал, что виндикационным иском защищается право собственности в целом, т. е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и распоряжения одновременно2.
Понятие и особенности предъявления иска о признании права
Как известно способы защиты и восстановления права собственности разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа напрямую зависит от характера нарушенного права.
Нормативно законодателем определено только два способа- защиты права собственности - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 303 ГК) и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК). Глава 20 ГК «Защита права собственности и других вещных прав» не предусматривает третьего способа защиты права собственности. Между тем он широко используется на практике.
Статья 12 ГК допускает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, больше в Гражданском Кодексе законодатель не возвращается к этому вопросу.
Однако действующие процессуальные кодексы содержат указания на иски о признании права собственности, но лишь в нормах глав о судебных расходах. При этом они избрали примерно одинаковый подход при регулировании вопросов расчёта государственной пошлины по таким искам.
В частности в настоящее время судами общей юрисдикции принята практика исчисления государственной пошлины в подобных случаях как по искам неимущественного характера на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Ранее в судах общей юрисдикции исчисление государственной пошлины в подобных случаях осуществлялось как по искам имущественного характера где основное значение имеет цена иска,, исчисляемая исходя из стоимости имущества. Цена иска определялась по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Таким образом, как отмечает Ю.А. Ламейкин, гражданское процессуальное законодательство ранее однозначно относило иски о признании права собственности к искам имущественного характера1.
Арбитражно-процессуальный кодекс 1995 г. в ст. 22 называл в числе экономических споров, разрешаемым арбитражными судами, споры о признании права собственности . Действующий АПК РФ 2002 г. более абстрактно подходит к изложению подведомственных арбитражным судам дел и не содержит даже примерного перечня экономических споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.
Действующие арбитражно-процессуальное законодательство придерживается той же позиции, что и гражданско-процессуальное. В частности пп.4 п.2 ст.4 Закона о государственной пошлине3 всегда относил иски о признании права собственности к искам неимущественного характера, в пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ сохранилась та же риторика. Пунктом 2 ст. 103 АПК РФ устанавливается, что по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Стоит согласиться, с тем, что более соответствующей положениям материального права представляется позиция, которая получила закрепление в действующих процессуальных кодексах. Действительно, иски, служащие средством реализации именно такого способа защиты гражданских прав, как признание права собственности, относятся к искам неимущественного характера. Потому вещно-правовые иски о признании права собственности должны оплачиваться государственной пошлиной по ставкам, предусмотренным для таких исков. Другие же иски, хотя и именуемые на практике «исками о признании права собственности», но вытекающие из обязательственных правоотношений, не являются в действительности средством реализации признания права, как способа его защиты. Последние иски служат реализации других способов защиты гражданских прав, например,, применения последствий недействительности сделок, присуждения к исполнению обязательства в натуре, прекращения или изменения правоотношения.
Необходимо отметить, что проведенное в настоящей диссертации исследование свидетельствует о широком применении таких защитных механизмов, как виндикационный и негаторный иски. Однако с другой стороны, это же исследование засвидетельствовало и абсолютную беспомощность указанных исков в определенных ситуациях.
Так судебная практика арбитражных судов показала, что традиционные способы защиты права собственности могут оказаться эффективными только в случаях элементарного нарушения права собственности на недвижимость, связанных с примитивным завладением чужим имуществом (его захватом) или чинением собственнику препятствий в использовании соответствующей недвижимости, которые не сопровождаются какими-либо юридическими действиями по оформлению прав на чужое имущество.
