Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота в сложных условиях формирующейся многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил осуществления предпринимательской деятельности определяют необходимость комплексного решения проблемы соотношения частной и публичной собственности в таком ее проявлении, как возможность принудительного прекращения права частной собственности в интересах государства и общества.
Право собственности является не только наиболее полным, но и наиболее устойчивым вещным правом, составляя основную юридическую предпосылку устойчивого имущественного оборота. Принудительное прекращение субъективного права собственности ввиду особой социальной значимости самого института собственности нуждается в особо тщательном регулировании посредством императивных норм гражданского права.
Прекращение права собственности в объективном смысле, как совокупность правовых норм, является уникальным примером использования законодателем принуждения как способа решения наиболее острых социальных задач. Вместе с тем, принудительное прекращение права частной собственности является спорным и не до конца проработанным инструментом регулирования возникающих в обществе имущественных отношений. Нередко органы публичной власти злоупотребляют правовой возможностью принудительного прекращения права частной собственности. В отдельных случаях действующее гражданское законодательство не содержит механизмов противодействия прекращению права частной собственности, осуществляемого в противоречии с общественными интересами и самого собственника.
Для эффективной защиты права собственности очень важно максимально точно, не допуская возможности расширительного толкования, изложить правовые нормы, позволяющие изъять имущество у гражданина или юридического лица (пусть даже во благо общества). К сожалению, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися принципиально иными традициями правоприменительной практики, предшествующим опытом хозяйственной деятельности и сформировавшимся ранее правовым сознанием. Остаются противоречия современных юридических конструкций с такими гуманитарными ценностями в сознании граждан, как справедливость и соразмерность, установившимися за десятилетия строительства рыночной экономики.
Феномен принуждения в гражданском праве недостаточно исследован и требует осмысления применительно к реалиям современного общества. Выяснение теоретического содержания такой гражданско-правовой категории, как принудительное прекращение права собственности, имеет особое методологическое и практическое значение.
В целях создания оптимального механизма гражданско-правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня и судебно-арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства.
Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что оно как комплексное монографическое исследование позволяет выработать научно обоснованный концептуальный подход к решению задачи перераспределения в обществе материальных благ в случаях, когда дальнейшее осуществление права частной собственности на те или иные вещи (имущество) наносит вред интересам государства и общества или мешает реализации указанных интересов.
Разработанность темы. Исследования, в том числе фундамен
тальные, в области правового регулирования вещных отношений и, в
частности, права собственности, проводили такие ученые-цивилисты,
как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, А.В. Венедиктов,
В.П. Грибанов, ДМ. Генкин, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников,
В.Ф. Маслов, С.А. Параскевова, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов,
В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков,
Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, Л.В. Щенникова.
Проблемам прекращения права собственности посвящено значительное число работ специалистов в области предпринимательского, гражданского права и теории права новейшего времени: О.С. Иоффе, В.К. Андреева, В.А. Белова, Э.С. Бутаевой, П.П. Виткявичуса, Т.В. Гамбиевой, Е.П. Губина, А.И. Дехтяр, В.П. Камышанского, Е.С. Клейменовой А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и других.
Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт принудительного прекращения права частной собственности с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства, в российской цивилистике недостаточно.
Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования принудительного прекращения права частной собственности по инициативе органов публичной власти, выработке методологических основ правового воздействия на участников правоотношений и разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства. 4
Для достижения данной цели ставятся следующие научные задачи:
критически проанализировать имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие принудительное прекращение права частной собственности;
дать определение понятия гражданско-правового принуждения как способа реализации имущественных интересов публично-правовых образований;
сформулировать понятие и сущность властного решения о принудительном прекращении права частной собственности как юридического факта;
предложить классификацию способов принудительного прекращения права частной собственности;
выделить понятие, признаки государственных и муниципальных нужд как основания для принятия властных решений, прекращающих субъективное право частной собственности;
выявить правовую природу способов и форм принудительного выкупа и изъятия имущества у граждан и юридических лиц:
определить формы и способы защиты, используемые в случаях принудительного прекращения права частной собственности;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права частной собственности при выкупе имущества;
выявить основные проблемы принудительного прекращения права частной собственности в судебно-арбитражной практике и предложить практические рекомендации по их разрешению.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие между гражданами или юридическими лицами и публично-правовыми образованиями по поводу имущества, находящегося в частной собственности, и реализуемые посредством принудительного прекращения права частной собственности.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие принудительное прекращение права собственности, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является одной из первых работ, где комплексно на монографическом уровне исследована проблема принудительного прекращения права частной собственности как средства гармонизации общественных и частных интересов.
Новизна исследования заключается в том, что автором сформулированы:
определение понятия гражданско-правового принуждения как способа реализации имущественных интересов публично-правовых образований;
определение сущности властного решения о принудительном прекращении права частной собственности как юридического факта;
определение понятия и признаков государственных и муниципальных нужд как оснований для принятия властных решений, прекращающих субъективное право частной собственности.
Автором разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о защите права частной собственности при выкупе имущества.
Методологическая основа и методы исследования. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, выработаны путем применения общенаучных методов познания, а также ряда частно-научных методов: исторического, комплексного, сравнительного, статистического, системно-структурного, социологического и других.
Эмпирическую и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты, регулирующие отношения принудительного прекращения права собственности, судебная и судебно-арбитражная практика в сфере принудительного прекращения права частной собственности. Использован также фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации и в сети Интернет, а также архивные материалы (ГАРФ, РГАЭ).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Государственное принуждение в гражданском праве представляет собой необходимое и достаточное по силе воздействия предусмотренное законом средство противодействия противоправному поведению физических и юридических лиц в сфере имущественных отношений, а также охраны и защиты интересов общества и собственника в случае возникновения конфликта между ними.
Основанием принудительного прекращения права частной собственности является, как правило, конфликт частного и публичного интересов, возникающий при удовлетворении государственных и (или) муниципальных нужд, защите общественных интересов посредством выкупа или безвозмездного изъятия объектов права частной собственности. В рамках гражданских правоотношений государственное принуждение выполняет превентивную, обеспечительную и гарантийную функции, предоставляя управомоченной стороне возможность обра-
титься за содействием к органам власти (государству) в целях обеспечения, восстановления или защиты субъективного права. Наряду с этим принуждение как метод используется государством для оптимизации законных интересов участников имущественных отношений в целях пресечения злоупотребления правом, охраны и защиты не только интересов всего общества, но и конкретного собственника.
2. Гражданское правоотношение принуждения как относительное
правоотношение направлено на защиту или удовлетворение имущест
венного права лица или общественного интереса. В структуре указанно
го правоотношения выделяются субъект, объект и предмет. Объектом
государственного принуждения в гражданском праве выступает имуще
ственное право. Предметом принуждения является вещь (имущество),
принудительно отчуждаемое у владельца или собственника. Государст
венное принуждение в гражданском праве осуществляется управомо-
ченными органами власти в форме принудительного лишения владения
и пользования имуществом, его изъятия, а также путем воспрепятство
вания распоряжению имуществом.
3. Современная зарубежная правовая наука не подвергает со
мнению право государства на национализацию частной собственно
сти, что вытекает из общепризнанного принципа международного
права о суверенитете государства, согласно которому только внутрен
нее право государства регулирует вопросы приобретения, перехода и
утраты права частной собственности, в том числе утраты этого права в
силу закона о национализации.
4. Изъятие (выкуп) недвижимого имущества для государственных
и муниципальных нужд представляет собой действия, направленные на
принудительное возмездное прекращение права частной собственности
на объект недвижимости, осуществляемые в исключительных случаях
для удовлетворения общественных потребностей с предварительной
полной компенсацией стоимости имущества, подлежащего отчужде
нию. Поскольку законодательство не содержит исчерпывающего переч
ня государственных и муниципальных нужд, выступающих в качестве
предпосылки принудительного прекращения права частной собственно
сти, предлагается дополнить п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ сле
дующей нормой: «Под государственными и муниципальными нуждами
понимаются потребности в строительстве и размещении оборонных,
стратегических и иных объектов, указанных в ст. 49 Земельного кодекса
РФ, при условии, что иное их размещение или установление сервитута
не представляется возможным».
5. Экспроприация наряду с публично-правовой природой своего
характера содержит частно-правовые элементы, которые заключаются
не только в обеспечении принципа полного возмещения собственнику
стоимости изымаемого имущества, но и создании предпосылок для
осуществления неотложных глубинных инфраструктурных изменений,
имеющих существенное значение для конкурентоспособности россий
ской экономики.
Автор полагает целесообразным закрепить понятие «экспроприация» в ГК РФ, что позволит более четко и кратко определять сходные по своей правовой природе отношения между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и государственными или муниципальными органами - с другой стороны, в случаях, когда последние действуют в общественных интересах. В современное понятие «экспроприация» следует включить принудительное изъятие путем выкупа недвижимого имущества в общественных интересах, не связанное с обстоятельствами чрезвычайного характера.
Конфискация - принудительная мера юридической ответственности, заключающаяся в безвозмездном изъятии государством имущества, принадлежащего правонарушителю, полученного им в результате совершения правонарушения, а также иного имущества, используемого им для достижения противоправных целей».
Согласно ст. 49 ЗК РФ «иные обстоятельства», предусмотренные законами субъектов РФ, как основания изъятия земельных участков, должны носить исключительных характер. В этой связи предлагается исключить из перечня оснований принудительного прекращения права частной собственности на земельные участки такие обстоятельства, как:
- создание, реконструкция, расширение зданий, строений, со
оружений и их комплексов независимо от форм собственности, осу
ществляемые за счет полного или частичного финансирования из
средств регионального бюджета;
- застройка в соответствии с генеральными планами городских и
сельских поселений, правилами землепользования и застройки.
8. В целях защиты прав и законных интересов собственников и
иных пользователей земельных участков предлагается конкретизиро
вать норму п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, указав, что вопросы
возникновения, ограничения и прекращения права собственности на
земельные участки относятся к исключительному ведению Российской
Федерации. Это позволит установить четкие границы компетенции
Российской Федерации и субъектов РФ при установлении ограниче
ний права собственности на земельные участки.
9. Следует различать государственные и социально значимые об
щественные интересы как средство и цель. Прекращение права частной
собственности в общеполезных целях - явление, свойственное всем
современным правовым системам. За рубежом критерий, позволяющий
изъять имущество у частного собственника для публичного использо
вания, носит название общественной пользы (public use). Именно обще
ственный, а не государственный интерес должен лежать в основе
изъятия. В связи с этим предлагается изложить название ст. 279 ГК РФ в
следующей редакции: «Выкуп земельного участка в общественных
целях для удовлетворения государственных или муниципальных нужд».
10. Необходимо дополнить ст. 240 ГК РФ процедурой проведе
ния изъятия объекта культурного наследия. В случае если собственник
объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного
участка или участка водного объекта, в пределах которого располага
ется объект археологического наследия, не выполняет требований к
сохранению объекта культурного наследия или совершает действия,
угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им сво
его значения, орган охраны объектов культурного наследия обращает
ся в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно
содержимого объекта культурного наследия либо земельного участка
или участка водного объекта, в пределах которого располагается объ
ект археологического наследия. Собственнику объекта культурного
наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке,
установленном ГКРФ. Аналогичные процедуры предлагается устано
вить в отношении особо ценных природных объектов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.
Практическая значимость работы определяется прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения по защите права собственности, а также для формирования судебными органами единообразной практики применения норм о защите права собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета НОЧУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей». Основные результаты опубликованы в 8 научных работах, монографии и докладывались на II Общероссийской конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007). Положения и выводы, содержащиеся в работе, используются в учебном процессе.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
