Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и основания прекращения права собственности
1. Общие положения права собственности 11
2. Основания и способы прекращения права собственности 33
Глава 2. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как способ принудительного прекращения права собственности
1. Юридическая природа института обращения взыскания на имущество по обязательствам 76
2. Лица, участвующие в процедуре обращения взыскания на имущество 105
3. Объект взыскания 122
Глава 3. Порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании действующего законодательства 143
Заключение 165
Список использованной литературы 175
Приложения 190
- Общие положения права собственности
- Юридическая природа института обращения взыскания на имущество по обязательствам
- Порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании действующего законодательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Создание и принятие нового гражданского законодательства России является событием эпохального характера, так как оно придало цивилизованную форму социальному строю, пришедшему на правовую смену социалистическому обществу. Революционный характер изменений в сфере экономической жизни, в области отношений личности и государства обусловил кардинальные изменения в общественном назначении и содержании гражданского законодательства. Это привело к тому, что традиционные правовые институты претерпели существенные изменения. Все больше внимания стало уделяться проблемам собственности. А поскольку они затрагивают не только частноправовые, но и публично-правовые сферы деятельности общества, то дальнейшее развитие института собственности и совершенствование практики применения его норм диктуется потребностями общества и требует всесторонней разработки теоретических и практических вопросов, связанных с ними.
Бесспорным остается тот факт, что среди вещных прав право собственности является основой всего гражданского оборота. Следует отметить, что никакой иной гражданско-правовой институт не вызывает такого повышенного внимания со стороны цивилистов как собственность. Вокруг него на протяжении многих веков скрещиваются выдающиеся умы человечества. И доказательством тому служит огромное количество сочинений, посвященных данной тематике. Неоценимую помощь в написании диссертации оказали труды русских дореволюционных цивилистов: К.Анненкова, Г. Дернбурга, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, К.П.Победоносцева, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича, посвященные рассмотрению вопросов становления, развития и формирования института собственности.
В советский период вопросы права собственности были предметом исследования таких ученых-цивилистов, как С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, А.В. Карасе, Б.Б. Черепахин.
Исследования в области правоотношений собственности в настоящее время проводятся многими учеными, среди которых следует назвать: В.А.Белова, М.И. Брагинского, В.П. Мозолина, В.П. Камышанского, В.А.Рыбакова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К.Толстого, Л.В. Щенникову и др. Однако, несмотря на большое количество научных трудов, посвященных вопросам собственности, такой проблеме, как прекращение права собственности не было уделено должного внимания. По всей видимости, это объясняется тем, что при нормальном обороте прекращение права собственности одного субъекта ведет к возникновению его у другого, за некоторыми исключениями. На наш взгляд, особого внимания все же заслуживают те способы прекращения права собственности, которые совершаются при участии власти и представляют собой принудительное лишение или отчуждение права собственности без предоставления собственнику какого-либо имущественного возмещения. Одним из таких оснований выступает обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам. Следует заметить, что ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал фактически два способа прекращения права собственности - реквизицию и конфискацию . Основы гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-І3 вообще не содержали такой термин, как прекращение права собственности. Ныне действующий ГК РФ не только отвел данному понятию целую главу 15, но и значительно (по сравнению с ГК РСФСР) расширил перечень оснований прекращения. На законодательном уровне впервые было уделено внимание основаниям прекращения права собственности. ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда имущество может быть изъято у собственника помимо его воли, что позволяет закрепить принцип неприкосновенности собственности и гарантировать права собственника.
Нельзя не сказать и о том, что с точки зрения гражданского права данный институт не подвергался исследованию со стороны цивилистов, хотя с точки зрения исполнительного права достаточно изучен. В своем исследовании мы, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не отходя от предмета нашего исследования, попытаемся раскрыть сущность правоотношений, которые при этом существуют.
Основная цель диссертационного исследования заключается в раскрытии теоретических вопросов понятия и оснований прекращения права собственности и комплексном анализе института обращения взыскания на имущество как основания прекращения права собственности.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в результате обращения взыскания на имущество собственника;
- изучение общих положений института права собственности как субъективного права;
- анализ юридических фактов, служащих основаниями и способами прекращения права собственности;
- изучение юридической природы такой меры принуждения, как обращение взыскания на имущество;
- анализ юридической конструкции правоотношений, возникающих в результате обращения взыскания: субъектов, участвующих в подобном правоотношении, и объекта взыскания;
- исследование порядка обращения взыскания на имущество должников и выявление его особенностей на основе действующего российского законодательства;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства о взыскании имущества собственника по его обязательствам.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования одного из оснований прекращения права собственности - обращения взыскания на имущество по обязательствам.
Предметом исследования является институт обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника как одно из оснований прекращения права собственности.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований юридической природы и содержания принудительного способа прекращения права собственности как обращения взыскания на имущество собственника. На защиту выносятся следующие научные выводы и положения: 1. Собственник вправе распорядиться своей вещью, несмотря на уже возникшее у него обязательство по передаче этой вещи. Любые оговорки в договоре о запрете иным образом распорядиться отчуждаемой вещью не имеют абсолютной силы и не влекут недействительности действий собственника, совершенных до утраты им права собственности на вещь. В связи с этим речь идет не о недействительности договора, а об ответственности за его неисполнение. Причиненные кредиторам вследствие неисполнения обязательства убытки возмещаются должником.
Целесообразно разграничить термины «основания» и «способ» прекращения права собственности. При употреблении термина «способ» акцент делается на момент действия, соответственно под ним следует понимать фактические действия, с которыми закон связывает приобретение или утрату права собственности. Основаниями же являются юридические действия или события, послужившие причиной для прекращения права собственности. В связи с этим желательно употреблять формулировки: «способ изъятия имущества» и «основания прекращения права собственности».
3. В качестве основания для лишения права собственности на имущество в административном порядке путем его конфискации является недобросовестность собственника.
4. Основанием для обращения взыскания на имущество собственника является не существующее между ним и кредитором обязательство, а его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
5. Понятие «обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника» следует применять в двух значениях: как основание прекращения права собственности (меру принуждения) и как меру гражданско-правовой ответственности. В случае лишения права собственности на основании судебного решения речь идет о применении меры принуждения. В случае лишения права собственности на основании договора, существующего между кредитором и должником, речь идет об обращении взыскания как мере гражданско-правовой ответственности. В отличие от других случаев принудительного прекращения права собственности возможность обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам программируется им самим в момент возникновения соответствующего обязательства, так как принудительное обращение взыскания на имущество выступает санкцией за неисполнение обязательств. Поэтому говорить о принудительности в данном случае некорректно.
6. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а соответственно изъятия имущества у собственника целесообразно указывать не судебное решение, а судебный акт, устанавливающий, изменяющий либо прекращающий гражданские права и обязанности.
7. На стороне должника может выступать любое лицо, которого законодатель наделил обязанностью самостоятельно отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Основное условие, которое должно при этом соблюдаться, состоит в том, что должник по неисполненному либо ненадлежащим образом исполненному обязательству и собственник, на имущество которого обращается взыскание, является одним лицом.
8. Несмотря на то, что законодатель в качестве объекта гражданских прав закрепил имущественные права, на которые соответственно можно обратить взыскание, нецелесообразно их отчуждение как объекта права собственности должника. Имущественные права как объекты прав могут переходить от отчуждателя к приобретателю лишь в порядке цессии.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором изучались положения действующих нормативно-правовых актов РФ, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования лишения права собственности на имущество путем обращения на него взыскания.
В работе использовались следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой и метод системного анализа.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и выводами как теоретического, так и практического характера. Теоретическая значимость диссертационной работы обусловливается тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского гражданского, гражданско-процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Практические предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства, создании ведомственных нормативных актов, правоприменительной деятельности органов юстиции, в частности, в работе судебных приставов-исполнителей, юридических отделов и служб, организующих обращение взыскания на имущество должника, в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.
Научные утверждения, сформулированные в результате проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы в преподавательской деятельности, поскольку систематизируют основные положения по вопросам теории и практики прекращения собственности на имущество.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско- правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено три статьи и учебное пособие по теме диссертационного исследования.
Некоторые положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность Управления юстиции Российской Федерации по Московской и Рязанской области и использованы в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий, а также при чтении лекций.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Общие положения права собственности
Вопрос о понятии права собственности является одним из наиболее дискуссионных в юридической литературе. До сих пор отсутствует единое научное определение права собственности. Однако бесспорным остается тот факт, что среди вещных прав право собственности представляет собой основу всего гражданского оборота . Никакой иной гражданско-правовой институт не вызывает такого повышенного внимания со стороны цивилистов, как собственность. Вокруг него на протяжении многих веков скрещиваются выдающиеся умы человечества. И доказательством тому служит огромное количество сочинений, посвященных данной тематике.
Справедливо заметила Л. В. Щенникова, что собственность «стара как мир, изучена и описана, и единовременно всегда неожидана нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований» . Иной раз в собственности видится чуть ли не главный источник зла и бед в человеческом обществе. Все негативное в жизни людей связано с дележом земли, с возникновением собственности на землю, называя ее «матерью тирании» и говоря «о роковой печати собственности» . По мнению С.С. Алексеева, «страшные драмы возникают между людьми из-за власти и из-за любви, а еще более страшные - из-за собственности, ее дележа, наследования» .
Так что же такое собственность К примеру, Прудон говорил, что «собственность есть кража»1. Известный русский мыслитель П.Б. Струве связывал понятие собственности с патриотизмом личности, чувством Отечества, поскольку изначально слово «патриот» означает человека, который сидит на прочно унаследованной земле . И.А. Ильин полагал, что частная собственность «связана с человеческой природою... жизнью человеческого инстинкта» . С.С. Алексеев же заметил, что собственность - особая вещная власть, господство над вещью.
Дальнейшее понимание собственности как продолжение и воплощение личности в вещи встречается и в современной цивилистической литературе. Так, В.П. Камышанский, ссылаясь на утверждение Маркса о том, что собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, конструирует понятие собственности из двух элементов. Один из них - отношения между людьми по поводу определенного имущества, второй -отношение лица к присвоенному имуществу как к своему собственному . К.И.Скловский же считает собственность рефлексом собственника в материальном мире6. Исповедуя философию собственности, К.И. Скловский обращается к взглядам Гегеля на право собственности. У Гегеля собственность возникает первой по той причине, что она связана с внешними предметами, противостоящими воле субъекта. Собственность в том смысле есть «помещение воли в вещь» . Интересную мысль, подобную этой, высказал С. С. Алексеев: «собственность - вовлечение внешних предметов, вещей в орбиту себя самого» .
На наш взгляд, наиболее полное определение было сформулировано Д.М.Генкиным: «Собственность является исторически определенной формой общественных отношений по обладанию и присвоению материальных благ, она является не отношением человека к вещи, а отношениями между людьми по поводу вещей».
Следует отметить, что издавна собственность рассматривают как экономическую и правовую категорию. Вполне объяснимо, что в каждую историческую эпоху собственность развивалась по-разному и при совершенно различном складе общественных отношений. И определить ее как независимое отношение - значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию3. В свое время Г. Гроций заметил, что для более правильного понимания собственности необходимо познать возникновение права собственности4. Для этого необходимо остановиться на понятии «право», которое рассматривают в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право - система норм, установленных государством и регулирующих отношения. В субъективном смысле понимается принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения.
Как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, «право само по себе ничего не дает, а только санкционирует существующие отношения»6. Право отражает, по мнению Д.М. Генкина, как статистику (обладание), так и динамику (распоряжение, пользование) отношений собственности. Подобной точки зрения придерживается Е.А. Суханов, полагая, что право собственности регулирует статику имущественных (волевых) отношений собственности как состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ. Динамика этих отношений, то есть переход материальных благ от одних лиц к другим, опосредуется в первую очередь обязательственным правом .
Парадокс, который в свое время подметил О.С. Иоффе, указывая на то, что «общее определение права собственности впервые формулируется в легальных, а не научно-литературных источниках», был в действительности отражением нормального для советского периода хода событий. «Что касается правовой литературы, то известный интерес к соответствующему абстрактному понятию она первоначально только и обнаруживала в виде реакции на приведенную легальную формулу» .
Впервые попытка дать «общее определение права собственности» была предпринята А.В. Бенедиктовым, который пришел к выводу о том, что «право собственности следует определять как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею» . Данная дефиниция является лишь определением субъективного права собственности. Подобной концепции придерживались О.С. Иоффе и Ю.К. Толстой, полагая, что «право собственности - это закрепленная за собственником возможность в пределах, установленных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вполне свободно, по своему усмотрению в целях удовлетворения своих интересов» , понимая под этим общее определение права собственности. Интересно отметить, что представители русского гражданского права дореволюционного периода придерживались такой же точки зрения. К примеру, A.M. Гуляев под правом собственности понимал «юридически исключительное и независимое от лица постороннего господство над имуществом, и полагал, что существует оно, доколе собственник не передаст своего права другому» . К.П. Победоносцев высказывал аналогичную мысль: «Право собственности есть власть в порядке, установленном гражданским законодательством, исключительно от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, вечно и потомственно, доколе хозяин не передает сей власти другому».
Юридическая природа института обращения взыскания на имущество по обязательствам
Одним из первых способов обеспечения исполнительности должника была его личность, и лишь в 326 году до н.э. император Петеллий запретил обращать взыскание на личность должника. Отныне ответственность за неисполнение принятых им на себя обязанностей могла распространяться только на его имущественную сферу. С тех пор и появился термин «имущественная ответственность», который был пролонгирован в ныне действующее гражданское законодательство.
В условиях перехода к рынку граждане стали активными участниками имущественных отношений, поэтому их гражданско-правовая ответственность не могла не претерпеть изменений. Статья 8 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» с изменениями от 24 июня 1992 года предусматривала ответственность гражданина по обязательствам имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Этот же принцип был провозглашен ст. 24 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В ГК РСФСР подобной нормы не было. Кроме того, действующее гражданское законодательство допускает обращение взыскания на имущество не только гражданина-должника, но и юридического лица , а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Данные положения и стали определяющей базой для одного из оснований принудительного изъятия имущества. Статья 237 ГК РФ предусматривает такой способ изъятия имущества у собственника, как обращение взыскания по обязательствам в установленном законом порядке.
Необходимо начать с того, что право обратить взыскание на чье-либо имущество не может возникнуть спонтанно у любого желающего. Подобная возможность предусмотрена лишь для лица, которое состоит с должником в каком-либо правоотношении. Статья 309 ГК РФ не раскрывает понятие обязательства, а лишь указывает его сущность. В соответствии с данной нормой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанность эта вытекает из договора, вследствие причинения вреда, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 8 ГК РФ. И если должник не исполняет соответствующего действия добровольно, то кредитор может правовыми средствами принудить его к этому. Если принудительное исполнение в натуре оказывается невозможным, то кредитор получает эквивалент за счет имущества должника, приняв меры к обращению взыскания на его имущество .
Однако само по себе наличие обязательства не говорит о том, что на имущество должника кредитор может обратить взыскание. Для этого необходимо, чтобы должник не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил обязательство. Таким образом, следует отметить, что исполнение обязательств основывается на двух принципах: реального исполнения и надлежащего исполнения.
В юридической литературе спорным является вопрос о соотношении понятий надлежащего и реального исполнения обязательств. Принцип реального исполнения обязательств состоит в необходимости исполнения обязательства в натуре, то есть совершении должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. В связи с этим одни авторы считают, что содержание понятия «реальное исполнение обязательства» не исчерпывается обязанностью выполнить его в натуре и что реальность исполнения зависит и от того, произведено ли оно надлежащим субъектом, соответствующим способом, своевременно, в надлежащем месте .
Порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании действующего законодательства
Раскрытие данной темы будет неполным, если мы не рассмотрим некоторые процессуальные вопросы обращения взыскания на имущество должника. Как мы уже отмечали ранее, основанием для изъятия имущества у должника по его обязательствам чаще всего выступает судебное решение. После вступления его в законную силу суд выдает взыскателю исполнительный лист . Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение исполнительного документа, что, к сожалению, не всегда имеет место2. В случае же неисполнения добровольного производится исполнение понудительное . Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Службу судебных приставов, деятельность которых регулируется Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» . В соответствии со ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав принимает к исполнению исполнительный документ и в течение трех дней возбуждает исполнительное производство (приложение 1). По мнению Я.Ф. Фархтдинова, «исполнительное производство является завершающим этапом принудительного воздействия на должника и может рассматриваться как сфера правоприменительной деятельности, направленной на восстановление прав и интересов взыскателя, в том числе имущественных». По требованиям, связанным с имущественными взысканиями, принудительное исполнение состоит в применении к должнику определенных мер, указанных в ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ней мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;
4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
По мнению М.А. Викут и О.В. Исаенковой, наиболее эффективными из них являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его последующей реализации; на заработную плату, пенсию, стипендию, и иные виды дохода должника; на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц1. Причиной эффективности указанных мер является то, что в большинстве исполнительных документов речь идет именно о взыскании с должника в чью-либо пользу денежных средств, а реально получить их можно лишь посредством этих мер.
Поскольку на практике возникает больше трудностей в обращении взыскания на имущество юридического лица, то особое внимание уделим именно этому вопросу. Согласно ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствами всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» существует определенный порядок обращения взыскания на имущество юридического лица.
По принципу ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» процедура обращения взыскания на имущество включает в себя: арест (опись), изъятие и принудительную реализацию. Согласно данной норме арест как совокупность нескольких действий включает в себя опись имущества должника, объявление запрета им распоряжаться, ограничение права пользования им и изъятие имущества или передача его на хранение.
При наложении ареста на имущество должника и определении очередности его реализации следует учитывать требования, установленные Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. №199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций».
Следует отметить, что в отношении определенного имущества действуют свои правила обращения взыскания. Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из самых цивилизованных по логике принудительных мер в исполнительном производстве. Но зачастую эта мера не всегда эффективна из-за того, что должник не имеет наличных или безналичных денежных средств, на которые можно обратить взыскание или намеренно их укрывает. И прежде чем наложить на них арест, их необходимо выявить.
