Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 14
1.1. Понятие прекращения и принудительного прекращения права собственности на земельный участок 14
1.2. Основания прекращения права собственности на земельный участок 33
ГЛАВА 2. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В ПОРЯДКЕ ПРИНУЖДЕНИЯ (ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИЗЪЯТИЯ) 95
2.1. Реквизиция земельного участка 95
2.2. Конфискация земельного участка 114
2.3. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154
- Понятие прекращения и принудительного прекращения права собственности на земельный участок
- Основания прекращения права собственности на земельный участок
- Реквизиция земельного участка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция и Гражданский
f кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесли ряд существенных
изменений в регулирование отношений собственности. Переход страны к
рыночной экономике потребовал кардинального изменения подходов и к
регулированию земельных отношений.
Земельный вопрос практически на всех этапах исторического развития
российского государства всегда оставался сложным и острым в отношениях
между личностью, обществом и государством, веками вокруг него шли
і дискуссии ожесточенная борьба и политические стычки. Актуальным
продолжает он оставаться и сегодня. Реформирование экономики повлекло развитие законодательства и принятие нового Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который совместно с ГК РФ (прежде всего, вступившей в силу главой 17) и другими законодательными актами призван урегулировать земельные отношения.
В настоящее время Россия переживает сложный период разграничения
государственной собственности на землю, по завершении которого должен
быть налажен нормальный хозяйственный оборот столь ценного объекта
гражданских прав. На всех этапах развития земельная реформа обращала
особое внимание на становление частной собственности на землю,
неизвестной советскому законодательству. Поэтому не случайно институт
права собственности на землю привлекает все больше внимания со стороны
представителей юридической науки и практики. Юридические и физические
лица становятся активными участниками имущественно земельных
и отношений, в которых немалое значение приобретает институт
принудительного прекращения права собственности на землю. Это указывает на необходимость проведения глубоких и всесторонних как теоретических, так и практических исследований по сути нового правового института.
Сформировавшийся из правовых норм ГК РФ, ЗК РФ и других законодательных актов институт прекращения права собственности на земельные участки позволил выделить как общие для земли и любого другого вида имущества случаи, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительное изъятие собственности, так и специфичные, присущие только земельным участкам. Поэтому, признавая важность вклада ученых в разработку теории оснований прекращения права собственности, обеспечения их законности, следует отметить, что особенности оснований принудительного прекращения права собственности на земельные участки требуют более глубокого изучения.
Исключительная актуальность темы в современных условиях, важность ее разработки, сложность возникающих проблем по применению норм, регулирующих принудительное прекращение права собственности на земельные участки, предопределили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы
Комплексное исследование случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительное прекращение права собственности на земельные участки не имело место в теории гражданского права как советского, так и современного периодов. Вопросы, связанные с прекращением права собственности на землю в некоторых аспектах разрабатывались в работах таких отечественных юристов, как С.А. Боголюбов, Е.С. Болтанова, А.Н. Гуев, Б.В. Ерофеев, И.А. Иконицкая, Н.И. Калинин, В.П. Камышанский, О.И. Крассов, Е.Л. Минина, М. Попов, Г.В. Чубуков.1
Особенность данного исследования заключается в комплексной проработке проблем, связанных с принудительной утратой права
1 См., напр.: Крассов О.И. Право частной собственности на землю. - М.: Юристь, 2000. — 379 с; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с. и др.
собственности на земельные участки, а также в обобщении новейшего российского законодательства в данной области.
Бесспорным является вывод о том, что уровень разработанности института прекращения права собственности на земельные участки нуждается в существенном повышении, в том числе путем диссертационного исследования.
Объект исследования
Объектом исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования прекращения права собственности на земельные участки, особенно вопросы, связанные с переходом права собственности на земельные участки от одного субъекта гражданских правоотношений к другому в принудительном порядке, то есть помимо и против воли собственника.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и увеличении научных и практических знаний об институте прекращения права собственности; комплексном и системном исследовании прекращения права собственности на земельные участки; углубленном рассмотрении вопросов, связанных с принудительным изъятием земельных участков и выяснении его роли в механизме обеспечения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Для достижения поставленной цели исследование сосредоточивается на решении следующих задач:
установить конституционные основы развития отношений собственности на землю на современном этапе;
исследовать правовое регулирование института прекращения права собственности на землю;
провести анализ положений законодательства, регулирующих прекращение права собственности на земельные участки, выявить его особенности, тенденции развития;
сформулировать понятие прекращения и принудительного прекращения права собственности на земельные участки;
разработать и обосновать теоретические аспекты по теме диссертационного исследования;
выявить особенности принудительного прекращения права собственности на земельные участки граждан, юридических лиц, государственной и муниципальной собственности;
дать оценку правовой регламентации изъятия имущества против воли его собственника с точки зрения Конституции РФ;
сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию законодательства в РФ на основе обобщенного материала с учетом выявленных пробелов и несоответствий.
Методологическая и теоретическая база исследования Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, историческом. Исследуемые конструкции анализировались в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом как внешних, так и внутренних связей.
Теоретическую базу диссертационного исследования образуют труды отечественных ученых в области конституционного, гражданского, земельного права, теории государства и права, а также римского частного права.
В процессе исследования использовались труды С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, А.Н. Гуева, Б.В. Ерофеева, И.А. Иконицкой, О.С. Иоффе, Н.И. Калинина, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, О.И. Крассова, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, Е.Л. Мининой, М. Попова, В.А. Рясенцева, В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.В. Чубукова, В.Ф. Яковлева и др.
Эмпирическая база
Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство, а также проекты нормативных правовых актов, предметом правового регулирования которого являются отношения, возникающие в ходе прекращения права собственности на земельные участки и принудительного изъятия земли собственника, постановления Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, акты иных органов государственной власти, нормативные акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, а также складывающаяся в данной области правоприменительная практика.
Научная новизна
Диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование проблем, порождаемых переходом прав на землю при принудительном прекращении права собственности на земельные участки. Осуществлена попытка сформулировать понятие прекращения и принудительного прекращения права собственности на земельные участки; критически проанализировать случаи, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника; установить эффективность обеспечения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений при изъятии земли. Анализ законодательства и практики его применения осуществлены с
учетом исторического аспекта, действующего законодательства и проектов законов.
Проведенное исследование сделало возможным сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту.
В работе предлагается классификация правопрекращающих юридических фактов (обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение права собственности на земельные участки). В зависимости от волеизъявления собственника земли, правопрекращающие юридические факты могут быть подразделены на дозволяющие и обязывающие. Дозволяющие юридические факты характеризуются тем, что реализация действий по прекращению права собственности ставится в зависимость от усмотрения субъекта права собственности. Обязывающие характеризуются своей императивностью, так как право собственности на земельные участки прекращается принудительно против воли собственника. Последние включают факты, которые непосредственно связаны с поведением собственника, вытекают из него (правонарушение собственника, неисполнение им своих обязательств) и факты, несвязанные с поведением собственника (общественные интересы).
На основании предложенной классификации сформулировано понятие прекращения права собственности на земельные участки, определяемое как результат воздействия дозволяющих и (или) обязывающих юридических фактов на правоотношения собственности на земельные участки, для которого характерен переход права собственности на данный объект гражданских прав от одного субъекта к другому, то есть смена собственника. Смена собственника земельного участка при прекращении права собственности является неизбежной и происходит всегда, поскольку земля как особый объект права собственности исчезнуть в результате потребления или гибели не может.
3. В работе впервые сформулировано понятие принудительного
прекращения права собственности на земельные участки. Под
принудительным прекращением права собственности на земельные участки
предлагается понимать результат воздействия исключительно обязывающих
юридических фактов на правоотношения собственности на земельные
участки, который характеризуется переходом права собственности на данный
объект гражданских прав от одного субъекта к другому помимо воли
собственника.
Сформулирован вывод о противоречии Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ГК РФ, поскольку анализ правового смысла п. 4 ст. 8 указанного закона позволил констатировать, что установленное право требования субъектом РФ или органом местного самоуправления в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при нарушении бывшим собственником преимущественного права покупки выступает одним из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки. Однако случаи, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительное прекращение права собственности закреплены в п. 2 ст. 235 ГК РФ, который носит исчерпывающий характер и не может быть расширен иным федеральным законом. Возможность принудительного лишения права собственности в связи с нарушением бывшим собственником преимущественного права покупки в нем не установлена.
В работе обосновывается вывод о том, что при возникновении у собственника обязанности произвести отчуждение земельного участка, который по основаниям, допускаемым законом, оказался в его собственности, но не может принадлежать ему на данном праве, срок, в течение которого такой участок должен быть реализован целесообразно исчислять не с момента возникновения права собственности, а с момента, когда отпали основания
нахождения имущества у данного лица. Иначе не исключены ситуации, когда собственник может быть лишен привилегии сам реализовать земельный участок, что будет ограничивать его права и законные интересы. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 238 ГК РФ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
6. Доказывается, что принудительное изъятие земельного участка ввиду
ненадлежащего использования земли представляет собой меру гражданско-
правовой, а не земельно-правовой ответственности. Данный вывод
основывается на анализе ст. 74, 75 ЗК РФ и ст. 284, 285 ГК РФ, поскольку за
земельные правонарушения согласно ЗК РФ установлена исключительно
< административная, уголовная или дисциплинарная ответственность. В то
время как ненадлежащее использование земельного участка - это гражданское правонарушение, потому что собственник за его совершение лишается своего гражданского права (права собственности) и ответственность за данное правонарушение установлена в ГК РФ.
7. В работе утверждается, что формулировка ст. 50 ЗК РФ,
предусматривающая конфискацию земельных участков исключительно за
совершение преступлений, несогласованна с положениями ГК РФ, и косвенно
расширяет перечень случаев, когда по основаниям, предусмотренным
законом, допускается принудительное изъятие имущества. Указанная норма
не позволяет конфисковать земельный участок за совершение иных
правонарушений, уголовно не наказуемых. Однако предметом
недействительных сделок, ответственность за совершение которых
предусматривается ст. 169, 179 ГК РФ вполне может быть земельный участок,
то есть гражданский закон допускает возможность обращения земельного
г участка в доход Российской Федерации не только за преступление. Кроме
того, нынешняя формулировка ст. 50 ЗК РФ позволяет конфисковать
земельные участки только у собственника - физического лица ибо только
физическое лицо может нести уголовную ответственность.
8. Утверждается, что реквизицию земельного участка как случай, когда
по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительное
прекращение права собственности необходимо отличать от временного
занятия земельного участка для использования его в целях, определенных
правилами о реквизиции с возмещением собственнику земельного участка
убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав (п. 5, 6 ст.
51 ЗК РФ). Указанные правовые явления следует разграничивать потому, что
в первом случае имеет место принудительное прекращение права
собственности, и земельный участок переходит из частной собственности в
государственную, а во втором случае права собственника земельного участка
( лишь принудительно ограничиваются на период устранения чрезвычайных
обстоятельств. Следовательно, правовые последствия для собственника земельного участка различны.
9. Обосновывается вывод о том, что при принудительном выкупе
земельных участков для государственных или муниципальный нужд
решению суда как основанию прекращения права собственности на
земельные участки вряд ли должно предшествовать решение какого-либо
органа исполнительной власти. Учитывая, что в настоящее время
принудительный выкуп земельного участка возможен только на основании
судебного решения, более целесообразным представляется обращение
соответствующих органов (в том числе органов местного самоуправления)
непосредственно в суд, который разрешал бы дело по существу, устанавливая
наличие государственных или муниципальных нужд, невозможность
использования для данных нужд других земель, определение выкупной цены
земельного участка, размер выплат при предоставлении равноценного
земельного участка взамен изымаемого и т.д.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами
как теоретического, так и практического характера. Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практике его применения в области принудительного прекращения права собственности на земельные участки.
Основные положения диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания гражданского, земельного и предпринимательского права, при разработке курсов, подготовке учебников, учебных программ, учебно-методических пособий по гражданскому и земельному праву.
Результаты исследования могут быть использованы также в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями для которых являются проблемы, связанные с переходом права собственности на земельные участки от одних субъектов гражданского права к другим.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научно-практических конференциях.
Основные положения работы использованы также в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право», «Земельное право» и «Право собственности», а также проведении семинарских занятий на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета.
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре
гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного
педагогического университета имени С.А. Есенина Министерства образования Российской Федерации.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие прекращения и принудительного прекращения права собственности на земельный участок
Согласно Конституции РФ, земля - это основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Это территориальный базис существования и основа деятельности людей, естественное средство производства и источник всякого богатства. Нет земли, нет и человечества, а потому огромно ее экономическое, политическое и социальное значение в жизни общества.
Основной закон страны закрепил положение, согласно которому земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Логичным развитием указанных положений Конституции РФ стал принцип земельного законодательства, в соответствии с которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п.1 ст. 1 ЗК РФ).
Кроме того, принцип сочетания общественных (государственных) и личных интересов, согласно которому использование и охрана земель осуществляются в интересах всего общества при обеспечении гарантии каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, органично сочетается с предусмотренным ст. 36 Конституции РФ правом свободного владения, пользования и распоряжения землей, находящейся в частной собственности, при условии, что оно не должно наносить ущерба со стороны собственника окружающей среде и нарушать права и законные интересы других лиц.
Прежде чем раскрывать понятие прекращения права собственности на земельные участки, необходимо выяснить какой же смысл вкладывает современное право в понятие «земельный участок».
Законодательное закрепление определения земельного участка происходило постепенно. Начало земельной реформы в России способствовало признанию земельного участка составной частью недвижимого имущества, «именно в таком качестве земельное и гражданское законодательство объявило земли предметом разнообразных сделок (купли-продажи, аренды и т.п.).»
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что земельный участок является основой понятия «недвижимость». Земля представляет собой первичный и главный элемент недвижимости, все иные виды имущества становятся недвижимостью только в силу прочной связи с землей.
Пункт 1 ст. 6 ЗК РФ указывает на земельные участки как на объект земельных отношений, наряду землей как природным объектом и природным ресурсом, а также частью земельного участка. Для того, чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности, он должен подпадать под понятие, установленное законодательством, то есть отвечать определенным признакам.
Земельный участок является недвижимым имуществом и представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ). Более широкое определение сформулировано в Федеральном законе от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно ст. 1 которого земельный участок — часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
И первая, и вторая формулировки в целом соответствуют ст. 40 ЗК РФ, а также ст. 261 ГК РФ (земельный участок как объект права собственности), по которой право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.
В литературе высказано мнение, что законодательство не дает четкого ответа на вопрос о том, что есть земельный участок в первую очередь: территория или поверхностный почвенный слой земли.2 С позиций ГК РФ земельный участок - это прежде всего территория, так как ст. 261 ГК «разграничивает сам земельный участок как территорию и иные объекты, на которые распространяется право собственности».
Следует согласиться с точкой зрения Кабытова Н.П., что практическое применение теория разграничения категорий «территория» и «поверхностный почвенный слой земли», когда речь идет о земельном участке, «...может найти при отграничении гражданско-правовых и административных земельных отношений. Непосредственным объектом первых является земельный участок как территория, а исключительным объектом вторых -земля как природный ресурс».
Основания прекращения права собственности на земельный участок
Основания прекращения права собственности закреплены в ст. 235 ГК РФ. Указанной нормой устанавливаются правила применимые к любому виду имущества. Пункт 1 статьи 235 ГК РФ гласит: «Право собственности прекращается при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». Анализ данной нормы позволяет выделить две группы оснований прекращения права собственности: добровольное прекращение (отчуждение имущества, отказ от права собственности, «использование собственником имущества по прямому назначению и в связи с этим уничтожение его»1) и утрату права собственности по объективным причинам (гибель имущества, потеря вещи).
Пункт 2 статьи 235 ГК РФ устанавливает случаи принудительного прекращения права собственности. Во всех развитых правовых системах в основание механизма принудительного изъятия имущества закладываются два критерия: общеполезность и необходимость справедливой компенсации . О наличии таковых в правовой системе РФ позволяет говорить ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, которая гласит: «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
В соответствии с п.2 ст.235 ГК принудительное изъятие имущества у собственника допускается в случаях:
1) обращения взыскания на имущество по обязательствам;
2) отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
3) отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка;
4) выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;
5) выкупа домашних животных при ненадлежащем обращении с ними;
6) реквизиции;
7) конфискации;
8) выплаты компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;
9) приобретения права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке;
10) выкупа у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда;
11) изъятия у собственника земельного участка, используемого с нарушением законодательства;
12) продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения;
13) национализации имущества собственников в силу принятия специального закона.
Лишь в двух из перечисленных случаев изъятие имущества происходит без компенсации собственнику стоимости утраченных вещей. Во-первых, при обращении взыскания на имущество собственника по его обязательствам (ст.237 ГК), во-вторых, при конфискации имущества собственника (ст.243 ГК). Во всех остальных случаях утрата права собственности должна сопровождаться предварительным и справедливым возмещением.
Существует еще один случай прекращения права собственности, причем только государственного и муниципального имущества — приватизация (абз.2 п.2 ст.235 ГК).
Однако нельзя забывать о том, что земля представляет собой особый объект гражданских прав, а потому и регулирование земельных отношений осуществляется с особенностями, устанавливаемыми специальными нормативными актами. Сказанное в полной мере относится и к основаниям прекращения права собственности на земельный участок. Так, ст. 44 главы VII ЗК РФ говорит о том, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Сравнительный анализ позволяет констатировать соответствие правового смысла ст. 44 ЗК РФ Гражданскому кодексу с учетом особенностей земельных участков как имущества. В частности, земельное законодательство не предусматривает таких оснований прекращения права собственности как гибель или уничтожение земельного участка, поскольку такая ситуация невозможна.
Реквизиция земельного участка
В период разработки ГК РФ некоторые ученые указывали на необходимость отказа в гражданском праве от норм, направленных на учет интересов государства и общества, то есть публичных интересов. В частности, С.С. Алексеев утверждал, что «до тех пор, пока гражданское законодательство, законы о собственности, предпринимательстве, все аналогичные законы не будут признаны и конституированы в общественном и юридическом бытии в качестве частного права, у нас не будет действительной частной собственности, предпринимательства, частной инициативы, права крестьян на землю»1. Время показало ошибочность такого суждения, а действующее гражданское законодательство содержит достаточно норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. Заслуживает поддержки мнение Е. Богданова, который утверждает, что гражданское законодательство имеет частно-публичную направленность, обусловленную объективными причинами развития общества. Признание наряду с частным также и публичного характера гражданского законодательства позволит достичь баланса интересов частного и публичного, предупредить эксцессы в обществе, адекватно регулировать имущественные отношения.
Среди рассмотренных выше случаев принудительной утраты права собственности на земельные участки значительное место занимают случаи, когда по основаниям, предусмотренным законом, прекращение права собственности происходит с целью обеспечения интересов государства и общества. Это отчуждение земельных участков, которые в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст.239); изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ); изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ); национализация имущества (абз.З п.2 ст.235). Нормой, имеющей публичную направленность, следует также считать правило о реквизиции (ст.242 ГК).
Реквизиция как правовой институт - не новое явление для гражданского права, она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц»1. Еще в конце XIX века в России наряду с иными основаниями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательного органа и акты экспроприации,2 производство которой на возмездных началах в целом и называется реквизицией.
Более подробно данное правовое явление описывали гражданские законы 1914 года, устанавливая, что для государственной или общественной пользы допускается принудительное отчуждение недвижимого имущества за «справедливое и приличное вознаграждение»3. В мае 1917 года при Правительствующем Сенате постановлением Временного правительства было даже образовано Особое присутствие по отчуждению недвижимых имуществ для государственной или общественной пользы, состоявшее из четырех сенаторов, назначаемых Временным правительством. Согласно ст. 9 указанного постановления «положения Особого присутствия с проектом указа об отчуждении или временном занятии недвижимого имущества или же установлении права участия в пользовании им предоставляются Временному правительству. Исполнение дел о вознаграждении владельцев совершается без представления положения Присутствия на утверждение правительства».
Общий порядок проведения реквизиции получил законодательное закрепление и с первых лет существования Советской власти (Декрет СНК от 16 апреля 1920 г. «О реквизиции и конфискациях»). Указанным документом устанавливается, что в случаях особо острой общественной нужды Особая комиссия в составе представителей губисполкома, губсовнархоза и губпродкома могла, помимо прочих предметов, реквизировать и вещи домашнего обихода (мебель, одежду, обувь, посуду и пр.)2. Интересно отметить, что бывшие собственники не могли истребовать эти предметы у лиц, которые получили их в порядке распределения, даже в том случае, если такое имущество было изъято с нарушением установленных правил (ст.З Декрета СНК от 16 марта 1922 г. «Об ограничении права истребования предметов домашнего обихода бывшими собственниками от их фактических владельцев»3). Более того, примечанием 1 к ст. 59 ГК РСФСР 1922 г. было установлено, что бывшие собственники, имущество которых было реквизировано на основании революционного права или перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 года, не имеют права требовать возврата этого имущества.
Ретроспективный анализ позволяет констатировать, что отношение власти к частной собственности по сравнению с дореволюционным периодом изменилось коренным образом: Советская власть более беспощадно ограничивала права частного собственника.
