Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие тенденции развития способов прекращения права собственности в современной России 12
1.1 Понятие и содержание права собственности 12
1.2 Общая классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника 32
Глава 2. Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника на отдельные объекты 52
2.1 Прекращение права собственности на жилые помещения 52
2.2 Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности 67
Глава 3. Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника по отдельным основаниям 90
3.1 Прекращение права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства 90
3.2. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд 110
Заключение 149
Библиографический список 153
- Понятие и содержание права собственности
- Прекращение права собственности на жилые помещения
- Прекращение права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Право собственности обеспечивает имущественную самостоятельность участников гражданского оборота. Поэтому надлежащая охрана права собственности от произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц - задача, которую должен решать институт прекращения права собственности помимо воли собственника. Другая задача, которую должен решать рассматриваемый институт - это обеспечение гражданско-правовых гарантий собственников принудительно изымаемого имущества. Вместе с тем в настоящее время ни теорией, ни юридической практикой не решен целый ряд вопросов, которые связаны с прекращением права собственности помимо воли собственника. Актуальность теоретических исследований проблем правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника заключается в том, что только правильное понимание природы и места данного института в системе регулируемых гражданским правом отношений позволит осуществить его верное практическое применение. Изучение, обобщение, анализ теоретических работ, теоретических моделей и концепций, используемых при решении вопроса о принудительном прекращении права собственности на различные объекты гражданских прав, их критика, дополнение, изменение и формулирование теоретических предпосылок и принципов позволит глубже проработать данную проблему и устранит существующие пробелы и противоречия в правовом регулировании отношений собственности. Актуальность исследования проблем прекращения права собственности помимо воли собственника определяется и необходимостью скорейшего внесения изменений и дополнений в ГК РФ и ЗК РФ, жилищное законодательство и иные федеральные законы с целью введения четкого определения не только понятия «способов прекращения права собственности помимо воли собственника», но и критериев их применения, правовых оснований и последствий принудительного прекращения права собственности.
Таким образом, анализ существующего правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, разработка рекомендаций, позволяющих устранить отдельные недостатки в этой сфере, представляются весьма актуальными.
Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника не находят широкого отражения в специальных юридических исследованиях. Отдельные аспекты прекращения права собственности помимо воли собственника имели место в научных исследованиях, посвященных общим проблемам правового регулирования отношений различных форм собственности. С учетом этого можно заключить, что данная проблема относится к числу актуальных и недостаточно исследованных в науке гражданского права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности помимо воли собственника.
Предмет исследования - международно-правовые, зарубежные и российские нормы гражданского права, регулирующие прекращение права собственности помимо воли собственника, и вытекающие из этого наиболее актуальные проблемы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем относительно правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, поиска путей их разрешения и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с принудительным прекращением права собственности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
- анализ понятий права собственности, способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, раскрытие объема и со-
держания этих понятий наг основе действующего законодательства и научных теорий в исследуемой сфере;
анализ отдельных способов прекращения права собственности помимо воли собственника и выработка доктринальных подходов по их совершенствованию;
выработка общей классификации способов прекращения права собственности помимо воли собственника;
исследование проблем принудительного прекращения права собственности'на отдельные видыюбъектов гражданских прав;
исследование зарубежного опыта правового регулирования прекращения права,собственности помимо воли собственника;
определение путей совершенствования правовых норм, регулирующих прекращение права собственности помимо воли собственника.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридического; структурно-функционального и др.
Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов: Н.А. Баринова, Є.А. Боголюбова, М;И:.Брагинского, .B;Bi. Витрянского,, ОС Иоффе, В.П. Камышанского; В.А. Лапача, А.В. Малько, Д.И. Мейера, В;П. Мозолина, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, А.Я: Рыженкова, К.И. Скловско-го,Т.Б. Станкевич, Е.А. Суханова; В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, F.B; Чубукова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой; В;Ф. Яковлева и др., чьи труды посвящены актуальным проблемам права собственности, в том числе прекращения права.собственности помимо воли собственника.
Нормативную базу исследования .составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты,.отмененные и действующие российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский кодекс Российской
1 о
Федерации , Жилищный кодекс Российской Федерации , иные кодексы Российской Федерации, гражданское, жилищное законодательство Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Ряд положений и выводов основывается на анализе норм зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования проблем правового регулирования отношений, связанных с прекращением права собственности помимо воли собственника.
В работе содержатся новые выводы относительно способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника; выработана классификация способов прекращения права собственности; сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования принудительного прекращения права собственности на культурные ценности, жилые помещения; выделены и проанализированы способы принудительного прекращения права собственности в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации принудительного прекращения права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства.
Настоящая работа является одним из первых всесторонних исследований, посвященных анализу наиболее важных вопросов, связанных с прекращением права собственности помимо воли собственника. На основе проведенного ана-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федер. закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. №15-ФЗ (ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.
2Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14.
лиза сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:
1. Прекращение права собственности помимо воли собственника - это
предусмотренная гражданским законодательством конкретная совокупность
юридических оснований, предусматривающих не только исчерпывающий пере
чень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке, но и га
рантированную законом целостную систему обеспечения надлежащей компен
сации собственнику убытков в полном объеме и в упреждающем порядке.
Основание прекращения права собственности - это предусмотренный законом состав юридических фактов, который является достаточным для применения соответствующего способа прекращения права собственности.
Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом. В отличие от понятия права собственности как абстрактной категории, содержание права собственности всегда конкретно и адекватно отражает состояние экономики, правовой политики и статуса гражданина в конкретное время в отдельно взятой стране.
Предлагается классифицировать способы прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием следующих критериев: 1) эквивалентность отношений принудительного прекращения права собственности; 2) физические характеристики объекта права собственности; 3) виды правовых оснований прекращения права собственности помимо воли собственника; 4) соответствие действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества требованию закона; 5) цель принудительного прекращения права собственности; 6) форма собственности; 7) особенности вводимых особых режимов правового регулирования общественных отношений.
4. Под культурными ценностями, бесхозяйственное содержание которых
грозит утратой ими своего значения, следует понимать отнесенные в соответст
вии с законом к особо ценным и охраняемым государством вещи, имеющие ис
торическое, художественное, научное или иное культурное значение, в том
числе объекты культурного наследия народов Российской Федерации.
Недопустима продажа изъятого особо ценного объекта культурного наследия с публичных торгов. Данный объект должен изыматься только путем выкупа государством.
Обосновывается специальная правовая регламентация способов и оснований принудительного прекращения права собственности на жилые помещения, направленная на обеспечение доступности и гарантированной стабильности пользования жилыми помещениями как основы социальной устойчивости общества, и соответственно - устойчивость политического режима государства.
Предлагается следующая классификация угроз безопасности государства, которые могут стать причиной принудительного прекращения права собственности: 1) в зависимости от территориального масштаба: общегосударственная угроза, региональная (уровень субъекта Российской Федерации), местная угроза (уровень муниципального образования); 2) в зависимости от объекта угрозы: угроза безопасности личности, общества, государства; 3) в зависимости от источника угрозы: внутригосударственные, внешние, исходящие от источников за пределами государства; 4) в зависимости от предметной области угрозы: угрозы экономической, социальной, военной, информационной, экологической безопасности.
Понятие «государственные и муниципальные нужды как основания принудительного прекращения права собственности на земельный участок» не следует ограничивать конкретными объектами, перечисленными в ст. 49 ЗК РФ. Содержание данного понятия следует расширить за счет включения в него такого основания, как «изъятие земельного участка для развития, совершенст-
вования транспортной и социальной инфраструктуры общественного использования».
8. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не исключает возможности удовлетворения одновременно и определенных частных интересов при использовании земельного участка. Частное использование изъятого земельного участка должно вести к удовлетворению государственных или муниципальных нужд.
В случае принудительного изъятия земельного участка выкупная цена должна определяться на момент, принятия судом решения об изъятии земельного участка, то есть на момент непосредственно предшествующий принудительному прекращению права собственности на земельный участок.
Предлагается внести в нормативные правовые акты следующие изменения и дополнения:
Внести изменения в ст. 235 ГК РФ, изменив ее наименование на «Способы прекращения права собственности», а предусмотренные п. 2 ст. 235 ГК РФ случаи прекращения права собственности - «Способы принудительного прекращения права собственности на имущество собственника»;
Предусмотреть в ст. 240 ГК РФ правило, устанавливающее обязательное предупреждение собственника о возможном прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, как обязательное условие для последующего обращения в суд с требованием о принудительном изъятии (выкупе) культурных ценностей.
В ст. 50 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо внести дополнения, предусматривающие требования к имущественному положению участников торгов и требования обеспечения сохранности изъятых культурных ценностей, продаваемых с публичных торгов.
Следует обратить внимание в ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон «Об
объектах культурного наследия») на правило, в соответствии с которым «принудительное изъятие у собственника культурной ценности, являющейся жилым помещением, не может осуществляться без предоставления ему иного жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Правило ст. 293 ГК РФ о том, что систематическое нарушение прав и интересов соседей может служить основанием для принудительного изъятия жилого помещения, следует исключить, так как данное положение устанавливает явно несоразмерные последствия характеру нарушения. Случаи нарушения прав и законных интересов соседей должны предупреждаться и пресекаться мерами гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой ответственности.
Предусматривается:
1. Внести изменения в ст. 32 ЖК РФ, предусмотрев, что «при принуди
тельном прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъя
тием соответствующего земельного участка для государственных или муници
пальных нужд собственнику должна быть предоставлена по его выбору:
денежная компенсация в размере выкупной цены жилого помещения и земельного участка;
равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность».
2. Взять за основу правило в ГК РФ и ЗК РФ, в соответствии с которым
«выплата выкупной цены, в том числе убытков в составе выкупной цены, осу
ществляется за счет средств муниципального или государственного бюджета,
либо за счет лица, в пользу которого изымается земельный участок».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника.
Предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуя углублению теории российского гражданского права по вопросам
правового регулирования прекращения права собственности, могут быть использованы в ходе дальнейших научных использований и разработок в области гражданского права.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника. Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут послужить основой для более глубокого подхода к проблеме теоретического подхода к проблеме теоретического и практического осуществления законотворческой деятельности органов государственной власти и управления. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в пяти опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических конференциях.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключение, библиографический список использованных нормативных актов и литературы.
Понятие и содержание права собственности
Право собственности появилось с возникновением государства, которое урегулировало основные отношения по поводу вещей, в частности - товарообмен.
Формирование права собственности, обретение им своей мощи способствовало имущественному расслоению общества, и в то же время собственник получал исключительные права на принадлежащие ему вещи.
Право собственности - это вещное право, наиболее широкое по содержанию по сравнению с правами данной категории. Оно предоставляет своему обладателю возможность определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества. Собственность открывает носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью (отчуждения, обременения) и исключает вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника1. Поэтому трудно переоценить значение этой категории для российского права вообще и гражданского в частности.
Современное понимание собственности восходит к воззрениям Европейского Просвещения, которое унаследовало от духовной культуры Ренессанса убеждение, что человек - это центр всей земной жизни и активности2. Так, Джон Локк в работе «Два трактата о правлении» формулирует положение о том, что собственность не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, включающая одновременно жизнь, свободу и имущество человека. Д. Локк рассматривает свободу личности как великое основание собственности, хотя персонификация собственности четко им не определена: «Изъятие части того, что является общим, и извлечение его из состояния, в котором его оставила природа, и кладут начало собственности»1. В.П. Шкредов считает, что Д. Локк видел в собственности естественно необходимое условие существования физического лица в гражданском (буржуазном) обществе.
Дальнейшее развитие понятие «категория собственности» получило в работах Адама Смита, Клода Гельвеция, Эммануила Канта, И.Г. Фихте, Ф.фон Гумбольдта и др. Но при всем разнообразии взглядов западноевропейские просветители разработали социально-философскую концепцию собственности, стержнем которой была идея: свобода - истинный дух собственности.
В современной теории имущественных прав находят свое отражение вопросы, затронутые в работе Адама Смита «Исследование о природе и о причинах богатства народов», где он пишет, что люди гораздо более расточительно относятся к чужой собственности, чем к своей . Там же он отмечает, что собственность многих живет недолго и плохо, ею, хотят распоряжаться все, а заботиться никто и богатство цветет лишь в руках одного (царя, правителя) и, если отдано многим, тут же исчезнет. Кроме того, «Собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им. Соответственно все другие лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим. Можно сказать, что собственность представляет собой отношения между людьми по поводу материальных благ, заключающиеся в принадлежности данных благ одним лицам (или их коллективам) и в отчужденности от них всех других лиц» .
Ю.К. Толстой правильно пишет: «В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различии твоего и моего. Любой тип и любая форма собственности могут су ществовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то - как к чужим. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось». Итоговое определение собственности, которое, на наш взгляд, является наиболее удачным и понятным, дается тут же: «Собственность - это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника» .
В зарубежной юриспруденции право собственности рассматривается как наиболее полное господство лица над вещью, такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве европейских государств. В течение многовековой практики эмпирически были выработаны определения собственности, которые до наших дней сохраняют свой смысл и в правовой науке. Наиболее четким определением собственности в этом отношении мир обязан римским юристам, которые на раннем этапе развития римского права под собственностью понимали владение (possesio) в смысле фактического обладания вещью, соединенного с намерением относиться к вещи как к своей (независимо от воли другого лица).
Прекращение права собственности на жилые помещения
Среди разнообразных вопросов, волнующих современное общество и прессу, вопрос о человеческом жилище принадлежит, бесспорно, к одному из наиболее жгучих .
Жилище - это одно из важнейших социальных благ. От уровня обеспеченности жильем во многом зависит оценка уровня благосостояния населения2.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с прекращением права собственности на жилые помещения, осуществляется-рядом законодательных актов и в первую очередь Гражданским кодексом РФ.
В Жилищном кодексе РФ3 также содержатся нормы о прекращении права собственности на жилые помещения. Нормы пятой и шестой глав ЖК РФ регулируют права и обязанности собственника жилого помещения и иных граждан, проживающих в таком помещении, определяют правовой режим общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Особенность правового регулирования прекращения права собственности на жилые помещения определяется особой социальной значимостью, которая вызвана тем, что от доступности и стабильности пользования жилыми помещениями зависит социальная устойчивость общества и соответственно устойчивость политического режима государства.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится принудительное прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.
Бесхозяйственное содержание жилого помещения является нарушением как общей обязанности собственника, закрепленной в ст. 210 ГК РФ, так и обязанностей собственника жилого помещения, закрепленной в п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено правило, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Казахстанский законодатель отказался от включения в законодательство, регулирующее отношения собственности на жилые помещения нормы о принудительном прекращении права собственности на жилые помещения по причине их бесхозяйственного содержания. Поэтому в ГК Республики Казахстан отсутствует такое основание прекращения права собственности. Нет данной нормы и в Законе Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-1 «О жилищных отношениях»1, который определяет основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение.
Прекращение права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства
Исследование проблемы прекращения права собственности помимо воли собственника в целях обеспечения безопасности государства и здоровья граждан обусловлено необходимостью выявления места и роли данного юридического средства в механизме обеспечения баланса прав и законных интересов гражданина и общества в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо, в целях обеспечения безопасности государства.
По мнению В.В. Мамонова, безопасность неразрывно связана с деятельностью государства. Только оно может, опираясь на свой аппарат, властные органы, деятельность которых поставлена в жесткие рамки и подкрепляется соответствующими правовыми актами, обеспечить покой граждан, создать благоприятные условия для их жизни и деятельности. Никакие другие социальные силы не смогут выполнить этой задачи1.
Понятие «безопасность» по своему смыслу и содержанию несет в себе целую совокупность взаимосвязанных элементов. В связи с этим ее можно рассматривать в различных аспектах.
Безопасность представляет собой положение, при котором кому-либо не угрожает опасность2; «состояние, при котором не угрожает опасность, есть за щита от опасности» . Безопасность человека, его жизнеобразующих прав представляет собой «социальное явление международного, федерального, регионального и локального плана, характеризующееся степенью защищенности человека и его жизнеобразующих прав»2.
В последние несколько лет проблемам обеспечения безопасности государства и защите здоровья граждан в Российской Федерации стало уделяться значительное внимание. Одним из этапов осуществления правовой реформы было принятие 5 марта 1992 г. Закона РФ № 2446-1 «О безопасности» (далее -Закон о безопасности). В нем получило нормативное закрепление понятие безопасности. Согласно ст. 1 Закона о безопасности безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Из этого следует, что под защиту государства поставлены, прежде всего, жизненно важные интересы, личности.
В соответствии со ст. 5 Закона о безопасности основными принципами обеспечения безопасности являются:
- законность;
- соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства;
- взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;
- интеграция с международными системами безопасности.
Безопасность государства может быть обеспечена только при учете различных аспектов его функционирования, в том числе: политических, экономических, социальных, экологических, международных. Безопасность Российской Федерации представляет собой систему государственных и общественных гарантий, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое и политическое развитие государства, защиту материальных и духовных источников жизнедеятельности, жизненно важных прав и свобод граждан, конституционного строя, государственного суверенитета, территориальной целостности от внутренних и от внешних угроз.1
Предлагаем следующую классификацию угроз, которые могут стать причиной принудительного прекращения права собственности:
1. В зависимости от территориального масштаба: общегосударственная угроза, региональная и (уровень субъекта Российской Федерации), местная (уровень муниципального образования) угроза.
2. В зависимости от объекта угрозы: угроза безопасности личности, отдельной социальной группе, обществу, государству.
3. В зависимости от источника угрозы - внутригосударственные и внешние, исходящие от источников за пределами государства.
4. В зависимости от предметной области угрозы: угрозы безопасности экономической, социальной, военной, информационной, экологической и т.п.
В рамках настоящего исследовании представляется оправданным рассмотреть несколько видов безопасности, необходимость обеспечения которой может стать причиной принудительного прекращения права собственности.
