Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Законодательное регулирование приобретения и прекращения права собственности: история и современность
1. История законодательства о приобретении и прекращении права собственности в России. 14
2. Конституционные основы приобретения и прекращения права собственности.
3. Иностранное законодательств обоснованиях приобретения и прекращения права собственности. 78
Глава II. Основания приобретения и прекращения права собственности в гражданском праве России
1. Классификация оснований приобретения и прекращения права собственности в современном гражданском праве. 93
2. Основания приобретения права собственности. 117
3. Основания прекращения права собственности. 139
Заключение 153
Список использованных источников и литературы 159
- История законодательства о приобретении и прекращении права собственности в России.
- Иностранное законодательств обоснованиях приобретения и прекращения права собственности.
- Классификация оснований приобретения и прекращения права собственности в современном гражданском праве.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовые институты приобретения и прекращения права собственности привлекают к себе все большее внимание представителей юридической науки и практики. Это обусловлено несколькими причинами. Рыночные отношения в отечественной экономике на современном этапе отличаются активным перераспределением капиталов и собственности. Юридическими формами такого перераспределения, правовыми инструментами выступают институты приобретения и прекращения права собственности. Соответствующие проблемы актуализируются в связи с расширяющейся практикой применения норм права, закрепленных в главе 14 и главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вопросам приобретения и прекращения права собственности в новом Гражданском кодексе посвящено двадцать шесть статей, что почти в два раза превышает объем соответствующего нормативного материала в ГК РСФСР (глава 13). Но дело здесь не столько в количестве статей старого и нового кодексов, сколько в их содержании. Содержание законодательства существенно изменилось. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании первоначальных способов возникновения права собственности. Вопросам прекращения права собственности ГК РСФСР почти не уделял внимания. В теории гражданского права это обстоятельство обычно объяснялось тем, что одни и те же юридические факты становятся основаниями и возникновения, и прекращения права собственности, поскольку когда у одного лица право возникает, то у другого прекращается.
Сегодня законодатели подходят к проблеме прекращения права собственности более обстоятельно. Признавая важность вклада ученых в разработку теории оснований приобретения и прекращения права собственности, обеспечения их законности, следует отметить, что особенности отдельных оснований приобретения и прекращения права собственности требуют более глубокого изучения. Для этого необходимы серьезные тео-
ретические познания, касающиеся истории развития данных институтов, их места и роли среди других гражданско-правовых категорий, опыта их применения в правовых системах других стран. Исключительная актуальность темы в современных условиях, важность ее разработки, сложность возникающих проблем в судебной практике по применению указанных норм предопределили цели, задачи и предмет диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблема достаточно подробно освещалась в работах таких отечественных юристов, как Алексеев С.С., Брагинский М.М., Витрянский В.В., Дозорцев В.А., Маковский А.Л., Масевич М.Г., Садиков О.Н., Суханов Е.А., Флейшиц Е.А., Щенникова Л.В., Яковлев В.Ф.'
Особенность данного исследования заключается в глубокой всесторонней проработке проблем, связанных с разграничением собственности по уровням управления, а также в обобщении новейшего российского гражданского законодательства.
Предмет исследования составляют правоотношения, складывающиеся в сфере правового регулирования отношений приобретения и прекращения права собственности, перспективы совершенствования правовой базы, сравнительный анализ иностранного законодательства, классификация способов приобретения и прекращения права собственности в гражданском праве России.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящей работы является исследование института возникновения и прекращения права собственности, выяснение его роли в меха-
См., напр., Суханов Е.А. Хозяйство и право, № 6, 1998 г. Приобретение и прекращение права собственности;
Масевич М.Г.гл.14, гл.15 комментария к ГК Российской Федерации, ч.1. От.вред.О.Н.Садиков, 1995 г.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений /Свердловск. 1972. гл. "Отношения собственности как ядро предмета гражданского права".
низме обеспечения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
На достижение указанной цели направлено решение следующих задач:
определить природу и особенности оснований приобретения и прекращения права собственности;
исследовать роль указанных оснований в механизме правового регулирования;
установить конституционные основы развития отношений собственности;
провести сравнительный анализ оснований приобретения и прекращения права собственности в иностранном законодательстве;
предложить классификацию и систему рассматриваемых юридических фактов;
разработать рекомендации по совершенствованию института оснований приобретения и прекращения права собственности;
выявить особенности возникновения и прекращения права собственности граждан, юридических лиц, государственной и муниципальной собственности;
внести предложения по совершенствованию правовой регламентации исследуемых общественных отношений.
Теоретическую и методологическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права, теории государства и права, экономики.
В ходе диссертационной работы использовались такие научные методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, аналитический и др.
В процессе исследования мы опирались на труды Алексеева С.С., Абовой Т.Е., Аскназия СИ., Баглая М.В., Богатых Е.А., Братуся С.Н., Васильева Е.А., Бенедиктова А.В., Генкина Д.М., Грибанова В.П., Жилинского С,Э., Иоффе О.С., Исаева И.А.,
Карасе А.В., Кикоть В.А., Калмыкова Ю.Х., Красавчикова О.А., Крашенинникова П.В., Кулагина М.И., Мозолина В.П., МейераД.И., Нарышкиной Р.Л., Неволина К.А., Нешатаевой Т.Н., Новоселовой Л.А., Победоносцева К.И., Покровского И.А., Рубанова А.А., Рясенцева В.А., Савкина С.Ф., Скловского К.И., Слесарева В.Л., Халфиной P.O., Флейшиц Е.А., Хохлова С.А., Черепахина Б.Б., Чиркина В.Е., Шершеневича Г.Ф., Яковлева В.Ф.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты органов государственной власти по указанным вопросам, нормативные акты субъектов Российской Федерации.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование теоретических и практических проблем, порождаемых переходом прав собственности. Осуществлена попытка определить зависимость оснований приобретения и прекращения права собственности от социальной структуры общества и сущности экономического строя. Критически оценивается правотворческая деятельность органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защи-1У_.
1. Историко-правовой анализ системы приобретения и прекращения права собственности в России показал, что история собственности, оснований ее приобретения и прекращения развивается соответственно с историей развития гражданских прав. Возрождение или упадок права собственности влечет за собой или возвышение, или понижение объема личных прав,
свободы человека. Теоретическое осмысление взаимосвязи исторических вех развития внутригосударственных устоев и этапов формирования отношений собственности позволяет сделать вывод о непосредственном влиянии основ государства, основ экономики на правоотношения по возникновению, приобретению и прекращению права собственности.
Отражена роль Конституции Российской Федерации в формировании основ приобретения и прекращения права собственности. Обосновываются особенности приобретения и прекращения права собственности в различных ее формах: государственной, муниципальной, собственности юридических лиц и граждан. Конституция Российской Федерации и новый Гражданский кодекс значительно расширили возможные основания приобретения права собственности. В тоже время несколько сузились основания прекращения права собственности, особенно частной формы собственности.
Представлена сравнительно-правовая характеристика опыта иностранных государств по вопросам приобретения и прекращения права собственности. Весьма полезным видится опыт ряда Европейских государств (Нидерланды, Германия, Франция, Англия, Испания) в части применяемых государством принудительных способов прекращения права собственности - национализации, конфискации, реквизиции. Отмечается, что в западной правовой традиции понятие рыночной цены является единственным критерием, принципиально применимым к идее справедливой компенсации при отчуждении частной собственности. Выдвигается тезис о необходимости совершенствования российского законодательства в части оснований приобретения и прекращения права собственности с целью адаптации отечественного законодательства к экономической деятельности, основанной на нормах международного права.
В отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, ГК РФ по-новому описывает почти все способы возникновения права собственности. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании: самовольной постройки (ст.222 ); находки (ст.227, 228, 229); клада
(ст.233); приобретательной давности (ст.234); некоторые статьи ГК являются новыми, такие как: изготовление (создание) новой вещи (п.1 ст.218); возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст.219 и 131); переработка (ст.220); обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст.221).
По нашему мнению, могут быть внесены дополнения в ГК и расширены основания возникновения права собственности, поскольку перечень способов, закрепленный в ст.224, не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть случаи так называемой символической передачи вещей; способ, при котором стороны, заключив договор об отчуждении вещи, решают временно ее оставить у отчуждателя; создание общей долевой собственности посредством объединения инвестиций; преобразование государственных муниципальных предприятий в акционерные общества в порядке приватизации.
В ГК РФ впервые в нашем законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества, не допускается его расширение даже иным Федеральным законом. В этом видится одна из гарантий прав собственника, служащая сохранению и поддержке «прочности» права собственности.
В ГК РФ имеется правовой пробел по вопросам управления собственностью, права и отношения собственности по поводу различных ее объектов раскрыты неравнозначно, а некоторые вообще отсутствуют. Таким образом, можно утверждать, что ГК РФ имеет определенные противоречия с Конституцией. Для обеспечения правовой стабильности основных принципиальных подходов к управлению собственностью целесообразно рассмотреть вопрос о принятии Кодекса "Об управлении собственностью Российской Федерации", стержнем которого может стать концепция управления собственностью Российской Федерации (приложение № 1). В данной концепции среди методов и механизмов управления собственностью устанавливаются возможные способы возникновения, приобретения и прекращения права собственности, разграничение объектов собственно-
сти, а также особенности управления различными объектами собственности.
В доперестроечный период государство в нашем законодательстве выступало как единый собственник всего государственного имущества. Следовательно, государственная собственность составляла единый фонд и все государственное имущество, в чем бы оно ни выражалось и в чьем бы ведении ни находилось, принадлежало по праву собственности единому и единственному собственнику - Советскому государству. Однако в связи с расширением прав регионов и государственных предприятий тезис о принадлежности государственной собственности лишь одному собственнику оказался несовместимым с реалиями жизни. Была выдвинута идея о многоуровневом характере государственной собственности. В настоящее время многоуровневый характер государственной собственности и круг ее субъектов определены в ГК (ст.212, 214) ив известной мере в Конституции (ст.71, 72). Однако до настоящего времени проблемы разграничения собственности законодательно до конца не урегулированы, что может привести к множеству правовых коллизий в управлении объектами собственности, которые находятся в собственности различных публично-правовых образований. Поэтому предлагается для защиты проект Федерального закона «О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность», а также проект закона Калужской области «О порядке безвозмездной передачи объектов областной собственности в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности, безвозмездно передаваемых в собственность Калужской области».
Осуществление субъектом Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции), а также собственных полномочий (ст. 73 Конституции) невозможны без создания единой системы по управлению, распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации. Основным препятствием адекватному правовому определению условий перехода прав
собственности является неполная урегулированность вопросов о распределении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере прав собственности. В связи с этим дана оценка роли договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации в части регулирования отношений собственности. Сделан вывод о том, что государственная областная собственность по-прежнему характеризуется единством фонда, но лишь в пределах того субъекта, которому она принадлежит. Проблемы приобретения и прекращения права областной собственности остаются достаточно актуальными, поэтому автором предлагается для защиты проект закона «О государственной собственности Калужской области».
9. В настоящее время весьма неопределенной остается проблема формирования и определения муниципальной собственности. Муниципальная собственность закреплена в качестве одной из форм собственности наряду с частной, государственной и иными, как в Конституции (ст.8,9), так и в ГК (ст.212, 215). Но если круг субъектов государственной собственности обрисован в законе достаточно детально, то в отношении субъектов муниципальной собственности употребляется несколько расплывчатая формулировка - в качестве таковых выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.
В Федеральном Законе Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вслед за Конституцией и ГК, муниципальная собственность определена как собственность муниципальных образований. Однако на практике уставы муниципальных образований отличаются в этом вопросе большим разнообразием. Органы местного самоуправления, решая вопросы по развитию своих территорий, большей частью не являются собственниками имущества, назначение которого напрямую связано со сферой деятельности муниципального уровня власти. В связи с этим весьма актуальна подготовка проекта закона Калужской области «Об общих принципах форми-
рования, владения, распоряжения и пользования муниципальной собственностью».
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащийся в нем анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практики его применения в области оснований приобретения и прекращения права собственности.
Результаты работы могут быть использованы в правоприменительной практике, научно-исследовательской деятельности, в процессе преподавания гражданского права, а также при разрешении имущественных споров.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования одобрены на кафедре юридических дисциплин Калужского филиала Северо-Западной академии государственной службы.
Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре "Правового обеспечения рыночной экономики" Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные научные положения, выводы и предложения изложены в ряде статей, опубликованных в сборнике "Государственная служба: организация, кадры, управление." М. Изд-во РАГС, 1999; в лекциях, прочитанных в период с 1994 г. по 2000 г. в Калужском филиале Московского государственного технического университета им. Баумана, Калужском филиале Северо-Западной академии государственной службы. Некоторые положения диссертации были использованы при разработке законодательных и иных нормативных актов в сфере собственности органами законодательной власти Калужской области. Результаты исследования докладывались на конференциях в городе Калуге: «Основы деятельности местного самоуправления в Калужской области» в декабре 1998 г., «Реализация воли избирателей в законотворческом процессе - основа взаимодействия органов
государственной власти и органов местного самоуправления области» в январе 2000 г., «Актуальные проблемы экономики и управления» в марте 2000 г., «Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе» в марте 2000 г.
Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных правовых источников, литературы.
История законодательства о приобретении и прекращении права собственности в России
Главным импульсом к историческому исследованию сегодня служит настойчивое желание убедиться, что существует некая юридическая связь времен, поиск места в вечной системе правовых ценностей, осмысление, а не отрицание нашего юридического прошлого. Мир истории - это мир мудрости и прозорливости отечественных правоведов, их огромной интеллектуальной мощи. Мир истории - это мир глубоко продуманных и практически апробированных понятий и конструкций.
Главная цель исторического исследования видится в том, чтобы нить исторической эволюции для нас не прерывалась, чтобы труд предшествующего времени не пропал даром.
Английский писатель и ученый Эдуард Гиббон в своем знаменитом историческом труде писал: «Большая часть преступлений, нарушающих внутренне спокойствие общества, происходит оттого, что необходимое, но неравномерное распределение собственности налагает стеснения на вожделения человеческого рода, предоставляя лишь очень не многим пользоваться тем, к чему стремятся все»1. Действительно, из всех наших страстей и наклонностей жажда собственности - одна из самых сильных и всепоглощающих.
"Auri sacra fames (« К злату проклятая страсть» - Вергилий) неаполитанского извозчика или лодочника, а также азиатского представителя сходных профессий, равно как и любовь к деньгам южноевропейского или азиатского ремесленника, несравненно более ярко выражена и прежде всего значительно более беззастенчива, нежели, например, жадность англичанина в аналогичном положении1.
Подробное регулирование оснований возникновения права собственности направлено на то, чтобы обеспечить стабильность отношений между людьми, стабильность рынка, воспитать добросовестное отношение к своему и чужому имуществу.
Собственность должна быть «чистой»2. Она должна быть основана на определенных установленных законом правилах ее приобретения и прекращения.
Немецкий ученый Цёпфль, объясняя чрезвычайное разнообразие мнений о праве необходимой обороны, говорил о том, что исследование вопроса о праве необходимой обороны есть исследование такого права, которое, подобно неиссякаемой и неистощимой руде, обещает всякому изыскателю постоянно новую добычу.
Сколько же добыч, сколько "открытий чудных" готовит современному изыскателю исследование вопроса о собственности, об основаниях ее приобретения и прекращения.
Пути юридического исследования во многом, очевидно, окажутся сходными с путями историко-экономического исследования.
Историческое исследование институтов гражданского права имеет своей целью изучение тех исторических данных, на которых основывается современный гражданский правовой порядок. Изучая известные институты с самого зарождения в праве русского народа, постепенные изменения в его судьбе, можно увидеть черты национального характера собственности. Исторический прием служит своеобразным пособием для систематического изучения действующего права и предупреждает возможные ошибки в приложении к национальному праву разнообразных теоретических воззрений.
Г.Ф.Шершеневич справедливо указывал на важность критического направления в изучении законов развития гражданского права: "Каждый народ, в котором не погасла искра жизни, естественно, заботится об улучшении и усовершенствовании своего права, о приспособлении и реформах в той или другой части законодательства. Критика законодательства гражданского права имеет важное значение в России, которая не имеет нового гражданского кодекса, а живет под действием старинных указов, механически сведенных в одно и кое-как связанных вставками иностранного теоретического происхождения".1
Эту точку зрения развивает и другой русский ученый Покровский И.А., говоря именно о практических задачах строительства правового общества: "Прошло время ученой юриспруденции; вкус к древности, любовь к историческим изысканиям замирает; практические задачи выдвигаются на первый план общественных интересов".2
Иностранное законодательств обоснованиях приобретения и прекращения права собственности
Современные тенденции развития права требуют использования сравнительного метода исследования. "Правовые исследования приобретают по-настоящему научный характер только тогда, когда поднимаются выше исследования любой национальной системы", - справедливо отмечали К. Цвайгерт и X. Кетц1.
Во все времена в цивилизованных странах занимались изучением иностранного права. Это делается во всем мире и сейчас, поскольку изучение иностранного права методом сравнения дает возможность лучше познать дух своего национального права, выявить в праве иностранных государств юридико-технические приемы, наиболее приемлемые в условиях рыночного хозяйствования.
Весьма важно это для нашей страны с ее особенностями исторического развития, тем более что процесс становления правовых систем многих стран мира занял несколько веков, в течение которых шлифовались, рождались и отторгались многочисленные правовые механизмы регулирования рыночных отношений.
Известно, что российская дореволюционная наука внимательно следила за развитием правовых систем Запада, свидетельством чему выступают фундаментальные труды российских юристов по развитию сравнительного правового метода исследования. В качестве такого можно указать на труд М.М.Ковалевского "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения русского права" (1880 г.). Видный российский юрист, профессор Московского университета П.Г.Виноградов получит пост заведующего кафедрой юридического факультета Оксфордского университета в 1903 г., а затем стал действительным членом Британской Императорской Академии наук в 1914 году.
И хотя К.Маркс в одном из своих произведений писал, что "право как и религия не имеет собственной истории"1, автор считает, что право является неотъемлемой частью всего культурного наследия каждого государства и приобщение к историческому опыту других народов и полезно, и необходимо.
Из первоначальных, да и всех правовых способов приобретения права собственности в целом решающее значение имеет материальное производство - создание новых вещей на основе использования материалов, принадлежащих самому производителю или другим лицам. Однако, возникновение права собственности на изготовленную вещь, произведенную собственником материалов в дозволенных зако ном формах, считается столь очевидным и к тому же менее других оспариваемым на практике случаем, что не подвергается специальному юридическому нормированию.
Среди первоначальных способов специально регулируется законодательством возникновение права собственности на вещь, произведенную в результате переработки (спецификации) чужих материалов, когда перерабатывающий ошибочно полагает, что они принадлежат ему, или же просто совершает соответствующие действия без согласования с собственником материала. Вопрос о праве собственности в этом случае решается во всех системах права на основе соизмерения стоимости материала и работы. По всем системам буржуазного права специфи-кант признается собственником созданной им новой вещи если труд , затраченный им на создание новой вещи, по ценности своей превосходит ценность материалов (ст.ст.570, 571 ФГК; 950 ГГУ; практика английских судов) .
Классификация оснований приобретения и прекращения права собственности в современном гражданском праве
Со времен римского права все способы приобретения права собственности принято подразделять на первоначальные и производные.1 При первоначальных способах право собственности на данную вещь возникает впервые или независимо от прав предшествующего собственника. Для производных способов характерно то, что право собственности приобретателя основано на праве предшествующего собственника, т.е. возникает в порядке правопреемства. Таким образом, в основу разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности должен быть положен критерий правопреемства: если приобретение права собственности происходит не в порядке правопреемства, налицо первоначальное правоприобретение; если же право собственности возникает в порядке правопреемства, на-лицо производное правоприобретение.
Учение о правопреемстве как критерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности разработано Б.Б.Черепахиным. Им же обосновано отнесение к производным таких способов, как национализация, реквизиция и конфискация, которые многие авторы классифицировали в качестве первоначальных способов.
В юридической литературе были предложены и иные критерии разграничения способов приобретения и прекращения права собственности.
В частности, русский ученый Д.И.Мейер - в основание классификации вводит понятие о возмездии и делит способы приобретения прав на безвозмездные и возмездные. Однако, оказывается, что иногда и при отсутствии возмездности, право на собственность приобретается. А иногда и при наличии возмездности оно не приобретается. Поэтому понятие о возмездии вряд ли может служить основанием деления способов приобретения права собственности.
Далее Д.И.Мейер говорит о разделении способов приобретения, принимая за основания волю лиц, прикосновенных к приобретению, в иных случаях право собственности приобретается по воле интересантов, в иных - независимо от их воли , наконец, по истечении воли интересантов и других обстоятельств.1 Однако, и это деление способов приобретения права собственности оказывается несостоятельным , прежде всего по причине того, что это деление охватывает не одни только способы приобретения права собственности, а также и способы приобретения всех других имущественных прав.
В учебниках гражданского права встречаются и другие основания классификации способов приобретения и прекращения права собственности. Так, предлагается способы приобретения делить на способы, требующие посредства владения и способы, не зависящие от владения. К первым относятся : передача, давность, военная добыча, находка, ко вторым - пользование, приращение и смешение. Следующая классификация, предлагаемая Д.И.Мейером, - это деление на способы непосредственные, или первообразные и посредственные, или производные.2
Этого деления, очевидно, и следует придерживаться в дальнейшем. Таким образом, в цивилистской науке основание возникновения принято подразделять на первоначальные и производные. Что же касается критерия разграничения способов возникновения права собственности, то в одних случаях предпочтение отдается критерию воли, в других критерию правопреемства.
В.А. Рясенцев отрицал само понятие " перехода права" (применительно к переходу права собственности).3 По его мнению, могут передаваться вещи, а не права, так как права и обязанности не способны передвигаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому. С этими рассуждениями нельзя согласиться. Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что переход права на вещь и переход фактического владения вещью не одно и то же, что переход права не тождествен пространственному перемещению вещи как объекта этого права. К тому же, как известно, некоторые вещи могут переходить от одного лица к другому без пространственного перемещения, например, здания, сооружения.
