Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Брак является основой семейного союза, экономический фундамент которого, несомненно, составляет собственность. Правоотношения собственности – один из наиболее важных аспектов отношений супругов – предопределяют актуальность настоящего исследования.
В эпоху усложнения законодательства, его противоречивости, применение права является нелегкой задачей. Реальным источником регулирующего воздействия на общественные отношения зачастую становится судебная практика. В сфере нотариального производства, где имеющиеся нормативные предписания включают значительное число оценочных понятий и категорий, наполнение которых содержанием зависит, в конечном счете, от усмотрения суда, такое влияние особенно чувствительно. Очевидно, что возникающие таким образом сложные правоотношения нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной жизни. Сегодня возникла необходимость поиска оптимальных, универсальных и эффективных юридических инструментов регулирования правоотношений собственности супругов, ценность которых в значительной степени определяется практической реализацией прав. Поэтому актуальность настоящего исследования обусловлена как научным интересом, так насущными практическими потребностями.
В современных условиях сфера исследования вопросов правоотношений собственности остается открытой, в ней можно найти области, изучение которых обогатит современную науку посредством целостного представления о рассматриваемых правоотношениях. В то же время проблематика, связанная с особенностями правового регулирования отношений собственности супругов, требует детального исследования. Не теряют актуальности дискуссии, анализирующие семейное законодательство в части распоряжения супругами совместным имуществом. Вопросы, касающиеся содержания брачного договора как основания прекращения законного режима имущества супругов, а также проблемы, связанные с выявлением отличий брачного договора от иных сделок между супругами, нуждаются в особом анализе. Несовершенство правовых механизмов, регулирующих правоотношения, возникающие вследствие смерти супруга, обусловливают возникновение широкого поля для изысканий. Все перечисленное подчеркивает актуальность, современность и практическую значимость избранной темы исследования.
Степень научной разработанности. Исследование проблемных аспектов правоотношений собственности имеет под собой обширную научно-практическую базу, сформированную отечественными правоведами в монографических исследованиях, комментариях к законодательству, учебной литературе, в периодических изданиях и научных статьях.
В отечественной юридической литературе эти вопросы обсуждались с конца XIX в. (И.А. Загоровский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.). Активная разработка концептуальных основ института общей собственности супругов была предпринята в советское время. Отдельные вопросы, связанные с правоотношениями собственности супругов, исследовали известные цивилисты: К.А. Граве, Н.М. Ершова, В.Ф. Маслов, В.А. Рясенцев, Н.В. Рабинович, Ш.Д. Чикашвили и др. Сегодня вопросами имущественных правоотношений супругов продолжают заниматься М.В. Антокольская, А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, О.Н. Низамиева, Е.А. Чефранова и др.
Принятие Семейного кодекса мотивировало проведение целого ряда исследований, результаты которых отражены в работах В.В. Ананьева, Г.В. Богдановой, О.А. Давыдовой, Е.А. Кецко, Т.В. Красновой, А.С. Лалетиной, Е.Ю. Ламейкиной, Л.Б. Максимович О.Н. Низамиевой, Т.А. Ништ, О.Н. Рублевой, Т.Ю. Синельниковой, А.В. Слепаковой, Е.Л. Сокобликовой, Е.А. Чефрановой и др.
Современная точка зрения на проблемы правового регулирования правоотношений собственности супругов выражена Центром нотариальных исследований в опубликованных практических пособиях и комментариях. В периодической печати неоднократно освещались заключения специалистов в области нотариата (Н.В. Артемьева, И.В. Гарин, А.В. Бакушкин, Т.К. Крайнова, О.С. Мурыгина, И.В. Радченко, С.И. Реутов, С.Н. Рождественский, А.В. Таволжанская, Н.Н. Фокина и др.).
Следует отметить, что опыт нотариальной практики в части реализации механизма имущественных правоотношений супругов воспринят не в полной мере. Большинство авторов в рамках комплексных исследований предлагали решения, направленные на эффективное разрешение судебных споров. Вместе с тем, специальной функцией – совершением нотариальных действий, предупреждающих конфликты наделен исключительно нотариат. Приходится констатировать, что на сегодняшний день в отечественной цивилистике отсутствует системное исследование, направленное на поиск решений, позволяющих в максимальной степени обеспечить превенцию конфликтов в указанной сфере.
Цель диссертационного исследования – проведение анализа проблем, связанных с особенностями осуществления и прекращения права собственности супругов, разработка положений, направленных на совершенствование теории гражданского права о праве общей собственности супругов, и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– изучить историю развития правового регулирования отношений собственности супругов в России;
– уяснить понятие и особенности содержания отношений собственности супругов;
– исследовать и сопоставить особенности осуществления права собственности супругов в отечественном и зарубежном законодательстве;
– рассмотреть особенности осуществления права собственности супругов применительно к законному и договорному режимам собственности супругов;
– выявить недостатки в правовом регулировании отношений супругов по распоряжению совместным имуществом;
– раскрыть понятие согласия супруга на распоряжение совместным имуществом супругов;
– исследовать особенности прекращения права собственности супругов;
– проанализировать особенности прекращения права собственности вследствие смерти одного из супругов;
– сформировать предложения по совершенствованию гражданского и семейного законодательства, регулирующего вопросы осуществления и прекращения права собственности супругов.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся между супругами по поводу совместно нажитого имущества, а также по поводу имущества, принадлежащего каждому из супругов.
Предметом диссертационного исследования являются имеющиеся научные разработки в области теории отношений по осуществлению права собственности супругов, правовые нормы, регулирующие отношения собственности супругов, а также судебная и нотариальная практика их применения.
Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики. В работе применялись общенаучные методы познания: конкретно-исторический, формально-логический, объективизм, диалектический и сравнительный методы. В работе использовались и специально-юридические методы исследования: метод анализа правовых актов и документов, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных (М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, К.А. Граве, Е.И. Гладковской, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, Т.И. Зайцевой, М.Н. Илюшиной, В.П. Камышанского, Е.А. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, И.Г. Медведева, А.М. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, Т.А. Ништ, И.А. Покровского, С.В. Пахмана, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Ряснцева, А.В. Слепаковой, Ю.К. Толстого, Е.А. Чефрановой, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой) и зарубежных (Л. Гальез, П. Вуарен, Ж. Губо, Р. Limmer, C. Hertel, N. Frenz, J.Mayer, K. Standley, S. Harris-Short, J. Miles, S. Gifis) ученых в области гражданского и семейного права.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, нормативно-правовая база организации и деятельности нотариата в России, иные действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты зарубежных стран, а также нормативно-правовые акты Российской империи и СССР.
Эмпирическую основу составили нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран, судебные акты, а также разъяснения Федеральной нотариальной палаты.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой комплексное всестороннее исследование вопросов правоотношений собственности супругов через призму нотариальной практики. До настоящего времени исследователи, отдавая предпочтение судебной практике, в малой степени учитывали опыт нотариата. Избранный автором подход позволил внести существенные предложения по решению ряда проблем, предупреждающих возникновение судебных споров между участниками правоотношений собственности супругов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие согласия супруга на распоряжение совместным имуществом супругов как волевой акт представляет сбой одностороннюю семейно-имущественную сделку лично-доверительного характера, совершаемую другим супругом и направленную на установление, изменение или прекращение правоотношений с третьими лицами по поводу общего имущества супругов и (или) имущества другого супруга.
Выдача супругом нотариально удостоверенного согласия на распоряжение всем имуществом, указанным в п. 3 ст. 35 СК РФ без обозначения конкретного имущества является неправомерной, так как противоречит принципу осуществления права собственности супругов по обоюдному согласию.
Действующее законодательство не содержит оснований для отмены согласия супруга, выданного в порядке п. 3 ст. 35 СК РФ. Таким образом, согласие может быть нотариально удостоверено, но не может быть отменено в нотариальном порядке. Согласие супруга, являясь односторонней сделкой, может быть признано судом недействительным в случае, если супруг был введен другим супругом в заблуждение.
Таким образом, необходимо дополнить Семейный кодекс РФ статьей 35.1 «Согласие супруга» следующего содержания:
«1. Согласие супруга – односторонняя семейно-имущественная сделка лично-доверительного характера, совершаемая одним из супругов и направленная на установление, изменение или прекращение правоотношений с третьими лицами по поводу общего имущества супругов и (или) имущества другого супруга.
2. Согласие должно быть совершено лично. Совершение согласия через представителя не допускается.
3. Согласие, выданное супругом на распоряжение всем имуществом без указания на конкретное имущество, ничтожно.
4. Согласие не может быть отменено путем совершения нотариального удостоверения. Нотариально удостоверенное согласие может быть признано судом недействительным по иску супруга, выдавшего такое согласие, в случае, если супруг был введен другим супругом в заблуждение.»
3. В случаях, когда в браке имущество приобретается одним из супругов за счет средств, полученных от отчуждения его имущества, приобретенное имущество также признается собственностью супруга, затратившего средства. Таким образом, приобретенное во время брака имущество следует судьбе материального источника приобретения. Подтверждением отсутствия спора между супругами о принадлежности приобретаемого имущества следует считать нотариально удостоверенное согласие на распоряжение имуществом.
Предложено внести дополнения в п. 4 и п. 5 ст. 36 СК РФ:
4. Имущество, приобретенное в период брака за счет имущества одного из супругов, либо на средства, полученные от реализации такого имущества, является его собственностью.
5. Для совершения одним из супругов в период брака сделки с использованием только имущества супруга, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, подтверждающее факт отсутствия распорядительных действий в отношении общего имущества супругов.
4. Разделяя позицию о признании долгов в качестве имущества супругов, автор доказывает, что на законодательном уровне необходимо предоставить супругам право включать такое имущество в соглашения о разделе общего имущества, соглашения об определении долей в общем имуществе и брачный договор.
В связи с этим п. 3 ст. 39 СК РФ следует изложить в редакции:
«Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально имуществу, переходящему в собственность каждого из них, если договором между супругами не предусмотрено иное».
5. После прекращения брака имущество остается принадлежащим супругам на праве общей совместной собственности до того момента, пока бывшие супруги не осуществят его раздел или не определят доли в этом имуществе. Получение нотариально удостоверенного согласия на распоряжение совместным имуществом от бывшего супруга на практике оказывается затруднительным. Обосновано предложение об установлении годичного срока для урегулировании вопросов прекращения права общей совместной собственности бывших супругов после расторжения брака.
Пункт 7 ст. 38 СК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Требование о разделе общего имущества супругов может быть предъявлено в течение года с момента прекращения брака. Если по истечении года с момента прекращения брака супруги не прекратили право общей совместной собственности на нажитое в браке имущество, титульный собственник вправе распоряжаться имуществом без согласия, установленного п. 3 ст. 35 СК РФ».
6. На распоряжение автотранспортными средствами, акциями, иным имуществом, которое служит для удовлетворения общесемейных нужд и составляет совместную собственность супругов, а также денежными средствами в целом нотариально удостоверенного согласия супруга не требуется. Представляется, что выдача согласия супруга на распоряжение совместным имуществом в порядке п. 3 ст. 35 СК РФ должна быть обусловлена не только характером сделки, но и стоимостью имущества, что создаст дополнительную меру защиты имущественных интересов супругов.
Правила п. 3 ст. 35 СК РФ нуждаются в дополнении:
«Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, эквивалентному в денежном выражении 150 величинам прожиточного минимума в Российской Федерации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
7. Действующее российское законодательство не рассматривает жилое помещение, которое используется для проживания семьи в качестве объекта особой правовой охраны имущества супругов. Установление правила о распоряжении таким имуществом только в случае получения нотариально удостоверенного согласия супруга вне зависимости от того, кому из супругов принадлежит жилое помещение на праве собственности, позволит в легитимном порядке защитить имущественные интересы семьи.
Необходимо дополнение п. 3 ст. 35 СК РФ:
«Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению жилым помещением, в котором проживает семья, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
8. Соглашения, заключаемые между супругами, отличные от брачного договора, направлены на изменение режима отдельных объектов имущества супругов. Многократное заключение подобных соглашений во время действия законного режима имущества супругов превращает режим совместной собственности супругов в фикцию: по сути, супруги устанавливают договорный режим имущества без заключения брачного договора. Также в семейном законодательстве отсутствуют нормы об обязательном извещении кредиторов в случае заключения таких соглашений.
В связи с этим предлагается п. 1 ст. 38 СК РФ изложить в следующей редакции:
«Раздел общего имущества супругов может быть произведен только в случае расторжения брака супругами либо после его расторжения по требованию любого из бывших супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».
9. В качестве критерия действительности брачного договора предложено установить соблюдение условия имущественного равноправия супругов, т. е. распределения обязательств между супругами пропорционально имуществу каждого из супругов.
Статью 44 СК РФ необходимо дополнить п. 3:
«Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если распределение обязательств между супругами не является пропорциональным имуществу, которое является согласно договору собственностью каждого из супругов».
10. Брачные договоры затрагивают интересы третьих лиц, и от избранного супругами режима имущества зависит возможность кредитования супругов. С целью информирования третьих лиц необходимо предусмотреть регистрацию брачного договора нотариальными органами путем ведения специального реестра. Таким образом, будет предоставлена возможность получить информацию о заключении супругами брачного договора или о его отсутствии.
10. С целью правильного формирования наследственной массы и своевременной выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство предложен внесудебный механизм оформления наследниками их прав в случае, если переживший супруг до истечения шести месяцев со дня открытия наследства не подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов согласно положениям ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Следует наделить нотариуса правомочием выдать свидетельство о праве собственности пережившего супруга на основании заявления наследников.
11. Анализ динамики развития института права собственности супругов в России позволил сформировать авторскую периодизацию развития правового регулирования отношений собственности супругов в России, включающую пять этапов. Каждый из выявленных этапов характеризуется определенными качественными признаками, совокупность которых позволяет создать концептуальную основу дальнейшего развития института права собственности супругов.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью и выводами научно-практического характера и может быть определена возможностью их применения в нескольких направлениях:
– сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой сфере, а также в правоприменительной практике как на стадии превенции правосудия (при совершении нотариальных действий), так и в стадии разрешения конфликта медиатором или судом;
– представленные в работе зарубежные юридические инструменты послужат образцом отечественному нормотворчеству в процессе реформирования;
– существует возможность использования научных положений в учебном процессе по курсам гражданского, семейного, нотариального права и сравнительного правоведения;
– материалы исследования будут способствовать дальнейшей исследовательской деятельности.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданско-правовые нормы и нотариальная практика их применения», что подтверждается актом о внедрении результатов диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации нашли свое отражение в 14 научных статьях, опубликованных в периодических изданиях (в том числе в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации).
Теоретические выводы диссертации, касающиеся общих вопросов гражданского и семейного права, используются автором в практической работе в нотариальной сфере.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
