Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические проблемы охраны и защиты права собственности
1.1. Понятие защиты права собственности как самостоятельная категория права 13
1.2. Соотношение понятий «охрана» и «защита» права собственности 35
1.3. Специальные принципы охраны и защиты права собственности 54
Глава 2. Правовые средства защиты права собственности: формы и способы
2.1. Формы защиты права собственности: понятие, признаки и особенности 76
2.2. Способы защиты права собственности: соотношение и сущность 99
Глава 3. Вещно-правовые способы защиты права собственности
3.1. Правовая природа виндикационного иска как способа защиты правомочия владения 126
3.2. Негаторный иск и иск о признании права собственности: теоретико-правовой анализ 173
Глава 4. Иные способы защиты права собственности
4.1. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности: их характеристика и соотношение с вещно-правовыми способами защиты 193
4.2. Способы защиты права собственности, вытекающие из иных гражданско-правовых институтов: черты дифференциации с вещно-правовыми способами 219
4.3. Гражданско-правовые средства зашиты интересов собственника при прекращении права собственности 249
Заключение 268
Список использованной литературы 280
- Понятие защиты права собственности как самостоятельная категория права
- Формы защиты права собственности: понятие, признаки и особенности
- Правовая природа виндикационного иска как способа защиты правомочия владения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В системе существующих гражданских прав наиболее весомыми являются, по общепризнанному мнению, вещные права, среди которых особое место занимает право собственности. Существенная роль права собственности не является случайной. Понятие собственности пронизывает едва ли не все явления современной человеческой жизни, поэтому признание государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, предполагает реализацию содержащихся в этом праве правомочий, а с другой - требует его защиты. Субъективное право, не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом (В.П. Грибанов).
При этом право собственности не является статичной субъективной возможностью. Оно динамично развивается соразмерно процессу формирования общественных отношений. Со сменой экономической основы общества меняются представления о содержании права собственности и объеме полномочий собственника, объектах и субъектах данного права, и лишь одно остается неизменным - это система охраны и защиты права собственности. Безусловно, она подвержена различным правовым воздействиям.
Охрана и защита права собственности – это прежде всего категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое методологическое и практическое значение.
Важно изучать данные категории не только с точки зрения формы и содержания, но и с позиций правового воздействия на участников правоотношений, в рамках которых они наделяются особыми правами и возможностями.
Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты субъективного права, и в частности права собственности, проводили такие ученые цивилисты, как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе,
Е.А. Крашенинников, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, Л.В. Щенникова. В своих работах отчасти касались вопросов форм и способов защиты субъективных прав Т.Е. Абова, Г.П. Арефьев, С.Н. Братусь, А.В. Бутнев, В.В. Витрянский, Л.О. Красавчикова, Г.А. Свердлык, Е.Л. Страунинг, Г.Я. Стоякин, В.Л. Суховерхий, Р.О. Халфина, В.А. Хохлов, Т.В. Шубина, В.Ф. Яковлев. Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт защиты права собственности и иных вещных прав с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства, в отечественном гражданском праве нет.
В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, а также судебно-арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства, а также констатирует ряд пробелов в данной сфере, что отрицательно сказывается на положении собственников. Следовательно, теоретическая и практическая значимость темы заключается в том, что комплексное монографическое исследование права собственности позволит выработать обоснованный научно-теоретический подход и восполнит существующие пробелы в современной науке гражданского права. Указанными выше обстоятельствами и объясняется актуальность темы исследования.
Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты и охраны права собственности и иных вещных прав, выработке методологических основ правового воздействия на участников правоотношений и разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- критически проанализировать все имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права собственности;
- сформулировать понятие защиты права собственности как особого механизма правового регулирования отношений собственности;
- изучить структуру защиты права собственности;
- определить основания единства и дифференциации правовых категорий «охрана» и «защита» права собственности;
- выявить правовую природу способов и форм защиты права собственности;
- рассмотреть специфику вещно-правовых способов защиты права собственности, определить их соотношение с обязательственно-правовыми и иными способами защиты права собственности;
- изучить противоречия, существующие в современном законодательстве и затрудняющие эффективное применение вещно-правовых способов защиты;
- рассмотреть формы и способы защиты, используемые в случаях прекращения права собственности;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права собственности;
- выявить основные проблемы защиты права собственности в судебно-арбитражной практике и предложить практические рекомендации по их разрешению.
Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при осуществлении охраны и защиты права собственности, применении конкретных форм и способов защиты при реализации своих правомочий собственником.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности и охраны интересов собственника, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые после принятия нового Гражданского кодекса РФ глубоко и комплексно, на монографическом уровне исследована проблема охраны и защиты права собственности как способа правового воздействия на субъектов в механизме гражданско-правового регулирования имущественных отношений.
Автором сформулирована целостная концепция охраны и защиты права собственности, позволившая выявить ряд существенных недостатков в гражданско-правовом регулировании института защиты права собственности и наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.
Новые идеи высказаны относительно понятия, принципов, содержания и особенностей защиты права собственности, а также самозащиты права собственности. Впервые в современной цивилистической науке поставлен и решен вопрос о цессии виндикации. Предложен новый подход к преодолению концептуальных противоречий в институтах исковой давности и защиты права собственности. Разработана системная концепция усиления защиты прав собственника при предъявлении виндикационных и негаторных исков.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, которые в той или иной степени регулируют вопросы охраны и защиты права собственности.
При разработке теоретических вопросов исследования и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающихся проблем нормативного регулирования вопросов защиты и охраны права собственности, форм и способов их осуществления, а также на научные труды в области общей теории и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, выработаны путем применения общенаучных методов познания, а также ряда частно-научных методов: исторического, комплексного, сравнительного, статистического, системно-структурного, социологического и других.
Эмпирической основой исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере охраны и защиты права собственности. Автором проанализировано более двухсот дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованных в печати и собранных автором лично.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Охрана и защита, являясь смежными и пересекающимися категориями в механизме правового регулирования отношений собственности, выполняют каждая определенные законом функции и назначение. Элементами охраны права собственности выступают охранительные правоотношения, состоящие в правовом регулировании соответствующих отношений права собственности и в деятельности судебных и иных правоприменительных государственных органов. Защита права собственности как правовая категория находится в рамках самого отношения права собственности и не существует в отрыве от него как самостоятельное правоотношение.
-
Защита права – это предоставленное в пределах субъективного права собственности возможность самостоятельно или посредством применения мер государственного воздействия обеспечить осуществление собственником его правомочий при возникновении внешних препятствий. Особенность защиты права собственности состоит в том, что она может наступать в случае нормального развития отношений права собственности, а также в превентивных целях.
-
Доказано наличие трех принципов защиты права собственности, существующих только в своем неразрывном единстве: принцип всемерной охраны права собственности, принцип равной защиты права всех форм собственности, принцип неприкосновенности собственности.
-
Защита права собственности осуществляется различными способами, в своей совокупности представляющих комплекс особых процедур юрисдикционного и неюрисдикционного характера. Среди последних особое место занимает самозащита права собственности, условиями применения которой является реальное, внезапное нарушение права собственника, невозможность обращения к управомоченным органам и населению, соразмерности действий собственника нарушению. В отличие от самозащиты меры оперативного воздействия, хотя реализуются собственником самостоятельно, но всегда опираются на существование соответствующих норм в действующем законодательстве.
-
Защита прав собственника должна стать приоритетной по отношению к защите прав добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель, не являясь собственником, наделен в ряде случаев большим прав на удержание имущества, чем собственник, и может осуществлять защиту своего права, в том числе и от притязаний собственника. Единственным правовым основанием возникновения права собственника у добросовестного приобретателя вследствие его коллизий с правами собственника является истечение срока приобретательной давности на спорную вещь.
-
В условиях текущего переходного периода к рынку, нестабильности и непродуманности законодательства о приватизации доказывается положение о необходимости введения на определенный срок (но не менее 10 лет) истребования государственной (муниципальной) собственности из незаконного частного владения (виндикации) в случае совершения антисоциальной сделки (ст. 169 ГК РФ) и наступления неблагоприятных для общества и экономики последствий.
-
Для предоставления участия в гражданском обороте невладеющему собственнику в диссертации обосновывается возможность передачи им права требования третьему лицу (цессия), поскольку закон не запрещает невладеющему собственнику совершать сделки, в том числе и уступку права требования. Право собственности у цессионария возникает с момента получения вещи в фактическое владение, до этого момента собственником продолжает оставаться цедент.
-
В диссертации доказывается ошибочность приравнивания в ст. 305 ГК РФ к собственникам и лицам, владеющим имуществом на ином вещном праве, других лиц, владеющих имуществом на иных основаниях, в частности, договоре. Последние не могут быть признаны субъектами права на абсолютную защиту. Кроме того, нормы указанной статьи вступают в противоречие с нормами, устанавливающими правомочия собственника при наделении титульного владельца ограниченным вещным правом (например, правом оперативного управления). Включение в число титульных владельцев, которым принадлежит право на вещно-правовую защиту, лиц, владеющих имуществом по основанию, предусмотренному договором, противоречит положению о недопустимости конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых требований. В этих случаях при наличии у конкретного владельца имущества интереса в восстановлении своего права целесообразно предусмотреть в законе право обращаться к универсальным способам защиты, установленным ст. 12 ГК РФ.
-
При разрешении судебных споров, связанных с устранением всяких нарушений права собственника, не относящихся к лишению его владения, необходимо в ст. 304 ГК РФ обозначить критерии нарушения прав пользования и распоряжения у собственника, которые подвергались бы объективной оценке не только со стороны суда, но и других лиц, не являющихся участниками данного спора.
-
Обосновано, что иск о признании права собственности не является вещно-правовым способом защиты права собственности, поскольку рассмотрение судом как истребования вещи из чужого незаконного владения, равно как и требования, не связанного с лишением собственника права владения, всегда предполагает выяснение, кто обладает спорной вещью на праве собственности.
-
Недопустимо отождествление понятия «добросовестный приобретатель», используемого для определения принципиальной возможности удовлетворения иска об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и понятия «недобросовестный владелец», используемого в решении вопроса о расчетах. Первое понятие используется в контексте ст. 302 ГК РФ и характеризует способ приобретения имущества, а второе понятие относится к состоянию владения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.
Практическая значимость работы определяется прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего охрану и защиту права собственности; а судебным органам позволят сформировать единообразную практику применения норм о защите права собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Российской академии правосудия. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (Саратовская государственная академия права, 1 – 2 октября 2004 г., г. Саратов), 5-й всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (юридический факультет МГУ им. Ломоносова, 20 – 21 декабря 2004 г., г. Москва), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (Московская академия экономики и права, 19 – 20 марта 2005 г., г. Коломна Московской обл.), международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, 29 – 30 сентября 2005 г.) и некоторых других.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие защиты права собственности как самостоятельная категория права
Рассмотрение защиты права собственности следует начать с общего понятия защиты субъективного права. В настоящее время в науке гражданского права существует несколько подходов к определению права на защиту.
Отметим, что в каждой отрасли права закреплены нормы о защите соответствующих прав и охраняемых законом интересов. Между тем юридическая наука не знает четкого понятия защиты права. Несомненно, конкретным отраслям присущи свои специфические способы его защиты, обусловленные различиями в предметах и методах правового регулирования этих отраслей. Однако как в теории гражданского права, так и в общей теории права нет достаточной ясности, что следует понимать под защитой права, какова ее юридическая природа и содержание правовой защиты, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением. В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав нередко сводится к характеристике форм и способов их защиты .
Во-первых, традиционно рассматривают право на защиту в его материально-правовом значении. В.П. Грибанов отмечал, что «в литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного гражданского права.
При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права» . В дальнейшем
B. П. Грибанов уточняет, что под защитой гражданских прав в материально- правовом смысле следует понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия .
Приведенное выше мнение поддержано Н.Г. Александровым, C. С. Алексеевым , А.Б. Венгеровым , В.В. Лазаревым , Н.И. Матузовым , В.М. Сырых и др.
По нашему мнению, понятие защиты права собственности в материально-правовом смысле несколько шире понятия защиты субъективного права, предложенного В.П. Грибановым . Во-первых, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия, защита права собственности представляет собой возможность собственными правомерными действиями обеспечивать беспрепятственное осуществление указанного права его субъектом, а, во- вторых, осуществление защиты возможно после совершения посягательства, а также в превентивных целях.
Некоторые ученые рассматривают возможность защиты субъективного права как имманентно присущую ему способность, возникающую в момент возникновения субъективного права . В литературе указывается, что принудительный характер субъективного права есть неотчуждаемое качество дозволенного поведения. Возможность прибегать в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве, возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями .
Другие цивилисты, соглашаясь с тем, что способность к защите содержится в самом субъективном праве, рассматривают ее диалектически, с позиций развития процесса осуществления субъективного права, в которых защита является одним из этапов такого процесса. Иными словами, возможность требования предлагается воспринимать в качестве элемента содержания, отсутствующего в момент возникновения субъективного права и проявляющегося исключительно в результате состоявшегося посягательства. Способность правоохранительного характера является хотя и обособленной, но составляющей частью нарушенного права .
Формы защиты права собственности: понятие, признаки и особенности
При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-правовые способы защиты. Поскольку вещные правоотношения имеют абсолютный характер, то их содержанием выступает не только возможность правообладателя требовать пассивного поведения от неопределенного круга лиц, но и установление, реализация и обеспечение защиты собственных правомочий в целях осуществления этого права .
Полагаем, следует согласиться с мнением, что гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).
Среди вещных исков особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно- воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности собственности от незаконного завладения трудно недооценить. Кроме того, правила виндикации представляют большой теоретический и практический интерес .
Виндикационный иск направлен на защиту правомочия владения. По словам О.Ю. Скворцова он «является, пожалуй, базовым в конструкции защиты права собственности. Владение имуществом есть непременное условие для его использования и предпосылка для распоряжения имуществом. Утрата собственником владения имуществом лишает его, собственника, возможности реально осуществлять правомочия пользования и распоряжения» . Следовательно, виндикационный иск является определяющим для защиты владения, что является основой для защиты права собственности в целом.
Виндикационный иск, хотя и не является древнейшим способом защиты прав и интересов собственника, все же имеет многовековую историю. Этот иск известен нам со времен римского права, где считался главным иском для защиты своего права. Ему же он обязан и своим названием.
Римляне, как известно, руководствовались принципом ubi rem meam invenio, ibi vindico, не признавая каких бы то ни было ограничений для виндикации. Собственник мог виндицировать вещь у всякого, у кого ее застанет, хотя бы она прошла через десятки рук по формально законным основаниям.
И.А. Покровский объяснял это правило следующим образом. Римское право для перехода права собственности требовало как для движимостей, так и для недвижимостей одного - передачи вещи (traditio). Но эта передача только тогда переносила право собственности, когда отчуждатель был истинным собственником вещи. «Никто не мог передать больше прав, чем имел сам». Добросовестный приобретатель вещи мог сделаться собственником только одним путем - по давности .
Однако «никакой юридический быт не мог допустить безусловного, неуклонного проведения этих правил. Это выражается всего яснее в учреждениях спецификации, экспроприации и давности (в римском праве)» .
Пришедшие на смену римлянам германцы принесли с собой прямо противоположное правило Hand muss Hand wahren, не допускавшее возврата собственнику имущества от лица, добросовестно приобретшего его у того, кому оно было вверено собственником. Это правило отражало архаическое, еще не вполне развившееся представление о праве собственности, однако последствии получило поддержку средневекового торгового права, ибо позволяло устранить негативные последствия крайне индивидуалистического подхода римского права. В средневековом праве обеспеченность права напрямую ставилась в зависимость от обеспеченности оборота, ибо нынешний собственник является вчерашним приобретателем и завтрашним отчуждателем и как никто другой заинтересован в том, чтобы его контрагент получил действительное право. В результате достаточной была признана презумпция права собственности владельца, ведь «кто фактически владеет вещью, по внешности не отличается от собственника. Третьи лица не могут обнаружить отсутствия у него права собственности» .
Таким образом, в Средние века сложилось понятие ограниченной виндикации под влиянием условий, содержание которых сводилось к следующему: защита от исков собственника обеспечивалась приобретателю в том случае, если собственник передал вещь отчуждателю добровольно; при изъятии вещи у собственника против его воли - защита не обеспечивалась.
В русском дореволюционном законодательстве виндикационный иск был закреплен в таком виде: «всякий, владевший незаконно чужим имуществом, несмотря на то, добросовестное или недобросовестное было это владение, обязан по окончательному решению суда возвратить имущество его настоящему хозяину», то есть законодательно был закреплен принцип абсолютной виндикации.
Правовая природа виндикационного иска как способа защиты правомочия владения
При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-правовые способы защиты. Поскольку вещные правоотношения имеют абсолютный характер, то их содержанием выступает не только возможность правообладателя требовать пассивного поведения от неопределенного круга лиц, но и установление, реализация и обеспечение защиты собственных правомочий в целях осуществления этого права .
Полагаем, следует согласиться с мнением, что гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).
Среди вещных исков особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно- воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности собственности от незаконного завладения трудно недооценить. Кроме того, правила виндикации представляют большой теоретический и практический интерес .
Виндикационный иск направлен на защиту правомочия владения. По словам О.Ю. Скворцова он «является, пожалуй, базовым в конструкции защиты права собственности. Владение имуществом есть непременное условие для его использования и предпосылка для распоряжения имуществом. Утрата собственником владения имуществом лишает его, собственника, возможности реально осуществлять правомочия пользования и распоряжения» . Следовательно, виндикационный иск является определяющим для защиты владения, что является основой для защиты права собственности в целом.
Виндикационный иск, хотя и не является древнейшим способом защиты прав и интересов собственника, все же имеет многовековую историю. Этот иск известен нам со времен римского права, где считался главным иском для защиты своего права. Ему же он обязан и своим названием.
Римляне, как известно, руководствовались принципом ubi rem meam invenio, ibi vindico, не признавая каких бы то ни было ограничений для виндикации. Собственник мог виндицировать вещь у всякого, у кого ее застанет, хотя бы она прошла через десятки рук по формально законным основаниям.
И.А. Покровский объяснял это правило следующим образом. Римское право для перехода права собственности требовало как для движимостей, так и для недвижимостей одного - передачи вещи (traditio). Но эта передача только тогда переносила право собственности, когда отчуждатель был истинным собственником вещи. «Никто не мог передать больше прав, чем имел сам». Добросовестный приобретатель вещи мог сделаться собственником только одним путем - по давности .
Однако «никакой юридический быт не мог допустить безусловного, неуклонного проведения этих правил. Это выражается всего яснее в учреждениях спецификации, экспроприации и давности (в римском праве)» .
Пришедшие на смену римлянам германцы принесли с собой прямо противоположное правило Hand muss Hand wahren, не допускавшее возврата собственнику имущества от лица, добросовестно приобретшего его у того, кому оно было вверено собственником. Это правило отражало архаическое, еще не вполне развившееся представление о праве собственности, однако последствии получило поддержку средневекового торгового права, ибо позволяло устранить негативные последствия крайне индивидуалистического подхода римского права. В средневековом праве обеспеченность права напрямую ставилась в зависимость от обеспеченности оборота, ибо нынешний собственник является вчерашним приобретателем и завтрашним отчуждателем и как никто другой заинтересован в том, чтобы его контрагент получил действительное право. В результате достаточной была признана презумпция права собственности владельца, ведь «кто фактически владеет вещью, по внешности не отличается от собственника. Третьи лица не могут обнаружить отсутствия у него права собственности» .
Таким образом, в Средние века сложилось понятие ограниченной виндикации под влиянием условий, содержание которых сводилось к следующему: защита от исков собственника обеспечивалась приобретателю в том случае, если собственник передал вещь отчуждателю добровольно; при изъятии вещи у собственника против его воли - защита не обеспечивалась.
В русском дореволюционном законодательстве виндикационный иск был закреплен в таком виде: «всякий, владевший незаконно чужим имуществом, несмотря на то, добросовестное или недобросовестное было это владение, обязан по окончательному решению суда возвратить имущество
