Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Доверительная собственность и доверительное управление 15
1.1. Доверительная собственность (траст). Судьба траста в России 15
1.2. Доверительное управление: понятие и содержание 41
Глава 2. Исключительные права как объект доверительного управления 72
2.1. Доверительное управление имуществом и доверительное управление исключительными правами 72
2.2. Цели учреждения доверительного управления исключительными правами 104
Глава 3. Особенности осуществления доверительного управления исключительными правами 118
3.1. Совершение доверительным управляющим юридических действий 118
3.2. Совершение доверительным управляющим фактических действий 126
Заключение 138
Список источников информации 142
- Доверительная собственность (траст). Судьба траста в России
- Доверительное управление имуществом и доверительное управление исключительными правами
- Совершение доверительным управляющим юридических действий
Введение к работе
Эффективное коммерческое использование прав на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере позволяет их обладателям не только возмещать расходы, связанные с созданием этих результатов, но и получать значительную прибыль.
Российское законодательство предусматривает различные способы коммерциализации исключительных прав: от наиболее распространенных (заключение лицензионных договоров и договоров коммерческой концессии) до применяемых в меньшей степени (внесение исключительных прав в качестве вклада в совместную деятельность или в имущество вновь создаваемого юридического лица) и даже до довольно нетрадиционных способов использования исключительных прав, а именно доверительного управления ими.
Хотелось бы подчеркнуть, что на практике доверительное управление исключительными правами, в частности на объекты промышленной собственности, в России не осуществляется. В этой связи актуально исследовать причины неприменимости института доверительного управления в отношении таких прав, а также сравнить данный институт с другими правовыми конструкциями, широко используемыми при коммерциализации технологий, на предмет его "конкурентоспособности" в сфере инновационного бизнеса.
Интеллектуальный продукт является важным стратегическим ресурсом для развития науки, промышленности, экономики, общества в целом. Для России активное введение его в хозяйственный оборот сейчас просто необходимо. Для эффективной коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере целесообразно иметь различные правовые инструменты (как традиционные, так и нетрадиционные), каждый из которых найдет свое применение в конкретных условиях.
Довольно острой проблемой сегодняшнего дня является установление государством монополии на созданные за его счет результаты научно-технической деятельности. Закрепив за собой права на эти результаты, но не установив порядка распоряжения ими, государство блокирует инновационные процессы в России, что, безусловно, не идет на благо страны. Выработка
государством механизма предоставления прав на принадлежащие ему научные разработки является весьма не простой задачей, однако необходимость ее перспективного разрешения не вызывает сомнений.
В качестве варианта решения данной проблемы стоит изучить возможность использования договора доверительного управления как правового средства выгодного распоряжения государством принадлежащими ему правами в его интересах.
Исследованию применимости института доверительного управления в отношении исключительных прав посвящено очень незначительное число работ, но интерес к этому институту как с теоретической, так и с практической точки зрения безусловно присутствует.
Все вышеизложенные обстоятельства (востребованность различных способов коммерческого использования исключительных и иных прав на интеллектуальный продукт, неприменимость конструкции доверительного управления в отношении исключительных прав на объекты промышленной собственности на практике, необходимость решения вопросов использования результатов научно-технической деятельности, права на которые закреплены за Российской Федерацией, а также недостаточная изученность отношений доверительного управления исключительными правами) делают актуальными проблематику настоящего исследования.
Целью исследования является анализ института доверительного управления имуществом, предусмотренного российским законодательством, применительно к управлению исключительными правами (правами на объекты промышленной собственности и правами государства на результаты научно-технической деятельности), а также правами на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
исследовать возможность выступления исключительных прав (прав на объекты промышленной собственности и прав государства на результаты научно-технической деятельности), а также прав на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны, в качестве объектов доверительного управления;
выявить причины неприменимости договора доверительного управления при регулировании отношений по поводу использования объектов промышленной собственности;
предложить изменения и дополнения к законодательным актам для практического осуществления доверительного управления исключительными правами на объекты промышленной собственности;
сравнить договор доверительного управления исключительными правами с иными договорами, опосредующими отношения по поводу использования объектов промышленной собственности без уступки прав на них;
рассмотреть договор доверительного управления в качестве правового средства распоряжения государством принадлежащими ему правами на результаты научно-технической деятельности в его интересах.
Объектом исследования являются предусмотренные российским законодательством правоотношения доверительного управления имуществом, в том числе имущественными правами.
Предметом исследования являются правоотношения доверительного управления исключительными правами (правами на объекты промышленной собственности и правами государства на результаты научно-технической деятельности), а также правами на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны.
Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы исследования (диалектический, исторический, системный), в том числе логические методы (дедукции, индукции, метод аналогии), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования).
Теоретическую основу диссертации составляют положения, изложенные в работах Е.А. Ариевича, Н.С. Борщ-Компанейца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Л.Ю. Михеевой, И.С. Мухамедшина, Р.Л. Нарышкиной, О.В. Новосельцева, А.А. Пиленко, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, П.В. Турышева, P.O. Халфиной, Ф.Г. Шершеневича, Г. Штумпфа, а также результаты исследований Л. Б. Курзона (L.B. Curzon), Георга У. Китона (G. W. Keeton), Михаэля А. Лечера (М. A. Lechter),
6 Артура Реджинальда Рудалла (A. R. Rudall), Джеймса Уильяма Грейга (J. W. Greig) и других ученых.
Научная новизна диссертации заключается в:
1) комплексном исследовании малоизученных вопросов доверительного
управления исключительными правами (правами на объекты промышленной
собственности и правами государства на результаты научно-технической
деятельности), а также правами на информацию о технологии, охраняемую в
режиме коммерческой тайны;
2) комплексном исследовании причин неприменимости института
доверительного управления в отношении исключительных прав на объекты
промышленной собственности;
3) предложении пути устранения основной причины неиспользования
конструкции доверительного управления в отношении исключительных прав на
объекты промышленной собственности;
4) изучении вопросов принадлежности прав на созданные доверительным
управляющим усовершенствования объектов промышленной собственности или
результатов научно-технической деятельности, права на которые переданы ему в
доверительное управление;
5) исследовании важной народнохозяйственной задачи нахождения
правового средства выгодного распоряжения государством принадлежащими ему
правами на результаты научно-технической деятельности;
6) анализе на реальном примере (ситуации в Пермском
моторостроительном комплексе) возможности передачи в доверительное
управление принадлежащих государству прав на техническую документацию;
7) изучении возможности нахождения в доверительной собственности
(трасте) прав на объекты интеллектуальной собственности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В качестве имущественных прав, являющихся объектом доверительного управления, могут выступать:
исключительные права (права на объекты промышленной собственности и права государства на результаты научно-технической деятельности);
права на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны.
2. Основной причиной неприменимости конструкции доверительного
управления в качестве правового средства коммерческого (или некоммерческого)
использования исключительных прав на объекты промышленной собственности
является существующее нормативное регулирование отношений по поводу
использования этих прав и распоряжения ими {Патентный закон Российской
Федерации1 (далее - Патентный закон), Закон Российской Федерации "О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров" (далее - Закон о товарных знаках), Гражданский кодекс Российской
Федерации (далее - ГК)):
Доверительный управляющий не вправе совершать юридические действия с исключительными правами на объекты промышленной собственности (заключать договоры: лицензионный, уступки, коммерческой концессии, учредительный, простого товарищества, а также вносить эти права в залог), поскольку законодательство (Патентный закон, Закон о товарных знаках, п. 3 ст. 335 и гл. 54 ГК) предусматривает нормы, касающиеся распоряжения исключительными правами только самим их обладателем.
Доверительный управляющий не вправе совершать фактические действия с исключительными правами на объекты промышленной собственности (осуществлять эти права и использовать указанные объекты), так как законодательство (Патентный закон, Закон о товарных знаках, гл. 54 ГК) устанавливает, что использование объекта промышленной собственности, права на который принадлежат другому лицу, возможно лишь при заключении с этим лицом определенных договоров (лицензионного, уступки, коммерческой концессии).
3. Для исключения основной причины неприменимости института
доверительного управления в отношении исключительных прав на объекты
1 Российская газета. №225. 14.10.92.
2 Российская газета. № 228. 17.10.92.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Российская газета. № 238-239. 08.12.94); "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. № 5. Ст. 410. 29.01.96).
промышленной собственности необходимо внести следующие изменения в Патентный закон, Закон о товарных знаках, а также гл. 54 ГК.
3.1. Изложить п. 6 ст. 10 и ст. 13 Патентного закона в следующей редакции.
П. бет. 10
"Патентообладатель или уполномоченный им доверительный управляющий может уступить полученный патент любому физическому или юридическому лицу" (далее - по тексту).
П. 1 ст. 13
"1. Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя или уполномоченного им доверительного управляющего (на основе лицензионного договора либо договора доверительного управления исключительными правами). По лицензионному договору патентообладатель или уполномоченный им доверительный управляющий (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором" (далее - по тексту).
П. 2 ст. 13
"Лицензионный договор и договор доверительного управления исключительными правами подлежат регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считаются недействительными".
П. 3 ст. 13
"Патентообладатель или уполномоченный им доверительный управляющий может подать в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу права на использование объекта промышленной собственности (открытая лицензия). Пошлина за поддержание патента в силе снижается в этом случае на 50 процентов с года, следующего за годом опубликования сведений о таком заявлении Патентным ведомством.
Лицо, изъявившее желание использовать указанный объект промышленной собственности, обязано заключить с патентообладателем или уполномоченным им доверительным управляющим договор о платежах. Споры по условиям договора рассматриваются Высшей патентной палатой. Заявление патентообладателя или уполномоченного им доверительного управляющего о предоставлении права на открытую лицензию отзыву не подлежит".
3.2. Изложить ст. 25-27 Закона о товарных знаках в следующей редакции.
Ст. 25
"Товарный знак может быть уступлен его владельцем или уполномоченным им доверительным управляющим по договору юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован" (далее - по тексту).
Ст. 26
"Предоставление права на использование товарного знака
Право на использование товарного знака может быть предоставлено владельцем товарного знака или уполномоченным им доверительным управляющим (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору. Право на использование товарного знака может быть предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по договору доверительного управления исключительными правами" (далее - по тексту).
Ст. 27
"Регистрация договора об уступке товарного знака, лицензионного договора и договора доверительного управления исключительными правами
Договор об уступке товарного знака, лицензионный договор и договор доверительного управления исключительными правами регистрируются в Патентном ведомстве. Без этой регистрации они считаются недействительными".
3.3. Дополнить ст. 1027 ГК пунктом 4 следующего содержания.
"В качестве правообладателя по договору коммерческой концессии может выступать доверительный управляющий, если это предусмотрено договором доверительного управления исключительными правами, заключенным между правообладателем и доверительным управляющим. В этом случае, если иное не установлено в договоре доверительного управления, доверительный управляющий
наделяется всеми правами и обязанностями, предусмотренными для правообладателя главой 54 ".
4. Доверительный управляющий вправе совершать юридические и
фактические действия с правами на информацию о технологии, охраняемую в
режиме коммерческой тайны, поскольку законодательство в этом отношении
правовых запретов не содержит (за исключением невозможности передачи
доверительным управляющим этих прав в залог). Иными словами, доверительное
управление правами на информацию о технологии, охраняемую в режиме
коммерческой тайны, вполне может быть осуществлено.
5. Несмотря на то, что законодатель допускает передачу в доверительное
управление имущества, обремененного залогом, на сегодняшний день мало
вероятно, чтобы обремененные залогом исключительные права на объекты
промышленной собственности являлись объектом доверительного управления.
Это объясняется небольшой вероятностью предпочтения таких прав в качестве
предмета залога вследствие: их правовой природы (территориальной и временной
ограниченности), необходимости квалифицированной объективной оценки их
стоимости, а также отсутствия организационно-правовых механизмов
регистрации договора о залоге таких прав и их реализации в случае обращения на
них взыскания.
Думается, что в будущем указанные организационно-правовые механизмы вполне могут быть определены, и проведение оценки станет более доступно и качественно, что позволит использовать исключительные права на объекты промышленной собственности в качестве предмета залога и, соответственно, передавать такие обремененные залогом права в доверительное управление.
6. Договор доверительного управления может быть использован в качестве
одного из правовых средств выгодного распоряжения государством
принадлежащими ему правами на результаты научно-технической деятельности в
его интересах, однако сейчас осуществлению данного договора в отношении этих
прав на практике препятствуют сложности преимущественно организационного
характера.
7. Доверительное управление исключительными правами представляет
собой более эффективную договорную форму их коммерческого использования
по сравнению с лицензионным договором и договором коммерческой концессии. Это обусловлено главным образом высокой степенью самостоятельности доверительного управляющего (возможностью совершения им юридических и фактических действий), а также его профессионализмом в сфере инновационного бизнеса.
8. Отсутствует законодательное регулирование вопросов принадлежности
прав на созданные доверительным управляющим усовершенствования объектов
промышленной собственности или результатов научно-технической
деятельности, права на которые переданы ему в управление. В этой связи
предлагается следующий способ определения принадлежности прав на такие
усовершенствования.
Доверительное управление исключительными правами осуществляется в интересах учредителя управления (или выгодоприобретателя). Поэтому в случае создания доверительным управляющим усовершенствований объектов промышленной собственности или результатов научно-технической деятельности, права на которые переданы ему в управление, он обязан уведомить об этом учредителя управления (или выгодоприобретателя). Если последний сочтет необходимым закрепить права на созданные усовершенствования за собой, то, соответственно, он становится их правообладателем. Если же учредитель управления (выгодоприобретатель) не проявит заинтересованности в созданных усовершенствованиях, то права на них закрепляются за доверительным управляющим.
9. Помимо оснований прекращения договора доверительного управления
имуществом, перечисленных в ст. 1024 ГК, необходимо законодательно
установить, что договор доверительного управления исключительными правами
прекращается и в случае прекращения действия исключительных прав.
Научно-практическое значение результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства с целью практического применения договора доверительного управления в отношении исключительных прав на объекты промышленной собственности, а также при разработке механизма распоряжения федеральными органами исполнительной власти правами на результаты научно-технической
деятельности, принадлежащими государству, в частности передачи этих прав в доверительное управление.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались при выполнении работ по заказу Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства, компании холдинга "Интеррос" (акционера ОАО "Пермские моторы"), а также были обсуждены на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Структура и содержание диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников информации.
Первая глава посвящена изучению вопросов доверительной собственности (траста) и доверительного управления. В первом параграфе этой главы исследован институт траста. В этом параграфе дано понятие траста и изложены основания его возникновения, охарактеризованы объекты траста (в частности проанализирована возможность нахождения в трасте прав на объекты интеллектуальной собственности) и субъекты траста, указаны цели учреждения траста, рассмотрены случаи прекращения траста, проиллюстрированы отличия траста от представительства, описаны правовые конструкции, аналогичные трасту (в Германии, Франции, Канаде). Здесь также исследована судьба траста в России и продемонстрированы точки зрения различных исследователей по поводу внедрения института траста в российскую правовую систему.
Во втором параграфе первой главы представлены результаты исследования правовой конструкции доверительного управления имуществом, в том числе: понятия доверительного управления, оснований его возникновения, объектов и субъектов доверительного управления, прав, обязанностей и ответственности последних, а также оснований прекращения договора доверительного управления. В этом параграфе изложены результаты исследования отношений доверительного управления имуществом с позиции отнесения их к вещным или обязательственным, исключительно возмездным или могущим иметь и безвозмездный характер, фидуциарным или не являющихся
таковыми. Здесь также обсуждается вопрос об отнесении договора доверительного управления к числу взаимных либо односторонне обязывающих.
В конце второго параграфа первой главы приведено резюме основных положений о договоре доверительного управления: данный договор является основным, свободным (обязательным он становится, если заключен по основаниям, предусмотренным законом), реальным, взаимным, срочным, может быть возмездным или безвозмездным, заключенным в пользу участников договора (управление осуществляется в интересах учредителя) или в пользу третьего лица (управление осуществляется в интересах выгодоприобретателя) и не является фидуциарной сделкой.
Вторая глава настоящей работы посвящена исключительным правам как объекту доверительного управления. В первом параграфе этой главы проведен сравнительный анализ применения института доверительного управления в отношении имущества (вещей) и в отношении имущественных исключительных прав. В этом параграфе рассмотрены виды имущественных прав в качестве объектов доверительного управления, изучены вопросы учреждения и осуществления доверительного управления исключительными правами, изложены различные взгляды на проблему передачи (или непередаваемости) доверительному управляющему правомочий, составляющих содержание исключительных прав. Отмечены особенности ответственности доверительного управляющего исключительными правами, а также прекращения договора доверительного управления исключительными правами. Исследована возможность выступления обремененных залогом исключительных прав в качестве объекта доверительного управления. Сделаны выводы по поводу использования института доверительного управления в отношении исключительных прав.
Второй параграф второй главы касается определения целей учреждения доверительного управления исключительными правами. Здесь, в частности, изложены результаты сравнительного анализа договоров, не предполагающих уступку исключительных прав (доверительного управления исключительными правами, лицензионного и коммерческой концессии). Утверждается, что первый из названных договоров является коммерчески более выгодным правовым
средством использования исключительных прав, в связи с чем в качестве одной из целей учреждения доверительного управления исключительными правами указывается эффективная коммерциализация этих прав.
В третьей главе изложены особенности осуществления доверительного управления исключительными правами. В первом параграфе этой главы исследуется возможность совершения доверительным управляющим юридических действий с исключительными правами (главным образом на объекты промышленной собственности) и правами на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны, а именно: заключение лицензионного договора, договора уступки, договора коммерческой концессии, учредительного договора, договора простого товарищества, а также передача указанных прав в залог. Возможность совершения этих действий исследуется с позиции существующих норм Патентного закона, Закона о товарных знаках и ГК, касающихся распоряжения исключительными правами.
Во втором параграфе третьей главы анализируется совершение доверительным управляющим фактических действий с исключительными правами (преимущественно правами государства на результаты научно-технической деятельности) и правами на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны. В этом параграфе большое внимание уделено изучению на примере ситуации в Пермском моторостроительном комплексе возможности заключения и осуществления договора доверительного управления принадлежащими государству правами на результаты научно-технической деятельности (техническую документацию). Указаны преимущества для государства заключения такого договора и описаны трудности его практической реализации. Здесь также исследованы вопросы принадлежности прав на созданные доверительным управляющим усовершенствования результатов научно-технической деятельности или объектов промышленной собственности, права на которые переданы ему в управление.
В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.
Доверительная собственность (траст). Судьба траста в России
Доверительная собственность (траст) представляет собой один из наиболее значительных институтов англо-американского права, зарождение в Англии которого относят к XII - XIII вв., а широкое распространение - к средним векам. "Современному английскому юристу вообще трудно представить существование какой-либо системы частного права, не знающей доверительной собственности".
Как отмечает P.O. Халфина, исследуя возникновение траста, "это было одно из средств изменения решения суда "общего права" путем вмешательства "права справедливости". Если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, "суд справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица".
Английское законодательство не содержит официального определения понятия "траст". Различные исследователи дают сходные, но в то же время несколько отличные его определения, носящие описательный характер. Как указывает З.Э. Беневоленская, на сегодняшний день исчерпывающего определения доверительной собственности не существует и эта тема является предметом большой дискуссии6.
Так, согласно определению, данному сэром Артуром Андерхиллом, "траст - это основанная на праве справедливости обязанность, возлагаемая на лицо (называемое доверенным лицом), по распоряжению управляемой им собственностью (называемой доверительной собственностью) в интересах других лиц (называемых бенефициарами), одним из которых может быть он сам, если любой из них может возложить на него такую обязанность. Любые действия или бездействие со стороны доверенного лица, не разрешенные или не оправданные условиями трастового договора или законом, называются нарушением траста"7. Исходя из данного определения, траст отождествляется с обязанностью, возлагаемой на доверенное лицо, по управлению им собственностью в интересах бенефициаров в строгом соответствии с условиями траста.
В определении, изложенном Р.Л. Нарышкиной, доверительная собственность характеризуется как "форма собственности, особенность которой заключается в том, что одно лицо является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом для определенных целей, указанных отчуждателем, или, как его называют, учредителем (settlor). Приобретатель - он является доверительным собственником (trustee) - использует приобретенное имущество не совсем свободно, а только в соответствии с целями, указанными учредителем (отчуждателем). Он осуществляет свое право не для себя, а для других - выгодоприобретателей, бенефициантов (beneficiary); в качестве выгодоприобретателя может выступать как сам учредитель, так и другие лица, им указанные" . Здесь делается акцент на том, что траст есть форма собственности, отчужденной учредителем доверительному собственнику для управления ею в целях, указанных учредителем.
Американский институт траста в акте "Restatement of the Law of Trust" определяет траст таким образом: "траст, в случае, если он не называется "благотворительным", "логически выведенным" или "конструктивным", есть доверительное отношение по поводу собственности, обязывающей лицо, владеющее собственностью, управлять собственностью для выгод другого лица, которые возникают как результат проявления намерения их получения" . В данном случае подчеркивается доверительность отношения, содержанием которого является обязанность лица управлять собственностью для выгод другого лица.
Резюмируя изложенные определения, можно заключить, что неотъемлемыми признаками траста являются: расщепление права собственности - split (доверительному собственнику принадлежит право управления имуществом, а бенефициарию - право получения всех выгод и доходов и право виндицирования вещи), объект траста и цели, для которых он учреждается \
Доверительность траста отмечает также Е.А. Суханов, указывая, что "взаимоотношения учредителя траста и управляющего здесь обычно предполагают высокую степень доверия, отвечающего неким общим представлениям о "справедливости", которыми руководствуются суды при разрешении возникающих при этом споров и которые только и дают возможность проконтролировать действия управляющего - траста".
Доверительное управление имуществом и доверительное управление исключительными правами
Среди объектов доверительного управления законодатель в п. 1 ст. 1013 ГК называет предприятия, иные материальные объекты (вещи), права, удостоверенные ценными бумагами, а также исключительные права и другое имущество.
Как указывает О.А. Городов "наличие в данном перечне категории исключительных прав свидетельствует о появлении еще одной, далеко не бесспорной формы коммерческого использования продуктов интеллектуальной деятельности, построенной по схеме получения доходов за счет профессионально обеспеченных операций с ними"185.
Стоит подчеркнуть, что О.А. Городов наиболее глубоко исследовал вопросы доверительного управления исключительными правами. Поэтому при дальнейшем изложении мы будем часто обращаться к результатам его исследования.
По мнению Л.Ю. Михеевой, формулировка, использованная законодателем в п. 1 ст. 1013 ГК, противоречит ст. 128 ГК. Она отмечает, что исключительные права (интеллектуальная собственность) - это самостоятельный объект гражданских прав (ст. 138 ГК), который нельзя относить к разряду имущества.
Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; исключительные права (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, из этой статьи следует, что исключительные права не относятся к имущественным правам и, в более общем смысле, к имуществу.
Однако это не так, поскольку законодательство в области интеллектуальной собственности устанавливает, что на объекты интеллектуальной собственности у правообладателя, например, автора изобретения возникают исключительные права, включающие как личные неимущественные (например, право авторства), так и имущественные права (использовать изобретение, разрешать использование изобретения другим лицам). В. Еременко также полагает, что "исключительное (нематериальное) право автора (изобретателя) - это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер и двойственную природу: органическое сочетание личных (моральных) прав и имущественных прав" .
Некоторые исследователи рассматривают предусмотренный ст. 128 ПС объект гражданских прав "имущество" как "вещи и права на вещи" . Из такого толкования этого объекта вполне вытекает, что исключительные права к нему не относятся. Но если буквально понимать норму ст. 128 ГК о том, что "к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права", и, кроме того, принимать во внимание, что исключительные права в том числе и имущественные права, то формулировка ст. 128 ГК представляется некорректной и нуждается в изменении. Например, О.В. Новосельцев в своем диссертационном исследовании вопросов соотношения права интеллектуальной собственности и имущества предприятия пришел к выводу о проприетарной природе интеллектуальной собственности и правомерности распространения права собственности на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности, обосновав свою позицию рядом факторо, и предложил следующую редакцию ст. 128 ГК (Виды объектов гражданских прав): "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и приравненные к объектам вещного права результаты интеллектуальной деятельности, иное имущество, в том числе имущественные права, включая исключительное право интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг; работы и услуги, информация; нематериальные блага".
При этом О.В. Новосельцев предложил результаты интеллектуальной деятельности определить как "индивидуально-определенные нематериальные произведения интеллектуального труда, приравненные к объектам вещного права и признаваемые в определенных законом случаях объектами интеллектуальной собственности"191. Он также посчитал необходимым ввести в цивилистику обобщенное понятие "исключительное право интеллектуальной собственности", поскольку, по его мнению, "юридическим содержанием понятия "право интеллектуальной собственности" является исключительное по своему характеру, то есть определенное законом, ограниченное законом и закрепленное законом только за правообладателем право собственности на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности .
Совершение доверительным управляющим юридических действий
Рассмотрим, какие же юридические действия, в частности договоры, вправе совершать доверительный управляющий в отношении переданных ему в управление исключительных прав (прав на объекты промышленной собственности и прав государства на результаты научно-технической деятельности), а также прав на информацию о технологии, охраняемую в режиме коммерческой тайны.
Российское законодательство предусматривает следующие виды договоров, в качестве объектов которых выступают исключительные права, в частности на объекты промышленной собственности: лицензионный, уступки, коммерческой концессии, учредительный (договор о создании юридического лица), простого товарищества. Объектами двух последних видов договоров могут быть не только исключительные права.
Проанализируем каждый из перечисленных видов договоров на предмет возможности их заключения доверительным управляющим.
В соответствии сп. 1 ст. 13 Патентного закона лицензионный договор представляет собой соглашение, по которому патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором.
Согласно ст. 26 Закона о товарных знаках лицензионный договор представляет собой соглашение, по которому владелец товарного знака (лицензиар) обязуется предоставить право на использование товарного знака в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), при этом лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия.
Таким образом, в законодательстве в области промышленной собственности установлено, что стороной лицензионного договора, которая вправе осуществлять действия по распоряжению исключительными правами, является непосредственно сам обладатель исключительных прав, а не какое-либо иное лицо. В данной ситуации возникает вопрос о том, возможно ли одновременное применение норм о договоре доверительного управления и лицензионном договоре и как итог такого применения - заключение лицензионного договора от имени доверительного управляющего? Или же в качестве лицензиара в тексте договора для легитимности сделки все-таки должен быть указан непосредственно сам обладатель исключительных прав?
Сложность в разрешение данных вопросов привносит еще и то обстоятельство, что лицензионный договор подлежит регистрации в Роспатенте и без регистрации считается недействительным. В п. 2 Правил рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, утвержденных Роспатентом 21 апреля 1995 г.320, а также в п. 3 Правил регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, утвержденных Роспатентом 26 сентября 1995 г. , содержится требование о том, что заявление о регистрации лицензионного договора, подаваемое в Роспатент, должно быть подписано обладателем исключительных прав (патентообладателем, владельцем товарного знака) либо его правопреемником. Доверительный управляющий не является ни обладателем исключительных прав, ни его правопреемником. Следовательно, согласно изложенной норме вышеназванных правил он не вправе подписывать заявление о регистрации лицензионного договора, так как в противном случае такое заявление не будет рассмотрено Роспатентом в качестве документа, обладающего юридической силой.
Однако вышеназванные правила предусматривают случай, когда патентообладатель или владелец товарного знака может не самостоятельно осуществлять действия по регистрации лицензионного договора, а назначить для этого своего представителя (теоретически таким представителем может являться доверительный управляющий). В этом случае к заявлению должна прилагаться доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством (то есть в такой ситуации доверительному управляющему помимо договора доверительного управления, подписанного с правообладателем, а точнее говоря вместо данного договора, потребуется истребованная от правообладателя доверенность для ведения дел по регистрации лицензионного договора).
Договор об уступке патента в соответствии с п. 6 ст. 10 Патентного закона предполагает уступку патентообладателем полученного им патента любому физическому или юридическому лицу. Соответственно, договор об уступке товарного знака согласно ст. 25 Закона о товарных знаках предполагает уступку товарного знака его владельцем юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
Таким образом, аналогично лицензионному договору договор уступки предусматривает в качестве стороны, уступающей свои исключительные права другому лицу, включая титул обладателя данных прав, именно патентообладателя или, соответственно, владельца товарного знака.
