Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на управление внутренними делами как субъективное право организации 14
1. Развитие учения о категории «управление делами юридического лица» 62
2. Обоснование права юридического лица на управление внутренними делами как самостоятельного субъективного права 125
Глава 2. Ограничение права юридического лица на управление внутренними делами 125
1. Понятие и классификация ограничений прав юридического лица 134
2. Виды ограничений права управления внутренними делами по цели их установления 134
168
188
2.1. Публично-правовые ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами
2.2. Гражданско-правовые ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами 168
Глава 3. Гражданско-правовые санкции за нарушение права юридического лица на управление внутренними делами. 188
3.1. Последствия осуществления данного права с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом
Библиография 211
- Развитие учения о категории «управление делами юридического лица»
- Понятие и классификация ограничений прав юридического лица
- Последствия осуществления данного права с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы развития науки гражданского права отмечается повышенное внимание исследователей к феномену юридического лица. Это объясняется как экономическими причинами (предпринимательская деятельность с участием юридических лиц дает большие возможности в условиях все возрастающей конкуренции), так и правовыми особенностями (институт юридического лица является одним из наиболее сложных в праве).
Вместе с тем, исследования, посвященные правовому положению юридических лиц, в большей мере носят узкоспециализированный характер в связи с объективным усложнением правового регулирования общественных отношений.
Появляются новые организационно-правовые формы юридических лиц, применяются неизвестные ранее механизмы участия в делах юридического лица (например, специальное право государственных образований «золотая акция», договор между основным и дочерним обществами и др.).
Эти и другие юридические конструкции возводятся на правовом фундаменте, который начал формироваться более чем два столетия тому назад благодаря основоположникам теорий юридического лица.
Длительное время не утихали споры о природе юридического лица. Одни ученые требовали признать главенствующим какое-либо из его проявлений, а другие вообще предлагали отказаться от попыток объяснения его сущности.
Несмотря на столь длительный период развития учений о юридическом лице остались невыясненными многие фундаментальные вопросы его правового положения. В частности, недостаточно внимания уделялось классификации и изучению субъективных прав организаций. Однако положение юридического лица в системе действующего правового
регулирования невозможно определить без учета комплекса предоставленных ему прав.
Определение важнейших неотъемлемых субъективных прав юридического лица открывает путь к рассмотрению другого вопроса -вопроса о сущности юридического лица, к пониманию его природы.
Одним из таких прав выступает субъективное право юридического лица на управление внутренними делами, которое еще не получило комплексного рассмотрения в научной литературе. Отдельные правомочия данного права оцениваются без учета их взаимосвязи и общего основания возникновения.
Определение содержания и пределов осуществления субъективного права юридического лица на управление внутренними .делами как абсолютного права дает основание определить обязанности иных лиц воздерживаться от нарушения данного права.
Актуальность темы исследования подтверждается также развитием законодательства. Внесены изменения в Закон об акционерных обществах, Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, другие федеральные законы. Приняты новые законы - Закон о саморегулируемых организациях 2007 г., Закон об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, 2008 г. и др.
Степень научной разработанности темы и круг источников. Теоретическую основу исследования составили работы российских авторов, посвященные субъективным правам и правовому положению юридических лиц. При написании диссертации использовались также монографии и научные статьи зарубежных авторов.
Субъективным правам и правоотношениям посвящены труды таких ученых как С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, А.А. Молчанов, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Д.М. Чечот и др.
Проблемами правового положения юридических лиц занимались В.К. Андреев, СВ. Артеменков, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, И.В. Григораш, В.В. Долинская, Н.В. Козлова, В.П. Мозолин, Н.Н. Пахомова, ДА. Сумской, Е.А. Суханов, Д.В. Тариканов, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, И.С. Шиткина и др.
Характерной чертой исследований последних лет является их узкоспециализированный характер. Большое количество научных трудов посвящено коммерческим организациям, среди которых первое место занимают акционерные общества. К другой группе можно отнести авторов, занимающихся проблемами деятельности некоммерческих организаций. И, наконец, третья, самая малочисленная группа ученых обращается к общим проблемам правового положения юридических лиц.
Объяснение сложившейся ситуации видится во все возрастающем прикладном характере науки по отношению к практике. Подавляющее внимание к проблемам деятельности акционерных обществ вызвано значительной востребованностью данной формы ведения хозяйственной деятельности в сложившихся рыночных условиях.
Совершенно очевидно, что дальнейшее развитие правового регулирования деятельности юридических лиц невозможно без детального исследования субъективных прав, которыми они обладают.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование и раскрытие содержания субъективного права юридического лица на управление внутренними делами на основе имеющихся учений о субъективном праве и юридическом лице, законодательстве Российской Федерации, материалах судебной и арбитражной практики.
Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач: анализ предложенных другими авторами прав юридического лица, схожих с правом управления внутренними делами по названию и (или) содержанию; определение перечня правомочий права
6 юридического лица на управление внутренними делами; раскрытие содержания правомочий данного права; рассмотрение пределов осуществления и возможных ограничений данного субъективного права; анализ санкций, применимых в случае нарушения права юридического лица на управление внутренними делами или осуществления данного права самим юридическим лицом с нарушением требований законодательства.
Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства, которые определяют правовое положение юридических лиц, порядок управления внутренними делами юридических лиц, участия любых иных лиц во внутренних делах юридического лица, судебно-арбитражная, деловая практика и теоретические исследования по данному вопросу.
Нормативную базу исследования составили правовые акты Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ.
В диссертации анализируются также постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, другие акты арбитражных судов.
Методологической основой диссертации явились историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный методы исследования.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые обосновано и раскрыто субъективное право юридического лица на управление внутренними делами. В комплексе рассмотрено содержание данного права, включенные в него правомочия, возможные ограничения права управления, а также санкции, применяемые за нарушение данного субъективного права любыми обязанными лицами и за его осуществление с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом.
Установлены особенности в содержании права управления для коммерческих и некоммерческих организаций. Доказана обоснованность деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с учетом того, что некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а основной целью их деятельности выступает осуществление своих личных неимущественных прав (удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) их участников или иных лиц.
Обоснован неимущественный характер правоотношений в сфере управления внутренними делами юридического лица как гражданско-правовых отношений.
Доказана публично-правовая природа специального права на участие Российской Федерации или субъектов РФ в делах открытых акционерных обществ («золотая акция»), которое ограничивает право акционерного общества на управление внутренними делами.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами представляет собой личное неимущественное право юридического лица, связанное с его имущественными правами.
Данное право возникает с момента создания юридического лица и носит абсолютный характер. Оно может выступать элементом относительного правоотношения (например, при наделении полномочиями на управление делами управляющей организации (управляющего), что не меняет его природу как абсолютного личного неимущественного права. Третьи лица не должны препятствовать осуществлению данного права, либо реализации такого относительного правоотношения.
Правоотношения в сфере управления внутренними делами юридического лица охватываются предметом и подчиняются методу гражданско-правового регулирования.
Наделение членов органов управления, представителей отдельными полномочиями по управлению внутренними делами организации, не означает умаления содержания или утраты права в целом самим юридическим лицом.
2. Право юридического лица на управление внутренними делами
состоит из правомочий на собственные действия, на действия обязанных
лиц и на защиту. Правомочие на собственные действия включает:
возможность с учетом закона определять содержание своей правоспособности, вносить изменения в устав, иные учредительные и внутренние документы юридического лица;
возможность в соответствии с законом определять структуру собственных органов управления и их компетенцию (полномочия участников для товариществ), наделять полномочиями лиц, занимающих должности в органах управления;
возможность создавать свои подразделения для ведения коммерческой или некоммерческой деятельности (филиалы, представительства и др.), определять структуру таких подразделений и прекращать их деятельность;
возможность создавать новые юридические лица, участвовать в некоммерческих организациях, включая ассоциации и союзы юридических лиц; возможность участвовать в управлении внутренними делами других организаций;
возможность принятия решений о собственной реорганизации или ликвидации.
3. Некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели
своей деятельности извлечение прибыли, основной целью их деятельности
выступает осуществление своих личных неимущественных прав
(удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) их участников или иных лиц.
4. Ограничения субъективного права юридического лица на
управление внутренними делами устанавливаются в целях осуществления
и защиты публичных интересов в Российской Федерации (интересы
общества или государства) или интересов других участников гражданских
правоотношений, что определяет природу и особенности реализации таких
ограничений.
К публично-правовым ограничениям относятся: 1) ограничение правомочия на определение компетенции и структуры органов управления юридического лица; 2) ограничение правомочия на создание юридических лиц, членство в некоммерческих организациях и участие во внутренних делах других организаций; 3) ограничение правомочия на реорганизацию или ликвидацию; 4) применение государственными образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального права («золотой акции»).
Гражданско-правовыми ограничениями субъективного права на управление внутренними делами являются: 1) права собственника имущества унитарного предприятия; 2) ограничение хозяйственным обществом права дочерней организации на управление внутренними делами; 3) ограничение некоммерческой организацией права другого юридического лица на управление своими внутренними делами; 4) участие работников в управлении внутренними делами народных предприятий.
5. Специальное право Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации на управление делами открытого акционерного общества
(«золотая акция») является ограничением права открытого акционерного
общества на управление внутренними делами, а также права
собственности и иных имущественных прав акционерного общества.
Такое основание применения «золотой акции» как защита нравственности следует исключить из закона, поскольку: а) целью применения «золотой акции» не является защита неимущественных интересов общества или государства; б) законодательство не содержит определенных критериев нравственности, а механизм применения специального права не позволяет выявить такие критерии, что порождает возможность злоупотребления «золотой акцией» со стороны государственных образований.
С момента вступления в силу Закона о приватизации 2001 года выпущенные ранее «золотые акции» муниципальных образований подлежат прекращению, поскольку не являются более адекватными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей способами ограничения прав открытых акционерных обществ.
6. Следует ввести дополнительное основание принудительной ликвидации товарищества: оно подлежит ликвидации, если один участник более года единолично управляет делами товарищества.
Данная санкция будет способствовать своевременной реорганизации действующего товарищества в хозяйственное общество, если фактически в нем изменилась система управления делами.
С учетом теоретических выводов сделаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Абзац первый п. 1 ст. 48 ГК РФ необходимо дополнить текстом следующего содержания:
«Юридическое лицо от своего имени осуществляет управление внутренними делами: вносит изменения в учредительные документы, определяет структуру и компетенцию органов управления (полномочия участников — для товариществ), создает обособленные подразделения и прекращает их деятельность, создает юридические лица, участвует в управлении внутренними делами других юридических лиц, принимает решения о своей реорганизации или ликвидации.»
2. Пункт 1 ст. 50 ГК РФ следует изложить в следующей редакции:
«1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и преследующие в качестве такой цели осуществление своих личных неимущественных прав (удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении таких прав и удовлетворении таких интересов участников организаций или иных лиц (некоммерческие организации)».
3. Необходимо изменить выражение «управление деятельностью» на
«управление делами» в следующих статьях ГК РФ: абзац 1 и 2 пункта 2 ст.
52, п. 1 ст. 71, п. 1 ст. 84.
4. Положения ГК РФ, в которых говорится об управлении
юридическим лицом, обществом, товариществом и др. следует изменить,
заменив содержащиеся в них выражения по принципу «органы управления
юридическим лицом» на «органы управления юридического лица».
Сделать это необходимо в следующих статьях ГК РФ: п. 2 ст. 89, п. 1, 2 ст. 91, п. 3 ст. 98, п. 1, 3, 4 ст. 103, п. 2 ст. 108, п. 1, 2 ст. ПО, п. 2 ст. 116, п. 2 ст. 122.
В п. 3 ст. 118 ГК РФ слова «порядок управления фондом» следует изменить на «порядок управления делами фонда».
5. Пункт 2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК РФ, п. 2 ст. 7 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 10
ФЗ об АО необходимо дополнить текстом следующего содержания:
«Общество, состоящее из одного лица, которое стало единственным участником другого общества, в течение шести месяцев с даты наступления указанного обстоятельства обязано провести реорганизацию обществ в форме слияния или присоединения дочернего общества к основному обществу, либо произвести отчуждение части акций другому лицу.
В случае невыполнения данного требования орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе обратиться в суд с требованием о принудительной реорганизации данных обществ».
6. Необходимо внести изменения в п. 1 ст. 20 ФЗ об АО, заменив
второй абзац текстом в следующей редакции:
«Общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство или фонд.
Общество по единогласному решению всех акционеров вправе осуществить одновременное преобразование и разделение на некоммерческое партнерство (некоммерческие партнерства) и (или) фонд (фонды)».
Из Закона о некоммерческих организациях следует исключить статью 10 «Автономная некоммерческая организация», дополнив данный закон нормой о принудительной реорганизации автономных некоммерческих организаций в фонды с наделением учредителей реорганизованных автономных организаций полномочиями членов попечительских советов фондов, либо их ликвидации.
Из Закона о некоммерческих организациях необходимо исключить статью 7.1 «Государственная корпорация» и в специальных законах о деятельности государственных корпораций предусмотреть их реорганизацию в юридические лица иных организационно-правовых форм.
Из Закона об общественных объединениях, Закона о политических партиях и Закона о профессиональных союзах необходимо исключить положения о признании организаций, отделений, первичных профсоюзных организаций, обладающих правосубъектностью, структурными подразделениями общественных объединений - юридических лиц.
10. Пункт 18 ст. 43 Закона о приватизации следует дополнить абзацем
следующего содержания:
«Специальные права («золотые акции») муниципальных образований подлежат прекращению с момента вступления в силу настоящего Федерального закона».
11. Пункт. 2 ст. 120 ГК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания:
«Государственное учреждение может быть преобразовано в государственное унитарное предприятие, муниципальное учреждение может быть преобразовано в муниципальное унитарное предприятие. Решение о преобразовании принимается собственником их имущества.».
Практическое значение результатов исследования заключается в возможности их использования: в законодательной деятельности в целях совершенствования правового регулирования отношений с участием юридических лиц; судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции для разъяснения вопросов судебной практики; должностными лицами государственных органов, принимающими решения по вопросам управления делами юридических лиц; руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; в преподавании специальных курсов «Акционерное право»; «Управление делами юридических лиц», «Ограничение и защита прав юридических лиц».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Основные выводы и предложения нашли отражение в публикациях автора, докладывались на Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, апрель 2006 года), использовались при ведении семинарских занятий и проведении консультаций со студентами МГЮА очной и заочной форм обучения.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии. Первая и вторая главы состоят из двух параграфов, третья глава не разделена на параграфы.
Развитие учения о категории «управление делами юридического лица»
Обращаясь к историческому анализу отношений, связанных с управлением делами юридического лица, отметим, что ни одно правовое учение или теория не возникали сами по себе, из одной лишь-потребности человека мыслить. Они выступали естественным продолжением реальных фактов общественной жизни и практической необходимости в их объяснении.
Все учения об управлении делами юридического лица, его природе и сущности были вызваны к жизни теми практическими вопросами, с которыми впервые столкнулись римские юристы. Кто вправе выступать от имени общественного или государственного образования в отношениях с третьими лицами? Кто несет при этом ответственность за нарушение обязательства или деликт?
Теперь мы обращаемся к этим вопросам в поиске уже новых ответов. Данные теории представляют собой ценное наследие нескольких поколений юристов, способное оказать огромную помощь в исследовании отношений по управлению делами юридического лица.
Получившая большое распространение в XIX в. теория фикции, автором которой признается Ф.К. Савиньи, исходила из того, что действительным субъектом прав может выступать только физическое лицо, поскольку право установлено в интересах людей, но исходя из потребностей оборота конструируется искусственный субъект, представляющий собой, в сущности, фикцию или некое отвлеченное понятие1.
Точка зрения Б. Виндшейда о том, что юридическое лицо существует не в действительности, а в представлении, близка мнению Ф.К. Савиньи. Вначале ученый полагал, что за юридическим лицом находятся в сущности бессубъектные права, фикция же есть средство, удовлетворяющее глубокой склонности человека к персонифицированию . В дальнейшем он уточнил свой подход, высказав мнение, что в основе представления находится нечто фактическое, на которое оно опирается, именно реально существующий субстрат, коему мысль придает значение лица .
Вслед за К. Безелером, наиболее яркий представитель органической теории О. Гирке предложил рассматривать корпорацию как «реальную совокупную личность», «телесно-духовное жизненное единство, которое может хотеть и хотимое претворять в действие», которое по аналогии с индивидом обладает собственной волей и способностью к ее выражению. Этой же концепции придерживались Цительманн, Бойстель, Л. Мишу .
Оценивая достаточно долго противопоставлявшиеся друг другу теорию фикции и теорию социальной реальности, отметим, что при характеристике юридического лица, обе они обращаются как к правовой, так и социальной областям.
На наш взгляд, не обязательно, чтобы сфера правовых отношений представляла собой зеркальное отражение отношений общественных.
Для юридических лиц вовсе не исключается возможность быть действительным субъектом прав, как утверждали сторонники теории фикции, и, вместе с тем, организация не обладает такими качествами, которые бы позволили ей выступить конечным пользователем благ на уровне социальной реальности, как полагал О. Гирке.
Необходимость разграничения правовой и социальной реальности позволяет нам не согласиться, и с предложенными сторонниками органической теории примерами реальных проявлений юридического лица. Еще Г.Ф. Шершеневич указывал, что данная теория «смешивает наши представления с реальностями, их вызывающими» (совершенно справедливо он отмечал, что реальны здание, больные, врачи, кровати и т.п., но сама больница как субъект права - это только наше представление)1.
Б. Виндшейд полагал, что «субстрат юридического лица не следует считать уничтожившимся тогда, когда в данный момент он фактически не существует, но лишь тогда, когда он не может уже возобновиться»".
По мнению ряда ученых, идея Р. Иеринга заключалась в том, что юридическое лицо как таковое не имеет ни своих собственных интересов, ни прав, их обеспечивающих . В работе «Дух римского права» Р. Иеринг писал: «Юридическое лицо, как таковое, неспособно к пользованию...Оно не может иметь и прав...Право, которое не может достигать этой цели в лице того, за кем оно признано, есть химера, несовместимая с основной идеей права»4.
Однако эмоциональность данного высказывания говорит в пользу его общефилософского, а не специально юридического значения. Ученый признавал юридическое лицо неким единым центром для прав «дестинаторов»1, рассматривал его как субъекта прав: «права, которыми вооружены (курсив наш - К.К.) юридические лица, идут на пользу отдельным членам»". «Ставя вместо отдельного лица общественные соединения (государство, церковь, союзы) как субъекты (курсив наш — К.К.) той цели, которую преследуют здесь правила права, мы не скрываем от себя того, что они только приемлют выгодное действие ."этих правил, чтобы перенести его на естественного человека, что, в конце концов, все правила права сводятся к нему» .
Понятие и классификация ограничений прав юридического лица
На уровне социальной реальности существуют только люди, а потому государство, ограничивая через право поведение юридического лица, в конечном итоге ограничивает права и свободы физических лиц. Основания, границы и пределы таких ограничений должны каждый раз оцениваться сообразно полезному эффекту, который они преследуют.
Следует избегать необоснованных ограничений и между юридически равными субъектами. Договоры юридических лиц между собою, определяющие порядок управления их делами, должны основываться на свободном волевом усмотрении сторон договора.
В юридической литературе существуют различные подходы к пониманию ограничений в праве. Так, С.Г. Страхова предлагает понимать под ними обязанности и запреты как момент исключения собственного волевого усмотрения, а также различать «ограничение права» и «ограничение осуществления права». По мнению автора, последнее понятие является более широким и предполагает, в том числе, фактические ограничения, обстоятельства1.
С этим мнением нельзя согласиться полностью. Студент, которому не хватило учебной литературы в библиотеке, сталкивается с фактическими обстоятельствами. Если он учится на платной основе, то имеет место неисполнение обязательства со стороны образовательного учреждения. Однако можно ли это признать ограничением его права на образование, ограничением меры возможного поведения студента? Думается, что нет.
Осуществление права тесно связано с понятием его пределов. Пределы (границы) осуществления субъективного гражданского права предлагается понимать как совокупность критериев, четко ограничивающих объем дозволенного лицу поведения, не регламентирующих подробно различные варианты осуществления данного права1.
Существует предложение различать частные и общие пределы осуществления гражданских прав. Частные пределы адресованы конкретным гражданским правам и предусмотрены в специальных статьях законодательства или в сделках. Они могут состоять в предусмотренном правовыми актами способе осуществления, иногда обозначаются истечением срока, могут определяться границами вторжения других конкретных субъектов в определенном объеме и (или) на определенное время в осуществление чужого права.
Общие пределы осуществления субъективных гражданских прав характеризуются тем, что относятся ко всем субъективным правам и предусмотрены в нормах-принципах (например, п. 2 ст. 1 ГК РФ). При этом пределы осуществления гражданского права совпадают с границами этого права2.
В научной литературе предложено отличать «ограничение права» от «правового ограничения». В.П. Камышанский, как нам кажется, справедливо полагает, что «правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов. К правовым ограничениям можно отнести ограничение дееспособности и правоспособности, запреты и обязывания, ограничения права»1.
И.М. Приходько под правовыми ограничениями понимает «правовое средство, направленное на удержание субъекта права в определенных рамках с целью упорядочения общественных отношений путем обеспечения интересов контрсубъектов .
В литературе существует широкий взгляд на ограничения как на «запреты, приостановления, обязанности, умаления прав, пределы, лимиты, цензы, наказания, меры принуждения и пресечения, изъятия» . Такой подход требует детализации.
Ф.Н. Фаткуллин предложил отличать ограничение от запрета на том основании, что «оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых 0 рамках и т.д.».
Последствия осуществления данного права с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом
Нарушения субъективных гражданских прав возможны как со стороны других участников гражданских правоотношений, так и со стороны органов и должностных лиц, обладающих административно-властными полномочиями в отношении субъекта права. Только в тех случаях, когда сфера управления делами юридического лица, защищена от незаконных действий потенциальных нарушителей данного права, можно говорить о нормальном течении хозяйственной и иной деятельности организации. Такая защита обеспечивается общим запретом не допускать умаления субъективного права юридического лица на управление внутренними делами, и мерами гражданско-правовой ответственности, которые могут применяться, если запрет был нарушен. Залогом стабильной деятельности организации является и надлежащее управление внутренними делами самим юридическим лицом. В противном случае к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности или иные установленные законом санкции. Следует отметить, что не все нарушения, допущенные юридическим лицом в сфере управления делами, влекут за собой гражданско-правовую ответственность. Такая ответственность может возникнуть при одновременном наличии нескольких условий: противоправность поведения нарушителя, причинение им вреда, наличие его вины и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и поведением причинителя вредя. В некоторых случаях вина не является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности. Юридическое лицо, осуществляющее право управления внутренними делами, или уполномоченные им лица, могут нарушить публично-правовые предписания. Однако это способно повлечь не гражданско-правовую ответственность, а применение иных установленных законом санкций. Так, если юридическое лицо осуществляло деятельность с неоднократными или грубыми нарушениями закона, оно может быть ликвидировано по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Принудительная ликвидация юридического лица — это не мера гражданско-правовой ответственности, а иная, предусмотренная законом санкция. Под санкцией традиционно понимается часть нормы права, где указываются последствия, которые должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы . Под гражданско-правовой санкцией в литературе предложено считать установленные законом или договором определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей . Юридическое лицо как субъект права обязано не допускать в своей деятельности нарушения положений законодательства. Такой общий запрет направлен на защиту не конкретного субъективного права или интереса, а всего правопорядка в целом. И если это требование не было выполнено, то в целях охраны общественных отношений может последовать ликвидация юридического лица на основании решения суда. При несоблюдении ограничений права юридического лица на управление внутренними делами к нему могут применяться специальные санкции. Анализ возможных нарушений юридическим лицом требований законодательства и вызванных этим последствий основан на перечне рассмотренных ранее ограничений права управления.
