Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
1. Осуществление права государственной собственности: понятие, предмет и методология исследования . - 17
2. Собственность и управление собственностью. - 33
3. Осуществление права государственной собственности собственником и юридическим лицом. - 41
4. Участие Государственного комитета Республики Казахстан по государственному имуществу в осуществлении права государственной собственности. - 54
5. Правовые формы осуществления права государственной собственности юридическим лицом в зарубежных странах. - 83
ГЛАВА II. ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ КАК ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. - 92
1. Развитие правовых конструкций права оперативного управления и права хозяйственного ведения. - 93
2. Юридическая природа права оперативного управления и права хозяйственного ведения. -117
3. Содержание права собственности, права оперативного управления и права хозяйственного ведения. -131
4. Особенности правовой связи государственного предприятия с государством по поводу имущества, закрепленного за предприятием на самостоятельном балансе. -151
5. Институты права оперативного управления и права хозяйственного ведения в системе Гражданского кодекса Республики Казахстан - 166
ГЛАВА III. ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ. - 180
1. Институт права доверительной собственности в англо-американской системе права . 183
2. Отличие института доверительной собственности от других институтов гражданского права. - 209
3. Доверительное управление в системе гражданского права республик СНГ. - 220
4. Фидуциарные отношения и правовое обоснование возможности использования конструкции доверительной собственности(управления) в гражданском праве Республики Казахстан. - 235
5. Правовая модель использования аналога института доверительной собственности в законодательстве Республики Казахстан. - 263
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 282
- Осуществление права государственной собственности: понятие, предмет и методология исследования
- Развитие правовых конструкций права оперативного управления и права хозяйственного ведения.
- Институт права доверительной собственности в англо-американской системе права
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Диссертационное исследование посвящено изучению вещных прав государственных юридических лиц в условиях перехода к рыночным отношениям. Данная проблема имеет важное значение, поскольку государство и его институты — это необходимая форма существования и сосуществования общества, наций и отдельных социальных групп. Государство предназначено осуществлять определенные централизованные функции. Необходимым элементом этого является наличие государственной собственности. Поэтому существованию государства во всех случаях сопутствуют государственные предприятия и учреждения. Пределы их имущественной самостоятельности, наряду с другими факторами, определяют эффективность регламентирования товарно-денежных отношений и, как следствие, социально-экономического развития общества.
В условиях становления нового государства — Республики Казахстан — обновляется, наряду с другими институтами, большая часть законодательства. Особенно это затрагивает нормы, регламентирующие область товарного оборота, что связано с построением республикой одной из моделей рыночного хозяйства. В этих условиях уяснение смысла происходящих перемен и облачение протекающих процессов в надлежащую правовую форму, подбор специфических правовых понятий, категорий и механизмов воздействия приобретают особую актуальность.
Проведение Республикой Казахстан социально-экономических реформ протекает в русле процесса осуществления права собственности. Используемые до настоящего времени правовые формы реализации собственности, по-нашему мнению, в недостаточной мере приспособлены к складывающимся рыночным отношениям, что требует, как представляется, корректировки правового механизма обеспечения реформ в Республике Казахстан.
Следует отметить факт отсутствия до настоящего времени в Республике Казахстан правовых диссертационных исследований, посвященных изучению воздействия права на отношения собственности. Не проводился на уровне фундаментальных исследований и анализ действующего законодательства о собственности, не выделялись тенденции развития данных отношений и системно не предлагались пути их реализации.
Все это предопределило выбор темы, характер и направления настоящего исследования, его структуру и специфику применяемых методов.
Проблема осуществления собственности ранее и в настоящее время подвергается активному научному анализу. Разрешению этой проблемы посвящены многочисленные труды таких ведущих юристов государств территории бывшего СССР, как С.И.Аскназия, Ю.Г.Басина, А.И.Беспаловой, А.И.Бибикова, СН.Братуся, А.В.Венедиктова, Д.М.Генкина, А.Г.Диденко, Н.Д.Егорова, З.М.Заменгоф, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, А.В.Карасса, С.М.Корнеева, Б.С.Мартынова, М.Г.Масевич, У.Мересте, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, И.Б.Новицкого, Е.Б.Пашуканиса, Б.В.Покровского, Э.Г.Полонского, А.А.Пушкина, В.К.Райхера, В.А.Рахмиловича, А.А.Рубанова, А.А.Собчака, П.И.Стучки, М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, В.П.Шкредова, В.Н.Шретера, В.Ф.Яковлев,В.С.Якушева и др.
В то же время правовые формы реализации собственности в условиях действия новейшего законодательства о собственности мало изучены в системном плане. Поэтому автор настоящего диссертационного исследования предпринимает попытку комплексного анализа указанной проблемы в совокупности ее основных аспектов. Вместе с тем очевидно, что ни одна, ни даже несколько работ такого рода, сколь бы они не были объемными по своему содержанию, не в состоянии осветить все многочисленные стороны этой проблемы, ибо перед наукой стоит задача не просто разрешения какой-то, пусть весьма сложной, проблемы, а создания, по существу, новой философии гражданского права и его центрального института -- права собственности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование проблемы осуществления права государственной собственности юридическим лицом. В связи с указанной целью автор ставил перед собой следующие основные задачи:
- определение понятия права собственности через его содержание в новых экономических условиях;
- уяснение "реализации" и "формы реализации" права собственности. Определение назначения правовой формы реализации собственности;
- выделение правовых теорий, определяющих формирование и применение законодательства, регулирующего правовые формы реализации собственности; - исследование соотношения и взаимосвязи собственности и управления собственностью; - анализ специфики реализации собственности собственником и возможности применения в законодательной практике категории "хозяин";
- установление связи между экономическими методами регулирования экономикой и правовыми формами осуществления собственности;
- анализ процессов реализации собственности Государственным комитетом Республики Казахстан по государственному имуществу;
- изучение правовых форм осуществления права собственности несобственником в зарубежных странах;
- проявление тенденций развития конструкций права оперативного управления и права хозяйственного ведения на территории республик СНГ;
- изучение действующего законодательства о праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения с определением их правовой природы и отраслевой принадлежности;
- установление содержания права собственности, права оперативного управления и права хозяйственного ведения;
- исследование правовой связи собственника с предприятием, имущество которого принадлежит ему на праве собственности;
- изучение правового режима права доверительной собственности в англоамериканской системе права;
поиски аналогов института доверительной собственности в законодательстве Республики Казахстан; - определение возможностей использования института доверительной собственности в зарубежных странах и Республике Казахстан.
Предметом исследования в настоящей работе являются отношения собственности, взятые в единстве их материально-вещественного и правового содержания. Исследуется правовая природа собственности, правовые формы ее реализации как в Республике Казахстан, так и в зарубежных странах.
Методология и источники исследования. В начальных посылках, определяющих методологию исследования, мы исходим из материалистических и диалектических позиций, познаваемости мира, из признания существования объективного и субъективного, из наличия законов общественного развития и возможности правового воздействия на общественные отношения, из формальности права и его приоритетности перед психической оценкой и волей отдельного лица либо организованной группы лиц.
Если принять во внимание те задачи, которые стоят в настоящее время перед наукой гражданского права, то станет очевидной невозможность исследования и решения этих задач посредством использования исключительно отраслевой правовой материи. Для решения поставленных задач необходимо проанализировать экономические категории и категории ряда смежных отраслей права. Поэтому при осуществлении научного анализа автор широко использовал сравнительный метод, в том числе метод сравнительного правоведения, опираясь на достижения других отраслевых наук о праве, прежде всего государственного и административного права, а также научные работы специалистов в области экономики. При этом в диссертации используются литература и законодательство как Республики Казахстан, так и зарубежных стран.
Для достижения поставленных целей в качестве методологической основы диссертации, наряду с упомянутыми выше, использованы положения системно-функционального анализа, позволяющие рассматривать экономические и социальные процессы в их реальной действительности, исследовать отношения общественного и индивидуального присвоения и его результатов с единой системной точки зрения, выявляя характерные черты функционирования собственности как системы в единстве ее взаимосвязей и зависимостей от других форм присвоения.
Для познания правового отражения присвоения, его содержания и правовых форм реализации применялись частно-научные методы исследования: логический и нормативно-догматического анализа.
Цели настоящего научного исследования обусловили также необходимость выявления причин и истоков того или иного явления, в связи с чем автор был поставлен перед необходимостью проведения анализа истории возникновения и развития различных концепций и их реализации в законодательстве - в той мере, в какой они имеют отношение к предмету исследования.
В процессе работы изучена и использована специальная правовая и экономическая литература, в том числе и зарубежных авторов. При использовании зарубежной литературы автор опирался главным образом на работы юристов - представителей англо-американской системы права(США и Великобритания) и стран континентальной Европы(Германия, Франция, Бельгия и др.).
Эмпирическую базу исследования составляет законодательство. Помимо законодательства Республики Казахстан в его составе используются, действующие в настоящее время на территории Республики Казахстан, нормы Союза ССР, прежде всего Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.
При написании работы автор опирался также на результаты статистических и социологических исследований, материалы Министерства юстиции, Высшего арбитражного суда, Государственного комитета по государственному имуществу, Республиканского антимонопольного комитета, правотворческую и правоприменительную практику государственных органов и субъектов хозяйственной деятельности большинства областей Республики Казахстан.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым в Республике Казахстан комплексным научным исследованием проблемы правовых форм реализации собственности в условиях перехода к рыночной экономике.
Научная новизна работы заключается в теоретической разработке проблемы осуществления права государственной собственности юридическим лицом в условиях перехода к рыночным отношениям.
С учетом имеющегося зарубежного и отечественного опыта, существующих в стране экономических и социальных реалий, в диссертации формулируются следующие выводы и предложения, составляющие новизну научного исследования и выносимые на защиту:
1.При определении системы собственности в Республике Казахстан предлагается исходить из того, что собственность, в принципе, едина по своей природе и объективно не имеет форм в смысле, ранее понимаемаемом советским законодательством исходя из деления по признаку субъектной принадлежности. Собственность в естественном экономическом состоянии является, в основном, частной собственностью. Исключением из нее является государственная собственность. Удельный вес государственной собственности определяется функциями государства на данном этапе. Государственная собственность выступает в виде республиканской и муниципальной. Все разновидности собственности равны перед законом.
2.Создана теория, дающая возможность с единых методологических позиций подойти к анализу отношений собственности в части определения имущественного статуса и распределения имущественных прав между субъектами. При наличии одновременно у двух субъектов имущественного права на вещь в соответствии с этой теорией мы рекомендуем исходить из следующих положений. Правомочия собственности - владение и пользование -предлагается рассматривать в двух состояниях, которые мы условно назвали "De Іиге"(определяющем право формального "высшего" хозяина и соответственно специфику всех производных от данного права имущественных прав) и "правомерного непосредственного осуществления"(определяющем права конечного участника отношений собтвенности), а также в двух структурах: "собственник — субъект права хозяйственного ведения (оперативный управитель)" и "субъект права хозяйственного ведения(оперативный управитель) — титульный пользователь". Такой подход позволяет объяснить специфику осуществления права государственной собственности:"параллельное" существование прав на одно имущество, их взаимообусловленность, взаимозависимость, способы возникновения, конкуренцию между собой и прекращение.
З.Изучение мировых экономических и правовых тенденций развития позволяет автору прийти к выводу об отделении в отношениях собственности функций управления от функций капитала, управления объектами собственности от собственников и усложнении форм осуществления права собственности. Соответственно предложены модели правовых форм реализации собственности несобственником в условиях рыночной экономики.
4.Под осуществлением права собственности нами предлагается понимать процесс организации и реализации потребления, извлечения благ из отношений собственности или возникающие в связи с этим иные действия по использованию объектов собственности на разных стадиях присвоения, определяемый интересом и правовыми возможностями собственника.
Форму осуществления собственности предлагается считать характеристикой института права собственности, определяющей его социальную сущность в конкретно-исторической обстановке и, как следствие, правовую природу собственности в данной правовой системе. В научно-понятийном аппарате и законодательной технике предлагается использовать категорию "осуществление собственности" и воздействие на экономические процессы строить через эту категорию.
5.На основе использования системно-функционального анализа отношений просвоения сформулирована концепция осуществления собственности, основанная на разграничении собственности, собственников, субъектов, уполномоченных на управление имуществом, и субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность.
б.Имущественные права государственного юридического лица, в целом, рассматриваются как единый вещно-правовой комплекс, особое качественное состояние принадлежности и присвоенности. Набор прав обладателей этих вещно-правовых комплексов не может быть определен простым перечислением. Обычно он формулируется в соответствии с целями и задачами деятельности данного субъекта гражданского права. Обладание же правомочиями на основе обязательственных отношений очерчивается как простой набор конкретных правомочий.
7.0босновывается целесообразность установления общей правоспособности для государственных предприятий. В качестве общего правила предлагается государственное предприятие, обладающее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделить правом распоряжения находящимися на его балансе основными фондами с согласия собственника, а движимым имуществом(за исключением отдельных видов операций с денежными средствами ив некоторых случаях иным имуществом) — самостоятельно.
8.Предлагается право оперативного управления использовать в двух разных по содержанию вариантах, отражающих специфику в управлении имуществом государственных коммерческих и некоммерческих юридических лиц. Помимо учреждений право оперативного управления можно было бы использовать для отдельных государственных предприятий, для которых требуется создать ограниченный режим распоряжения ими имуществом, аналогичный правовому статусу учреждений. Такие предприятия можно было бы считать казенными с подчинением их режиму права оперативного управления.
Казенное предприятие, с нашей точки зрения, было бы вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, кроме произведенной им продукции, лишь с согласия собственника этого имущества.
В свою очередь учреждение не вправе было бы отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
9.Внесены предложения по совершенствованию Законов Республики Казахстан "О собственности" и "О предприятиях".
Ю.Предложена система и тексты глав о собственности и юридических лицах в Гражданский кодекс Республики Казахстан.
11.Положения института доверительной собственности, имеющие существенное практическое значение, предложено в соотносимом с континентальной системой права виде реализовывать, в основном, в рамках договора поручения. Дано обоснование достоинств и недостатков введения институтов доверительной собственности и доверительного управления в систему гражданского права Республики Казахстан.
12.Проведен анализ нового и новейшего законодательства Республики Казахстан, выполненный в Республике Казахстан впервые. В работе проанализированы основные правовые направления, оказывающие влияние на рассматриваемые проблемы. Основа понимания права, его системы и механизм реализация видятся автору через призму нормативной теории права.
По ходу диссертационного исследования автор предлагает новые идеи, способы их реализации, новые понятия и видение проблем. Большинство предложений к качестве логического завершения имеют конкретные законодательные предложения.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в толковании действующего закона, в подготовке новых законодательных актов, в преподавании юридических дисциплин в учебных заведениях страны.
Результаты исследования были использованы при подготовке проектов Гражданского кодекса Республики Казахстан, Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон "О собственности"", Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон "О предприятиях"", Закона о Карагандинской свободной экономической зоне.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседаниях кафедры гражданского права Карагандинского государственного университета (1993г.) и отдела гражданского законодательства Института государства и права АН Республики Казахстан(1994г.). Основные научные выводы и положения диссертации излагались автором в докладах и выступлениях на: Конференции молодых ученых Алма-Атинской области(1985); Всесоюзной научно-теоретической конференции "Актуальные проблемы агропромышленных комплексов "(Алма-Ата, 1985); X Научной конференции КарГУ (Караганда, 1985); Всесоюзном совещании-семинаре молодых ученых "Гражданское право и защита имущественных интересов граждан и организаций"(Алма-Ата, 1986); Всесоюзной конференции "Проблемы права собственности"(Москва, 1988); Межведомственной научно-практической конференции(Караганда, 1988); ХШ научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов(Караганда,1988); Всесоюзной научно- методической конференции "Профессиональная ориентация молодежи в условиях непрерывного образования"(Караганда, 1990г.); Межвузовской научно-методической конференции(24-25 мая 1990г.) "Проблемы повышения качества подготовки специалистов без отрыва от производства"(Караганда, 1990); XV научно-практической конференции профессорско преподавательского состава, научных работников, аспирантов и студентов(Караганда, 1990); XVI научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных работников, аспирантов и студентов(Караганда, 1991); Межвузовской конференции "Букетовские чтения"(Караганда, 1992); XVIII научно-теоретическая конференция профессорско-преподавательского состава КарГУ(Караганда, 1993); обсуждении Гражданского кодекса Республики Казахстан на юридическом факультете КарГУ, изложены в монографиях, учебных пособиях, статьях, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов.
Результаты исследования использованы в курсе лекций по гражданскому праву и международному частному праву, спецкурсах "Правовые основы функционирования рынка", "Хозяйственное право", "Правовое регулирование внешнеэкономических связей" на юридическом факультете Карагандинского государственного университета , курсе лекций "Правовое регулирование коммерческой деятельности" и "Основы законодательства" в Карагандинском бизнес-колледже, курсе лекций "Правовые основы предпринимательства" в Карагандинской школе менеджеров, а также в учебных программах и учебно-методических разработках по этим курсам.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, приложения и библиографии.
Осуществление права государственной собственности: понятие, предмет и методология исследования
Производственные отношения формируют человеческое общество, дают ему сущностную экономическую и социальную характеристику. Урегулированные нормами права базисные отношения составляют институт права собственности, который является базовым первичным и основным системообразующим институтом в правовой системе государства. Основой тому служит существование в обществе материальных отношений, обусловливающих тот или иной характер присвоения.
Возможно различное понимание собственности и ее элементов. Мы в своих посылках исходим из того, что собственность — есть 1) общественное отношение; 2) складывающееся по поводу присвоения; 3) с имеющимся в наличии материальным объектом. Поэтому мы не относим к объектам собственности нематериальные объекты - информацию (1), авторство (2), так называемую "промышленную собственность" (3) и т.п.
Соответственно под правом собственности мы понимаем признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Понятие "имущество" берется в данном определении в узком смысле применительно только к материальным объектам. Помимо прав владения, пользования и распоряжения собственник, по-нашему мнению, в отношении своего имущества обладает правами следования, требования и преимущества.
Под правом следования мы понимаем принцип, по которому право носителя вещного права на вещь следует за ней, в чьих бы руках она ни находилась. Под правом преимущества мы понимаем то, что в случае коллизий между связанными с вещью притязаниями носителя вещного права, с одной, и носителя обязательственного права, с другой стороны, притязания первого получают преимущество, так как он осуществляет свое право, воздействуя непосредственно на вещь, и может противопоставить свое право любому другому лицу.
При определении системы собственности в Республике Казахстан мы предлагаем исходить из того, что собственность, в принципе, едина по своей природе и объективно не имеет форм в смысле, ранее понимаемом советским законодательством исходя из деления по признаку субъектной принадлежности. Собственность в естественном экономическом состоянии представлена, в основном, частной собственностью. Исключением из нее является государственная собственность. Удельный вес государственной собственности определяется функциями государства на данном этапе. Государственная собственность выступает в виде республиканской и муниципальной. Все разновидности собственности равны перед законом.
Мы считаем, что социальное назначение собственности заключается в возможности потреблять и совершать иные действия в интересах собственника в отношении присвоенных объектов материального мира. Если право собственности — это статика состояния присвоенности, то осуществление права собственности — ее динамика. Под осуществлением права собственности нами предлагается понимать воплощенный в определенную правовую форму процесс организации и реализации потребления, извлечения благ из отношений собственности или возникающие в связи с этим иные действия по использованию объектов собственности на разных стадиях присвоения, определяемые интересом и правовыми возможностями собственника. В свою очередь осуществление права собственности происходит как в статических формах — в рамках абсолютных правоотношений, — так и в динамических(в рамках относительных правоотношений).
Форма осуществления собственности является, по-нашему мнению, характеристикой института права собственности, определяющей его социальную сущность в конкретно-исторической обстановке и, как следствие, правовую природу собственности в данной правовой системе. В научно-понятийном аппарате и законодательной технике, как представляется, имеет смысл использовать категорию "осуществление собственности" и воздействие на экономические процессы строить через эту категорию.
Частный случай осуществления права собственности мы видим в форме реализации права собственности, под которым понимаем действия собственника, связанные с определением юридической судьбы объектов собственности. Законодатель довольно активно использует данный термин(4). Впервые в законодательстве Республики Казахстан он появился в ст.5 Лесного Кодекса, где было записано, что "предоставление участков лесного фонда в пользование и совершение других действий по реализации права собственности на леса осуществляется при обязательном участии государственных органов управления лесным хозяйством"(5).
Осуществление права собственности может быть произведено самим собственником непосредственно либо опосредованно лицом, которому собственник передал свое имущество для использования. Собственником, в рассматриваемой ситуации, может быть физическое лицо, юридическое лицо, государство и административно-территориальное образование. Мы рассмотрим только процесс осуществления права государственной собственности. Особенность осуществления права государственной собственности в том, что она производится, как правило, государственным юридическим лицом, которому государство делегировало свои вещные правомочия.
Развитие правовых конструкций права оперативного управления и права хозяйственного ведения
Массовая национализация частной собственности после Октябрьской революции привела к возникновению гигантского сектора государственной собственности. В связи с этим перед юристами стала задача обоснования имущественных прав государственных юридических лиц. На первом этапе появлялись теории, обосновывавшие с разными вариациями имущественные права государственного предприятия как частную собственность (2, 3,4, 5, 6), как особое право социалистической собственности (7, 8), как доверительное управление (9, 10) и разделенную собственность (11, 12, 13, 14,15), как управление порученным имуществом (16), как особое право пользования (17, 18). Наряду с ними до 40-х годов появлялись и другие концепции.
Мы не будем за ограниченностью места рассматривать данные теории и отошлем к работам А.В.Венедиктова (19) и О.С.Иоффе (20), детально изучавшим и проанализировавшим этот вопрос. Данную тему в достаточном объеме затрагивает и наша монография "Правовые формы реализации собственности" (21).
В целом же, проблема к 40-м годам заключалась в том, что термина, характеризующего в целом имущественный статус и вещные права предприятия, не существовало. В теории и законодательстве его подменяли содержанием права предприятия на закрепленное за ним имущество. Второй неудачный и неудобный момент заключался в том, что раскрытие в правовой теории и гражданском законодательстве содержания прав предприятия ограничивалось простым их перечислением, в то время как тем же набором правомочий определялись права собственника, имеющие от прав предприятия качественное отличие, признаваемое почти всеми юристами.
Другая сторона вопроса была вызвана спецификой экономических отношений того периода. Практически почти вся производственная база страны в ЗО-е-40-е годы находилась в государственной собственности. В связи с этим вопрос о специфике прав негосударственного предприятия не стоял.
В-третьих имущественный статус производственного предприятия и бюджетной организации почти ничем не отличался. Отношения государства в лице органов управления с государственными предприятиями и бюджетными организациями строились по единому принципу на жестких административных началах. Поэтому не было острой необходимости по разному определять их права. Они даже назывались одинаково — госорган.
Сложившаяся ситуация в принципе исключала возможность разнообразия подходов, свойственных рыночным отношениям. В связи с этим в этих конкретно-исторических условиях могло появиться только одно, единственное и единое для всех организаций понятие, отражающее ее права на переданное ей собственником имущество.
Оно и было предложено А.В.Венедиктовым в русле теории права оперативного управления(22). Данная теория оказала реальное воздействие на всю доктрину права собственности. Мы не будем специально исследовать теоретические идеи А.В.Венедиктова этого периода, поскольку они были тщательно проанализированы в многочисленных трудах цивилистов за долгий период с 1948 года до наших дней.
Отметим только, что эти правовые разработки были учтены при кодификации гражданского законодательства в 60-е годы. Общей целью было не столько расширить имущественные права государственного предприятия, сколько объяснить их правовую природу и привести ее в соответствие с действующей системой права. За основу как и раньше бралось сохранение безоговорочного административного начала, исключающего самостоятельность предприятия, выходящую за пределы командной экономики. Тем не менее права государственных предприятий, по сравнению с периодом до 60-х годов, решено было не только определить в законе через специальное вещное право, но и даже несколько расширить. Средством тому послужило установление границ вещных (еще в значительной степени формальных) правомочий предприятия волей государства, которая выражалась в плановой директиве, назначении имущества, установлении специальной правоспособности и текущей нормотворческой деятельности. Имущественный статус государственной организации стал определяться как право оперативного управления.
Впервые право оперативного управления было закреплено в ч.2 ст.21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик(23). Соответственно оно было продублировано ст.87 Гражданского кодекса Казахской ССР(24). Данные нормы установили, что государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в их оперативном управлении и они осуществляют права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества.
Институт права доверительной собственности в англо-американской системе права
Институт доверительной собственности (fiduciary ownership, trust) — один из центральных институтов гражданского права в странах англо-американской системы права. Классифицируется он, так же как и в римском праве, в качестве вещного права(іп rem). И так же как и в римском праве несет в себе черты обязательственного права(іп personam). Вопросу правового регулирования доверительной собственности посвящены многочисленные исследования зарубежнных авторов и достаточно редкие работы специалистов в области права республик СНГ(2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25). Авторы американского учебника "Западное право бизнеса" (1989г.) определяют траст как "всякое соглашение, посредством которого законный титул на собственность передается от одного лица в управление доверительного собственника для третьей стороны - выгодоприобретателя"(26). Аналогичное понимание приводится в английской правовой литературе. Так, Филип СДжеймс во "Введении в английское право"( 1989г.) под трастом понимает "относящееся к праву справедливости обязательство, обязывающее лицо(которое является доверительным собственником) к сделке с имуществом, над которым оно имеет контроль(который указывает на наличие доверительной собственности), для принесения пользы лицам(которые называются выгодоприобретателями), которые могут быть и в единственном числе и к которым относятся те, кто может принуждать по данному обязательству"(27). П.В.Д.Рэдмонд в "Основных принципах английского права"( 1990г.) под трастом понимает "взаимоотношение, в котором подчиненное лицо, называемое доверительным собственником, в качестве законного собственника держит недвижимое или движимое имущество для принесения пользы другим лицам, называемым выгодоприобретателями"(28). Свое понимание с позиций континентальной школы права высказывали и юристы бывшего СССР. Например, ЕА.Флейшиц под доверительной собственностью понимала "фидуциарное отношение, в силу которого одно лицо — доверительный co6cTBeHHHK(trustee) осуществляет управление имуществом, переданным ему другим лицом, учредителем TpacTa(settler of trust), выступает в отношениях с третьими лицами в качестве собственника этого имущества и несет в то же время ответственность перед лицом, являющимся бенефициарием TpacTa(beneficiary), то есть лицом, в интересах которого траст учрежден"(29). РЛ.Нарышкина определяла доверительную собственность как форму "...собственности, особенность которой заключается в том, что одно лицо является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом для определенных целей, указанных отчуждателем ..."(30). Позднее Р.Л.Нарышкина высказалась более определенно, обозначив отношения учредителя еШог) с co6cTBeHHHKOM(trustee) уже не особенностью, а основной чертой института доверительной собственности(ЗІ). Есть ли при таком понимании "расщепление" собственности? Р.Л.Нарышкина считала, что "происходит как бы(подчеркнуто мной - И.Ж.) расщепление права собственности и одна часть полномочий - управление, распоряжение имуществом - принадлежит одному лицу, а другая часть - использование выгод, доходов от этого имущества - другому"(32). Мы не разделяем взглядов на возможность такой постановки вопроса. Говорить о "расщепленной" собственности, с нашей точки зрения, допустимо только тогда, когда закон признает существование одновременно не менее двух собственников "de jure", имеющих права на один и тот же объект. В англо-американской правовой системе отчуждатель(учредитель) HMyniecTBa(settlor) не сохраняет прав собственника на отчужденное имущество. Фактическое же распределение вещных правомочий на объект между отчуждателем(учредителем) имущества(веПІог) и выгодоприобретателем, бенефициантом(Ьепейсіагу), с одной стороны, и доверительным co6cTBeHHHKOM(trustee), с другой стороны, не сохраняет у первой стороны права собственности. Конечно, следует отметить отсутствие неограниченной абсолютности вещных прав у доверительного собственникаОхшіее), так как он действует в русле чужих интересов, установленных ему отчуждателем(учредителем) имущества. Этим данная юридическая конструкция напоминает институт права оперативного управления. С другой стороны, доверительный co6cTBeHHHK(trustee) в пределах целевого назначения имущества владеет, пользуется и распоряжается им абсолютным образом.
