Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Интеллектуальные права юридического лица 16
1.1. Понятие и виды интеллектуальных прав 16
1.2. Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав 23
1.3. Право на фирменное наименование при создании и прекращении юридического лица 34
Глава II. Исключительные права при создании юридического лица 43
2.1. Исключительные права при формировании имущества создаваемого юридического лица 43
2.2. Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещных прав 53
2.3. Значение исключительных прав при приватизации 68
2.4. Исключительные права в имуществе государственной корпорации и государственной компании 88
Глава III. Исключительные права при прекращении юридического лица 104
3.1. Особенности правового режима исключительных прав при реорганизации юридического лица 104
3.2. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации недействующего юридического лица 114
3.3. Исключительные права при ликвидации юридического лица 121
3.4. Особенности правового регулирования отношений по поводу исключительных прав при банкротстве юридического лица 126
3.5. Проблемы обращения взыскания на исключительные права 130
Заключение 147
Список нормативных правовых актов 152
Список актов судебной практики 163
Список литературы 165
- Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав
- Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещных прав
- Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации недействующего юридического лица
- Проблемы обращения взыскания на исключительные права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В науке уделено значительное внимание правовой природе исключительных прав, их видам, но практически не в одной работе не раскрываются особенности реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности, т.е. при создании, ликвидации, реорганизации и исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.
В то же время проблемы инновационного развития экономики в нашей стране весьма актуальны и находят отражение в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации, других важнейших документах государства. И проблемы здесь очевидны и обусловлены как экономическим развитием, так и формированием правовой базы. Если в середине 70-х гг. доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения: США - 14,6%, Японии - 30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов - 22,8% (США - 15,1%, Японии - 19,3%), то к 2008 году доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляла лишь 0,3%, в то время как США принадлежит 36%, Японии - 30%, Китаю - 6%. Количество патентов, полученных национальными заявителями за рубежом, распределяется точно в такой же пропорции: российские заявители патентуют за рубежом менее 500 изобретений в год, тогда как национальные заявители США ежегодно патентуют около 50 тыс. изобретений.
В то же время за последние годы российским государством сделаны значительные вложения, направленные на развитие инновационных проектов. Проблемы носят не только экономический характер. Зачастую законодательство о юридических лицах не учитывает особенности правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Юридическое лицо в основном рассматривается как субъект вещных и обязательственных прав, но не исключительных, особенно при приобретении и прекращении правоспособности.
Не урегулированы законодательством правоотношения между правообладателями по договорам о распоряжении исключительными правами, не являющимися авторами, при банкротстве юридического лица и обращении взыскания на исключительные права. Данные вопросы находятся на стыке права интеллектуальной собственности, исполнительного права, конкурсного права.
Нередки споры о правопреемстве в отношении исключительных прав реорганизованных юридических лиц, а иногда и прекративших свою деятельность путем ликвидации. Законодательство не всегда дает возможность определить правообладателя в результате многочисленных процессов реорганизации юридического лица. Усугубляет проблему разные трактовки термина «предприятия», которое до вступления в силу части первой ГК РФ рассматривалось как юридическое лицо, а с 1 января 1995 г. приобрело новое значение как имущественного комплекса в соответствии со ст. 132 ГК РФ и сохранением конструкции предприятия только по отношению к государственным и муниципальным предприятиям как юридическим лицам.
Споры возникают при приватизации предприятий, в состав имущества которых входят исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности. Не нашли отражения в законодательстве об интеллектуальной собственности вопросы изменения типа учреждения, национализации имущества, в состав которых входят исключительные права, соотношение исключительных прав, ограниченных вещных прав и прав из договора доверительного управления. Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ многие положения о распоряжении исключительными правами претерпели серьезные изменения, которые должны быть учтены в законодательстве о юридических лицах.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы использования исключительных прав, в том числе при создании и прекращении юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, освещаются в работах Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.П. Сергеева, Е.А. Ливадного, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, В.П. Мозолина, О.А. Рузаковой, М.Ю. Челышева, Г.М. Соловьевой и других авторов.
Немало работ посвящено правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества. Правовой статус предприятий и учреждений изучен в работах дореволюционных, советских и современных авторов, в том числе, работах М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Кулагина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера, Н.И. Косяковой, Н.В. Козловой и других.
В то же время никто из авторов не акцентировал внимание на особенностях юридической природы исключительных прав при создании и прекращении разных видов юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. За последние годы было защищено немало работ, посвященных правому положению отдельных видов юридических лиц, однако исключительные права данных юридических лиц не стали предметом рассмотрения.
Работы в сфере интеллектуальной собственности, как правило, акцентируют внимание на правовом режиме отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, а не правовом положении юридических лиц. Так, Е.А. Ливадный осветил в диссертации теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовой защитой интересов Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, в то время как права государства и созданных им юридических лиц весьма многообразны.
Безусловный интерес представляет работа С.В. Корнихина «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству», в которой сделаны выводы относительно отдельных способов перехода исключительных прав в большей степени применительно к физическим лицам.
Цель исследования. Автором поставлена цель осуществить анализ и критическое осмысление особенностей приобретения юридическими лицами исключительных прав в процессе приобретения и прекращения правоспособности, ранее не анализированными в науке, дать обзор практики регулирования указанных вопросов, а также разработать научные положения, развивающие теорию регулирования отношений в сфере использования исключительных прав в гражданском обороте. Цели конкретизируются в следующих основных задачах:
-
проанализировать виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительных прав на них юридическим лицам с учетом различных организационно-правовых форм;
-
рассмотреть особенности и выявить проблемы как теоретического, так и практического характера при наделении юридических лиц исключительными правами в процессе их создания, в частности, путем внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ;
-
изучить различные виды прекращения юридических лиц и последствия прекращения для исключительных прав, которые принадлежат юридическим лицам, в том числе при обращении взыскания на имущество;
-
определить особенности правового режима исключительных прав при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий;
-
изучить проблематику обладания унитарными предприятиями и учреждениями исключительными правами в соотношении с ограниченными вещными правами, а также правом собственности их учредителя;
-
рассмотреть проблемы создания хозяйственных обществ учреждениями путем внесения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в уставный капитал и предложить пути их решения;
-
изучить возможности наделения исключительными правами государственных корпораций и государственных компаний как некоммерческих организаций;
-
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на решение выявленных проблем.
Объектом исследования общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридическим лицом исключительных прав при приобретении и прекращении правоспособности.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие правовое положение юридических лиц в Российской Федерации как субъектов исключительных прав, нормы об исключительных правах, практика их применения.
Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и теории создания и прекращения юридического лица, в том числе Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.А. Городова, С.П. Гришаева, М.С. Дашян, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, С.С. Занковского, И.А. Зенина, В.О. Калятина, В.Н. Кастальского, Н.В. Козловой, В.А. Корнеева, Н.П. Корчагина, Н.И. Косяковой, С.Т. Котиа, П.В. Крашенинникова, М.И. Кулагина, Б.Б. Леонтьева, Е.А. Ливадного, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского, А.А. Молчанова, В.П. Мозолина, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, Г.Н. Черничкиной, О.В. Новосельцева, Л.И. Петражицкого, А.А. Пиленко, В.В. Погуляева, И. Резепова, О.А. Рузаковой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, О.А.Степановой, Е.А.Суханова, Л.А. Трахтенгерц, М.В. Телюкиной, М.Ю. Челышева, Г.Н. Черничкиной, Д.Ю. Шестакова, A.M. Эрделевского и многих других.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как общефилософский метод познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись свойственные юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, комплексного исследования, сравнительно-правовой, формально-логический статистический методы, метод системного анализа, использовались различные способы толкования нормативных правовых актов.
Историко-правовой метод позволил выявить исторические предпосылки развития законодательства о создании и прекращении юридических лиц и интеллектуальной собственности применительно к исключительным правам как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Использование метода системного анализа дало возможность определить соотношение вещных прав юридических лиц и прав на результаты интеллектуальной деятельности в системе имущественных прав.
Комплексный метод способствовал анализу исключительных прав юридических лиц на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Статистический метод позволил выявить количественные показатели, объясняющие постановку проблемы диссертационного исследования и тенденции в рассматриваемой области.
Эмпирическая и правовая основа исследования представлена нормативными правовыми актами, практикой органов государственной власти, юридических лиц, судебной практикой. Нормативная база включает Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуальной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочисленные подзаконные акты. Изучены локальные акты юридических лиц, договоры о распоряжении исключительными правами. В работе учитывается ранее действовавшее в России законодательство, акты отдельных зарубежных стран, в частности, Германии, Франции. Судебная практика включает в себя постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении анализа существующих теоретических и практических проблем осуществления исключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных организационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных видов прекращения, особенности правового режима интеллектуальной собственности, разных способов передачи исключительных прав.
Впервые проанализированы возможность наделения государственных корпораций и государственных компаний исключительными правами при их создании, особенности различных типов учреждений как обладателей исключительных прав при создании, изменении типа, а также создании хозяйственных обществ отдельными бюджетными учреждениями.
Положения на защиту.
1. Одной из проблем при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения является проблема использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вновь созданными юридическими лицами с сохранением прав за прежним юридическим лицом при выделении.
Предлагаются следующие пути решения этой проблемы. Первый состоит в выработке механизма наделения других юридических лиц правами на основе безвозмездных неисключительных лицензий. Если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается, прежде всего, выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается закрепить в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы.
Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными. Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки.
2. Анализ особенностей перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности в ходе приватизации позволил обосновать юридическую природу приватизации как процесса ликвидации или реорганизации юридического лица – преобразования из государственного или муниципального предприятия в открытое акционерное общество и сформулировать следующее определение приватизации применительно к ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":
«Приватизация – это возмездная передача имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и (или) юридическим лицам.»
Под приватизацией государственного или муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию, предлагается понимать реорганизацию унитарного предприятия путем преобразования в акционерное общество либо его ликвидацию с возмездной передачей оставшегося после ликвидации имущества физическим или юридическим лицам способами, предусмотренными законодательством о приватизации.
С учетом особенностей режима исключительных прав в работе предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
3. В работе обосновываются новые способы перехода исключительных прав без договора, а именно национализация, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, изменение типа учреждения, в связи с чем предлагается следующая редакция ст. 1241 ГК РФ: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
4. Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при исключении юридического лица как недействующего из единого государственного реестра, ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). При этом исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.
5. С целью решения вопроса о внесении исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, которое до момента государственной регистрации не обладает правоспособностью и не считается созданным предлагается ограничить внесение в уставный капитал исключительных прав определенными пределами, например, 25% уставного (складочного) капитала, а также закрепить возможность внесения исключительных прав в уставные (складочные) капиталы юридических лиц лишь после государственной регистрации юридического лица с целью избежания двойной регистрации договоров в отношении тех объектов, которые подлежат государственной регистрации.
6. Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования.
7. Субъектами фирменного наименование не могут быть некоммерческие организации, к которым относится государственная корпорация, в том числе в отношениях правопреемства. Предлагается в пункте 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", определяющем порядок создания корпорации, исключить положение о фирменном наименовании государственной корпорации, а также расширить перечень индивидуализирующих обозначений за счет коммерческих обозначений, наименований мест происхождения товаров, изложив в следующей редакции: «В передаточном акте указываются все виды имущества федерального государственного унитарного предприятия или федерального государственного учреждения, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства указанного предприятия или учреждения по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми оно несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятия (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), а также права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности».
Аналогичные изменения предлагаются в ст. 20 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития"
8. Представляется нецелесообразным применение механизма договора доверительного управления к исключительным правам как в отношении юридических лиц, не обладающих имуществом на праве собственности, так и тех, которые обладают правом собственности (в том числе государственные компании). Исключительные права должны передаваться создаваемому юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории гражданского права, а также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области изучения особенностей реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности. Сформулированные в работе выводы могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», при разработке спецкурсов и учебно-методических пособий.
Практическая значимость и апробация результатов исследования отражена в опубликованных научных работах автора. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Практическая значимость заключает в том, что выводы и предложения могут быть использованы при толковании положений нормативных правовых актов, регулирующих права юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, дальнейшей работе по совершенствованию законодательства и в практической деятельности юридических лиц. Материал диссертации может быть востребован в учебном процессе при изучении гражданского права и права интеллектуальной собственности.
Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, списков нормативных правовых, актов судебной практики и списка литературы.
Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав
История развития законодательства о правах юридических на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации достаточно нова. Дореволюционное законодательство предусматривало обладание юридическими лицами такими правами, как на товарный знак, фирменное наименование, но не регулировала процессы создания и прекращения юридических лиц применительно к исключительным правам.
В советский период эти вопросы также не были урегулированы законодательством применительно к государственным предприятиям и учреждениям. Лишь Положение о фирме9, однозначно не разграничивающее средство индивидуализации юридического лица и предприятия как объекта, упоминало о прекращении права на фирму с прекращением самого предприятия или с переходом предприятия к новому владельцу.
Ст. 24 ГК РСФСР 1964 г. в качестве юридических лиц выделяла государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс. При этом ГК РСФСР не конкретизировал правовой статус предприятий и не упоминал о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе при создании и ликвидации. 4 октября 1965 г. Советом Министров СССР было утверждено Положение о социалистическом государственном производственном предприятии10, в соответствии с которым имущество предприятия находилось в его оперативном управлении или пользовании.
Положение не определяло режим прав на результаты интеллектуальной деятельности, ограничиваясь лишь упоминанием о праве на внедрение новейших достижений науки, техники и организацию предприятием работы по изобретательству, своевременное рассмотрение и внедрение изобретений и рационализаторских предложений, своевременную выплату изобретателям и рационализаторам установленного вознаграждения, а также широкое использование достижений отечественной и зарубежной науки и техники, патентных материалов при разработке новой и усовершенствовании существующей техники, а также защиту приоритета советских изобретений путем подачи заявок на выдачу авторских свидетельств в СССР и получения в необходимых случаях патентов за границей в установленном порядке.
В 1987 г. был принят Закон СССР от 30.06.1987 "О государственном предприятии (объединении)"11, в котором большинство норм имело декларативный характер, а положения, имеющие правовое значения, были ограничены, в том числе в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности. Так, государственным предприятиям предоставлялось право заключать договоры на выполнение исследований и разработок с научными учреждениями, высшими учебными заведениями, организациями научно -технических обществ, изобретателей и рационализаторов, другими предприятиями, независимо от их ведомственной подчиненности.
Научно - исследовательские, проектно - конструкторские и технологические организации обязаны были обеспечить высокий уровень исследований и разработок, реализацию в них перспективных требований к качеству продукции (работ, услуг), разрабатывать продукцию высшего мирового уровня, прогрессивные базовые и принципиально новые технологии, активно содействовать их широкому применению в народном хозяйстве.
Проблемы реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при создании и прекращении юридических лиц возникли с формированием в 90- гг. двадцатого столетия законодательства об интеллектуальной собственности, в частности, с принятием Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", Закона РФ от 23.09.1992 N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем"13, Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"14, Патентного закона РФ от 23.09.1992 N 3517-115, Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"16, Закона РФ от 06.08.1993 N 5605-1 "О селекционных достижениях"17.
Юридическое лицо может быть обладателем интеллектуальных прав, предусмотренных ст. 1226 ГК РФ, в том числе исключительного права, а также иных интеллектуальных прав, например, приобрести в результате наследования по завещанию право следования, приобрести право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение.
Спорным является вопрос об обладании юридическим лицом личными неимущественными правами на охраняемые объекты. Как отмечает В.А.Корнеев, «обладателем личных неимущественных прав может быть только автор - физическое лицо, следует признать случай, когда таковые возникают у юридического лица на основании права иностранного государства, в котором это допустимо»18. Российские юридические лица могли признаваться авторами произведений, созданных до 3 августа 1993 г. (именно до этой даты могло возникнуть авторское право у юридических лиц, как указывает ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"19.
Павлова Е.А. отмечает, что «на основании п. 4 ст. 1240 лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставляется своеобразное неимущественное право указывать свое имя (если это гражданин) или наименование (если это юридическое лицо), а также требовать такого указания при его использовании. Это право не относится к личным неимущественным, т.к. возникает не у автора и может принадлежать юридическому лицу»20.
Таким образом, в науке прослеживается позиция, что юридическое лицо не может обладать личными неимущественными правами в отличие от автора — физического лица.
Однако возникает вопрос, к какому виду отнести, например, право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы (ст. 1323 ГК РФ) в тех случаях, когда изготовителем фонограммы является юридическое лицо.
Представляется целесообразным разграничивать личные неимущественные права физических лиц- авторов на созданные ими результаты интеллектуальной деятельности и неимущественные права других лиц, в том числе юридических, например, на указание своего наименования и т.д.
Нет такого вида юридического лица, которое не могло бы быть обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Это касается как коммерческих, так и некоммерческих организаций.
В то же время специфика юридического лица имеет значение и для определения особенностей обладания исключительными правами. Так, например, коммерческие организации являются обладателями исключительного права на фирменное наименование, в то время как некоммерческие организации такого права лишены.
Обладателями интеллектуальных прав являются как коммерческие, так и некоммерческие организации. Их перечень изложен в ГК РФ не исчерпывающим образом. Наряду с ГК РФ организационно-правовые формы некоммерческих организаций предусмотрены в другими федеральными законами, в частности, Жилищным кодексом РФ (товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы), Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, государственные корпорации и др.) и др.
Для некоторых видов некоммерческих организаций не имеет большого значения особенности правовой природы исключительных прав, например, для товариществ собственников жилья, религиозных организаций, благотворительных фондов. По общему правилу некоммерческая организация не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, подпадающей под признаки абз. 3 п. 1 ст. 2 ПС РФ. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абз. 2 п. 3 ст. 50 ПС РФ).
Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещных прав
При создании государственных и муниципальных предприятий и учреждений также важное значение могут иметь исключительные права, в том числе на фирменное наименование государственного или муниципального предприятия.
Наиболее значительной в этой сфере является проблема соотношения ограниченных вещных прав — права хозяйственного ведения и права оперативного управления с исключительными и иными имущественными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Субъектами права хозяйственного ведения выступают государственные и муниципальные унитарные предприятия. Субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия и учреждения.
В отличие от предприятий учреждения могут быть не только государственными или муниципальными, но и частными. При этом возникает вопрос о том, кто выступает обладателем исключительного права на использование охраняемого объекта — собственник имущества юридического лица или само юридическое лицо. Если собственник имущества — правообладатель, то каким образом юридическое лицо будет использовать права на эти объекты. Государственные и муниципальные государственные предприятия и учреждения выполняют функции государства и муниципальных образований, в связи с чем правообладателем, если придерживаться первой точки зрения, должны выступать публично-правовые образования. Тогда возникает вопрос, какое право передается при создании государственных и муниципальных предприятий и учреждений, и прекращается ли это право у публично-правового образования.
В большинстве стран нет такой проблемы, поскольку в гражданском обороте выступают юридические лица- собственники. В то же время подобного рода конструкции юридических лиц используются и за рубежом.
«Казенное предприятие в других странах (Франция, Испания, Германия и др.) является специализированным подразделением государственного органа управления - департамента, министерства или иного ведомства, оно законодательно наделено "дополнительным" или "присоединительным" бюджетом ("budget-annex", "annexed-budget") и самостоятельной отчетностью, но в отличие от советской формы унитарного предприятия за рубежом в гражданском обороте участвует не само предприятие, а административная структура, в состав которой оно входит. Административная структура (департамент) приобретает права и обязанности, несет полную гражданско-правовую ответственность по обязательствам, связанным с хозяйственной деятельностью казенного предприятия или одним из видов унитарного предприятия, такие юридические лица осуществляют публичный интерес государства»47. Таким образом, казенное предприятие за рубежом выступает как орган государственной власти, создавая права и обязанности для государства.
Порядок создания и прекращения федеральных государственных учреждений конкретизирован Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений"48, которое вообще не упоминает об исключительных правах. Так, говоря о ликвидации учреждения, в Постановлении определяется правовая судьба движимого и недвижимого имущества. Так, в соответствии с п. 31 требования кредиторов ликвидируемого федерального учреждения (за исключением казенного учреждения) удовлетворяются за счет имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание.
Недвижимое имущество федерального учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам ликвидируемого учреждения, передается ликвидационной комиссией федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом.
Движимое имущество федерального учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также движимое имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам ликвидируемого учреждения, передается ликвидационной комиссией федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.
Для определения обладателя исключительных прав в отношении государственным и муниципальных учреждений необходимо разграничить автономные и бюджетные учреждения, а также казенные. Казенное учреждение является государственным (муниципальным) учреждением, которое осуществляет оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации49, п. 3 Распоряжения Правительства РФ от 07.09.2010 N 1505-р «Об утверждении методических рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений»50).
Казенные учреждения в отличие от автономных и бюджетных учреждений осуществляют полномочия органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, и, как зачастую определено в зарубежном законодательстве, представляют собой юридические лица публичного, а не частного права. В то же время и государственный или муниципальный орган имеет одновременно два статуса: публично-правовой (как государственный или муниципальный орган, уполномоченный на отправление от имени государства правосудия) и частноправовой (как юридическое лицо, создаваемое в форме учреждения, самостоятельно выступающее от собственного имени в гражданском обороте).
Как отмечает Р.Бевзенко, «органы государственной власти признаются юридическими лицами или по крайней мере объявляются субъектами, имеющими права юридического лица.
Примеры такого подхода столь многочисленны..., установлены в отношении представительного органа местного самоуправления и местной администрации (ст. 35 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В соответствии с Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. "Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации"51 МИД РФ является юридическим лицом (п. 13). Аналогичным образом решен вопрос статуса МВД, Минюста, МЧС, Минкультуры, Минфина, федеральных служб и агентств52. Действующее законодательство об арбитражных судах РФ также устанавливает, что арбитражный суд является юридическим лицом (ст. 50 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации"53).
Следовательно, не вызывает никаких сомнений то, что гражданско-правовой статус государственного органа должен регулироваться положениями гл. 4 "Юридические лица" ГК РФ, так как они все объявлены юридическими лицами»54.
Примером определения правового статуса учреждения публичного права является ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"55, согласно ч. 2 которой органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации недействующего юридического лица
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц была введена в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"145 Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"146 и является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
По данным регистрирующих (налоговых) органов, установленными Законом N 83-ФЗ признаками недействующего юридического лица в настоящее время в целом по Российской Федерации обладают около 1 млн. юридических лиц, не исполнивших обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ, в том числе более 499 тысяч юридических лиц, не имеющих задолженность по обязательным платежам в бюджеты147.
В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет имущество, в том числе имущественные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и, как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"148, задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В том случае, если в составе имущества недействующего юридического лица имеются исключительные права охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, их правовая судьба не определена, кроме прав на фирменное наименование, товарные знак, наименования мест происхождения товаров. Исключительное право на фирменное наименование является необоротоспособным и не может переходить другим лица, а соответственно при прекращении юридического лица также прекращает свое действие.
Применительно к фонограммам часть четвертая ГК РФ говорит об иных правах на фонограмму, не упоминая об исключительном праве. В соответствии с п. 4 ст. 1323 ГК РФ право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования и право на защиту фонограммы от искажения действуют и охраняются в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося изготовителем фонограммы.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае ликвидации юридического лица или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя -обладателей свидетельства.
ГК РФ при этом не упоминает о других способах прекращения юридического лица, а именно об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя — правообладателя.
Приказ Роспатента от 03.03.2003 N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя и исключительного права на товарный знак принят в целях реализации названной нормы, но не в полной мер ей соответствует в части механизма прекращения юридического лица.
Принятие решения Роспатентом осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, которое может быть подано заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом основанием для принятия такого решения Роспатентом является факт ликвидации юридического лица, однако ст. 1514 ГК РФ использует данную процедуру более расширительно, не только в отношении ликвидации юридического лица, но и в целом его прекращения.
Необходимо дополнить п. 2 и п. 7 Приказа Роспатента указанием на исключение юридического лица как недействующего из единого государственного реестра юридических лиц, что также влечет досрочное прекращение действия товарного знака. Кроме того, целесообразно расширить сферу действия подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ, изложив в следующей редакции: действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае прекращения юридического лица без правопреемства или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя -обладателей свидетельства.
Таким образом, законодательством устанавливается лишь порядок прекращения исключительного права при ликвидации юридического лица, однако необходимо учитывать и другие формы прекращения юридического лица без правопреемства, а именно исключение из единого государственного реестра недействующего юридического лица.
При этом законодательством не определена юридическая судьба исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и некоторые иные средства индивидуализации, обладателем которых может выступать юридическое лицо.
Юридическое лицо является обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный автором - физическим лицом, по разным основанием, а именно как работодатель в отношении служебных объектов, как приобретатель по гражданско-правовым договорам, иным гражданско-правовым основаниям (в качестве наследника, правопреемника в результате реорганизации, внесении исключительного права в уставный капитал) и др.
Проблемы обращения взыскания на исключительные права
До вступления в силу части четвертой ГК РФ вопросы обращения взыскания на исключительные права практически не ставились ни в науке, ни правоприменительной практике, за некоторыми исключениями. И несмотря на то, что институт обращения взыскания имеет комплексный характер и охватывает не только нормы материального, но и процессуального права, реализация механизма обращения взыскания на исключительное право имеет важнейшее значение для договоров залога исключительного права, для ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в связи с несостоятельностью (банкротством).
Ст. 1284 ГК РФ устанавливает некоторые особенности обращения взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии, ст. 1319 - аналогичные права на исполнение. Ст. 1241 ГК РФ посвящена в целом переходу исключительного права к другим лицам без договора и охватывает случаи перехода права при обращении взыскания на имущество правообладателя.
При этом часть четвертая ГК РФ не упоминает об обращении взыскания на исключительное право на иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Лишь в п. 6 ст. 1405 ГК РФ говорится о недопустимости обращения взыскания на исключительное право на секретное изобретение.
Это явный пробел в части четвертой ГК РФ, который нуждается в устранении и закреплении вероятно общих правил, устанавливающих механизмы обращения взыскания на исключительное право как на разновидность имущества.
Обратимся прежде всего к истории законодательства об обращении взыскания на исключительное право. Обращение взыскания на исключительное право возможно лишь в том случае, если законодательством допускается отчуждение исключительного права. Так, например, до вступления в силу части четвертой ГК РФ отчуждение исключительного права на произведения науки, литературы и искусства не допускалось. В дореволюционной России и в первые годы после революции вопросы отчуждения авторского права были закреплены на законодательном уровне, в частности, в Положении об авторском праве 1911 г.156 и Основах авторского права 1925 г.157
Зачастую проблема обращения взыскания на исключительные права рассматривалась в контексте залога или несостоятельного положения автора. Ст. 10 Положения об авторском праве гласила, что «авторское право не может быть предметом взыскания при жизни автора — без его согласия, а после смерти - без согласия его наследников. Право на издание или иное из принадлежащих автору прав, предоставленное по договору другому лицу, может быть предметом взыскания по долгам сего лица, но лишь в пределах договора» .
О.Г.Крушина отмечает, что «анализ действующего российского законодательства позволяет утверждать, что обратить взыскание на заложенные автором исключительные права можно опосредованным путем, через включение соответствующих условий в договор залога».
С 1 января 2008 г. обращение взыскания на исключительное право допускается, также как и на право использования охраняемого объекта, возникшего из лицензионного договора, за исключением:
- обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору и исполнителю (исполнения как объекта смежных прав),
- обращения взыскания на исключительное право на секретное изобретение.
Это влияет и на залоговые отношения. Это подтверждает и практикой. Письмом Минэкономразвития РФ от 05.02.2010 N Д06-330 "О возможности принятия банками прав на коммерческое пользование создаваемых кинофильмов в качестве обеспечения выдаваемых кредитов"159 отмечается, что «в силу указанного ограничения в случае, если лицо, организовавшее создание произведения, является одновременно его автором, залог исключительных прав на произведение не допускается. В случае если при создании сложного объекта лицо, организовавшее создание такого объекта, приобретает право использования результатов интеллектуальной деятельности по договору об отчуждении соответствующего исключительного права или по иным установленным законом основаниям, то на указанное лицо не распространяется запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности в качестве обеспечения исполнения обязательств.
На основании изложенного кредитные организации вправе принять права на коммерческое использование кинофильмов в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если залогодателю принадлежит право на результат интеллектуальной деятельности и он не является автором этого произведения.
Право осуществляется в порядке, установленном ст. 349 ГК РФ как в судебном, так и во внесудебном порядке на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя.
Таким образом, можно сделать вывод, что обращение взыскания на исключительное право юридического лица допускается, поскольку у юридического лица не возникает первичного права. Оно всегда принадлежит автору результата интеллектуальной деятельности. Юридическое лицо может приобрести исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по гражданско-правовому или трудовому договору (служебное произведение, изобретение и т.п.) Кроме того, юридическое лицо может стать правопреемником в результате наследования по завещанию, при реорганизации, обращении взыскания на исключительное право и т.д. Исключительное право на средство индивидуализации может быть объектом взыскания независимо от субъектного состава правообладателей.
Как отмечается в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ст. 1241 ГК РФ при обращении взыскания на имущество правообладателя исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которое может быть обращено взыскание в предусмотренных Кодексом случаях, к другому лицу переходит без заключения договора.
Исключительное право на некоторые виды объектов не может быть предметом обращения взыскания в силу ограниченной оборотоспособности, в частности,
- исключительное право на секретные изобретения,
- исключительное право на наименования мест происхождения товаров,
- исключительное право на фирменные наименования. Ограничения могут быть установлены в зависимости от субъектного состава, а в некоторых случаях и объекта. Так, обращение взыскания на исключительное право на товарный знак допускает отчуждение исключительного права лишь в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя. Исключительное право на коммерческое обозначение может переходить лишь в составе предприятия, которое индивидуализировано коммерческим обозначением.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"160 реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Исходя из п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. Если переход исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без договора с учетом положений ст. 1232 Кодекса подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит указанный протокол о результатах торгов.
Ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт161.
Однако названный порядок не устанавливает особенности обращения взыскания на права на использование результата интеллектуальной деятельности, возникшее из лицензионного договора.
