Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Традиция кик катеїория общественно-исторического развития 12
1.1 .Сущность, модификации и функции традиций в социально-историческом процессе 12
1.2. Соотношение и взаимодействие традиций и инноваций в общественном развитии 29
1.3. Особенности политических традиций 40
Глава 2. Политические традиции в историческом опыте России 59
2.1.Становление и эволюция общественных традиций в дореволюционной России 59
2.2. Политические традиции советской России 87
2.3 Трансформации политических традиций в современной политической жизни России 109
Заключение 130
Библиографический список использованной литературы 136
- Соотношение и взаимодействие традиций и инноваций в общественном развитии
- Особенности политических традиций
- Политические традиции советской России
- Трансформации политических традиций в современной политической жизни России
Введение к работе
В реформируемом российском обществе, охваченным затяжным и многопрофильным кризисом, важнейшим условием сохранения гражданского мира и государственной целостности является эволюционная устойчивость социально-экономического развития, духовная интеграция гражданских интересов, цивилизованное взаимодействие и согласие различных политических сил. Насущная проблема современной России - проблема обновления, поиск оптимальной формы устройства общественной жизни. На рубеже 90-х гг. XX в. был провозглашен демократический путь развития, преимущество которого перед другими состоит в том, что демократия может обеспечить свободу выбора каждым человеком своего предназначения, лучшую защиту личности от произвола властей и возможность граждан участвовать в управлении обществом. Однако, сегодняшняя экономическая и общественно-политическая реальность ставит под вопрос степень глубины и необратимости демократических преобразований в стране. В этой ситуации возрастает необходимость адекватной оценки перспектив становления демократической системы, осознание путей и способов укоренения демократии в России. Сложность решения этих проблем состоит в том, что даже при формальном наличии в политической системе всех органов и институтов демократической власти, демократии может и не быть. Реальная демократия не является автоматическим следствием отсутствия тоталитарного правления, Демократия предполагает не только трансформацию политических институтов, но и перемену всей социально-культурной парадигмы общества, изменение массового сознания, разделяемых значительной частью людей убеждений и ценностей, что является неустойчивым, противоречивым процессом, сопровождаемым социальными потрясениями.
Потребность к осмыслению таких феноменов как социальная память, национальные традиции, образующих культурный аспект политического развития общества, усиливаются в кризисные, переходные периоды. Переживаемые ныне Россией состояние духовной разорванности, дезориентации общественного сознания, вызванной девальвацией прежних официальных идеологических ценностей, радикальной ломкой старых установок и стереотипов, инициирует поиски национальной идентичности, ду-
4 ховно-нравственных ориентиров в историческом прошлом, в эволюциях и метаморфозах государственного устройства, в подъемах и спадах общественного развития. Русский философ ИЛ. Ильин писал: «Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее; она являет собой его духовное естество: и его силу, и его дар; и его задание, и его признание. История народа есть молчаливый глагол его духа; таинственная запись его судеб, пророческое знамение грядущего»1. Уже не раз подтверждено, что устойчивые особенности и закономерности исторического развития, входящие в систему социально-исторического и политического опыта нации, задают направление, определяют рамки общественных процессов, во многом детерминируют политическое сознание и поведение различных социальных групп. По нашему мнению, именно традиции, представляющие наиболее устойчивый элемент этого опыта, оказывают постоянное влияние на выработку норм и ценностей общественного сознания, способствуя или, напротив, препятствуя восприятию новых форм социальной жизни, становясь, таким образом, основой либо тормозом преобразований в обществе. Соответственно теоретиков и практиков в последнее время все больше занимает изучение таких сторон и аспектов исторического опыта, социально-культурного наследия России, которые могли бы стать факторами становления стабильной демократической системы. Вот почему изучение базовых политических традиций России в настоящее время приобретает особую актуальность.
Имеющиеся в отечественной и зарубежной науке работы по исследуемой проблеме охватывают широкий круг традиционалистской тематики, В научной литературе анализируются разные модусы и характеристики традиции, однако содержание этого понятия не охватывается, на наш взгляд, во всей полноте и целостности. Исследователи рассматривают по преимуществу отдельные аспекты формирования и функционирования традиций. В частности, В.Б. Власова, В.А. Колеватов трактуют традицию как специфический способ социальной связи индивидов и групп в обществе в рамках процесса социализации. В.Д. Плахов, Л.П. Буева, Г.Ф. Салтыков в первую очередь отмечают вовлеченность традиции в систему общественных отношений. Ю.Н. Давыдов, КХН. Сафронов, М.Н. Кулажников, К.С. Сарингулян обращают наибольшее внимание на нормативный характер традиции и интерпретируют традицию
1 Ильин И.А. О России. Студия «Тритэ» - «Российский Архив», М., 1991, сЛ2,
5 как регулятивное понятие. Понимание традиции как формы фиксации социальной информации является основным для Л.В. Даниловой, И.А. Барсегяна. В методологи-' ческом плане автору представляется наиболее плодотворным системный подход Э.С. Маркаряна, который определяет традицию как стереотипизированный социальный опыт, что позволяет рассматривать традицию в качестве особого способа существования, развития и функционирования культуры. Тем не менее, нуждается в углубленном изучении категориальный статус традиции, способы возникновения и развития, формы выражения и проявления традиций, выполняемые ими роли и функции в социокультурном развитии общества.
Происходящие в стране глобальные трансформации стимулируют научную мысль на осмысление новых социальных реалий, определение альтернатив преобразований, формируя потребность в изучении явления социокультурной инновации. К настоящему моменту инновации изучались в основном в технологической области, как элемент научно-технического прогресса (И.В. Абрамов, С.А. Писарев, А.И. Пригожий). К проблеме возникновения нового знания обращались исследователи в области философии науки (А.Н. Антонов, Г.М. Елфимов). В тоже время наблюдается недостаток проработанности и теоретического изучения инновации с социокультурной точки зрения (эта область научного знания разрабатывается в последнее время в работах А.С. Ахиезера). Нуждается в углубленном изучении весьма актуальная проблема взаимодействия традиций и инноваций, варианты разрешения противоречий между старым и новым в общественной практике.
Что касается степени научного осмысления сущности и функционирования политических традиций, то, на наш взгляд, изученность проблемы не соответствует частоте обращения к этому понятию в политической практике, научной и повседневной лексике. Имеются немногочисленные работы (А.И. Демидова и А.А. Федосеева, В.А. Иванова, Ю.В. Ирхина, Р.Ф. Матвеева, Е.Е. Несмеянова), авторы которых затрагивают проблемы методологического анализа понятия «политические традиции», но в основном в рамках освещения более общих вопросов теоретической политологии, психологии политики, стиля политико-теоретического мышления. В то же время ряд принципиальных особенностей политических традиций, проблемы их генезиса,
6 трансформации, взаимодействия с традициями в других сферах общественной жизни еще не получили специального анализа.
В последнее время в периодических изданиях появилось немало дискуссионных публикаций, прямо или косвенно посвященных особенностям формирования политической культуры в разные периоды российской истории. Проблемы истоков современных политических процессов, взаимодействия культур России и Запада, самобытности российской культуры и ментальности поднимались на «круглых столах» в философских, социологических, политологических изданиях. В своих публикациях современные исследователи (В.О. Бабашкин, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев, К.С. Гад-жиев, Д.В. Гудименко, В.Н. Дахин, Н.И. Лапин, С.Я. Матвеева, А.В. Махлаев, Л.И. Семенникова, Н.Г. Щербинина, И.Г. Яковенко) предлагают различные наборы традиционных ментальных оснований российского общества, в качестве которых справедливо выделяются общинность, коллективизм, этатизм, правовой нигилизм. Вместе с тем часто эти традиции представлены как монолитное, единое образование, равномерно проявляющееся на протяжении многовековой истории российской государственности. Проблема дифференцированности российских политических традиций в историческом времени недостаточно проработана теоретически, и эволюционное развитие и трансформация традиций в конкретно-историческом контексте нуждаются в углубленном исследовании.
Это особенно важно, поскольку исследования советского периода российской политической истории носят по преимуществу обзорный характер, ориентированы главным образом на разоблачение тоталитарной практики и идеологии сталинского режима и времен застоя 70-х - 80-х гг.. Мало исследован период становления советских политических традиций, только началось основательное изучение протестной диссидентской деятельности. Особый интерес представляет анализ связей и взаимоотношений политических традиций с правовой законодательной практикой советской России.
Реформистский период новейшей истории России, особенно его постсоветский этап, чаще всего освещался у нас в жанре политической публицистики, в парадигме политической борьбы «коммунисты» - «демократы», где основной упор сделан на парламентское противостояние, интриги электоральных кампаний, тогда как судьба
российских политических традиций, ведущих начало со времен формирования отечественной государственности, часто оставалась вне внимания аналитиков. Недостаточно, на наш взгляд, изучены особенности модернизации российских политических традиций, способы мифологизации и приемы идеологического использования традиций в современной политической практике.
Состояние научной разработки традиционалистской проблематики и выбранный автором социально-исторический ракурс ее исследования обусловили необходимость обращения к широкой источниковедческой базе.
Изучение отечественных политических традиций, их «жизненного цикла» невозможно без обращения к обширным материалам по истории российской государственности. Важным базовым источником разработки проблематики традиций являются исследования по истории России с древнейших времен до наших дней. Наибольшую значимость для изучения связи времен и преемственности в исторической судьбе России представили для автора исследования выдающихся русских историков Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева. При отсутствии современных концептуальных историко-политических исследований особую эвристическую ценность в анализе судьбы отечественных социальных традиций в послеоктябрьской России приобретают работы отечественных мыслителей к. XIX - н. XX вв. - Н.А. Бердяева, А.С. Изгоева, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве, С.Л. Франка. В качестве дополнительного источника привлекаются работы зарубежных авторов, анализирующие политическую историю России (Э. Карра, Р. Такера, Р. Пайпса), и историко-политологические исследования современных российских авторов (И.А. Исаева, Т.П. Коржихиной и А.С. Сенина, В.В. Согрина). Наше исследование опиралось на широкий круг фундаментальных работ в области философии и психологии политики (Г.Г. Дилигенский, В.А. Иванов, Ю.В. Ирхин, Ю.Л. Качанов, Е.Е. Несмеянов, А.С. Панарин, Е.Б. Шестопал), культурологии и этнографии (А.С. Ахиезер, Э.А. Баллер, М.А. Барг, А.Я. Гуревич, Б.С. Ерасов, Ю.Г. Ершов, Л.Н. Коган, Э.С. Маркарян, К.С. Сарингулян, И.Е. Ширшов). Общетеоретические работы, посвященные исследованию социокультурных традиций (И.А. Барсегяна, В.Б. Власовой, Э.С. Маркаряна, О.А. Осиповой, А.И. Першица, В.Д. Плахова, А.Г. Спиркина, И.В. Суханова, Е. Шацкого), позволили уточнить методологические подходы к проблематике
8 исследования. Несомненную ценность для автора представляют исследования западных социологов по проблемам исторического развития и социальных изменений (Г. Блумер, Э. Дюркгейм, Г. Лебон, К. Поппер, Г. Тард, Э. Шилз, С. Эйзенштадт).
Поскольку современные социально-политические процессы еще не устоялись и только становятся предметом фундаментального исследования, в работе широко используются материалы периодической научной и массовой печати: журнальные и газетные публикации, посвященные различным аспектам современной политической жизни России (в частности, публикации Э.Я. Баталова, Г. Вайнштейна, К.С. Гаджиева, Д.В. Гудименко, Е.В. Егоровой-Гантман, Б.Г\ Капустина, И.М. Клямкина, С.Я. Матвеевой, А.Н. Медушевского, В.Б. Пастухова, В.О. Рукавишникова, В. Хороса и др.).
Учитывая важную роль традиций в формировании институтов власти и легитимизации властно-управленческих отношений, автор анализировал законотворческую базу различных исторических этапов развития российской государственности, в том числе; тексты российских Конституций, решения представительных и исполнительных органов власти, программы политических партий. Для изучения тенденции отношения населения к современным политическим явлениям, характеризующие степень принятия и следования различным политическим традициям диссертантом привлекались данные социологических исследований общественного мнения в современной России. Наряду с научными и официальными источниками, в работе использована субъективная документалистика, представленная мемуарной литературой деятелей предреволюционного и советского периода истории - А.П. Извольского , П.Н. Милюкова, М.В. Родзянко, ЛД. Троцкого, современных политических лидеров М.С. Горбачева, А.А. Собчака.
Анализ актуальных потребностей социальной практики, изучение научной литературы и другой источниковедческой базы позволил сформулировать основные цели и конкретные задачи диссертационной работы. Основная цель состоит в исследовании закономерностей и особенностей формирования, эволюции и трансформации политических традиций в различные периоды российской истории. Исходя из поставленной цели автор предполагал решение следующих задач:
Определение сущности и содержания социально-философского понятия «традиция» в соотнесении с другими категориями общественно-исторического развития;
Изучение форм выражения и способов бытования традиций в общественной жизни, классификация их социальных функций, анализ взаимодействия традиций и инноваций как форм и механизмов осуществления процессов социокультурной преемственности и изменяемости;
Анализ исторического генезиса и различных фаз эволюционного цикла российских политических традиций (зарождение, становление, активное функционирование, угасание, консервации, возрождение и трансформации), в соответствии с конкретно-историческим контекстом и политическими реальными процессами;
Исследование особенностей формирования и функционирования политических традиций, способов их использования в идеологическом обеспечении политической практики.
При написании работы автор опирался прежде всего на сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить складывание, трансформацию базовых политических традиций на разных этапах политической истории России, установить степень их преемственности и изменяемости. Использовался также методологический принцип системности, при котором содержание и характеристики исследуемых традиций рассматриваются в неразрывной связи с конкретным историческим контекстом и в рамках целостной, динамически развивающейся общественной системы. Особенность темы определила также использование источников, привлекающих социально-психологические методы исследования, поскольку они предоставляют возможность анализа внутренних структур, психологических закономерностей социального и политического поведения людей, их ценностных ориентации и установок, составляющих рефлексивную основу политических традиций.
Автор полагает, что научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Предпринята попытка выделения и конституирования понятия «традиция» в системном ряду категорий общественно-исторического развития, установления его связей с такими категориями, как «социально-исторический опыт», «культурно-историческое наследие», «социальная память», соотнесены понятия «традиции» и
10 «менталитета». Автор предлагает свое понимание сущности традиций, классификацию ич социальных функций, анализирует их структуру и различные модификации, выделяя традиции, в которых доминирует стереотипная, нормативная или символическая основа.
Предлагается авторская трактовка комплекса взаимоотношений традиций и инноваций в рамках проблемы социокультурной преемственности и изменяемости при анализе этапов процесса формирования инновации, определены варианты взаимодействия, сосуществования и разрешения противоречий между традицией и инновацией, их последующих преобразований.
Дается содержательный анализ особенностей политических традиций, их взаимосвязей с традициями в сферах права, морали, религии. Исследованы особенности исторического возрождения и функционирования политических традиций по методу аналогии и контраста.
Впервые предпринята попытка рассмотрения генезиса отечественных политических традиций в истории российской государственности - с этапа становления до переживаемого ныне периода реформирования.
Автором обоснована концепция трансформации (исторической судьбы) политических традиций - от их зарождения, формирования через фазу активного функционирования до угасания, вытеснения или последующей трансформации - возрождения в модернизированной форме. Особенности эволюционного цикла политических традиций рассматриваются на конкретно-историческом материале дореволюционной, советской и постсоветской России.
Специально рассмотрены социально-политические роли и позиции российской интеллигенции в качестве субъекта-носителя общественных традиции показана неоднородность, дифференцированность политических традиций интеллигенции в различные исторические периоды.
В соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами в 1 главе анализируются основные теоретические характеристики феномена традиций в обществе. В 1 параграфе исследуются сущность традиции как категории общественно-исторического развития, базовые свойства, формы и способы проявления в общественной жизни, структура и выполняемые социальные функции. 2 параграф посвящен
11 изучению проблемы взаимоотношений традиций и инноваций в обществе, для чего рассматривается свойства и виды, предпосылки возникновения, этапы формирования инновации; анализируются способы сосуществования и варианты взаимодействия традиций и инноваций, этапы преобразования традиции в ходе инновационного процесса. В 3 параграфе определяются особенности политических традиций, анализируются способы проявления традиций в политике, выявляются связи политических традиций с традициями в других сферах общественной жизни. Во 2 главе на выработанной методологической основе исследуются традиции в политической жизни России- В 1 параграфе изучаются общественно-политические традиции, сформировавшиеся и действующие с момента складывания российской государственности до 1917 г. 2 параграф посвящен анализу феномена советских политических традиций. В 3 параграфе исследуются закономерности трансформаций политических традиций в постсоветской России, инновационные явления в современной политической жизни.
Соотношение и взаимодействие традиций и инноваций в общественном развитии
Необходимость использования в современной жизни исторически сложившихся способов социального поведения свидетельствует о значительном влиянии социокультурного наследия на общественную жизнь. Традиция, обеспечивая преемственность определенных характеристик человеческого способа существования, выражает тенденцию общественной организации к сохранению и воспроизводству сложившихся социокультурных форм. Однако сохранение и передача накопленного опыта не исчерпывают историческое развитие. Общественно-исторический процесс невозможен без необходимости преодолевать сложившиеся стереотипы, преобразовывать старое, изменять, развивать, творить новые общественные связи и отношения. Значительную роль здесь играют изменяющиеся условия бытия, которые порождают новые социальные цели, новые потребности, новые формы деятельности. Любая традиционная сфера социальной жизни развивается, воспроизводя устойчивое, системное и меняя в соответствии с новой исторической обстановкой формы его проявления. В процессе освоения и воспроизводства социокультурного опыта человек постоянно преобразует этот опыт, изменяет и обогащает его, разрешая противоречия, которые сложились между ранее накопленным опытом и изменившимися условиями. Традиция скрывает в себе предпосылки дальнейшего развития, возможности эволюции общественной системы. По метафорическому выражению Э. Шилза. «традиция - это не мертвая рука прошлого, она скорее подобна руке садовника, питающей и выявляющей духовные стремления, которые сами по себе не могли бы появиться. В этом отношении традиция является скорее предпосылкой для зарождающейся индивидуальности, чем ее врагом»1. Традиции не могут быть поняты вне изучения тесно связанной с ними проблемы инноваций. Традиция и инновация неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это составляющие единого процесса, обеспечивающего существование, функционирование и развитие социальных систем. Взаимоотношение традиций и инноваций зависят от ритма, развития, свойственного данной культуре в определенную эпоху», - пишет Ежи Вятр .
В ходе инновационного процесса возникают идеи, представления, модели поведения, выходящие за пределы сложившихся систем ценностей. Происходит слом привычного повторения существующих стереотипов. Инновационное развитие ориентировано именно на изменение существующего положения вещей, перевод его в другое качество, переоценку традиционных стандартов, норм, состояний.
Формирование новых представлений, идей, ценностей происходит в процессе качественного изменения всей воспроизводственной деятельности в новых условиях жизни. Инновации могут возникать внутри общественной системы в результате преобразовательной деятельности органов власти или стихийной, несанкционированной активности масс. Процессы интеграции, взаимодействия культур, социально-экономическое и политическое развитие приводят к критическому заимствованию новых форм и способов деятельности из других социокультурных систем. В этом случае можно говорить о внешнем происхождении инноваций.
И.Е. Ширшов справедливо отмечает, что «новации возникают в момент конфликтных, проблемных ситуаций в культуре, детерминированных реальными противоречиями социальной жизни»2. В результате обогащения общественной практики появляются новые содержательные элементы деятельности, не вписывающиеся в рамки традиционной системы. Изменившиеся условия бытия приводят к появлению противоречий внутри существующей системы ценностей, установок, способов восприятия. Инновация служит разрешению противоречий, сложившихся между совокупностью традиционных способов социального бытия и новой социокультурной ситуацией. Мы полагаем, что появление инноваций обусловлено, во-первых, возникновением в жизни качественно новых процессов и явлений; во-вторых, новым этапом развития уже существующих; в-третьих, углублением познания окружающей действительности. Главная причина появления инновации - назревшая необходимость в реализации определенных социальных функций. В этом смысле инновации выступают способом решения социально значимых проблем. Возникновение инновации детерминировано необходимостью удовлетворения новой или более эффективного удовлетворения уже существующей общественной потребности.
Инновация знаменует переход традиционной системы в качественно новое состояние или возникновение такого системного образования, которое не существовало в прошлом. Для того, чтобы раскрыть сущность инновации, необходимо изучить ее объективные основания, установить ее зависимость от предшествующего традиционного основания. Новое возникает на основе предшествующего, оно обусловлено прошлым, поэтому невозможно появление абсолютно нового, то есть состояния, совершенно не связанного с предыдущим. Мы согласны с Г.Е. Елфимовым, который считает, что, говоря об «абсолютно новом» имеют в виду только одну качественную особенность многопланового объекта или явления. Другие особенности нового неизбежно обнаруживают в нем сохранение или повторяемость черт (свойств), общих с предшествующими объектами или явлениями1. Инновация может характеризоваться появлением свойств, фаз, этапов развития, новых именно для данного процесса, когда в рамках уже существующей, сохраняющейся системы отдельные структурные элементы преобразуются в новое качество. Такая инновация имеет модифицирующий характер, она призвана модернизировать уже имеющиеся средства и способы удовлетворения общественной потребности, частично изменяя качественное состояние системы. Если изменения, совершающиеся в рамках модифицирующей инновации, имеют обратимый характер и происходят в соответствии с заранее заданным набором возможностей, то радикальная инновация предполагает более глубокие перемены содержания социокультурной информации, не предусмотренные в заданных вариантах ее модификации. Радикальные инновации изменяют не отдельные элементы структурной целостности, а преобразуют ее основу, нарушая сложившиеся структурные связи, переводя всю систему в качественно новое состояние. Они создают принципиально новые формы и способы жизнедеятельности, открывающие качественно новые пути решения общезначимых проблем.
Проблема понимания инноваций состоит в определении их значимости, в том, чтобы отличить ложные, мимикрирующие, формальные инновации от тех новшеств, которые являются действительным проявлением прогресса, выводят на качественно новый уровень развития. Мнимые инновации воспроизводят старые представления и модели поведения, маскируя эти традиционные формы при помощи нового обличья. В этом случае имеют место лишь формальные признаки инновации, которые не наполнены соответствующим новым содержанием. Псевдоинновации не меняют содержания старых форм и способов деятельности, изменяя только их внешнее проявление.
Особенности политических традиций
Развитие политической культуры во многом зависит от сферы интересов социальных субъектов политической жизни, а ее формирование неразрывно связано с событиями прошлого, представляет собой в определенной мере результат исторического опыта общества. Политические традиции образуют наиболее устойчивый слой политической культуры, выступая основным механизмом ее воспроизводства и трансляции. Обращение к традициям как необходимому фактору повеления людей в сфере политики позволяет раскрыть источники, глубинные закономерности и причинно-следственные связи политического процесса. Содержание и направление развития политики государства, конкретные события политической жизни общества во многом определяются спецификой его политических традиций, «Традиции, проявляющиеся в общественно-политической жизни, в практической активности траждан, социальных слоев, групп, партий и организаций, в политической борьбе, являются важным составным элементом функционирования политических систем, политической и идеологической ситуации в данной стране»1.
Политические традиции - результат социально-политического развития общества, в них отражается исторически выработанный и передаваемый от поколения к поколению опыт политических отношений и политической практики. Унаследованные от прошлого устойчивые представления, стереотипы и нормы, выражающие различные стороны политической жизни людей, закрепляются и передаются традицией, реализуясь в конкретных формах политического поведения. Политические традиции представляют собой средство сохранения устоявшихся элементов политической культуры, обеспечивая преемственность последней. Они опосредованно участвуют в воспроизводстве способов реализации политических отношений в жизни следующих поколений.
В последнее время проблемы истоков современного состояния политики и культуры, самобытности российской политической культуры, особенностей политического наследия нашей страны поднимались в философских, социологических и теоретических исследованиях и политических дискуссиях. При столь частом обращении исследователей к теме политических традиций, попытки методологического анализа этого понятия предпринимались лишь в очень немногих работах.
Понимание сущности политических традиций исходит прежде всего из способа соотнесения политики и истории. Современная социальная деятельность в сфере политики может характеризоваться, с одной стороны, опорой на традиции, предшествующий опыт политического и социального развития, а с другой - динамизмом, нацеленностью на постоянное обновление форм политической жизни. По словам одного из идеологов консерватизма XVIII века Жозефа де Местра, «необходимо постоянно обращать людей к истории, которая в сфере политики главный, а лучше сказать, единственный мастер»2. Политическое мышление классического консерватизма - пример сознательного культивирования традиций. Особое внимание уделяется анализу истории, поиску исторических аналогий, связывающих прошлый и настоящий политический опыт. Защищая сложившиеся формы политической организации общества, консерваторы утверждают, что политические принципы должны отвечать общепринятым обычаям и традициям. Приверженность традициям сохраняет историческую преемственность, благодаря которой достигается основная цель общества - стабильность. Традиции в этом случае выступают не просто как политический инструмент, а как сила естественного развития общества.
Е. Шацкий в исследовании «Утопия и традиция» приводит противоположную позицию по отношению к традициям в политике: «... большая часть политической активности человека состоит в том, чтобы отдавать под трибунал своего интеллекта социальное, политическое, правовое и институциональное наследство общества»3. Основная идея антитрадиционализма - отказ от тирании традиции, стремление начать с «нуля», создать новое общество путем полного разрушения существующего в соответствии с собственными идеалами. Для такого политического радикализма традиция - это пережиток инертного массового сознания, препятствующий прогрессу общества. Идея уничтожения традиции, свободы от давления исторического наследия доминирует в концепциях исторического развития антитрадиционализма.
Как видим, традициям в политике отводится различная роль: от главного механизма развития общества до тормоза прогрессивных изменений в общественных отношениях. Однако, в общественной жизни неприемлемы ни радикальное новаторство, не знающее традиций, ни тотальный традиционализм. «Банальна истина, что и сохранение в целостности прежнего образа жизни, и формирование общественной жизни «с нуля» относятся к области политической мифологии» . Даже самое стабильное общественное устройство неизбежно окажется перед необходимостью нововведений, а политический принцип отрицания традиций, с другой стороны, тоже может приобрести статус традиции.
Политические традиции можно определить как механизм становления и трансляции устойчивых форм политического сознания и поведения, форм и способов организации политического процесса. Они входят в систему общественных традиций, выступающих по отношению к политическим традициям как родовое понятие. Политические традиции, наряду с общими чертами, присущими любой традиции, обладают и рядом специфических особенностей, связанных со сферой их функционирования.
Они относятся к числу наиболее фундаментальных составляющих истории гражданского общества и современной его жизни. В этом смысле политические традиции имеют значительный общественный резонанс и влияют на общественную жизнь гораздо в большей степени, чем, скажем, эстетические или нравственные традиции. Особенностью политических традиций является их жизненная важность для каждого человека, так как их действие сконцентрировано вокруг области, где решаются ключевые проблемы жизнедеятельности и развития общества, его самосохранения. Политическая неустойчивость делает нестабильной не только сферу политической жизни общества, но и другие области общественной жизнедеятельности. Разрушение политических традиций грозит тяжелыми последствиями в социальной, экономической, духовной сферах, в конечном итоге оно опасно для самого существования общественной системы. Политические традиции непосредственно задевают интересы всех членов общества, от них фактически зависит каждая личность. Каждый человек прямо или косвенно связан с политической деятельностью и властью, а поэтому находится и в сфере влияния политических традиций. Даже если он не является самостоятельным субъектом политики, он неизбежно становится ее объектом. Идеи, представления, установки и ориентации, закрепленные в политических традициях, можно рассматривать как одну из основополагающих сторон мировоззрения, определяющую жизненные позиции и интересы и значительных масс, и отдельного человека.
Политические традиции отражают потребности и интересы людей, обусловленные отношениями и деятельностью не только в рамках самой политической сферы, но и экстраполированные в нес из других сфер общественной жизни. В политических традициях непосредственно проявляются экономические, социальные и духовные отношения различных общественных групп- Политические традиции отражают социокультурные, этнонациональные и другие интересы людей. Поэтому они в известной мере являются интегративным механизмом регуляции не только политических, но и экономико-хозяйственных, социальных и духовных взаимодействий.
Политические традиции советской России
При анализе истоков и факторов зарождения, формирования и функционирования политических традиций в послеоктябрьский период истории России следует уяснить границы используемого нами здесь базового понятия - «советские политические традиции». Это общее и во многом условное понятие применимо для социокультурного анализа обширных массивов российской истории. Безусловно, политические традиции не были едиными и общими по своим субъектам носителям, ни по отдельным временным отрезкам - для послереволюционного времени и периода застоя, в сталинскую эпоху и во время нэпа. Не упуская из виду эту дифференциацию традиций, проследим их развитие, трансформацию формы и содержания в зависимости от конкретного социально-исторического контекста.
Рассматривая политические традиции советского времени, в первую очередь необходимо отметить, что большевистская идеология была построена на резком отрицании сложившихся социокультурных форм, демонстративном разрыве с дореволюционной национально-исторической традицией. Вообще, российские революции отличает исключительная последовательность в отвержении прежнего опыта, подтверждая существование такой отечественной политической традиции как отрицание эволюции1. Социальная деятельность большевиков в сфере политики характеризовалась последовательным разрушением всех струюур и культурных элементов старого режима. Американский политолог Роберт Такер отмечает, что советское государство в России, в отличие от исторической модели самодержавия, возникло как инноватор-ская форма партийного правления . С одной стороны, социальные установления советского строя представляли собой действительно новые явления в истории развития общественных и политических учреждений России. С другой, несмотря на институциональную инновационность и декларируемый отказ от прошлого, представляется возможным проследить преемственную связь дореволюционного и советского режима, в котором сохранились в превращенной форме многие глубоко укоренившиеся старые политические традиции. Н.А. Бердяев в сборнике статей о русской революции «Из глубины» писал: «При поверхностном взгляде кажется, что в России произошел небывалый по радикализму переворот. Но более углубленное и проникновенное познание должно открыть в России революционный образ старой России... Многое старое, давно знакомое является лишь в новом обличье» . Устоявшиеся элементы русской политической культуры, привычные способы управления продолжали воспроизводиться в новых модернизированных формах.
Именно соответствие социалистической идеи традиционным характеристикам общинного сознания во многом обеспечило массовую поддержку большевистской идеологии. Социалистический идеал, включая в себя коллективизм и солидарность, стремление к равенству и справедливости, был созвучен глубоко укорененным народным традициям. Большевизм наиболее соответствовал сложившейся в 1917 г. исторической ситуации, когда политический центр был парализован, а идеи социального реформизма и либерализма не имели широкой общественной базы. По словам НА Бердяева, большевизм воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и, вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, обратился к диктатуре, более схожей со старым царизмом2.
Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, будучи первоначально неформальными, самодеятельными организациями, имели значительное влияние в массах, поскольку как органы местного самоуправления соответствовали идущим из прошлого народным традициям. По мнению А.С. Ахиезера, советская система представляла собой подхваченную традиционную идею локального управления в локальных мирах, непосредственной власти народа, без государства3. В Советах на первых порах возобновлялись традиции российского самоуправления на местах, прямой общинной демократии, исключающей разделение властных функций. При иных социально-политических обстоятельствах опыт работы Советов действительно мог способствовать актуализации и закреплению в новой исторически модернизированной форме традиции низовой демократии, включающей в себя в определенной степени автономное от власти, коллективное принятие решений. Однако, на деле деятельность местных Советов не стала независимой, она строго контролировалась партийными органами, которые имели право назначать перевыборы, отзывать конкретных депутатов, распускать Советы или даже полностью замещать последние, выполняя их функции. Например, 14 июня 1918 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет принял постановление «Об исключении из состава ВЦИК и местных советов представителей контрреволюционных партий - социалистов-революционеров (центра и правых) и российской социал-демократической рабочей партии (меньшевиков)»1. Советы, таким образом, изначально рассматривались большевиками не как парламентские, представительные органы, а как правительственный аппарат власти на местах.
Жесткий партийный контроль, усиление роли исполнительных и чрезвычайных органов в ходе Гражданской войны привели к неизбежной трансформации Советов в формальные учреждения, призванные только легитимировать решения партийного руководства. Советы были лишены реальной власти, их деятельность большей частью становится декларативной. Роль Советов была низведена до превращения их в ритуальный механизм, который лишь символизировал участие общества в решении принципиальных политических вопросов. Функции Советов постепенно переходили к партийному аппарату.
Таким образом, в послеоктябрьский период сохранились и более того - укрепились и ужесточились главенствовавшие при самодержавии политические традиции верховного тотального контроля за деятельностью общества. На базе советской системы сформировался особый механизм, имитирующий участие основных общественных сил в политической жизни, тогда как большинство населения было выведено из реального политического процесса. Формальные процедуры выборов депутатов в Советы можно охарактеризовать как псевдодемократические. Нарастающий диктат партийных и государственных органов исключал свободное проявление общественных сил. Общество становилось объектом политического манипулирования, не способным контролировать власть или ограничивать ее политическое пространство.
Итак, идеологический диктат в сочетании с жесткой рационально выстроенной системой управления, привели к вытеснению традиций прямой демократии, выхолащиванию их действительного содержания, превращению в ритуализированные формы. Принцип единовластия Советов, изначально предполагавший нерасчлененность властно-управленческих функций, обернулся концентрацией исполнительной, законодательной и судебной власти в руках партийных органов. Можно согласиться с выводом Л.И. Семенниковой, что такие идеалы советской демократии, как корпоративно-общинное представительство, единство власти, непосредственное народоправство, укорененные в общественном сознании масс, были использованы для ликвидации форм демократии западного типа1.
Приход большевиков к власти прервал начавшийся в России процесс складывания демократических традиций многопартийности и политического плюрализма. Многопартийная система, формировавшаяся в стране до революции, подверглась существенным изменениям, направленным на ее постепенное устранение незаконными и насильственными методами. На основании признания деятельности партий правых, а позднее левых эсеров и меньшевиков «контрреволюционной» представители этих партий были исключены из органов власти. За разгоном демонстрации кадетов в поддержку Учредительного собрания 28 ноября 1917 г. последовало издание в обход юридических норм декрета о запрещении конституционно-демократической партии. Были закрыты отделения и официальные резиденции, органы печати кадетов, арестованы десятки лидеров партий кадетов и эсеров. Расстрел демонстрации «Союза защиты Учредительного собрания» 5 января 1918 г. и разгон самого собрания 6 января свидетельствуют о том, что проводимая большевиками политика исключала достижение компромисса между главными политическими силами на основе закона и парламентских традиций.
Трансформации политических традиций в современной политической жизни России
В последнее десятилетие, начиная со времени горбачевской «перестройки», политическая и социально-экономическая ситуация в России кардинально изменилась, что не могло не повлиять существенно на процессы функционирования традиций в жизни общества, включая факторы их зарождения, становления и трансформации, способы взаимодействия старых и новых систем ценностей, рутинных норм и механизмов модернизации. Каковы же основные закономерности, характеризующие политические процессы в новейшей истории России 90-х гг.?
Во-первых, незавершенность процессов преобразований, неустойчивость и переходность социально-политической ситуации, невысокая доля предсказуемости возможных вариантов ее развития определяет сложность выделения тех инноваций, которые могут стать действительными фактами политической жизни. Можно говорить лишь о тенденциях формирования, устойчивых закономерностях, стабильных проявлениях новых политических фактов и явлений, еще не прошедших серьезную апробацию временем.
Во-вторых, инновационные явления в политической жизни еще не приняли окончательной конфигурации, идет их постоянное видоизменение, развитие формы и содержания. То есть, мы имеем дело с «переходными структурами», особенность которых состоит в том, что многие из них с течением времени исчезнут с политической арены.
В-третьих, политические инновации в современной России нередко представляют собой искусственные, декоративные институциональные установления, неуко-рененные в глубинных пластах сознания. В тоже время, ряд устойчивых политико-культурных форм, ставших частью повседневной реальности, еще не нашел нормативно-законодательного закрепления.
В-четвертых, появление на политической арене новых социально-экономических субъектов («банковские олигархии», «естественные монополии», полукриминальный капитал), обретающих сложный процесс сращивания политических и экономических интересов, а также превращение демократических процедур в деко ративную игру различных элит, ведет к социальной поляризации общества, раздроблению и истощению демократического потенциала.
Эти закономерности политического развития в постсоветский период определяют особенности одновременного сосуществования и взаимодействия: как традиций, ведущих свое существование из глубины российской истории и составляющих актуальную часть российского менталитета; так и традиций, сформировавшихся в советский период, на различных этапах социалистического строительства, и отражающих нравственно-политические установки многих людей, особенно старшего поколения; и тех моделей и норм поведения, появившихся в постсоветский период, которые начинают приобретать статус новых политических традиций.
Таким образом, последний, достаточно короткий в исторических масштабах период новейшей политической истории России характеризуется противоречивым взаимодействием и взаимовлиянием резко различающихся политических традиций, одни из которых разрушаются и предаются забвению, другие - формируются вновь, третьи - возрождаются. Так, мы наблюдаем одновременно и усиление, и ослабление демократических традиций, актуализацию авторитарной составляющей социально-политического наследия на фоне нарастающего социально-экономического хаоса.
Неспособность традиционных советских управленческих структур ответить на новые исторические вызовы, усвоить и аккумулировать новые идеи, переработать поток социокультурных инноваций привел к вынужденной трансформации политических отношений, принимавшей все более радикальные формы и, в конечном итоге, - к разрушению традиционной системы управления. Политическое реформирование советской системы в 1985-1986 гг. имело модифицирующий характер, поскольку вносило частичные и разрозненные структурные изменения в экономико-хозяйственную и социально-политическую сферы. Эти реорганизации были направлены на коррекцию явных дисбалансов в функционировании старой системы. Методы политических нововведений обнаруживают глубокую связь с традиционным советским способом реформирования. В утопизме политического мышления, командно-административном подходе, характерных направлениях стратегии (укрепление дисциплины, кадровая политика и т.д.) проявилась преемственность горбачевских реорганизаций с приемами прежних советских реформаторов. Симптоматично то обстоятельство, что на раннем этапе перестройки особой популярностью пользовались имена Н.С, Хрущева и Ю.В. Андропова. Апелляция к социально-политическому опыту этих политических деятелей не случайна. Реформаторская стратегия Горбачева во многом воспроизводила логику хрущевских преобразований. Как и Хрущев, Горбачев осудил сталинизм и? расширив критику культа личности Сталина до порицания всей командно-административной системы, объявил непорочными сами идеалы социализма и обратился к ленинскому наследию .
Неудачи первых лет реформирования привели к постепенной радикализации социально-политических инноваций в 1987-1988 гг. В этот период речь шла уже о том, чтобы вносить не частичные коррективы в социальную систему, а существенно «перестроить» и «демократизировать» ее, по сути дела создав обновленную модель социализма, В этом плане представляется типичным мнение академика Н.Н. Моисеева: «Рассогласование, которое накапливалось за последние десятилетия, требует не только «косметических улучшений», а коренной революционной перестройки во всех сферах деятельности нашего государства и общества... Социализм надо проектировать, конструировать, создавать!»2. Новая концепция перестройки как социальной революции свидетельствует, что имевшие поначалу модифицирующий систему характер политические инновации все более радикализировались. Стремление инициаторов нововведений контролировать их развитие не было реализовано, так как им пришлось столкнуться с обвальным потоком инноваций во всех областях общественной жизни. Открытие инновационных клапанов породило процессы трансформации, протекающие по своей собственной логике.
