Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ феномена политической мифологии в теоретических концепциях индустриализма с. 10
1.1. Политический миф как элемент идеологии и утопии в теоретических концепциях К.Маркса, К.Мангейма, К.Г.Юнга. ..с. 14
1.2. Эволюция политического мифа от идеологии к технологии политической борьбы в работах А.Ф.Лосева, К.Леви-Строса, Р.Барта, Э.Кассирера) с. 35
Глава 2 Теоретические подходы и концепции политической мифологии периода постиндустриализма с. 50
2.1 Анализ политической мифологии в работах теоретиков постиндустриализма ( Ю.Хабермас, Н.Луман, О.Тоффлер, М.Кастельс, С.Хантингтон) с. 50
2.2 Исследования политического мифа в России 90-х гг. XX века с. 72
Глава 3 Отражение политического процесса России в идеологических мифологемахи технологиях управления массовым сознанием с. 86
3.1. Влияние мифологем коммунизма, либерализма, консерватизма на динамику политического процесса России с. 86
3.2. Технологии внедрения политических мифов в массовое сознание с. 122
Заключение с.152
Список литературы
- Политический миф как элемент идеологии и утопии в теоретических концепциях К.Маркса, К.Мангейма, К.Г.Юнга.
- Анализ политической мифологии в работах теоретиков постиндустриализма ( Ю.Хабермас, Н.Луман, О.Тоффлер, М.Кастельс, С.Хантингтон)
- Влияние мифологем коммунизма, либерализма, консерватизма на динамику политического процесса России
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная политическая действительность России наполнена мифологическими конструкциями не в меньшей степени, чем традиционные общества, и поэтому вполне объясним интерес ученых-политологов к проблемам мифологии. В конце XX века миф превратился в одно из эффективных средств политического воздействия, что обусловлено тенденциями глобализации, информатизации и демократизации, приведшими к глубоким изменениям в культурной, технологической и социально-политической сферах жизни общества. Эти изменения характеризуются широким применением информационно-коммуникативных технологий во всех областях общественной жизни, влиянием виртуальной реальности на умы, чувства и поведение больших масс людей, новыми механизмами и организационными формами в информационном обеспечении государственной власти и политического управления.
В политической мифологии постсоветской России как специфической виртуальной системе причудливо переплелись мифы и утопии, идеологии и технологии, что создает определенные сложности для отражения и понимания политических процессов, идущих в стране. В России период 80-90-х гг. XX века стал этапом крушения старых и рождения новых политических мифов, развенчанием социальных утопий и возрождением идеологий, в большей степени соответствующих реалиям времени. Изменение политической системы и демократизация общественной жизни, способствовали возрождению таких идеологий, как либерализм, консерватизм, радикальные политические течения. Однако в последнее десятилетие новым идеологиям не удалось полностью заполнить образовавшийся после крушения коммунистической идеологической монополии духовный и психологический вакуум, что отразилось в тенденциях деидеологизации и широкого применения политических и информационных технологий.
Особую популярность среди методов политического управления в XX веке приобрели технологии политического мифотворчества. Помимо того, что техника мифотворчества активно используется в политической борьбе внутри страны, она является одним из методов ведения информационных войн между государствами. В связи с этим изучение структуры, функций и методов использования
социальных, культурных и политических мифов, а также способов их возможной
ч дезактивации и демифологизации становится значимым для обеспечения
национальной безопасности.
Актуальность выбранной темы обусловлена недостаточной исследованностью проблемы и весьма малым количеством специальных работ, посвященных месту и роли политической мифологии в отражении субъектов, объектов, ситуаций и этапов развития политического процесса с 90-ых гг. XX века - по настоящее время. Несмотря на частое использование данного термина в научной среде и в обыденном сознании, а также в периодической печати, анализ содержания и сущностных характеристик феномена политической мифологии исследованы еще недостаточно. Существующая литература по вопросам мифологии в основном относится к смежным с политологией областям обществознания: культурологии, социологии, антропологии, философии, рекламе и связям с общественностью. В тоже время наблюдается активный интерес к данной теме отечественных практиков, работающих в сфере политических технологий, политического маркетинга и консалтинга, политической рекламы и связей с общественностью, что свидетельствует о необходимости ее изучения и политологами-теоретиками. Систематизация и теоретический сравнительный анализ научных и периодических источников служат основой для выявления различных аспектов политической мифологии, тенденций эволюции российской политической мифологии, а также уточнения роли и функций политического мифа сегодня.
Степень разработанности темы. Интерес к мифологии как предмету научного исследования имеет глубокие корни в разных сферах знания и не теряет своей актуальности от античности (Платон, Евгемер и др.) до наших дней. Основы исследования мифологии были заложены в классических трудах по теории мифа. В работах отечественных и зарубежных философов, этнографов, культурологов, социологов были разработаны методологические подходы к изучению мифа, базовое понятие мифа и мифологии, функции мифа в обществе. Особо можно выделить функциональный подход к исследованию мифологии (Бахтин М.М., Малиновский Б., Фрэзер Дж.), социологический подход (Дюркгейм Э, Леви-Брюль Л.), психологический (Вундт В., Фрейд 3., Элиаде М.).
Отечественные лингвисты-семиотики внесли свой значительный вклад в теорию мифа, разрабатывая проблемы семантики (Богораз В.Г., Золотарев A.M.,
Мелетинский Е.М., Токарев С.А., Шахнович М.И. и др.). Фольклористы и этнографы изучали структуру и композицию мифологических сюжетов (Пропп В.Я., Стеблин-Каменский М.И.).
Работы, непосредственно связанные с темой диссертации, рассматривают три основные группы теоретических проблем:
роль мифологии в политической жизни общества;
коммуникативные проблемы политической мифологии;
политическая мифология и информационные технологии как новый метод управления социумом.
К первой группе мы относим работы Маркса К., Мангейма К., Лосева А.Ф., Матца У., которые положили: начало осмыслению как специфики мифа и мифологического сознания в целом, так и феномена политической мифологии в частности, определили роль политических мифов как основополагающих элементов идеологии.
Вторая группа работ (Юнг К.Г., Леви-Стросс К., Барт Р., Кассирер Э., Хабермас Ю., Луман Н.) посвящена анализу современных проблем коммуникации. В работах этого типа рассматриваются знаково-символическая природа мифов, архетипы массового сознания; анализируются процессы распространения политических мифов в социуме и механизмы их передачи, препятствия, стоящие на пути прохождения мифологической информации. В данных работах были заложены основы современного социального программирования массового сознания. Сюда же можно отнести работы, изучавшие манипулирование массовым сознанием (Хоркхаймер М. и Адорно Т., Фромм Э., Маркузе Г., Шиллер Г. и др.).
В теоретических трудах третьей группы (Кастельс М., Маклюэн М., Тоффлер О., Хантингтон С.) анализируются инновационные процессы, происходящие в политической и культурной сферах постиндустриального общества, особенности его политической и публичной сфер, где социально-политической мифологии отведена одна из ключевых ролей.
Обращаясь к современным отечественным исследованиям, нужно отметить, что в отечественной политической науке еще в 60-80-е гг. XX века политическая мифология изучалась в основном при исследовании проблем идеологической борьбы. В данный; период политический миф рассматривался как сугубо искусственное порождение буржуазной пропаганды.
Работы современных авторов, которые непосредственно относятся к теме диссертации, можно классифицировать следующим образом:
исследования, рассматривающие миф как форму массового сознания (Берус В.В., Гуторов В .А.; Полосин B.C., Прохоров И.А., Шестов Н.И и др.)
работы, определяющие миф как технологию осуществления политической власти и сопутствующие ему технологические формы: имидж, манипулирование, политическая реклама (Гавра Д.П., Доценко Е.Л., Егорова-Гантман Е.В., Кара-Мурза С.Г., Королько В.Г., Почепцов Г.Г., Станкевич Л.Т, Филиппов Г.Г., Цуладзе A.M. и др.)
исследование современных СМИ и их роли в политической жизни общества (Ачкасов В.В., Варустин Л.Э., Гуторов В.А., Сидоров В.А. и др.)
- исследования информационных технологий и технологий ведения
информационных войн (Бессонов Б.И., Зверинцев А.Б., Лисичкин В.А., Сморгунов
Л.В., Шелепин А.А. и др.)
работы по психологии политики (Дилигенский Г.Г., Гозман Л.Я., Одайник В., Шестопал Е.Б. и др.);
работы, посвященные анализу форм современных общественного сознания и идеологиям (Зиновьев А.А., Зюганов Г.А., Хакамада И.М., Явлинский Г.А., Яковлев А.Н.и др.).
Теоретико-методологическую базу исследования политической мифологии составляют современные представления политологии о феномене мифа и его использовании^ в политике, а также теоретические выводы и наблюдения специалистов таких дисциплин, как философия, социология, теория и социология управления, конфликтология, психология. В ходе исследования были использованы системный подход, структурно-функциональный подход, сравнительно-исторический анализ, методы анализа и синтеза. Эмпирическая база исследования включает совокупные сведения, факты и данные классических трудов по теории мифа, отечественных и зарубежных монографий, журнальных статей, а также текущих публикаций периодической печати.
Объект диссертационного исследования - политическое сознание российского общества переходного периода.
Предмет диссертационного исследования - политическая мифология как элемент и способ отражения современного политического процесса в России.
Основная цель диссертационной работы - исследовать роль и место политической мифологии в современном российском политическом процессе; уточнить сущность основных элементов политической мифологии; выявить степень их влияния на массовое сознание и поведение.
Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:
уточнить понятие «политическая мифология», выявить составные элементы политической мифологии, а также структуру политического мифа, определить основные функции, выполняемые политическими мифами в современном обществе;
исследовать этапы эволюции и становления научных взглядов на политический миф в индустриальный и. постиндустриальный периоды развития общества;
рассмотреть влияние политических мифологем либерализма, консерватизма, коммунизма на массовое сознание и современный политический процесс в России;
проанализировать развитие технологий мифотворчества и их применение в политической сфере.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
дан системный анализ основных теоретических подходов к изучению политической мифологии;
проведен сравнительный анализ понятий «идеология» и «мифология» в период конца XIX - начала XXI века;
обобщен и введен в научный оборот новый теоретический материал, касающийся использования технологий мифотворчества в политическом процессе;
обобщены функции политического мифа в жизнедеятельности общества, сформулировано определение политического мифа как технологии борьбы за политическую власть.
Положения, выносимые на защиту:
- политическая мифология может быть представлена как совокупность
элементов, описывающих политическую реальность определенным образом,
заданным создателями мифов. Основными элементами этой совокупности
являются политические мифы, идеологии, утопии, позволяющие наиболее полно
осмыслить многообразные политические процессы;
- политическая мифология оказывает значительное воздействие на
политическую реальность, формируя управленческие воздействия и стимулируя заранее определенные типы поведения индивидов и групп;
- современная политическая мифология включает технологические элементы,
связанные с появлением медиатоталитаризма, возникающего в информационном
обществе. Информационные технологии тиражируют политические мифы,
поскольку мифы обладают ярко выраженной эмоциональной окраской и дают
упрощенное, схематизированное представление о событиях, явлениях и людях.
- в информационном обществе политические идеологии подвергаются
процессу мифологизации и преподносятся как набор мифологем, обращенных к
эмоциональной сфере массового сознания. В таком виде идеологические постулаты
быстрее и эффективнее усваиваются массовым сознанием, что и приводит к
подмене идеологического противоборства продуктами массовой культуры,
внедряемыми информационно-коммуникативными технологиями.
Научно-практическая значимость работы:
1) положения и выводы диссертационного исследования дополняют и
развивают исследования других авторов по проблемам политической мифологии и
политических технологий в сфере управления;
2) материалы, положения и выводы диссертационного исследования могут
быть использованы при подготовке лекций, спецкурсов и семинаров по
управлению общественными отношениями, избирательным технологиям,
манипулированию массовым сознанием;
3) материалы исследования могут быть использованы политическими
движениями и партиями, их лидерами в рамках своей профессиональной
деятельности.
Апробация. Основные положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, докладах и выступлениях на всероссийских и межвузовских конференциях: межвузовской аспирантской конференции, проходившей в Северо-Западной академии государственной службы (2002 г.), межвузовской конференции «Религия и политика» (2002 г.). Ряд положений и идей диссертационного исследования был использован автором при подготовке лекций и практических занятий по курсам «Информационная безопасность», «Современные массовые
коммуникации» в Российском педагогическом университете им. Герцена, а также в
курсе «Управления общественными отношениями» в Северо-Западной академии государственной службы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре политологии Северо-Западной академии государственной службы.
Политический миф как элемент идеологии и утопии в теоретических концепциях К.Маркса, К.Мангейма, К.Г.Юнга.
Исследование мифологии имеет длительную историю, однако, особое внимание исследованию феномена мифа как элемента политических идеологий теоретики стали уделять со 2-ой половины XIX века. Индустриализация способствовала становлению политических идеологий как фундамента, на котором базировалось функционирование новой буржуазной политической системы, и средства осуществления политической власти. Эпоха индустриализма выдвинула ряд теоретических подходов, которые можно применить к исследованию политической мифологии. В исследованиях Маркса К. и Мангейма К. основное внимание уделяется понятиям "идеологии" и "утопии". Зародившийся в этот же временной период психоаналитический подход (Юнг К.Г.) заложил основы для исследования процессов, происходящих в массовом сознании, и выявления основных правил воздействия на него. Оригинальность взглядов Мангейма К. на политику и идеологию наиболее рельефно видна в сопоставлении со взглядами автора метода исторического материализма Маркса К. и видного теоретика психоаналитической школы Юнга К.Г. с современными политологическими концепциями.
Понятие идеологии разрабатывалось Марксом К. (1818-1883) на протяжении длительного периода.. Вопросы об иллюзорном характере политических идеологий, их классовой сущности и обусловленности материальными факторами жизни, рассматривались в таких работах как "Немецкая идеология", "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Крестьянская война в Германии" и др. По мере развития марксизма понятие идеологии усложнялось и употреблялось в разных значениях. Для настоящего диссертационного исследования важно, что достаточно часто в работах Маркса под идеологией понимаются "иллюзии эпохи", "ложное сознание", "духи прошлого". Идеологические иллюзии абсолютизируют отдельные стороны действительности и играют немаловажную роль в жизни социума. В рамках вопроса о функции иллюзий в обществе необходимо говорить о них как о средстве включения идей, ценностей, представлений прошлого в контекст текущих социальных изменений. Общеизвестно замечание Маркса К. о том, что "традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар над умами живых" Политические партии достаточно часто используют традиции, ритуалы и мифологические схемы, закрепившиеся в массовом сознании, чтобы представить собственные идеи в наиболее понятном для аудитории виде. Идеологии как системы представлений могут способствовать консервации сложившегося порядка.
Маркс К. и Энгельс Ф. связывали существование в жизни общества разного рода идеологических мифов с политико-экономическими факторами, зачастую придавая этим феноменам общественного сознания идеологическую, а стало быть, и политическую окраску.
В ранней работе "Немецкая идеология", написанной Марксом К. в соавторстве с Энгельсом Ф., он неоднократно указывает на тот факт, что сознание человека и общества не может быть свободным от материальной жизни, не быть "отягощенным материей". Материя в данном случае предстает в виде языка и производительных сил общества. "Язык так же древен, как и сознание, язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми". И далее "сознание, следовательно, уже с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди"2. Основную причину того, что со временем мифологизированные продукты сознания (религии, идеологии) занимают во многих философских и политических теориях ведущее положение по отношению к экономическим элементам общественного строя, Маркс К. видит в разделении материального и духовного труда. С этого момента, считает он, сознание может вообразить, что оно есть нечто иное, чем простое осознание материального мира, что оно в состоянии "эмансипироваться от мира и образовывать "чистую" теорию, философию,-мораль". Идеология также является результатом разделения труда на материальную и духовную составляющие. Осмысление человеческого бытия посредством идеологий оказывается относительно самостоятельным по отношению к этому бытию. Это и приводит к тому, что идеологии дают опосредованное, зачастую иллюзорное представление реальности.
Анализ политической мифологии в работах теоретиков постиндустриализма ( Ю.Хабермас, Н.Луман, О.Тоффлер, М.Кастельс, С.Хантингтон)
Работы теоретиков постиндустриального периода активно переосмысливают социально-историческую, символическую, структурную и психоаналитическую концепции мифологии, исследуют новые технологические и информационно-коммукативные проблемы политической мифологии. Работы авторов второй половины XX века представляют политический миф как растиражированную технологию, распространению которой способствуют электронные масс-медиа, формирующие новую виртуальную реальность.
Проблемы коммуникации и массовой коммуникации исследовались с начала XX века. Многие исследования носили характер прикладных, и достаточно эффективно использовались в целях манипулирования массовым сознанием через средства массовой информации36. В настоящем исследовании коммуникационный подход представлен работами Хабермаса Ю. и Лумана Н. Данные авторы исследуют проблемы коммуникации в современном обществе, показывают роль коммуникации в мифологизации социально-политической сферы.
В 60-ые гг. XX века Хабермас Юрген 37 - ведущий представитель второго поколения "Франкфуртской школы" - создал "теорию коммуникативного действия" и коммуникационный подход к проблемам общества.
Хабермас Ю. добавил к палитре научной терминологии два собственных понятия: коммуникативное действование и жизненный мир, которые являются центральными в его концепции. Жизненный мир Хабермаса - это сложная символическая и мифологическая конструкция. Культура занимает особое место в этом жизненном мире, поскольку именно культурные образцы являются ресурсами для взаимопонимания участников коммуникации; культурные ресурсы непременно являются фоновым знанием, которое накладывает отпечаток на любую (межличностную, массовую, межкультурную и другие виды) коммуникацию. Одновременно существует ряд ограничений, которые нужно учитывать при анализе коммуникаций: объективные факты, социальные нормы, субъективные переживания. Коммуникативное действование не является просто коммуникацией (речью или действием), это более сложное, составное понятие. Смысл коммуникативного деиствования состоит в согласовании: интересов всех участников, достижении взаимопонимания. "В коммуникативном действовании участники не являются первично ориентированными на собственный успех; они преследуют свои индивидуальные цели при том условии, что они могут согласовать друг с другом свои планы действия на основе общих определений ситуации"38. Для координации действий используется "связующая энергия самого языка". Коммуникативное действование (или символическая коммуникация) руководствуется общими культурно значимыми нормами, определяющими взаимные поведенческие ожидания участников, и больше подходит для общества, построенного на основе свободной коммуникации. Процесс осуществления символической коммуникации обязательно строится с учетом как социальных и субъективных миров обоих участников коммуникации, так и объективных фактов внешнего мира.
Эволюция человеческого общества, по Хабермасу, как процесс рационализации общества может быть описана двояко:
1) как процесс роста производительных сил посредством рационализации средств поиска и процесса их выбора;
2) как процесс рационализации действия, ориентированного на взаимопонимание, в том числе рационализация процесса познания мира человеком.
Общественная рационализация может быть понята и как процесс поступательного преодоления систематических нарушений коммуникации, а цель общественного развития Хабермас Ю. видит в организации общества на основе свободной публичной дискуссии. Теория Хабермаса Ю. переосмысливает культурологические теории индустриального периода. Исследование процессов социализации молодого поколения, передачи знаний предваряют у Хабермаса анализ коммуникации в политической сфере.
Общество и личность Хабермас Ю. причисляет к структурным компонентам "жизненного мира". В процессе коммуникативного действования (достижения взаимопонимания) актор одновременно является и инициатором своих действий, и продуктом культурных преданий, которые он разделяет, солидарных групп, к которым он принадлежит, мифологем, усвоенных в процессе социализации. Индивид, нуждающийся в идентификации себя как личности и члена группы, включается в историю как часть коллектива (группы). Коммуникативное действие дает тройственный результат:
1) посредством того, что участники общения достигают согласия друг с другом относительно их ситуации, они находятся в культурном предании (мифе), которое одновременно используют и обновляют;
2) признавая взаимные притязания на значимость, участники коммуникации координируют свои действия в соответствии со своей принадлежностью к социальным группам, и тем самым воспроизводят интеграцию этих групп;
3) посредством того, что подростки участвуют в коллективном общении, ориентируясь на "образцовые модели поведения, мышления", они усваивают ценностные ориентации своей социальной группы и обретают необходимую для действий компетенцию.
Соответственно, коммуникативное действование в аспекте взаимопонимания служит передаче и обновлению культурных знаний, а в аспекте социализации -образованию личностной идентичности. Культура, по Хабермасу, - запас знаний, из которого участники коммуникации обеспечиваются интерпретациями. На основе полученных интерпретаций участники достигают взаимопонимания друг с другом относительно чего-то. Общество состоит из легитимных порядков, посредством которых участники коммуникации регулируют свою принадлежность к социальным группам и обеспечивают солидарность. К достижению взаимопонимания в понятии коммуникативного действования Хабермас добавляет функции формирования социальной принадлежности и личной идентичности. С добавлением этих функций становится ясно, что повседневная коммуникативная практика образует средство, включающее не только вербальные и невербальные символы, но также всю возможную символику социального и исторического пространства. Хабермас Ю. приходит к выводу, что социум может быть рассмотрен как символически структурированный жизненный мир.
Влияние мифологем коммунизма, либерализма, консерватизма на динамику политического процесса России
Российские реформы конца XX века сопровождались кардинальными изменениями в политической и экономической сферах. Реформирование включало в себя переход от постиндустриального общества к информационному, от авторитаризма к демократии, от монологовой коммуникации (пропаганды) к диалогу, от модернизма к постмодернизму. В основе любого из этих переходов лежит смена общественной системы ценностей. В настоящее время столь глобальные по своим размерам изменения все еще не завершены, более того они идут с трудом и «тормозятся» как сверху, так и снизу. Мировоззренческая составляющая реформ ее инициаторами была определена как либеральная, в ее основу были положены идеи свободы личности, правового государства, гражданского общества, рыночной экономики, социального партнерства. Был предложен и механизм реализации этой модели переустройства российской государственности - новая конституция, система рыночных отношений, новые формы и принципы социального партнерства. Но реализация предложенных реформ конца XX века привела страну к системному кризису и резкому падению уровня жизни, что поставило Россию на 71 место в современном мире и вызвало всплеск консерватизма как охранительной патриотической идеологии. Центральной проблемой общественной мысли: вновь стала тема соотношения «либерализма» и «консерватизма». Эти политические философии, каждая по-своему, пытались определять образ российской государственности, тип политической практики и видение национальной идентичности.
Современная российская действительность настоятельно требует создания новой мировоззренческой картины, которая была бы понятна и приемлема для населения страны. Духовный вакуум, созданный политическими изменениями 90-х гг. XX века, до сих пор не ликвидирован, а, значит, способен самопроизвольно или искусственно заполняться ценностями, предлагаемыми на современном информационном рынке. Последствия самопроизвольного заполнения духовного вакуума могут привести к деградации российского этноса, потере самостоятельности и независимости, а впоследствии и к демонтажу российской государственности. Новая идеологическая система должна соответствовать ментальным особенностям народов, объединенных на территории Российской Федерации, их глубинным архетипам (по К.Юнгу). Предлагаемые идеологические конструкции следует «примерять» к национальному менталитету и лишь затем предлагать массовой аудитории. В действительности же правящая элита не только предлагает, но и внедряет с помощью методов, описываемых ниже, те мифологемы и идеи, которые кажутся ей наиболее привлекательными, не заботясь о последствиях. Подобная практика достаточно плачевно сказалась не только на уровне жизни населения страны, ее экономике, но привела к разрушению многих жизнеобеспечивающих систем, подрыву психологического здоровья нации.
Такие понятия как «национальный характер», менталитет достаточно активно употребляются в среде писателей, журналистов, политиков. Часто в понятие национального характера вкладывается самый различный смысл. Под «национальным характером» (менталитетом) в настоящей работе понимается совокупность специфических физических и духовных качеств, норм поведения и деятельности, типичных для представителей той или иной нации69. Черты национального характера складываются под воздействием географического положения, климатических, культурных, социально-политических и других факторов. Существует и такое понятие как этнический стереотип, позволяющий индивиду идентифицировать себя как представителя той или иной нации (автостереотип) или составлять свои представления о другой нации в целом (гетеростереотип). Данные стереотипы, как и все иные, возникают в силу стремления человека к «экономии» мышления. В современной политической науке существует и понятие политического менталитета, под которым подразумеваются знания и представления человека о политике, его нормативные суждения, не являющиеся продуктом лишь его индивидуальной практики .
Формирование менталитета происходит, в том числе и под влиянием национальных мифов, частью которых являются национальные сказки. Мифология «является компонентом национального сознания как структурообразующего фактора этноса и национального самосознания, через которое происходит идентификация отдельных: представителей этноса с единым, коллективным целым»71. Национальное самосознание мифично по своей сути, оно формируется на основе мифов и неотделимо от них. Исторические события в памяти народа никогда не сохраняются в фактическом виде, они мифологизируются и именно в таком виде передаются из поколения в поколение. Время мифологизиции того или иного события может быть разным и не всегда зависит от значимости совершившегося. Это время скорее определяется степенью схожести с архетипами представленными в мифах. Элиаде М. писал, что «историческое событие само по себе, каким бы оно ни было важным, не удерживается в народной памяти, и воспоминание о нем воспламеняет поэтическое воображение лишь постольку, поскольку это историческое событие приближается к мифической модели» . Он утверждал внеисторический характер народной памяти, неспособность коллективной памяти сохранять исторические события и лица в их фактическом виде. «Коллективная память сохраняет их лишь в той мере, в какой она преобразует их в архетипы, т.е. уничтожает «исторические» и «личностные» особенности»73. Цуладзе А. указывает, что «исторические события становятся значимыми для потомков, когда вписаны в структуру национального мифа. В этом смысле история нации - это миф, созданный ею о самой себе».
По мере усложнения этноса происходит и усложнение его мифологии. Начинает выделяться разновидность политической мифологии, которая становится самостоятельным политическим фактором и влияет на склад национального сознания, определяет национальные мифы их влияние на политический процесс.
Целью данной работы не является детальный анализ особенностей российского менталитета, но говорить об отечественном политическом процессе и роли политических мифов в нем без указания на ряд особенностей российского общества невозможно. Не умаляя ни достоинства, ни вклада в культуру иных народов, диссертант считает наиболее важным остановиться на особенностях русской психологии, культуры и истории, что обусловлено рядом причин. И главная из них - образование на территории бывшего Советского Союза общности «российских народов» (поликультурного образования), имеющих общие психологические особенности. Ядром подобного объединения народов и на территории Российской империи, и на территории СССР, и в современной Российской Федерации были и остаются русская культура, русский язык, русская нация. Основополагающим принципом объединения в России являлось не уничтожение культурных традиций и обычаев других народов, а сосуществование и заимствование части традиций и ценностей (аккультурация). Менталитет этой социальной общности формировался под влиянием географических, климатических, исторических и религиозных факторов.
