Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические элиты Российской Федерации: особенности становления и экономическое положение 17
1.1. Предпосылки возникновения экономических элит современной России 17
1.2. Ключевые отрасли современной российской экономики 29
1.3. Наращивание властного ресурса политической и 49 экономической элитами
Глава II. Олигархия и государство 68
2.1. Возникновение олигархии 6 8
2.2. Укрепление позиций олигархии во властных структурах 83
2.3. Установление олигархического контроля над СМИ 101
Глава III. Борьба финансовой олигархии и административно- бюрократической элиты за властные ресурсы государства 118
3.1. Внедрение новых правил взаимоотношений государства с экономическими элитами 118
3.2. Противостояние правительства и ведущих финансовых структур 136
3.3. Влияние политических и экономических элит на политический процесс после финансового кризиса 1998 г. 152
Заключение 172
Библиографический список источников и использованной литературы 177
- Предпосылки возникновения экономических элит современной России
- Возникновение олигархии
- Внедрение новых правил взаимоотношений государства с экономическими элитами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-политическая система, сложившаяся в России в последнее десятилетие XX века, ставит множество вопросов о дальнейшем развитии страны. Общество находилось в состоянии деградации многих сфер общественной жизни. Особенно глубокие изменения происходили в политической и экономической сферах, влекущие за собой и все другие изменения.
Переход общества к новой социальной модели функционирования, а экономики — к рыночным отношениям, на практике оказался более сложным и непредсказуемым, нежели предполагалось с самого начала демократических реформ. Властные институты подверглись воздействию не только со стороны социально-экономических и политических процессов в России и за ее пределами, но и в значительной степени со стороны российских экономических элит, то есть групп, занимающих ключевое положение во влиятельных и перспективных экономических, политических и социальных структурах; имеющих общие интересы и отстаивающих их; поддерживающих контакты между собой. В соответствии с их интересами определялись приоритеты развития государства, формировались государственные структуры, разрабатывались программы реформирования.
К числу таких групп относились газовая, нефтяная и банковская экономические элиты. Они имели различные профессиональные и общественные организации, которые зачастую выполняли лоббистские функции и пытались оказать давление на политическую и экономическую ситуацию в стране различными путями, в том числе путем делегирования своих членов в структуры исполнительной, законодательной и судебной властей всех уровней. Лидеры элитных групп имели доступ к принятию окончательных решений и таким образом влияли, а зачастую и полностью контролировали отдельные сегменты политики и экономики России.
От того, по какой схеме происходило взаимодействие органов государственной власти с представителями экономических элит и от того, какие интересы отстаивали экономические элиты, во многом зависели деятельность исполнительных органов власти и направленность дальнейших экономических преобразований в России.
В последнее время значительно возросла потребность в выяснении роли экономической элиты в решении вопросов, затрагивающих все слои общества. В этой связи необходимо, во-первых, изучение экономической базы, давшей возможность газовой, нефтяной и банковской элитам осуществлять давление на политическую власть, а, во-вторых, определение степени и условий такого влияния.
Борьба за властные и финансово-экономические ресурсы государства между различными политическими и экономическими группировками стала одной из основных причин нестабильного положения в стране. Всестороннее научное изучение этого явления позволит создать механизмы, блокирующие негативное влияние элитных групп на общество.
Проблема реформирования российского общества, определение места экономической элиты в политической системе страны и пути их возможного развития — весьма специфический процесс, не имеющий аналогов в мировой истории, требующий серьезного осмысления и всестороннего междисциплинарного изучения.
Анализ трансформации экономических отношений, зарождения экономических элит современной России, их существование и функционирование в рамках модернизации политической системы представляется актуальным не только для политологии и социологии, но и для всего комплекса социально-политических наук.
Степень разработанности проблемы. Определенный анализ элиты как особого социального слоя встречается уже в трудах Платона, Аристотеля, Конфуция, которые отмечали особое место аристократии в системе управления обществом. Ими была обоснована идея природного неравенства
5 людей, разделения общества на аристократию и народ. Заметный вклад в исследование проблем самой власти внесли Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ш. Монтескье.
Большое влияние на развитие теории элит оказали работы западных социологов и философов: Г. Алмонда, Р. Арона, М. Вебера, Д. Истона, Р. Миллса, Ф. Ницше, О. Шпенглера.
К началу XX в. сложилась самостоятельная традиция в изучении элит. Формулирование научно-философской концепции правящей элиты принадлежит классикам европейской политической мысли рубежа XIX-XX вв.: Г. Моске, В. Парето, Р. Михельсу. В их трудах дано социологическое и политическое обоснование деления общества на привилегированное управляющее меньшинство и управляемое им общество. Главная заслуга этих ученых состоит в том, что они разработали важнейшие методологические принципы исследования социальной стратификации общества, дали научно-обоснованное определение социальных слоев, классов и групп, определили критерии их формирования и т.д. В контексте диссертационного исследования особого внимания заслуживает сформулированная В. Парето и Г. Моской теория правящей элиты, теория циркуляции элит и закон олигархических тенденций Р. Михельса. Широкое признание идеи классиков элитологии получили после Второй мировой войны.
В СССР до конца 1980-х гг. исследования в области элитологии не проводились. Исключение составляют лишь несколько монографий Г.К. Ашина, которые были опубликованы в начале 1960-х гг. Они посвящены обзору основных положений теории классиков элитизма1.
С конца 1980-х гг. создаются предпосылки развития отечественной политологии, в частности, элитологии: изучаются труды представителей зарубежных политических школ и направлений, предпринимаются попытки анализа советской партийно - хозяйственной номенклатуры. Первоначально
1 Ашин, Г.К. Миф об элите. — М., 1964; Ашин, Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». — М, 1966.
преобладали работы публицистического характера, авторами которых выступали Г.К. Ашин, М.С. Восленский, О.В. Крыштановская, О.Г. Мясников и другие2.
В начале 1990-х гг. резко возрос интерес к изучению отечественной политической и экономической элит. Ученые пытались выявить соответствие западных теорий с реалиями российской действительности. Однако скоро выяснилось, что механический перенос этих теорий на российские условия, при всей их значимости и апробированности в западных странах, дает искажение в понимании глубоких социально-политических процессов в стране. Вот почему очень важно было развить собственную теорию элит, основанную на беспристрастном, тщательном анализе различных социальных групп России с учетом уже существующих теоретических разработок западных элитологов.
Различные аспекты трансформации элит на рубеже 1980 - 1990-х гг. рассматривали многие российские политологи и социологи: Е.М. Авраамова, И.Е. Дискин, В.Я. Гельман, И.В. Куколев, Н.И. Шастик и другие3. О.В. Крыштановская — одна из первых занялась разработкой проблем трансформации старой номенклатурной элиты в новую российскую элиту, которая, по определению автора, является «двугорбой», т.е. представляет собой конгломерат политической и экономической элит4. Изучение персонального состава элит позволило сделать вывод о том, что в период трансформации произошла «революция вторых и третьих секретарей»,
2 Ашин, Г.К. Современные теории элиты : критический очерк. — М., 1985 и др.; Восленский, М.С.
Номенклатура : господствующий класс Советского Союза. — М., 1991; Крыштановская, О.В.
Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность.
— 1995. — №1; Мясников, О.Г. Смена правящих элит // Политические исследования. — 1993. — № 1 и др. з Авраамова, Е.М. и др. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. —
1994. — № 3; Дискин, И.Е. Реформы и элиты : институциональный аспект // Общественные науки и
современность. — 1995. — №6; Куколев, И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные
науки и современность. — 1997. — № 4; Шастик, Н.И. К вопросу трансформации политической элиты
России в постсоветский период // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. — 1998. —
№ 1. Гельман, В.Я. «Transition» по-русски : концепции переходного периода и политическая трансформация
в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. — 1997. —№ 4.
4 Крыштановская, О.В. и др. Каркас власти/ЛЗестник РАН. — 1993. — № 1, Крыштановская, О.В. Бывшие
тенденции нисходящей мобильности российской элиты// Общественные науки и современность. — 2003. —
№ 5, № 6.
7 оттеснившая бывшую советскую номенклатуру на обочину политического процесса.
Попытки научно обосновать этапы формирования и эволюции советской партийно-хозяйственной номенклатуры, ее состава и важнейших характеристик были предприняты Т.П. Коржихиной, В.В. Бадаевым, Н.В. Работяжевым, Е.Н. Масловой, М. Левиным, В.А. Найшуевым и другими3.
К настоящему времени появились работы, в которых вопрос элитообразования подвергнут серьезному научному анализу. Среди них обращают на себя внимание труды А.П.Понеделкова, Г.К.Ашина, В.П. Елизарова, М.И. Кодина, А.Г. Мовсесяна и других ученых6.
Особый вклад в изучение сущности, условий формирования и развития российских элит внесла О.В. Гаман-Голутвина. В монографии «Политические элиты России. Вехи исторической эволюции» ею было убедительно доказано, что для России XV-XX веков характерен мобилизационный тип развития, предполагающий политико-центричный тип государственного устройства. Автор приходит к выводу: в России превалирует «Служебный принцип рекрутирования элиты», который определяет приоритет политической элиты над экономической.
Коржихина, Т.П. и др. Советская номенклатура : становление, механизм действия // Вопросы истории. — 1993. — № 7; Радаев, В.В. Теневая экономика в СССР/России : основные элементы и динамика/ЛЗосток. — 2000. — № 1; Работяжев, Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 2; Маслова, Е.Н. Распад советской номенклатуры, особенности формирования и дальнейшее развитие политической элиты в современной России // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 1998. — № 1; Левин, М. Номенклатура — Arcanum imperii. Технология управления против социологии управленцев // Свободная мысль. — 1997. — № 4; Найшуев, В.А. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 8.
Понеделков, А.П. Политическая элита : генезис и проблемы ее становления в России. — Ростов н/Д, 1995; Ашин, Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. — 1998. — №3; Елизаров, В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования. — 1999. — №1; Кодин, М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). — М., 1998; Мовсесян, А.Г. и др. Экономическая власть : ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. — 2002. — № 2 и др. 7 Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. — М., 1998.
Анализу характера отношений в рамках элитных структур посвящены работы М.Н. Афанасьева, СП. Перегудова, А.Д. Хлопина, Н.Ю. Лапиной8. М.Н. Афанасьев полагает, что эти отношения носят патрон-клиентный характер, что дает основание определить современные российские элитные образования как постноменклатурный патронат. Формирование патрон-клиентальных отношений приводит к архаизации элит, что, в свою очередь, отражается на социальной структуре общества и характере общественных отношений.
Я.Ш. Паппэ, Н.Ю. Лапина, И.В. Куколев, И.Ю. Беляева посвятили свои работы определению состава российских экономических элит на современном этапе9. Я.Ш. Паппэ сформулировал критерии, при помощи которых проводилась дифференциация различных экономических групп и определялись элитные группы экономики. В результате всестороннего экономического и политического анализа были выявлены банковская, нефтяная и газовая элиты российской экономики, оказывающие наибольшее влияние на органы государственной власти и социально-политические процессы в стране. И.Ю. Беляева включила вышеназванные элиты в состав властвующей элиты Российской Федерации.
Наиболее актуальной в последнее время стала тема олигархизации российского общества, вставшей на пути демократических преобразований. Состав олигархии, ее структура, интересы, причины и условия влияния на органы государственной власти и на общество в целом рассматриваются в работах авторов (в том числе и вышеуказанных нами) И.Ю. Беляевой,
Афанасьев, М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. — Воронеж, 1996; Афанасьев, М.Н. Клиентелизм и российская государственность. — М., 1997; Перегудов, СП. и др. Группы интересов и российское государство/СП. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И. С. Семененко. — M., 1999; Перегудов, СП. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. — 2000. — №4; Хлопин, А.Д. Гражданское общество или социум клик : российская дилемма // Полития. — 1997.— № 1(3); Лапина, Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. — М., 1998; Лапина, Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития. — 1997. — № 2(4) и др. 9 Паппэ, Я.Ш. Общероссийские экономические элиты : схематический портрет // Закон. — 1995. — № 4; Беляева, И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). -— М., 1999 и др.
9 СП. Перегудова, А.Ю. Зудина, И.А. Соловьева, И.М. Чудиновой, С. Фортескью и др10.
В настоящее время появилось много работ публицистического плана, раскрывающих губительность прокапиталистического курса развития страны, основанного на монетаристской теории конца XIX века. Круг подобного рода работ настолько широк, что представляется целесообразным назвать лишь некоторые из них. Это книги С.С. Сулакшина, В.И. Андриянова, А.В. Черняка, А.И. Лукьянова, В.К. Гусейнова, Ю.Г. Чулпанова11. Авторами приводятся факты, свидетельствующие о зависимости президента Б.Н. Ельцина и его окружения от иностранных спецслужб, под контролем которых реализуется ими же навязанная схема преобразования России, ведущая к разрушению великой державы.
Ряд авторов при помощи преимущественно экономических методов исследования предприняли попытку изучения процесса трансформации экономических отношений и его последствия в постсоветской России. Большинство этих работ опубликовано в ведущих российских научных журналах. В соответствии с темой диссертации нами были использованы статьи, посвященные экономическим реформам, в частности в нефтяной и газовой отраслях и банковской сфере: А.Г. Мовсесяна, СВ. Колгина, В.А. Крюкова, Н.М. Байкова, С. Алафинова, А.И. Амосова, Ф.К. Салманова и
10 Зудин, А.Ю. Бизнес и политика в президентской компании 1996 г. // Pro et contra. — 1996. — Т. 1-. — № 1;
Зудин, А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России : цикличность отношений и
возможности их институционализации // Политические исследования. — 1998. — № 4; Соловьев, А.И.
Институциональный дизайн российской власти : исторический ремейк или матрица развития?//
Общественные науки и современность. — 2004. — № 1;Севортьян, Р.Э. Фрагментация власти — угроза
государству // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. —№ 2; Чудинова, И.М. Власть и
олигархи в современной России // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — №6; Фортескью, С. Правит
ли Россией олигархия? // Политические исследования. — 2002. — № 5 и др.
11 Сулакшин, С.С. Квазиреформаторство. — М., 1998; Сулакшин, С.С. Создать в Государственной Думе
промышленную депутатскую группу — защитницу российской промышленности. — М., 1999;
Андриянов, В.И. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды / В.И. Андриянов, А.В. Черняк. —
М., 1999; Лукьянов, А.И. В Водовороте российской смуты (размышления, диалоги, документы). — М., 1999;
Гусейнов, B.K. От Ельцина к...? Хроника тайной борьбы. В 2 кн. — М., 1999; Чулпанов, Ю.Г. Власть и
оппозиция в современной России. — СПб., 1999.
12 Амосов, А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального
подхода) // Экономика и математические методы. — 1999. — Т. 35 — № 1; Алафинов, СВ. и др. Проблемы
и тенденции развития нефтяного комплекса России на современном этапе // Вестник научной информации.
— 2000. — № 4; Байков, Н.М. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика и международные
10 Л. Макаревич посвятил целый ряд работ финансовому кризису 1998
і "3
г . Будучи ведущим аналитиком Ассоциации Российских Банков (АРБ), он исследует ситуацию изнутри, анализируя причины финансового кризиса и его последствия. В своих исследованиях автор связывает воедино проблемы экономического и политического характера и приходит к основному выводу о том, что причины экономического и политического кризиса кроются в непрекращающейся войне элитных группировок за власть, вследствие чего Россия оказывается открытой для проникновения чужих, пагубных для нее идей и планов развития.
Новый уровень обучения можно отличить в диссертационных исследованиях, которые отражают взгляды наших ученых на состояние политической власти в России и характер ее взаимодействия с элитами государственного уровня. Исторические исследования элит посвящены анализу развития элит в широкой перспективе российской истории. В этом отношении показательна докторская диссертация О.В. Гаман-Голутвиной «Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития»14, в которой подчеркивается государственнический характер российских элит и объясняется процесс их преемственности.
В докторской диссертации В.И. Буренко «Политическая власть как
субъект социального регулирования»15 приводятся доводы,
свидетельствующие о том, что современная российская власть не способна к самоограничению и самоконтролю на основе сложившихся принципов
отношения. — 1999. — №8; Мовсесян, А.Г. Об управлении реформированием банковской системы // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2000. — №1; Колгин, СВ. Нефтяной фактор в российской экономике и политике // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 5; Крюков, В.А. «Естественной» монополии — естественные перемены // Экономическое обозрение. — 1997. — № 6; Салманов, Ф.К. Кто толкает Россию к энергетической катастрофе. — М., 1997.
13 Макаревич, Л. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ // Общество и экономика. —
1998. — № 8-9; Макаревич, Л. 1998 год : банкротство российской финансово-экономической системы //
Общество и экономика. — 1998. — № 10-11 и др.
14 Гаман - Голутвина, О. В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития:
(Ист. - политол. анализ): Автореф. дис. ... д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -
M., 1998.
15 Буренко, В. И. Политическая власть как объект социального регулирования: Автореф. дис. ... д-ра полит,
наук : 09. 00. 10. Ин-т молодежи. - М., 2000.
сдержек и противовесов. Ученый полагает, что власть находится вне права и распределяется между элитами.
В докторской диссертации А.В. Макарина «Бюрократия в структуре политической власти: политико — социологический анализ» проделан теоретический анализ роли олигархии в системе современных демократий и сделан вывод о том, что современную жизнь России можно охарактеризовать таким понятием, как «олигархическое государство».
Кандидатская диссертация В.В. Черноуса «Правящие элиты традиционного общества России (политологический аспект)» посвящена анализу циркуляции элит дореволюционной России. В ходе исследования были обозначены факторы, определяющие этапы возникновения, развития и смены правящих элит.
В целом, российских политологов глубоко интересуют не столько теоретические исследования в области элитологии, сколько современная российская практика.
Существующие в работах отечественных ученых подходы и решения имеют несомненную теоретическую ценность и практический интерес, однако не исчерпывают всей проблематики, т.к. современный политический процесс находится в сложной системе причинно-следственных связей и функциональных зависимостей, не позволяющих дать однозначные ответы на многие вопросы, касающиеся возникновения, сущности и генезиса экономических элит России.
Изучение состояния научной разработанности проблемы, анализ эмпирических и статистических данных позволяют сделать вывод о том, что комплексное изучение такого социального явления, как экономическая элита применительно к периоду трансформации российской государственности
Макарин, А. В. Бюрократия в структуре политической власти: политико - социологический анализ: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук: (23.00.02) / Макарин Александр Викторович -; С. — Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2004.
17 Черноус, В. В. Правящие элиты традиционного общества России: (Политол. аспект): Автореф. дис. ... кандидата наук; Философские науки: 23.00.02. / Сев. - Кавк. акад. гос. службы. - Ростов н/Д, 1999.
12 конца XX века еще не осуществлено и представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
Объектом исследования является экономическая элита Российского государства.
Предметом исследования стали особенности становления постсоветской экономической элиты, ее взаимоотношения с государственной властью, которые, как правило, приводят к борьбе за обладание высшей политической властью в стране.
Цель диссертационного исследования состоит в осмыслении сущности и основных черт экономической элиты российского общества, ее специфики и степени влияния на выработку стратегических решений в условиях модернизации политического режима в России периода 1991— 1999 гг.
К числу важнейших задач, решение которых ведет к реализации поставленной цели, автор относит:
выявление специфических условий формирования постсоветской экономической элиты;
определение экономического положения и условий функционирования отраслей, на базе которых сформировались экономические элиты;
уточнение внутренней структуры экономической элиты и описание входящих в ее состав групп;
анализ влияния экономической элиты на социально-политическую и экономическую ситуацию в стране, определение факторов, способствующих этому влиянию;
определение степени зависимости властных структур от интересов различных групп экономической элиты;
исследование механизма влияния государственной власти на поведение и дифференциацию интересов элитных групп российской экономики;
13 - изучение исторических и социально-политических условий принятия важнейших государственных решений и степень влияния экономических элит на этот процесс.
Хронологические рамки исследования определены с 1991 по 1999 гг. В России исторически сложилось так, что глава государства имеет превалирующее значение в государстве, он фактически единолично принимает стратегические решения. Поэтому от личности главы государства, его моральных и политических установок зависит перспектива развития государства в конкретных исторических условиях. Исходя из этих соображений, хронологические рамки исследования совпадают с хронологическими рамками правления первого президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Вместе с тем необходимость анализа политических и экономических условий, способствовавших трансформации государственной власти, экономических отношений, социальной структуры общества и, как следствие, выделение экономической элиты в самостоятельную политическую и экономическую силу заставляла обращаться к материалам более раннего периода. Именно в этот период был принят ряд указов, постановлений, законов, способствовавших образованию элитных групп в российской экономике, играющих самостоятельную роль в определении общегосударственного стратегического курса развития.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляет совокупность важнейших положений и взглядов ведущих зарубежных и отечественных учетных по теории элит. Учтены все позитивные и сохранившие в наши дни идеи основателей теории элит В. Парето, Г. Моска, М. Вебера, Р. Михельса.
При проведении исследовательской работы применялись разнообразные методы научного познания. На этапе сбора и обобщения информации использовались методы наблюдения, сравнения, а также проблемно - хронологический и эмпирический методы.
При теоретическом обобщении накопленного материала особое значение имели общелогические методы анализа, синтеза и обобщения. Исследование осуществлялось на основе важнейших принципов диалектики: объективности, системности, историзма. При раскрытии темы был сделан упор на системный подход, включающий социальный, исторический и политический анализ. При этом предпочтение отдавалось последнему из них. Совокупный образ исследуемого предмета удалось получить путем рассмотрения различных аспектов его существования, используя метод перехода от абстрактного к конкретному. При изучении трансформации взаимоотношений экономических элит с властными структурами использовался междисциплинарный подход, позволивший исследовать проблему в комплексе с учетом конкретных исторических и политических условий развития российского общества в 1990-х гг. Применение исторического метода помогло прийти к обобщению разнообразных событий, выявить генез и трансформацию изучаемого явления.
Вышеперечисленные методы способствовали раскрытию
закономерностей возникновения, развития и сущности экономических элит современной России.
Источниковая база исследования. При разработке темы диссертации был использован широкий круг источников. Условно их можно классифицировать на несколько групп. Первую группу составляют Конституция СССР и Конституция РФ.
Другая группа состоит из законов СССР, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, положивших начало реорганизации системы государственных органов управления СССР, трансформации инфраструктуры советской экономики и изменению форм собственности.
К третьей группе можно отнести документы рубежа 1980-1990-х гг.: материалы и стенографические отчеты съездов, конференций КПСС, пленумов ЦК КПСС, совместных торжественных заседаний ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, в которых отражены
15 основные направления проведения политической реформы и изменения в системе управления экономикой.
Большой объем информации, касающийся конкретных вопросов реформирования и функционирования нефтяной и газовой промышленности, изменений в составе Правительства РФ, был извлечен из указов Президента РФ, постановлений, распоряжений и заявлений Правительства Российской Федерации.
Научный интерес представляла группа источников, включающих в себя постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в которых зафиксирована официальная оценка реформаторской деятельности правительств РФ депутатами Государственной Думы.
Значительный фактологический материал, в том числе статистического характера, был взят из центральной периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
выявлены основные условия формирования экономических элит современной России; определен их состав и внутренняя структура;
установлены основные этапы трансформации взаимоотношений экономичеких элит с федеральными органами исполнительной власти.
определен характер взаимоотношений и степень его зависимости от конкретной политической и социально-экономической ситуации;
выявлены предпосылки возникновения олигархии и факторы, способствовавшие укреплению ее позиции во властных структурах;
отмечены основные направления борьбы финансовой олигархии и правительства за властные ресурсы государства.
Практическая значимость исследования. Выполненная работа содержит богатый фактический материал с целью наиболее полного анализа процесса трансформации взаимоотношений экономических элит современной России с федеральными органами исполнительной власти РФ. Положения диссертации имеют непосредственное отношение к реальной обстановке и могут быть использованы для оценки современной ситуации и
прогнозирования дальнейших тенденций политического процесса в современной России, определения стратегии развития государственной внутренней политики. Выводы и обобщения, сделанные в диссертации, могут служить базой при анализе рассматриваемых процессов и явлений. Основные подходы в изучении элит, примененные в диссертации, могут быть использованы и при исследовании элит местного уровня.
Представляется целесообразным использование положений диссертации при чтении курсов политических наук как по проблемам элитизма, так и по проблемам современного политического процесса, при подготовке и написании обобщающих трудов по новейшей истории России.
Апробация работы. Содержание и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры политической истории Института истории и философии Дальневосточного государственного университета и кафедры истории и теории политики Владивостокского института международных отношений АТР Дальневосточного государственного университета. Основные положения диссертации были апробированы на следующих конференциях:
Проблемы реформирования российского общества. Секция историко-культурологическая. Владивосток, 28 апреля 1998 г.
Международная научно-практическая конференция «Политико-экономические проблемы Дальнего Востока». Секция «Экономические проблемы регионального развития». Владивосток, 25-26 апреля 2000 г.
Первая международная научно-практическая конференция «Политология и политическое образование». Владивосток, 14-18 ноября 2001 г.
Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.
Предпосылки возникновения экономических элит современной России
Особенности становления элитных групп в российской экономике напрямую связаны с политической и экономической трансформацией общества с середины 80-х годов XX века. Процесс формирования экономических элит был обусловлен логикой социально-экономического развития советского общества.
Предшественницей нынешних политических и экономических элит была советская партийно-хозяйственная элита, основным признаком которой являлся ее номенклатурный характер. В номенклатуру входили работники, находящиеся на ключевых должностях в партии и хозяйственной сфере. Ядром номенклатуры являлся аппарат КПСС. Списки ключевых должностей составлялись в ЦК КПСС. К началу перестройки численность партийной номенклатуры составляла около 500 тысяч человек1. Высшее звено партии, занимающее посты, подлежащие утверждению в Политбюро или секретариате ЦК КПСС, насчитывало около 3 тысяч человек, что составляло примерно 3% общей численности членов КПСС2. Именно этой партии в партии принадлежала реальная власть в партии и стране. Она составляла элиту советского общества.
Партия была слита с государственными структурами, так как партийный аппарат назначал руководителей хозяйственного звена, ВЛКСМ и профсоюзов. Советская номенклатура была монолитной и иерархичной по своему характеру. По существу, номенклатура, которую можно определить как класс, обладала всей полнотой власти. Материальной базой существования номенклатуры являлась государственная собственность на средства производства.
Однако советский чиновник являлся всего лишь управляющим, но не собственником средств производства. Власть отдельного номенклатурного работника была ограничена во времени и не могла передаваться по наследству, поскольку основывалась на положении в иерархии, то есть от занимаемой должности. Доход и привилегии номенклатурного работника зависели от степени участия во власти и объема полномочий.
Подобная система социального устройства характерна для России любого периода истории. Как убедительно доказала О.В. Гаман-Голутвина, для России характерен мобилизационный тип социального развития ((политикоцентричный), при котором государство строится сверху вниз и именно власть, а не собственность, играет консолидирующую и организующую роль при становлении и дальнейшем функционировании государства1. Л.Ф. Троцкий в одной из своих работ отмечал: «Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям...» Он же предсказывал, что советские бюрократы будут бороться за это право, а также стремиться экспроприировать государство и стать владельцами трестов и концернов. Это предсказание сбылось. Позиции номенклатуры в 1980-1990 гг. определялись стремлением быть не только управляющими, но и владельцами собственности, сделать привилегии постоянными и обрести независимость от вышестоящих партийных органов. В советское время это желание, помноженное на многие недочеты в управлении экономикой, привело к развитию теневой экономики и мафиозных структур, высокой коррумпированности государственного, хозяйственного и партийного аппарата. В 70-х годах XX столетия происходит консолидация номенклатуры как правящего класса советского общества. К началу 80-х годов стала очевидной проблема реконструкции плановой экономики при условии сохранения централизованного управления, планового ценообразования и государственной монополии внешней торговли. Основным тормозом на пути эффективного развития народнохозяйственного комплекса страны был признан широко разросшийся консервативный, имевший крепкие позиции, партийный аппарат.
С приходом к власти М.С. Горбачева началась перестройка номенклатурной системы, определяемая исследователями как «кадровая мясорубка»1. Смещения с высших должностей происходили постоянно, чем были подорваны позиции большинства ранее могущественных руководителей. Подобные действия не допускались во времена Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, поэтому М.С. Горбачев получил репутацию «предателя»2 в кругах высшей номенклатуры.
В результате этой деятельности произошло нарушение группировок, что привело к расшатыванию партийной системы. Престиж высшего партийного руководства заметно упал. Как следствие, система государственного управления, базирующаяся на строгом подчинении директивам партии, начала давать сбои.
Возникновение олигархии
1995 г. во многом был решающим в определении дальнейшего пути реформирования страны. В России росло недовольство проводимого правительством курса реформ. Набирала силу оппозиция. В 1996 г. намечались президентские выборы. От исхода выборов зависела судьба дальнейшего пути развития России. Интересы представителей правящего режима и руководителей крупнейших финансово-промышленных групп полностью совпадали в вопросе недопущения «красных» во власть. Политические взгляды последних совпадали с представлениями старых хозяйственников, высказывающихся «за» об усилении государственного регулирования экономики и наведении порядка в стране. Объединение политической оппозиции в лице лидеров левых партий и экономической оппозиции в лице руководителей предприятий могло привести к смене власти и режима в стране и изменению курса проводимых реформ.
Перед «младореформаторским» крылом правительства стояла задача переподчинения контроля над финансовыми потоками старого советского хозяйственного аппарата вновь созданным финансово-промышленным конгломератам, всецело поддерживающим курс реформ, проводимым сначала Е.Т. Гайдаром, затем А.Б. Чубайсом и их сподвижниками. Необходимо было усилить свою финансовую базу и ослабить финансовую базу потенциального конкурента. Следовательно, необходимо было провести переориентацию финансовых потоков. Это означало новый передел собственности.
Руководитель ГКИ А.Р. Кох не скрывал стремления реформаторов отобрать у «красных» директоров контроль над предприятиями, который они установили в ходе ваучерной приватизации. С другой стороны, высшее руководство ФПГ стремилось к упрочению своего материального положения и укрупнению капитала, которое при отсутствии внутренних источников шло в основном за счет внешних источников, в том числе присоединения других предприятий. В этом вопросе интересы крупного капитала и реформаторов совпадали. Реформаторам необходимо было закрепление своего высокого положения во властной пирамиде, для чего в условиях демократических выборов нужны были деньги, банкиры стремились упрочить свои позиции в мире бизнеса. Процесс концентрации капитала и интеграции производств требует много времени. Реформаторы решили ускорить этот процесс.
Вторым по значимости источником пополнения федерального бюджета значилась нефтяная промышленность. На нее пал выбор главного приватизатора России А.Б. Чубайса и руководителей крупнейших ФПГ. А.Б. Чубайс планировал продать акции нефтяных компаний в 1995 г. Дума, утвердив задание по приватизации на тот год, вписала в закон о бюджете запрет на продажу акций нефтяных компаний. Признав итоги чековой приватизации неудовлетворительными1 и запретив продажу нефтяных компаний, депутаты старались положить конец безнаказанному разграблению собственности государства, используя всевозможные способы воздействия на исполнительную власть, данные им законом. Они хотели скомпрометировать руководство ГКИ, уличив его в несостоятельности, что дало бы им повод требовать отставки А.Б. Чубайса, как наиболее одиозной фигуры реформаторского крыла.
А.Б. Чубайс и ГКИ оказались в сложном положении: задание по доходам получено, а источник этих доходов оказался недосягаем. Проблему решили следующим образом — если акции нельзя продать, их следует заложить. Американец Борис Иордан, специалист по инвестициям полагал, что российскому правительству следует организовать гигантскую сделку «долги в обмен на акции». В начале 1995 г. совместно со своим партнером по «Ренессанс Капитал» В.О. Потаниным Б. Йордан разработал план обмена долгов правительства на акции. По этому плану ведущие российские банки давали остро нуждающемуся в деньгах правительству 2 млрд долларов под залог крупных пакетов акций лучших промышленных предприятий страны. Акции оставались в собственности банков до проведения на этих предприятиях приватизации во втором раунде аукционов в 1997 г. По истечении срока правительство либо возвращает кредит, либо акции становятся собственностью этих банков. Ведущие российские банки были согласны с этим планом. Дело в том, что, обслуживая счета крупнейших российских экспортеров, основная доля которых принадлежала государству, банки сколотили огромные состояния и им требовались гарантии того что деньги этих компаний и дальше будут поступать на их счета. Банки решили скупить акции крупнейших экспортеров. Однако новые российские банкиры были не в состоянии много заплатить. Именно на этой основе — взять под контроль крупнейших российских экспортеров и при этом ничего не заплатить за их акции — и родилась идея залоговых аукционов. С этим предложением к правительству обратился В.О. Потанин. И хотя согласно Указа Президента от 31 августа 1995 г.1 и заключенными участниками соглашений договорам, речь шла о кредите под залог государственного имущества, в действительности это была лишь слегка замаскированная продажа акций. Как теперь общепризнано, залоговые аукционы были проведены с массой явных и скрытых нарушений.
Внедрение новых правил взаимоотношений государства с экономическими элитами
В 1997 г. Россию ожидал очередной крупномасштабный передел собственности. Планировалось провести второй тур залоговых аукционов. Результаты аукционов могли существенно повлиять на расстановку сил в экономической элите и на политическом Олимпе. В преддверии намечающихся событий каждая заинтересованная экономическая группа стремилась заручиться поддержкой крупного правительственного чиновника, политический вес которого мог обеспечить победу на аукционе.
Начиная с 1986 г., с возникновением первых частных предприятий, основное противоречие между элитами лежало в плоскости старые промышленно-отраслевые группы — новые финансовые группы. До 1995 г. доминировали отраслевые группы. После проведения залоговых аукционов, в 1995-1996 гг., баланс сил восстановился. В ходе президентской предвыборной кампании шел процесс консолидации банковского сообщества. После президентских выборов летом 1996 г. доминирование групп «новой экономики» стало очевидным. Процесс развития и укрепления нового сектора экономики получил институциональное закрепление на всех уровнях: в исполнительной власти, в СМИ, в парламенте, политических партиях. Однако борьба за доминирующие позиции в обществе и государстве между старыми и новыми экономическими элитами продолжалась. Старые группы стремились удержать доставшиеся им от советской системы ресурсы, новые — получить в свое распоряжение максимум ресурсов. Интересы двух противоборствующих групп замыкались на ведущих политиках российского правительства. Перевес в правительстве представителей той или иной группы способствовал ее усилению и укреплению ее позиций в социально-экономической и политической структуре общества. Лидерами двух суперкланов российской экономики в течение 1995-1996 гг. считались B.C. Черномырдин и А.Б. Чубайс. Опора премьерской группировки — полугосударственные структуры нефтегазового комплекса и обслуживавшие их банки («Империал», «Национальный резервный банк», «Газпромбанк» и другие), ВПК, ряд «старых» банков, среди которых «Промстройбанк», «Уникумбанк». За А.Б. Чубайсом — гигантские холдинги, сформировавшиеся вокруг «новых» олигархических банков.
Жесткое противоборство в экономической сфере нашло свое отражение в закулисной борьбе в процессе формирования нового правительства весной 1997 г.
В марте 1997 г. Б.Н. Ельцин после открытой операции на сердце вернулся в Кремль и решил сменить состав правительства. Реорганизация правительства, по мысли президента, должна была обеспечить более эффективную политику кабинета министров. В процессе формирования нового кабинета Б.Н. Ельцин, вольно ли невольно, втянулся в орбиту полного влияния на него «молодых реформаторов» и стоявших за ними внутрироссийских и международных сил.
«Младореформаторы» ставили своей целью установление полного контроля над ключевыми инструментами власти и основными экономическими богатствами страны. Они стремились сломать существовавшую в стране после распада СССР полицентричную конструкцию власти — альянс директората, руководителей естественных монополий, верхушки генералитета, региональных лидеров. Ставилась задача стать единоличными, монопольными держателями как финансово-экономической и информационной, так и политической власти в России.
Еще в феврале 1997 г. в Администрации Президента был подготовлен указ об отставке B.C. Черномырдина и назначении исполняющего обязанности главы правительства А.Б. Чубайса1. Предполагалось, что он будет преемником B.C. Черномырдина. Однако скандал с миллиардными доходами А.Б. Чубайса (за чтение лекций, по его словам) не привел к реализации этой идеи. При отсутствии равноценных кандидатов Б.Н. Ельцин оставил B.C. Черномырдина.
Линия на передачу всей полноты власти группировке А.Б. Чубайса провалилась. Отмечалось, что B.C. Черномырдин проявил отчаянное сопротивление реализации планов А.Б. Чубайса провести «ползучий правительственный переворот».
Тем не менее, несмотря на активное противодействие прочерномырдинского крыла замыслам А.Б. Чубайса, правительство, сформированное весной 1997 г., хотя и называлось коалиционным, имело явный перевес в сторону младореформаторского крыла. А.Б. Чубайс был назначен первым вице-премьером и министром финансов. Первым вице-премьером стал губернатор Нижегородской области Б.Е. Немцов. Вице-премьером А.Р. Кох. Вице-премьер по экономике и промышленности — Я.М. Уринсон. Министром без портфеля — бывший министр экономики Е.Г. Ясин и другие3.
Назначение президентом в качестве первых вице-премьеров молодых радикальных реформаторов служило явным противовесом умеренному премьер-министру B.C. Черномырдину.
