Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа политического участия 16 - 61
Глава 2. Формы и технологии интернет-диалога в политической сфере 62-104
Глава 3. Роль и место интернет-диалога в активизации политического участия в России 105 -146
Заключение 147 -151
Литература 152-170
- Теоретико-методологические основы анализа политического участия
- Формы и технологии интернет-диалога в политической сфере
- Роль и место интернет-диалога в активизации политического участия в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осмысления современных практик политического участия. Проблема политического участия приобретает особое звучание в силу нарастания темпов глобализации, кризиса тоталитарной идеологии и развития общедемократических процессов под влиянием средств массовой коммуникации. Научно-техническая революция, компьютеризация и развитие сети Интернет позволили каждому человеку стать обладателем ресурсов и технологий производства и распространения информации. Расширение доступа общества к важной политической информации влияет на усиление воздействия гражданских структур на характер и процесс принятия властью политических решений.
Российское общество обладает некоторым опытом политического участия. Тем не менее, переходное состояние от авторитаризма к демократии осложняется отсутствием устойчивых демократических ценностей и алгоритмов поведения. С развитием инфокоммуникационных технологий расширились возможности по демократизации процесса выработки и согласования политических решений, путем включения в него широких слоев населения. Эти возможности активизируют влияние граждан на определение тактических и стратегических целей развития социума как на местном и региональном, так и на федеральном уровне. Таким образом, с помощью Интернет граждане способны не только получать, распространять и создавать политическую информацию, но и организовывать общественно-политический дискурс. От эффективности политических коммуникаций в Интернете, от способности участников политического процесса к конструктивному диалогу о существующих в обществе проблемах зависит стабильность политической ситуации в стране и, как следствие, позитивное развитие всей политической системы России.
Степень научной разработанности проблемы.
Истоки современных представлений о политическом участии и его роли в общественно-политическом процессе содержаться в трудах мыслителей разных эпох. Вопросам необходимости, обоснованности, причинам и следствиям вовлечения граждан в процесс принятия политических решений уделено в работах Аристотеля, Платона и др.1 К этой проблематике обращались Ф. Аквинский, М. Вебер, Т. Гоббс, Г. Гроций, Т. Кампанелла, Г. Лебон, Н. Макиавелли, К. Маркс, Д. Миль, Ш.Л. Монтескье, Т. Мор, Ж.Ж. Руссо, Г. Тард, Ф. Энгельс,2 важный вклад в развитие теории политического участия внесли 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг и др.3 В отечественной литературе находит отражение в трудах А. Курбского, В.И. Ленина, П. Пестеля, Г.В. Плеханова, А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, М.М. Щербатова.4
Системное изучение процессов и явлений политического участия, форм и типологии политического поведения содержится в работах Г. Алмонда, Дж. Аткинсона, П. Бурдье, С.Вербы, Р. Даля, Э. Даунса, Д.
1 Аристотель. Сочинения. В 4 т. - М., 1983; Платон. Собрание сочинений: В 4 т. - М.,
1994.
2 Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма
в Западной Европе. - Л., 1990; Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс,
1990;
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. - М., 1964; Гроций Г. О праве войны и мира. - М., 1994; Кампанелла. Город Солнца // Утопический социализм: Хрестоматия. - М.: Политиздат, 1982; Лебон Г. Психология масс. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000; Макиавелли Н. Государь - М., 1996; Маркс К., Энгельс Ф. К Критике политической экономии // Соч. 2-е изд.; Милль Дж. О свободе. // Паука и жизнь. - 1993. - № 11, № 12; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955; Мор Т. Утопия. - М., 1978; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969; Тард Г. Социальная логика. - СПб.: Социально-психологический центр, 1996.
3 Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989; Фромм Э. Бегство
от свободы. - М.: Прогресс, 1990; Юнг К. Аналитическая психология. - М., 1995.
4 Курбский А. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней
Руси. Вторая половина XVI века. - М., 1986; Ленин В.И. Поли. собр. соч. В 56 т.;
Пестель П. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов: В 3 т. - М., 1951; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения:
В 5 т. - М., 1956; Радищев А.Н. Избранные философские произведения. - М., 1949;
Сперанский М.М. Проекты и записки. - М., Л., 1961; Щербатов М.М. Неизданные
сочинения. -М., 1935.
Дженкинсона, Дж. Девиса, М.Каазе, Р. Инглхарта, Д. Истона, Б. Кландерманса, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, Д. Лернера, С. Липсета, Д. Маклелланда, А. Марша, А. Маслоу, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, Л. Пая, С. Пэтмана, И. Шумпетера, С. Хантингтона. Среди отечественных политологов проблемы политического участия граждан в современном политическом процессе нашли отражение в работах Н.М. Великой, Д.В. Гончарова, А.И. Ковлера, B.C. Комаровского, В.Н. Лупандина, А. Ослона, Е. Петренко, В.В. Сафронова, А.В. Теплякова, Э.В. Черняка, М.Р. Холмской и др.6
5 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. -
1992. № 4; Atkinson J. W. Amntroduhtion to Motivation. - Prinston. - N.-Jersi, 1994;
Бурдье П. Социология политики. - М: Socio-Logos, 1993; Political Culture and Political
Development I Pye L. and Verba S. (eds). - Princeton, 1965; Даль P. Пределы гражданской
компетентности. I Век XX и мир. Пределы власти. -1994, № 4; Downs A. An Economic
Theory of Democracy. - New York: Harper & Row. 1977; Davis J. Toward a theory of
revolution. In: Studies in social movements. A social psychological perspective. - N-Y: Free
press, 1969; Jenkins J. C, KJandermans B. The Politics of Social Protest II The Politics of
Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements. J. С Jenkins and
B. KJandermans (eds.). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995; Инглхарт P.
Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. - 1997, № 4;
Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической
мысли. Т.2. -М., 1997; Kaase М. Partizipation. Staat und Politik. - Bonn, 1991; Lasswell H.
Power and Personality. -Now York, 1948; Lijphart A. Unequal Participation: Democracy's
Unresolved Dilemma. - American Political Science Review, 1997; McClelland D. С The
achieving society - Prmceton - NY, 1998; Pateman С Participation and Democratic
Theory.Cambridge, 1970; Marsh A., Kaase M. Measuring Political Action II Barnes S. H.,
M. Kaase et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. - Beverly
Hills, CA: Sage Publications, 1979; Маслоу А.Г. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия,
2001; Milbrath L. Political Partizipation. - Chicago, 1965; Nagel J.H. The Descriptive
Analysis of Power. - New Haven and London: Yale University Press, 1975; Pateman С
Participation and Democratic Theory.Cambridge, 1970; Huntington S.P. Political Order in
Changing Societies. - New Haven, Yale University Press, 1968.; Шумпетер Й.А.
Капитализм, Социализм и Демократия / ; Huntington S.P.
Political Order in Changing Societies. - New Haven, Yale University Press, 1968.
6 Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного
самоуправления / .; Гончаров Д.В. Теория политического участия. -
М.: Юрист, 1997; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике.
Критические очерки истории и теории. - М., 1986; Комаровский B.C. Типология
избирателей // Социс. - 1990, № 1; Государственная служба России: диалог с
обществом // Отв. ред B.C. Комаровский, - М.: РАГС, 1999; Лупандин В.Н.
Отчуждение как форма политического участия молодежи: причины и пути решения/
; Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к
моделям // Вопросы социологии. 1994. Вып.5; Сафронов В.В. Потенциал протеста и
Теория диалога как основа эффективности общественных коммуникаций стала предметом исследования М.М. Бахтина, Д. Бома, М. Бубера, Г. Марселя, Ю. Хабермаса7 и была продолжена в работах О.С. Ахмановой, З.В. Валюсинской, Т.П. Лифинцевой, Т.Ф. Плехановой, Т.П. Третьяковой и др.8
Весомое значение в осмыслении общетеоретических аспектов политической коммуникации имеют исследования Е.Г. Дьяковой, ЯЛ. Засурского, Л.М. Земляновой, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина, Л.Н. Федотовой и др.9 Анализу понятия политической коммуникации и ее роли в политической сфере посвящены работы зарубежных политологов: Г. Алмонда, Й. Бордвика, К. Дойча, Д.
демократическая перспектива / .; Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). - М, 1993; Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы / ; Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. -Казань, 1993.
7 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1997; Bohm, D. On Dialogue.
Edited by Lee Nichol. - London: Routledge, 1997; Бубер M. Я и Ты. - M.: Высшая школа,
1993; Марсель Г. Быть и иметь. - Новочеркасск, 1994; Habermas, Jurgen. Moral
Consciousness and Communicative Action. Trans. Christian Lenhardt and Shierry Weber
Nicholsen. - Cambridge: Polity Press, 1989.
8 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 1969; Валюсинская З.В.
Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. - М.:
Наука, 1979; Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера /
; Плеханова Т.Ф. Текст как диалог / ;
Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом
диалоге // Коммуникация и образование. Сборник статей. - СПб.: С.-Петербургское
илософское общество, 2004.
Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001; Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. / Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект пресс, 2002; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.: Изд-во Московского университета, 1995; Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. - М.: Аванти плюс, 2004; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Рефл-бук; Ваклер, 2001; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. - М.: МГИМО, 2000; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - СПб.: Питер, 2003.
Истона, Б. Ван Кама, Р. Лазерсфельда, Л. Пая, Дж. Томсона, Р.-Ж. Шварценберга, У. Шрамма и др.,10 а также отечественных исследователей: М.Ю. Гончарова, В.М. Горохова, М.П. Грачева, Г.В. Пушкаревой А.И. Соловьева и др.11
Важные аспекты функционирования политической коммуникации в эпоху Интернет и роль интернет-технологий в политической жизни общества активно разрабатывают Г.Л. Акопов, М.Г. Анохин, В.А. Ачкасов, М.С. Вершинин, Т.Э. Гринберг, А.В. Дмитриев, Ю.В. Ирхин, В.И. Кравченко, П.И. Коваленко, А.Н. Кулик, Ю.А Кубряшов, В.В. Латынов, Е.Г. Морозова, Ю.А. Нисневич, Б.В. Овчинников, М.Ю. Павлютенкова, Д.Н. Песков, В.В. Силкин, А.Д Трахтенберг, A.M. Цуладзе, А.А. Чичановский, А.В. Чугунов, С.А. Шомова, И.Г. Яковлев и др.12
Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, I960.; Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services. II Intermedia. - Vol. 14. - № 1.- 1986; Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. - Freiburg, 1969; Easton D. A Framework for Political Analysis. - Chicago: University of Chicago Press, 1979; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. - New York: Free Press, 1944; Pye L. Political Communication II The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford - New York, 1987; Thompson J.B. Ideology and Modem Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. -Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. - Ч. 1. - М.: РАУ, 1992; Schramm W. How Communication Works. II Process and Effects of Mass Communication. I Ed.: W. Schramm. - Urbana: University of Illinois Press, 1954.
11 Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в
современном мире. - М., 1991; Горохов В.М. Средства массовой информации в
системе политической коммуникации // Концепция современной политологии
(введение). - М: 1993; Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая
коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета
дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4; Пушкарева Г.В. Политические
коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса / Под ред. Ю.С. Коноплина. - М.:
Издательство МАИ, 1995; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория,
политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2004.
12 Акопов Г.Л. Сетевая политика партийных элит в современной России / Сб.:
Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. - Р-на-
Дону, 2004; Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные
технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и
государственном управлении. - М., 2001; Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и
Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания". // Интернет и
современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции.
СПб, 7-11 декабря 1998 г. - СПб, 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в
8 Анализу социальных проблем информатизации и развитию информационных технологий в рамках концепции постиндустриального общества и информационного общества посвящены работы Д. Белла, 36. Бжезинского, Н. Винера, М. Кастельса, Э. Тоффлера, А.Уэбстера и др.13 Весомый вклад в разработку этой проблемы применительно к российским реалиям внесли: Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, В.Г. Афанасьев, Г.В. Белов, СВ. Бондаренко, Т.П. Воронина, Г.Р. Громов, В.Л. Иноземцев, В.Н.
информационном обществе: перспективные направления исследований. // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004; Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. - М., 2002; Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы ; Коваленко П.И., Кубряшов Ю.А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». -СПб, 2005.; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб., 2003; Кулик А.Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия. // Политическая наука: Сборник научных трудов. - 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. - М., 2002; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М, 1999; Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. - 2002. - № 1; Павлютенкова М.Ю. Электронная демократия и электронное правительство - предпосылка эффективного государства XXI века // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». - СПб, 2005; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. - 2002. -№ 1; Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления. // Автореф. дис. ... докт. полит, наук. -М: РАГС, 2006; Трахтенберг А.Д. Интернет как RES PUBLICA: публичная сфера в виртуальном пространстве Рунета // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». - СПб, 2005.; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. -М., 1999; Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М., 1995; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. - М., 2004.
13 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Brzezinski Z.K. Beetween two ages. -N.Y., 1970; Винер H. Человек управляющий. - СПб., 2001; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. - М., 2003; Touraine A. La societe postindustriale. - P., 1969; Toffler A. Future Shock. - N.Y., 1970; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.
Костюк, И.Н. Курносов, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, Г.Н. Попов, А.И. Ракитов, С.С. Терещенко, А.Д. Урсул.14
Вместе с тем, необходимо отметить, что проблема влияния современных информационных технологий на политическое участие в отечественных политологических исследованиях имеет фрагментарный характер, и стала предметом научного осмысления лишь недавно. Среди таковых можно отметить работы Т.Р. Амбарян, П.И. Коваленко, Ю.А.Кудряшова.15
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что развитие и активное внедрение инфокоммуникационных технологий во все сферы жизни оказывает существенное влияние на систему политических коммуникаций в обществе и, как следствие, приводит к
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М, 1994; Артамонов Г.Т. От информационного обслуживания - к управлению информацией // Межотраслевая информационная служба, 1997. № 1-2; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Белов В.Г. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996. № 2; Бондаренко С.В.Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. - Ростов-н.Д.: Изд-во Рост.ун-та, 2004; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. - М.: Инфоарт, 1992; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр, 1997; Курносов И.Н. Информационный потенциал России: стартовые условия // Информ-ревю. 1997. №2; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001; Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. - СПб., 2003; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991; Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и программы ее реализации // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1995. № 9; Урсул А.Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1996. №2.
15 Амбарян Т.Р. Общественный информационный портал: задачи и принципы функционирования // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». -СПб, 2005; Коваленко П.И. Кубряшов Ю.А. Политические интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». - СПб, 2005.
10 изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности политического участия и обогащая практику политического участия новыми формами. При этом диалоговый принцип интернет-коммуникации обуславливает тенденцию к возрастанию диалоговых форм политического участия граждан.
Объектом исследования является политическое участие граждан в современной России.
Предметом исследования выступает интернет-диалог как форма политического участия.
Цель исследования - выявление ресурсов и возможностей интернет-диалога как формы политического участия, способной повысить активность граждан в политической жизни.
Для достижения цели были определены следующие задачи:
- исследовать формы и типы политического участия, определить его
роль и место в современном политическом процессе;
- раскрыть специфику политического пространства Интернет,
определить виды и типологию ресурсов Интернета, способных
осуществлять функции политической коммуникации в обществе;
уточнить понятие «интернет-диалог», определить его значение для исследования современной политической практики;
выявить возможности для активизации политического участия на основе современных инфокоммуникационных технологий;
- определить перспективы развития интернет-диалога в процессе
политического участия в современной России.
Теоретическую основу исследования составили классические работы по политологии и социологии, где рассматриваются проблемы политического участия, с позиций различных школ и направлений, таких как концепции элитарной демократии (И. Шумпетер, Р. Даль, С. Липсет), концепции «рационального выбора» (К. Арроу, Д. Блэк, Дж. Быокенен),
бихевиоралистской концепции Г.Лассуэлла, ролевая теория политики (Г. Алмонд, С. Верба), теория иерархии потребностей А. Маслоу. Исследование базируется на концепции делиберативной демократии (Д. Бохман, К. Ханэлд, А. Янг) и постинтустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен), а также «коммунитаристской» теории Г. Рейнгольда и коммуникативистской концепции Ю. Хабермаса.
Методологические основы диссертационного исследования составили концепции структурно-функционального анализа Т.Парсонса, системного анализа Д.Истона, политико-культурологического анализа Г.Алмонда и коммуникативного анализа Ю.Хабермаса. В ходе исследования были использованы комплексный и междисциплинарный подходы.
В диссертации использовались методы: общелогический, включая
элементы анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения,
сравнительный, системный, исторический и метод
постбихевиоралистского анализа, а также прикладной метод включенного наблюдения.
Эмпирическую базу исследования составили социологические и статистические данные, законодательство России, документы органов исполнительной власти, материалы периодической печати, интернет-ресурсов и личные наблюдения автора.
Положения выносимые на защиту:
- усложнение форм участия граждан в политическом процессе
соответствует этапам развития самой политической сферы и связано с
расширением институтов демократии и подсистемы политических
коммуникаций;
- распространение интернет-технологий как технологической
основы постиндустриального общества, трансформирует процесс
12 политических коммуникаций в обществе и изменяет характер и формы политического участия, усиливая воздействие общества на власть;
- интернет-диалог как новая форма политического участия,
реализуемая с помощью инфокоммуникационных технологий,
характеризуется неограниченным во времени сроком участия,
непрерывностью процесса участия, разнообразием возможностей в
средствах выражения своего мнения;
- специфика диалоговых форм политического участия посредством
компьютерных сетевых технологий проявляется в усилении групповой
интеграции и возможностях мгновенного реагирования на возникшие
политические проблемы, посредством привлечения к решению
определенной проблемы широкого круга единомышленников;
современный этап развития интернет-диалога можно характеризовать созданием сети горизонтальных связей, объединяющих структуры гражданского общества в их стремлении активнее участвовать в политическом процессе. В связи с этим отставание государства в построении «вертикальных» легитимных диалоговых интернет-коммуникаций с гражданами (например, электронное правительство) ведет к усилению протестных форм политического участия, формирующихся на пространстве Интернет и реализуемых в реальной политической практике.
Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:
- охарактеризованы специфические черты политического участия в
современной России, к которым можно отнести преобладание
электоральных и протестных форм участия граждан, слабое присутствие
планомерной целенаправленной деятельности по отстаиванию своих
интересов перед властью;
13 обосновано, что Интернет как средство политической коммуникации усиливает влияние граждан на политический процесс, посредством расширения способов влияния и количества «сетевых-сообществ», способных оказать воздействие на принятие политических решений;
предложена типология политических ресурсов Интернет на основании действующих в сети субъектов политики, а также типология новых форм политического участия в российской политической практике через правовые основания как конвенциональные (создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента - блоги, чат, форум и телеконференции с иными субъектами политики; участие в интернет-голосованиях, референдумах, в выработке политических программ, законодательных инициатив и др.; участие в виртуальных съездах партий) и пеконвенциональные (хакерские атаки на сайты субъектов политики; интернет-технологии «черного PR»; создание сайтов, противоречащих нормам законов страны);
проанализированы новые формы политического участия в современной России: политический интернет-диалог, создание политических интернет-газет, сайтов, форумов, организация флешмобов посредством технологических возможностей Сети, сбор средств через Интернет, участие в виртуальных партийных организациях и др.;
- уточнено понятие интернет-диалога как процесс симметричной
или ассиметричной коммуникации граждан между собой или с другими
субъектами политики (органами государственной власти, политическими
партиями) посредством использования телекоммуникационных
возможностей, направленный на участие в выработке политических
стратегий развития общества и влияние на принятие политических
решений;
14 установлено, что любой интернет-ресурс, по своим коммуникационным возможностям способный поддерживать взаимодействие больших групп граждан (чаты, форумы), может стать площадкой для реализации политического участия.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в развитие теорий политического участия в контексте современных тенденций, обусловленных влиянием Интернет на политическую сферу общества, предложены типология и формы политического участия в виртуальном пространстве, определены условия формирования диалоговых принципов политической коммуникации и влияние на политический процесс.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании его положений и выводов в процессе создания государственных интернет-порталов, формировании концептуальных положений государственной политики в сфере инфокоммуникаций, совершенствования структуры «электронного правительства», «электронного муниципалитета» и других федеральных и региональных программ в области информатизации, что позволит реализовать возможности Интернет в активизации политического участия и гармонизации отношений власти и общества в политическом процессе. Диссертация представляет интерес для государственных служащих и депутатов различных уровней, преподавателей вузов и студентов-политологов, может быть использована в преподавании политологических дисциплин и как основа спецкурсов по темам связей с общественностью, политических коммуникаций, политического процесса и политического поведения.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на проблемной группе и заседании кафедры политологии и политического управления Российской
15 академии государственной службы при Президенте РФ. Отдельные теоретические положения, практические выводы и результаты исследования были использованы в работе пресс-службы Министерства информационных технологий и связи РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа представлена на 170 страницах, список литературы состоит из 260 названий.
Теоретико-методологические основы анализа политического участия
Значение и роль политического участия граждан соответствует в определенной степени этапам усложнения мира политики и представлениям о месте и роли человека в государстве и обществе. Термин «политическое участие» в современной трактовке - влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений -во многом продукт буржуазных революций. Тем не менее общественная практика участия в выработке политических решений зародилась в период формирования первых государственных структур, примерно III тысячи лет до н. э. и зиждилась на традициях первобытного самоуправления, определяемого как «военная демократия», где участие всех взрослых членов племени в выработке коллективных действий являлось естественной формой поведения. В условиях политогенеза с появлением государственных организаций и институтов публичной власти формируются обычаи и регламенты, фиксирующие и закрепляющие властные отношения, а вместе с этим и нормы участия в их осуществлении.
Впервые политическое участие широких масс как непосредственная исторически конкретная и законодательно закрепленная практика поведения появилась в период Античности. В произведениях мыслителей той эпохи мы можем обнаружить две тенденции в понимании роли политического участия: одна направлена на отстаивание права народа на активное участие в политической жизни (Аристотель), другая - на ограничение влияния граждан на политический процесс (Платон). Аристотель считал, что толпа о многих вещах судит лучше, нежели один человек, кто бы он ни был, и гражданином является лишь тот, кто участвует в суде и в народном собрании.18 Напротив, у Платона управлять могут только философы, способные к постижению «эйдосов» - «идей», а другие категории граждан исключаются из участников политической деятельности.19
В Средние века политическое участие являлось прерогативой ограниченного круга церковных иерархов и феодалов. Фома Аквинский в «О правлении государей» утверждает, что только единовластие может быть средством к достижению максимального общественного блага (I, 3). Начиная с эпохи Возрождения представления о политическом участии существенно изменились, обогатившись идеями самоценности личности и автономии поведения индивида. Никколо Макиавелли провозглашает принцип «согласия народа», или консенсус, который позволяет властителю управлять.21 Доверие народа у Макиавелли важнейший ресурс власти, а политическое участие граждан становится фактором стабильности государства.
Гуго Гроций, сторонник теории естественного права, полагал, что свободный народ, избирая образ правления и передавая власть кому-либо, не сохраняет за собой ни малейшей доли этой власти, то есть лишается права участия в политике." Т. Гоббс выдвинул тезис о том, что люди соединяются с другими ради выгод, и выступал против политического участия народа, считая это угрозой самому государству.23 Иного мнения придерживались Т. Мор и Т. Кампанелла, призывая к расширению политических прав народа.24 Джон Мильтон также считал, что республиканская форма правления наиболее приемлемая, а избирательное право следует предоставлять среднему классу.
В эпоху Просвещения проблема политического участия рассматривалась через взаимосвязь политической свободы и принципа разделения властей. Ш.-Л.Монтескье в книге «О духе законов» утверждает, что политическая свобода невозможна без поддержки справедливыми законами и надлежащей организации государственности.25 В основе взглядов Ж.-Ж. Руссо на политическое участие лежат идеи народного суверенитета. Законодательная власть должна осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно, а для контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны созываться народные собрания.
С конца XVIII века в ряде стран Европы и Северной Америки начинают формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы. С ростом политической активности масс, постепенно разрушается европейский порядок аристократического правления. Эти процессы открыли новый этап в осмыслении проблемы политического участия, где политика уже рассматривается с позиций классовой борьбы как сферы действия больших групп людей. Так Джон Миль уверен, что народ должен участвовать в управлении тогда, когда ему это захочется. Он отстаивает право непрерывности политического участия граждан и невозможности существования вопросов, закрытых от публичных дискуссий.
Формы и технологии интернет-диалога в политической сфере
В современном мире политическое участие граждан является важнейшим атрибутом политического процесса в демократических государствах. Широкое включение граждан в отношения с государством в стремлении повлиять на принятие управленческих решений имеет длительную политическую историю и сложившиеся традиции и нормы отстаивания своих интересов. Политическое участие обнаруживает устойчивую тенденцию к расширению форм и методов влияния на функционирование политической системы и процесс выработки политических решений. Например, характерные для середины XIX века радикальные протестные формы участия (забастовки, вооруженное сопротивление власти) масс в развитых странах Западной Европы сменились к началу XX века электоральной активностью граждан, участием в партийной работе и в органах общественного и профессионального самоуправления (профсоюзы). С усилением институтов демократии с середины XX века все большую значимость в политическом процессе начинают приобретать принципы политического консенсуса, основанные на диалоге в обществе. К концу столетия стало очевидно, что диалог как форма политической коммуникации является не только важной качественной характеристикой демократии, но и непременным условием поступательного развития социума, способствующим раскрытию созидательного творческого потенциала масс, укреплению институтов гражданского общества. В этой связи особая роль отводится системе обмена политической информации в обществе. Как отмечал Р.Даль именно телекоммуникационные технологии играют ключевую роль в создании предпосылок передового демократического общества, в котором политические решения опираются на мнения и суждения народа.
В настоящий момент в мире одновременно развиваются три важных процесса в сфере коммуникаций:
- первый характеризуется глобализацией и интенсификацией информационных потоков;
- второй - усилением информационного присутствия и влияния в системе политических коммуникаций локальных общественных структур, что позволяет им самоорганизовываться и лоббировать свои интересы, оказывая организованное давление на власть;
- третий процесс обусловлен технологическим детерминизмом как технологической доступностью Интернета широким слоям населения.
Именно появление Интернета кардинально изменило принцип распределения информации в политической сфере. Общедоступность, неограниченность политической цензурой сделали виртуальное пространство популярным местом дискуссий, выработки стратегий действия для отдельных граждан и групп, объединенных общими интересами.
Мультимедийная коммуникационная культура принципиально отличается от книжной культуры своим диалоговым характером. Взаимосвязь диалога и Интернета ставит ряд новых проблем, затрагивающих различные аспекты социального и политического взаимодействия людей не только в системе «человек - человек» и «человек- общество», но и «человек - машина».
Фундамент современной теории диалога закладывается в начале XX века с исследований М. Бубера, который считал его сущностью социальных отношений.112 Он различал диалог как субъект-субъектные отношения и управление, где доминирует субъект-объектное взаимодействие. Отечественный исследователь М.М. Бахтин считал диалогические отношения почти универсальным явлением, пронизывающим всю человеческую жизнь, все, что имеет смысл и значение. Согласно Бахтину в диалоге происходит не обмен готовыми смыслами, а совместное созидание нового общего смысла, который преобразует и участников процесса, и их жизненный мир. Влиятельным направлением в современных исследованиях является теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, разработанная им в рамках концепции постиндустриального общества.114 Коммуникация, по мнению ученого, систематически деформируется отношениями власти, угнетения, идеологии (субъект-объектными взаимодействиями), которые можно исправить «коммуникативной рациональностью», основанной на субъект-субъектном отношении, с помощью дискурса, который освободит участников коммуникации. По Ю. Хабермасу политический дискурс -базис гражданского общества, поэтому он должен выйти за пределы государственных институтов в публичную сферу.
Диалоговая коммуникация в наибольшей степени соответствует социально-психологической природе людей. Образуя общность «МЫ», диалог создает почву для совместной деятельности, раскрытия и развития личностного потенциала партнеров. Диалог на уровне микрокоммуникации становится формой дружбы и эффективного делового сотрудничества. На уровне мидикоммуникации социальные группы включаются в диалог с властью.
Роль и место интернет-диалога в активизации политического участия в России
Политическое участие в условиях функционирования современных демократических государств имеет в своем арсенале множество форм, способных отразить политические интересы, взгляды и мнения всех граждан, желающих повлиять на принятие политических решений и воздействовать на ход политического процесса. Наиболее продуктивный тип взаимоотношений власти и общества, то есть участия граждан в политической жизни, - это диалог, общественный политический дискурс вокруг текущих или перспективных политических проблем. С расширением возможностей граждан благодаря информационным технологиям в производстве и распространении политической информации появились новые формы политического участия. Наиболее привлекательной в этой связи становится пространство Интернета, которое позволяет создать необходимые условия в организации «виртуальных» площадок для проявления индивидуумами своих политических позиций, став толчком к организации сетевых сообществ и расширению инструментов влияния на власть.
Процессы, происходящие в настоящее время в России, при всем их своеобразии вписываются мировой контекст и требуют от граждан активного включения в политическую жизнь, освоения демократических норм, форм и способов политического участия. Развитие Интернет привносит изменения в практику, и формы политического участия для большинства населения страны становятся все более приближенными к их традиционным поведенческим нормам влияния на политический процесс. Среди таковых можно выделить, например, интернет-референдум (голосование) как средство электронной демократии, флеш-моб акции как форму стихийного участия, «самиздат» как политическая агитация с помощью персональных интернет-сайтов. Кроме этого, политическое участие может быть продемонстрировано через создание внетерриториальной партийной «ячейки» (группы) на основе технологий Сети, осуществлять сбор средств на предвыборную кампанию и т.п.
Реальными условиями включенности в демократический процесс, считает В. Крайкшанк, являются не только социально-экономические факторы политического участия, но и процессуальные, обеспечивающие право быть услышанным, то есть наличие юридических гарантий своих политических прав на всех уровнях, начиная от муниципального гражданского права до международного права, а также права, гарантирующего личности участие в глобальном демократическом процессе.
Ряд исследователей считают, что в настоящем даже в самых демократических странах отсутствуют условия для становления интернет-диалога как формы политического участия. Например, Д. Бохман полагает, что одним из основных препятствий является «политическая нищета», то есть неспособность граждан эффективно участвовать в демократическом процессе. Как следствие, такое состояние приводит к исключению граждан из публичного дискурса.
Феномен «политической нищеты» можно наблюдать и в странах западной демократии, и в России. В российском обществе политическая нищета имеет социально-экономические корни. Низкая эффективность реформ 90-х годов XX века, бедность населения страны, отсутствие социальных гарантий и уверенности в завтрашнем дне привели к тому, что основное внимание россиян направлено на поиск способов выживания и, как следствие, равнодушие к политике и политическому участию.
Другой причиной политической апатии является отсутствие устоявшихся демократических норм и традиций поведения россиян. Архетипы «советского человека» продолжают играть заметную роль в политических настроениях жителей страны. Причем не только штампы советской пропаганды, но и общие ментальные особенности представителей российского этноса, берущие свое начало в глубокой древности. т Одной из них является установка на синкрезис - такое состояние общества и культуры, для которого характерны всеобщее слияние, невыделенность элементов. В синкретическом обществе знания о мире, нормы поведения, жизненное целеполагание, умения и навыки существуют в слитом, нерасчлененном виде. И если вся история человечества - есть движение по направлению непрерывного деления синкрезиса, то в России этот процесс блокируется культурными особенностями. Именно по этой причине, по мнению А. Музыкантского, столь трудно идет процесс становления гражданского общества, которое характеризуется заменой ограниченного числа жестких, вертикально интегрированных политических и общественных конструкций множеством самоуправляемых образований, находящихся в сложном взаимодействии друг с другом и с органами власти. Гражданское общество соответствует более высокой стадии дробления синкрезиса175, а значит и более сложным диалоговым формам политического участия. История
