Содержание к диссертации
Введение
Глава I ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стр.15
1. Теоретико-методологические основы изучения групп- интересов стр. 15
.2 Группы интересов как объект исследования российской и зарубежной политической науки. стр.35
3 Группы интересов в постсоветский период: процесс формирования, история и тенденции развития, проблемы лоббистской деятельности. стр.50
ГЛАВА II РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД стр.90
.1 Группы интересов как фактор политической трансформации регионов в постсоветский период стр.90
.2 Региональные аспекты формирования, деятельности, перспективы развития групп интересов (Архангельская область) стр.131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.172
БИБЛИОГРАФИЯ стр. 177
ПРИЛОЖЕНИЯ стр.188
- Теоретико-методологические основы изучения групп- интересов
- Группы интересов в постсоветский период: процесс формирования, история и тенденции развития, проблемы лоббистской деятельности.
- Группы интересов как фактор политической трансформации регионов в постсоветский период
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Масштабные трансформационные процессы, произошедшие в Российской Федерации в последние полтора десятилетия, поставили перед политической наукой новые задачи осмысления и анализа политического развития нашей страны, механизма функционирования ее политических институтов, их отношений между собой, а также роли и места этих институтов в реформировании российского государства.
Среди факторов, определяющих направления развития государства, особо выделяется активность групп интересов, которые превратились во вллятельных политических акторов, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Вступая во взаимоотношения с государственными институтами, группы интересов выполняют важную роль агрегирования и артикуляции интересов социума.
Выявление форм и механизмов взаимодействия групп интересов и институтов власти является важным для понимания сущности общественно-политических процессов в государстве, причин и механизмов принятия политических решений, формирования политического курса.
Влияние групп интересов на политический процесс происходит на различных уровнях организации общества - государственном, региональном, муниципальном. Учитывая многообразие функционирования региональных политических сообществ, вызванное объективными различиями в социально-экономическом и политическом положении субъектов Российской Федерации, большой интерес для исследователей представляют особенности взаимоотношения групп интересов и органов региональной власти.
Без анализа специфики этих отношений невозможно понимание современного состояния российских регионов. Продвижение по данному пути позволяет не только глубже понять суть и характер исследуемых отношений, но к и облегчить нахождение конкретных путей общественно-политического развития России в целом, становления в ней гражданского общества и правового государства.
В постсоветский период группы интересов прошли ряд эволюционных этапов в отношениях с государством, сыграли важную роль в политической жизни страны и ее регионов.
Обладая большими и разнообразными ресурсами, группы интересов, прежде всего, экономического характера, активно внедряются в политическую жизнь регионов, изменяя в соответствии со своими задачами, течение политического процесса, расклад политических сил, состав политической элиты.
При этом политическая активность групп зачастую имеет целью удовлетворение преимущественно собственных интересов. В связи с этим, возникают проблемы соответствия интересов групп процессу экономического и социально-политического развития регионов, а также общественным потребностям.
Кроме того, актуальной проблемой остается доминирование представительства интересов экономических групп по сравнению с другими заинтересованными группами, и, прежде всего, группами социальных интересов, а также отсутствие цивилизованных форм прямого участия граждан в политических процессах.
Решение указанных проблем предполагает изучение роли и места групп интересов в политической жизни современного российского общества, чему должен предшествовать глубокий анализ истории их формирования и развития, а также понимание сущности и форм их общественного бытия.
Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью глубокого изучения воздействия групп интересов на политический процесс в российских регионах, выявления основных направлений этого влияния, оценки характера их взаимоотношений с институтами региональной власти.
Это позволит объективно интерпретировать события региональной политической жизни, а также делать прогнозы относительного путей трансформации политического процесса в субъектах Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы.
Несмотря на то, что исследования групп интересов в последнее время привели к формированию соответствующих отечественных научных школ и направлений, на данный момент не все аспекты проблемы достаточно изучены.
Это вызвано рядом причин. Во-первых, группы интересов как социальный феномен в России широко изучается лишь начиная с постсоветского периода. Во-вторых, не представляется возможным прямой перенос западных подходов в исследовании деятельности групп интересов на российскую почву. В-третьих, отсутствует единый научный подход к методологическому и понятийному аппарату (вплоть до определения понятия групп интересов) при их исследовании. В-четвертых, многообразие политических процессов и явлений, происходивших в постсоветской России, создают трудности для их систематизации и анализа групп интересов.
Вместе с тем, большинство ученых берет за основу опыт зарубежных исследований по данной теме, по возможности используя их методологические подходы для анализа российских групп интересов.
В политической науке развитие теории групп начинается с публикации в 1908 г. труда Артура Ф. Бентли "Процесс управления", в котором он впервые выдвинул идею о том, что в основе политического процесса лежит согласование интересов различных групп, поддержание баланса интересов между ними, главная роль в котором отводится государственным институтам .
Теория получила свое развитие в работах Д.Трумэна, Д.Хейнса, Э.Лауманна, Р.Нельсона, Г.Джордана, Г.Уилсона, К.Линдблума и других, которые, принимая за основу идею о ключевой роли групп интересов в политическом процессе, дискутировали об их составе, характеристиках, а также параметрах взаимоотношений с государством. Эти дискуссии положили начало развитию ряда научных школ в политологии, в частности, корпоративистов (неокорпоративистов) (Ф.Шмиттер, Дж.Лембрух, Д.Кэмерон, А.Косон, У.Эндрюс, А.Панич, Д.Эшфорд) и плюралистов (Р.Даль Г.Алмонд, Т.Лоуи, Р.Солисбери, Дж.Берри, Дж.Уилсон, К.Шлозман, С.Липсет, А.Болл, Ф.Миллард, А.Роуз) которые, каждая по-своему, трактовала модели отношений групп интересов с государством и его институтами. При этом все они сходились в том, что именно группы интересов являются ведущими акторами на политическом поле современных западных обществ.
М. Олсон в своей работе «Логика коллективного действия» объяснял мотивацию групповой активности с точки зрения теории рационального выбора . .
Вопросам влияния групп интересов на формирование политического курса посвящены работы С.Файнера, У.Гранта, А.Поттера, С.Сиглера и Б.Лумиса, К.Шлозмана и Дж.Тьерни, механизмы этого влияния рассматриваются в трудах М.Дюверже, С.Мэйзи и Дж.Ричардсона, Г.Джордана, Ч.Миллера и других.
В российской политологической науке о теории групп серьезно заговорили в конце 80-х годов - начале 90-х, когда распад Советского Союза и процессы трансформации российского общества выявили наличие организованных групп, влияющих на политические процессы в обществе.
Среди первых исследований по этой теме - работа В.А.Найшуля и В.Н.Константинова3, опубликованная в 1986 г., в которой авторы говорили о наличии в Советском Союзе «экономики согласования».
В дальнейшем, внимание исследователей привлекали вопросы лоббистской деятельности групп (А.А.Нещадин, В.К.Любимов, В.А.Лепехин, Л.Н.Ильичева, Т.В.Васильев, А.В.Лихой), проблемы развития корпоративизма в России (СП.Перегудов, А.А.Балан, Р.В.Березин, Н.А.Горлова, О.В.Лагутин),
.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. С. феномен «олигархии» (Я.Ш.Паппэ, А.Ю.Зудин, С.Фортескью, П.Досал), клиентелярные отношения как формы реализации интересов (М.Н.Афанасьев), функционирование региональных элит и групп интересов (Н.А.Лапина, И.П.Башуков).
Научная оценка процесса социально-политической трансформации, места и роли в ней большинства социальных групп, сформировавшихся в Российской Федерации на современном этапе, дана в работах В.И.Жукова.4
Значительный вклад в изучение групп интересов внесли авторы монографии «Группы интересов и российское государство» С.П.Перегудов, Н.А.Лапина, И.С.Семененко, которые сделали системный и многоаспектный анализ отношений государства и групп интересов в Российской Федерации с советских времен до конца 90-х годов прошлого века. Теоретико-методологические подходы к анализу роли групп в России предлагают С.Д.Баранов, О.А.Бельков, В.В. Зотов, Г.В.Саенко.5
Зачастую объектом внимания ученых становятся .группы давления, под которыми авторы понимают наиболее политически активные группы, целью которых является непосредственное взаимодействие с органами власти, лоббизм (Н.Ю.Абрадушкина, Д.А.Ненашев)
Постепенно начинают появляться работы, отражающие региональную специфику данной проблемы (В.Я.Гельман, Н.А. Лапина, М.Ю.Мартынова, Р.Ф.Туровский, Ю.В.Ярмак.6), в которых рассматривается роль групп интересов в развитии российских регионов. В контексте политической регионалистики, эти вопросы рассматриваются Н.П.Медведевым . Эта проблема является на данный момент достаточно актуальной, поскольку регионы стали важным политическим полем для деятельности групп. Она привлекает внимание региональных научных сообществ, которые за последнее время получили достаточно большой эмпирический материал по этой проблеме. На примере регионов активность групп рассматривают С.П.Бирюков, И.А.Горький, Т.В.Фрузенков и др.
Таким образом, проблематика групп интересов и особенно ее региональный аспект находится в стадии разработки и нуждается в дополнительном эмпирическом и теоретическом материале.
Объектом исследования являются группы интересов, как субъекты политических процессов современной России.
Предметом исследования является анализ роли, особенностей динамики групп интересов в процессе политической трансформации регионов Российской Федерации в постсоветский период.
Цель диссертационной работы: выявить и охарактеризовать направления и механизмы влияния групп интересов на процессы политической трансформации российских регионов в постсоветский период, определить их роль в современной политической жизни регионов России.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ отечественной и западной научной литературы по теме групп интересов;
- выявить особенности изучения групп интересов в Российской Федерации, специфику российских научных подходов к проблематике групп интересов;
! - исследовать эволюцию отношений групп интересов и государства в
постсоветской России;
- проанализировать направления, характер и механизмы влияния групп интересов на региональный политический процесс, определить их роль в политической жизни российских регионов в постсоветский период;
- выявить направления лоббистской деятельности групп интересов, в том числе на региональном уровне;
- на примере Архангельской области проанализировать формы и механизмы влияния групп интересов на события региональной политической жизни;
- разработать меры повышения эффективности взаимодействия между группами интересов и институтами региональной власти, дать прогноз развития их взаимоотношений
В основе исследования лежит гипотеза о том, что, являясь важнейшими участниками региональной политической жизни, группы интересов оказывают значительное влияние на характер, направления и модели политической трансформации российских регионов в постсоветский период.
Теоретико-методологические основы исследования
При написании диссертации использовались структурно-функциональный, институциональный, историко-логический методы научного познанил.
Группы интересов рассматриваются в динамике формирования и трансформации, что необходимо для понимания их современного состояния и характера функционирования, а также построения прогнозов их дальнейшего развития.
Отталкиваясь от теоретических подходов к проблематике групп интересов в зарубежной политической науке - А.Бентли (государство как совокупность групп давления), Д.Трумэна (группа как масса человеческой деятельности и общения), Ф.Шмиттера (государство регулирует деятельность групп в интересах крупнейших из них), М.Олсона (теория рационального выбора), Д.Алмонда (группы интересов как агрегат функции артикуляции интересов в политической системе) и другие), автор критически интерпретирует их применительно к реалиям российского политического процесса, опираясь на опыт отечественной школы изучения групп интересов (В.А.Лепехин, С.П.Перегудов, И.С.Семененко и другие), на стыке чего формируется методологические основы изучения российских групп интересов, как своеобразных, по сравнению с зарубежными, политических акторов.
В диссертации применяются знания смежных наук - социологии, истории, экономики.
При анализе эмпирических данных применялся социологический метод, который предполагает изучение реальных механизмов принятия решений (в том числе методом включенного наблюдения и неформализированого интервью с экспертами).
Сбор информации проходил путем анализа первичных документов, публикаций в средствах массовой информации.
Использовались общенаучные (анализа и синтеза, диалектический), опросно-диапюстический (интервьюирование, индивидуальные беседы) и прогностический (моделирование) методы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- выделены и раскрыты типы групп интересов, проведена классификация групп интересов по различным критериям;
- проанализированы и обобщены существующие теоретические подходы, раскрывающие природу и сущность групп интересов, как политических акторов;
- уточнены научные подходы к изучению российских групп интересов на основе анализа процесса формирования и развития групп интересов в Советском Союзе и постсоветской России;
- сделан анализ эволюции взаимоотношений государства и групп интересов в Российской Федерации в постсоветский период;
- на региональном эмпирическом материале проведен анализ форм и методов взаимодействия групп интересов и институтов региональной власти, роли групп интересов в политической трансформации российских регионов (на примере Архангельской области);
- разработаны методы повышения эффективности взаимодействия между группами интересов и институтами региональной власти, сделан прогноз развития их взаимоотношений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы, сделанные в работе, могут быть использованы органами государственной власти, политическими партиями для анализа политических процессов, происходящих в нашей стране, а также при разработке спецкурсов и учебных пособий по политологии.
Кроме того, материал диссертации позволяет делать прогнозы развития политической ситуации в российских регионах.
Основные положения, выносимые на защиту:
3. Основные механизмы влияния групп интересов на процесс выработки и принятия решений органами власти по важнейшим социально-экономическим вопросам развития региона, неформальное участие в формировании законодательных (представительных) органов власти, влияние на деятельность региональных отделений политических партий, формирование общественного мнения, в том числе через средства массовой информации.
4. Стратегии, используемые группами интересов, и система тактических средств в каждой из стратегий.
5. Формы воздействия на власть. В российской системе представительства интересов доминирующее положение занимают экономические группы, обладающие большими ресурсами, а группы, отстаивающие социальные интересы не имеют возможности для выполнения своих функций. Это явление оказало влияние на процесс политической трансформации российских регионов в постсоветский период, прежде всего, в отношении выбора приоритетов социально-экономического развития.
Группы интересов активно влияли на выработку политического и экономического курса, проводимого институтами региональной власти. Вместе с тем, процесс формирования и развития самих групп интересов был в значительной степени обусловлен социально-экономическими характеристиками регионов. Эти характеристики, а также особенности регионального политического процесса оказали воздействие на выбор модели взаимоотношений групп интересов и институтов региональной власти в конкретных регионах.
6. Система мер повышения эффективности взаимодействия между группами интересов и институтами региональной власти: формирование партнерских отношений между органами власти и группами интересов; создание системы сдержек и противовесов, не позволяющей доминировать какой-либо одной или нескольким группам в ущерб интересам остальных; развитие институтов прямого представительства интересов населения (политических партий); развитие системы консультативно-совещательных структур при органах власти; повышение роли групп социальных интересов в процессе выработки и принятия решений органами власти; стимулирование политического участия граждан посредством групповой деятельности.
7. Основные модели системы функционального представительства: плюралистическая, определяющая политический процесс через межгрупповое взаимодействие, баланс в конкуренции интересов, межгрупповые конфликты и компромиссы, корпоративистская, предполагающая, что составляющие ее субъекты организованы в ограниченное число принудительных, монопольных, иерархических и функционально дифференцированных друг от друга категорий, признаваемых, а иногда и создаваемых государством, которое гарантирует им указанную монополию в обмен на определенную степень контроля, а также относительно недавно введенная в научный оборот концепция политических сетей, которые представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества, связывающих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и обмениваются ресурсами для их продвижения. Анализ этих моделей является ключом к пониманию характера и процесса трансформации взаимоотношений групп интересов и властных институтов, что является важнейшим вопросом в рамках данного исследования.
8. Авторская трактовка содержания процесса трансформации российского общества в постосоветский период, формирования новых политических институтов, установление новых политических отношений внутри региона и непосредственного участия в нем заинтересованных групп. Образовавшись как неформальная политико-экономическая общность, группы превратились во влиятельных политических акторов, агрегирующих и артикулирующих свои интересы в политическом пространстве региона.
Апробация. Основные положения диссертационной работы представлены в выступлениях и публикациях автора на региональных конференциях «Гуманитарное образование на европейской Севере» (г. Архангельск, 2002 г.), «Ломоносовские чтения Поморского Государственного университета им М.В. Ломоносова» (2002 - 2004 гг.); международной конференции «Человек в современном мире» (г. Архангельск, 2003 г.); III Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (г.-Москва, 2003 г.).
В 2004 году в рамках гранта администрации Архангельской области по программе «Молодые ученые Поморья» автором был реализован научный проект «Комплексное исследование групп интересов в политическом пространстве Архангельской области», в ходе которого были апробированы положения и выводы диссертационной работы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложений г. списка использованной литературы.
Теоретико-методологические основы изучения групп- интересов
Содержательный анализ групп интересов как субъектов общественно-политической деятельности требует как глубокого концептуального осмысления, так и серьезных эмпирических исследований. Характер артикуляции и агрегирования интересов на уровне гражданского общества и их «прорастания» в политику, которую можно рассматривать как процесс реализации интересов, имеет принципиальное значение для определения параметров современного общественного развития Взаимодействие групп с властными структурами и между собой в рамках правового поля при участии институтов представительной демократии и функционального представительства, а также посредством неформализованных связей закладывает основы поддержания общественного консенсуса в демократических политических системах. Основой для исследования групп интересов является определение ключевых понятий: «интерес», «группа» и «группа интересов», которые по-разному трактуются представителями различных научных школ и направлений. Говоря о сущности интереса, исследователи отталкиваются от идеи общественного интереса (public interest) как совокупности интересов образующих гражданское общество индивидов8, личного интереса, основанного на балансе свободы и самоограничения (Д.Юм)9, классового интереса (К.Маркс), национального интереса (Г.Моргентау), частного интереса (private interest), который определяется относительно сословий, корпораций, индивидов и их объединений. Эти интересы очень долго оставались наиболее аморфными, неупорядоченными и, нередко, эфемерными. Давняя традиция воспринимать их исключительно в негативном свете сохранялась достаточно долго. Опыт разного рода политических организаций, союзов и других подобных объединений, а также практика опосредования интересов, их возвышения (обобщения) и, напротив, дробления (индивидуализации) создала лишь к концу XIX столетия моральные основания для их более или менее рациональной организации. Отражением этого стало появление уже в начале XX в. представлений о группах интересов. Необходимым основанием для политической деятельности групп интересов является наличие политического интереса. Д.Хейнс, Э.Лауманн, Р.Нельсон и Р.Солисбери дают следующее его определение: «это пересечение сфер политики и желаний и ценностей индивидов. Интерес группы - это не просто ее цели,- такие как, например, материальный достаток..., а только те, на которые потенциально или реально влияют... действия власти»10 Таким образом, обязательным условием отнесения того или иного желания или потребности к категории политического интереса является его опосредованность действиями властных структур, которые могут как способствовать, так и препятствовать его достижению. Для начала исследования вопроса о сущности и содержании деятельности групп интересов, необходимо четко определить, что мы под ними понимаем, и какие образования могут быть к ним причислены. «Первооткрывателем» групп интересов считают четвертого Президента США Дж.Мэдисона, который выдвинул «теорию фракций», под которыми он подразумевал коалиции граждан, объединенных общими интересами и стремящихся реализовать их за счет других людей. Считая это безусловным злом, Мэдисон вместе с тем признавал естественность этого явления для политической жизни, что объяснялось неизбежностью существования экономического, социального и иного неравенства в обществе. В политической науке развитие теории групп начинается с публикации в 1908 г. труда Артура Ф. Бентли "Процесс управления". Работа Бентли знаменует собой начало концептуализации понятия группы в политике. В основе теории Бентли лежит идея о том, что группа является базовой единицей общества, а политическое сообщество является совокупностью различных "групп интересов". По Бентли, "группа — это объединение граждан, рассматриваемых не как абстрактная физическая единица общества, а как массовая деятельность, которая не связывает индивида участием только в одной группе, но допускает его деятельность и во многих других. Нет такой группы, у которой не было бы своего интереса. Групп без интереса не существует. Общество — это не что иное, как совокупность различных групп интересов, а их количество ограничивается лишь одним показателем — интересами, ради которых они созданы и действуют" Концепт группы позволил Бентли по-новому взглянуть на содержание . политического процесса. В его основе лежит согласование интересов различных групп, при этом главная роль в деле поддержание баланса интересов между ними отводится государственным институтам.
Группы интересов в постсоветский период: процесс формирования, история и тенденции развития, проблемы лоббистской деятельности
События августа 1991 года, дав старт новому этапу политической истории России, изменили характер взаимодействия государства и заинтересованных групп. Важнейшими предпосылками для этого явились, прежде всего, изменение структуры управления народным хозяйством, передача большей части государственной собственности в частные руки, а также ведущая роль чиновничества, выступавшего одновременно в качестве распределителя и фактического получателя экономических благ.
Начавшаяся реорганизация отраслевых министерств и ведомств и формирование на их основе концернов, ассоциаций, объединений, а также создание коммерческих банков, бирж и совместных предприятий на базе бывших государственных структур проходило при контроле со стороны политико-административной элиты, которая стремилась конвертировать свои властные позиции в собственность.
Этот период многие исследователи называют «приватизацией государства государством» , в результате которой были заложены основы номенклатурного капитализма.
Правительство Гайдара, взяв курс на освобождение государства от собственности путем приватизации, столкнулось с мощным лоббистским воздействием новых владельцев предприятий, ощутивших свою экономическую силу и стремившихся превратить ее в политическое влияние.
Этот процесс, который С.П.Перегудов называет «диким лоббизмом» , был обусловлен сломом существовавших иерархических управленческих связей по линии «предприятие - министерство (ведомство) - Правительство» и появлением новых уровней корпоративного взаимодействия.
Монетаристское по экономическим пристрастиям правительство Е.Т.Гайдара закономерно начинало свою деятельность как принципиально антилоббистское правительство либеральных профессионалов. Однако последствия либерального развития экономики были таковы, что буквально через полгода реформ правительство Е.Т.Гайдара превратилось в суперлоббистское.
Предоставив свободу хозяйствующим субъектам, государство, тем не менее, не смогло избежать необходимости оказывать поддержку отдельным отраслям и наиболее важным (или более активным) предприятиям посредством кредитов, займов, субсидий под конкретные проекты.
Старая система функционального представительства была разрушена, новая складывалась на основе неупорядоченного лоббизма. Каждый субъект, имеющий сколько-нибудь значительные интересы, старался организовать свои каналы лоббирования. Большинству лоббистов не удавалось наладить устойчивые, долговременные отношения с представителями федеральной государственной власти. Однако проявившие стремление к структуризации связей в системе «бизнес - власть» дальновидные крупные корпорации и банки, впоследствии образовавшие крупные промышленные империи, финансовые группы, которые объективно были заинтересованы в государственных заказах, размещении государственных средств и проведении операций с ними, сумели выработать и реализовать свои стратегии продвижения интересов. В свою очередь, правительство вырабатывает стратегию «селективной поддержки» и постепенно превращается в кабинет «практиков лоббистов».
Появились новые формы взаимодействия государства и бизнеса, которые британский политолог А.Косон называет «микрокорпоративизмом», определяя его как «двустороннее взаимодействие, при котором государственные агентства согласуют свою политику непосредственно с фирмами. Общественный интерес здесь... воплощается в жизнь посредством этих фирм, соглашающихся модифицировать свои действия... в обмен на субсидии, поощрения или другие подобные стимулы».
В отсутствие системы представительства интересов бизнеса на мезо (отрасли) и макро (экономика в целом) уровнях, непосредственный контакт между предприятиями и властными структурами являлся единственной возможностью для согласования интересов.
Этот дисбаланс привел к тому, что функции отраслевых, предпринимательских ассоциаций, призванных отстаивать интересы бизнеса на мезо-уровне в определенной степени взяли на себя появившиеся позже финансово-промышленные группы.
Группы интересов в постсоветский период: процесс формирования, история и тенденции развития, проблемы лоббистской деятельности
Региональные политические исследования постепенно стали одним из самых интересных направлений в современной российской науке Развитие федерализма и демократических процессов, разнообразие региональных политических систем и культур создали богатую основу для сравнительного анализа. В то же время на теоретико-методологическом уровне это научное направление нуждается в существенной доработке, поскольку пока его отличают разрозненность множества работ, отсутствие единого подхода и научного языка, недостаточность компаративистики при преобладании отдельных исследований по конкретным регионам1" .
Регионалистика включает в себя большой комплекс междисциплинарных исследований. С одной стороны, они являются проекцией политологии на региональный уровень, т.е. представляют собой особое направление политической науки, изучающее региональные аспекты политических институтов, процессов, партий, элит и.т.д. в рамках некоего государства. Политические явления могут рассматриваться в разных ракурсах: в отдельно взятых регионах, в рамках компаративного анализа для группы регионов и в срезе отношений между центром и регионами.
С другой стороны, политическая регионалистика (иногда называемая региональной политологией) использует типично географические методы — сравнительно-географический, анализирующий ситуации в различных регионах, и метод комплексных региональных исследований, при котором конкретная территория изучается как система, включающая в себя множество разнородных компонентов. 11а Западе и с недавних пор в нашей стране исследуются территориальные особенности политических явлений
Регионалистика изучает политические явления и процессы на уровне отдельных территорий, использует большое число подходов, позволяющих с разных сторон рассматривать ситуацию на местах. Известен динамический, или политико-исторический, подход. Главный объект его исследования — региональный политический процесс как совокупность последовательных политических изменений на региональном уровне, т.е. институциональные перемены (введение, ликвидация, трансформация институтов на местах), циркуляция, или ротация, элит (особенности состязания групп интересов за власть), региональные конфликты (смена доминирующих моделей)129
Для отдельных территорий могут быть выделены их собственные этапы политического развития, но они все-таки связаны с общероссийским региональным процессом и его периодизацией. При этом на общероссийские "волны" накладываются региональные, которые обусловлены институциональными изменениями в рамках локальных полномочий (например, введение института правительства, двухпалатного парламента и др.), существенными сдвигами в расстановке сил, сменой правящих группировок. Во многих республиках новый этап политического развития начался с введением президентского поста.
Таким образом, динамический подход предусматривает не просто описание, но анализ регионального политического процесса с выделением этапов, периодов, каждый из которых характеризуется некоей трансформацией политических институтов и определенной расстановкой сил в элите. В региональных исследованиях применяется также индивидуализирующий географический подход. Он предполагает комплексное изучение отдельно взятой территории как политического сообщества
Обращение к исследованию региональных проблем требует рассмотрения самого понятия «регион». В зависимости от контекста исследования под регионом подразумеваются физико-географические, экономические и иным образом выделяемые части территории государства.
Так в отечественной социально-экономической литературе 70-80-х годов преобладал производственный подход: под регионом понималась значительная территория страны с более или менее однородными природно-климатическими условиями и одинаковой направленностью развития производительных сил. В современной политической науке под регионом понимается «политологическая квалификация той или иной административно-хозяйственной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфраструктурой, местными СМИ, органами власти и МСУ. Регион-это естественное историческое пространство, в рамках которого осуществляется социально-политическая и общественная деятельность проживающих в нем людей .
Суверенность региона определяется, во-первых, наличием специфики социально-политической жизни, протекающей в рамках регионального политического пространства, во-вторых, теми особыми границами, которые, как отмечают А.В.Дахин и Н.П.Распопов, «в доиндустриальные эпохи защищали социальную исключительность всякого сообщества от вторжений и разрушений со стороны другого», а ныне ограждают сообщество от «массированного проникновения унифицированных, стандартизированных или нейтральных к местной культуре форм и технологий организации социальной жизни»
