Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Определение и формирование партии власти 15
1.1. Основные подходы к определению партии власти и ее признаки 15
1.2. Типология партий власти 28
1.2.1 I тип: партия власти, сформированная путем вооруженной борьбы или гегемонистский тип партии власти 29
1.2.2 II тип: партия власти, сформированная путем выборов или доминирующий тип партии власти 32
1.3 Механизм формирования партии власти 42
1.4 Общие условия и пути формирования партий вообще и партий власти в частности 51
1.4.1 Специфические условия и пути формирования партии власти 56
1.5. Место и роль партии власти в политической системе общества 58
1.5.1. Общие функции политических партий 60
1.5.2. Особые функции партий власти 62
ГЛАВА 2. Функционирование партий власти 67
2.1. Жестко гегемонистская и умеренно гегемонистская партия власти в тоталитарной политической системе 67
2.1.1. Жестко гегемонистская партия власти 67
2.1.2. Умеренно гегемонистская партия власти 73
2.2. Жестко доминирующая и умеренно доминирующая партия власти в демократической политической системе 77
2.2.1. Жестко доминирующая партия власти 77
2.2.2. Умеренно доминирующая партия власти 85
ГЛАВА 3. Партия власти в России: от идеи к воплощению 112
3.1. Характеристика российского типа партии власти 113
3.1.1. Жестко гегемонистская партия власти - КПСС 113
3.1.2. Умеренно доминирующая партия власти - Единая Россия 117
3.2. Место и функции российских партий власти 132
3.3. Роль партии власти в современной России 139
3.4. Тенденции развития партии власти в России 147
Заключение 155
Список сокращений и условных обозначений 159
Список литературы 1
- I тип: партия власти, сформированная путем вооруженной борьбы или гегемонистский тип партии власти
- Специфические условия и пути формирования партии власти
- Жестко доминирующая и умеренно доминирующая партия власти в демократической политической системе
- Умеренно доминирующая партия власти - Единая Россия
I тип: партия власти, сформированная путем вооруженной борьбы или гегемонистский тип партии власти
Как видим, разница между фактическим положением правящей партии в России и в развитых демократиях довольно существенна.
Стоит отметить, что не только в России, но и в странах с устоявшимися политическими режимами, правящие партии являются важнейшим инструментом так называемой «управляемой демократии»13. К таким странам с «управляемой демократией» Жорж Бюрдо, относил США, Британию до конца Первой мировой войны, Третью Французскую республику (политический режим, существовавший во Франции с 1870 по 1940 гг.).
В предложениях профильного комитета Государственной Думы РФ по внесению изменений и дополнений в закон «О политических партиях» отмечено, что «все более актуальным становится вопрос о правовом закреплении понятия «правящая партия»…»14. Для этого предлагается учитывать, что: а) развитая партийная система предполагает определенность такого понятия как «правящая партия»; б) должно быть ясно, какая политическая партия (или ряд партий) несут ответственность за проведение того или иного политического курса; в) избиратель должен знать, какие политические структуры являются альтернативой этому курсу. По мнению экспертов отмеченного профильного комитета, статус правящей партии должна иметь партия (или несколько партий), выдвинувшая кандидата на пост президента, способствовавшая его избранию и официально поддерживающая проводимый им курс; Разумеется, статус правящей партии в условиях реальной многопартийности существенно отличается от статуса правящей партии в советский период: правящая партия в условиях закрепленного Конституцией России принципа политического многообразия не может иметь каких-либо дополнительных прав по сравнению с другими партиями. Наоборот, современный статус правящей партии налагает на последнюю известную морально-политическую ответственность за проводимый главой государства или субъекта РФ курс.15
В то же время, по мнению экспертов, никто не отберет у партии, способствовавшей избранию своего представителя главой государства или субъекта Федерации, права влиять на принятие этим политиком тех или иных решений – независимо от того, называется эта партия правящей или нет16.
Так трактуется роль и положение в политической системе современной правящей партии. В советский период положение правящей партии, а именно КПСС, имело конституционное закрепление в ст. 6 Конституции СССР 1977 года. В этом, пожалуй, и состоит главное отличие современной партии власти от советской партии власти, точнее «руководящей и направляющей силы общества» .
. Современная правящая партия ориентируется на парламентскую деятельность. В центре ее внимания в основном - задачи экономические, управленческие, а политические действия приобретают все более прагматический характер, порой противоречащий ее предвыборной идеологии. Кроме того, что правящая партия, точнее ее парламентская фракция, занимается законодательской деятельностью, она еще и формирует правительство.
Итак, определив партию власти, как партию правящую, но не непосредственно управляющую обществом, как было во времена КПСС, как партию, занимающую определенное положение в обществе и системе власти, как партию, исполняющую определенные функции в государстве и обществе, сформулируем ее самые общие признаки. Правящая партия – это:
Сущность партии власти анализировали как отечественные, так и зарубежные исследователи, выделяя отличительные и характерные черты данного типа партий. Существует достаточно большой блок работ, посвященный исследованию, как определения, так и существенных признаков партии власти. В этот блок входят исследования: Эндрю Вилсона, В.Л. Шейниса, А.В. Лихтенштейн, Д.В. Бадовского, В.И. Брутера, М.В. Барабанова, Г.В. Голосова, И.И. Глебовой, А.Ю. Зудина, Б.А. Исаева, С.В. Китаева, Ю.Г. Коргунюка, М.Ю. Макаренко, А.В. Рябова, Н.Н. Седых, С.В. Устименко, С.М. Хенкина и др.
В российском обществе, как и в политической науке, определение партии власти получило широкое распространение после первых выборов на партийной основе, проведенных в декабре 1993г. Тогда название партия власти получила партия: «Выбор России», отнюдь не ставшая победительницей, но принимавшая участие в формировании правительства. В дальнейшем партиями власти называли, победившие на выборах, и правящие партии: «Наш дом – Россия» в 1995г., «Единство» в 1999г. и, наконец, в 2003г. - «Единая Россия». Именно в это время определение партии власти прочно закрепилось в словаре современной российской политики. Такие партии издавна привлекали внимание политологов, социологов, журналистов. Ряд исследователей относит к партиям власти все политические партии, в которых в той или иной мере, участвует правящая элита.
В науке существует мнение, что появление в обществе партии власти является признаком нарушения демократического режима и ведет к авторитаризму. С этой точки зрения определение партии власти приобретает негативную коннотацию.
Определение партии власти чаще всего рассматривается с точки зрения двух подходов: «широкого» и «узкого». «Широкое» определение используется при исследовании постсоветских элит, где наличие партии власти выступало показателем степени консолидированности и силы правящей группы. «Партия власти, - писали в 1992 году Эндрю Вилсон и Валентин Якушик, -это политический блок, состоящий из прагматически ориентированных и деидеологизированных высших кругов старой номенклатуры представителей государственного аппарата, средств массовой информации, руководителей традиционных секторов промышленности и сельского хозяйства»19.
Первым понятие - партия власти в качестве политологического термина использовал известный молдавский политолог В.И. Брутер в 1999 г. Он охарактеризовал такую партию как «постсоветский феномен, который заключается в беспартийном президенте, частично беспартийном парламенте и деполитизированном правительстве, которое ограниченно подотчетно парламенту»
Специфические условия и пути формирования партии власти
Рассмотрим II тип партии власти – партии, сформированной путем выборов или доминирующий тип партии власти. В основу этой второй типологии, как мы отмечали, положен критерий - способы организации партии власти.
Понятие «доминирующая партия» трактуется исследователями неоднозначно. М. Дюверже считает, что «…пусть не всем странам известна доминирующая партия, но для некоторых, ее существование представляется установленным»41. С точки зрения ученого, доминирующая партия - «это прежде всего партия более крупная, чем другие; она идет во главе всех и достаточно явно дистанцируется от своих соперников на протяжении известного времени… Партия считается доминирующей, если она сохраняет парламентское большинство в течение длительного периода политического развития. В виде исключения она может потерять его на одних выборах в силу подвижек общественного мнения, которое свойственно мажоритарному голосованию; но все же она сохраняет свое общее превосходство»42. Это указывает на то, что не стоит «…смешивать доминирующую партию с партией мажоритарной или партией парламентского большинства. Партию можно назвать мажоритарной, когда ей одной принадлежит более половины всех парламентских мест. Если политическая структура такова, что партия способна достигнуть указанного положения посредством обычного использования институтов, то говорят, что эта партия - мажоритарная. Понятие «доминирующей партии» имеет иной смысл: партия может стать доминирующей и в этом случае, если она никогда не была мажоритарной и никогда ею не будет, разве что свершится чудо…»
Дюверже приходит к выводу, что «доминирующая партия – это партия, которая отождествляется с какой-то определенной эпохой; ее доктрина, ее идеи, ее методы, в известном смысле сам ее стиль совпадают с соответствующими характеристиками эпохи»44. «Доминирующая партия – партия, которой общественное мнение больше других верит»45. Подобную веру ученый сравнивает с той, что определяет легитимность власть имущих: они отличаются друг от друга и все же схожи между собой. Даже противники доминирующей партии и граждане, отказывающие ей в своих голосах, признают ее превосходство и влиятельность: это для них прискорбно, но – факт46. Доминирование стабилизирует политическую жизнь, но в то же время делает ее пресной. Власть истощает «доминирующую партию», она теряет свою энергию, склерозируется… В итоге, по мнению М. Дюверже, доминирование имеет положительный эффект, особенно при многопартийном режиме. Оно дает возможность сложиться прочному окружению у доминирующей партии, независимо от того, достигает ли она верхушки власти одна, в качестве центра группы коалиции, или формирует однородное правительство меньшинства при наличии союзников.
К. фон Бейме выделяет систему «гегемониальной партии в поляризованном плюрализме», при которой одна доминирующая партия, «как правило, формирует правительство и может быть отстранена от власти лишь коалицией всех или большинства других партий»47.
Б. Жанно в его ставшей известной классификации плюралистических партийных систем, третьим типом выделял «мультипартизм с доминирующей партией», который отличается наличием относительно мощной партии среди нескольких других партий, гораздо более скромных по размерам и к тому же разобщенных между собой.
Феномен «доминирующая партия» изучал уже упоминаемый нами Дж. Сартори, который помимо гегемонистской партийной системы, выделял и системы с доминирующей партией, где долгие годы, несмотря на наличие основных демократических процедур и множества партий, одна партия регулярно побеждает на выборах и доминирует во властных структурах48.
Понятие «доминантная партия» в отечественном политическом лексиконе заимствовано из демократий, в которых одна партия на протяжении долгого периода, в некоторых случаях и несколько десятилетий, бессменно имела большинство в парламенте и формировала правительство. «Доминантные партии» представляют собой широкие элитные коалиции, которые на основе полноценной внутренней демократии выдвигают лидеров и формируют курс исполнительной власти (политический лидер в подобной системе зависим от своей партии)49. К.С. Гаджиев также выделяет многопартийность с доминирующей партией, которую, по его мнению, не следует путать с однопартийной системой50. А.Б. Зубов рассматривает систему с доминантной партией и систему с доминирующей партией51, исходя из различий в организации обществ Запада и Востока, которые и определяют преобладание той или иной партии. Подразделяя политические партии на доминирующие и доминантные, А.Б. Зубов замечает, что «доминирующая европейская партия является таковой не из-за склонности к ней большинства в большинстве общественных групп, но из-за ориентации на нее наибольшей группы»52. Свой тезис он подтверждает примерами Христианско демократической партии Италии (ХДП)53 и Христианского социального союза (ХСС)54 в Баварии (Германия), за которые голосуют католики, в то время как атеисты и люди, придерживающиеся иных религиозных убеждений, предпочитают голосовать за другие партии. Однако католики составляют самую большую социальную группу, как в Баварии, так и в Италии, и это обеспечивает этим партиям преобладание. Напротив, в странах Востока, преобладание той или иной партии обусловлено тем, что за нее голосует большая часть людей практически во всех социальных группах55. Эти партии российский исследователь определяет как доминантные.
Определение «доминантная партия» носит во многом инструментальный характер: партия становится доминантной при достижении определенного уровня электоральной поддержки56. Отечественные исследователи С.В. Устименко и А.Ф. Иванов определили этот уровень между 30 и 40% голосов избирателей57. Таким образом, среди исследователей существует мнение, что доминирующей считается партия: во-первых - получившая по итогам выборов больше 30% голосов избирателей (но меньше 50%, иначе она была бы гегемонистской), и тем самым имела право на формирование правительственной коалиции; во-вторых - явно опережающая своих конкурентов. Остальные четыре-пять партий менее значительны, каждая из них получает не более 10-20% голосов.
Специфику «доминирующей партии» составляет то, что обычно она отождествляет себя с политическим режимом, поскольку служит ему опорой. Таким образом, для доминирующей партии характерны две следующие черты: 1. она явно опережает своих соперников по числу собранных на выборах голосов в течение длительного периода (хотя может случиться и так, что на каких-то одних выборах они ее опередят); 2. она отождествляет себя со всем обществом: ее доктрины, идеи сливаются в одно целое с идеями, присущими этому периоду. Формированию доминирующей партии способствует ряд обстоятельств, таких как: стабильность господства определенной идеологии в обществе, отсутствие сильной интегрированной оппозиции; мажоритарная избирательная система, затруднения развития новым политических силам и т.п.
Жестко доминирующая и умеренно доминирующая партия власти в демократической политической системе
В августе 1932г. неудачную попытку военного переворота осуществил генерал Хосе Санхурхо, который перед организацией мятежа пытался найти поддержку у будущего вождя и диктатора генерала Франко (в то время он возглавлял Военную академию в Сарагосе), но Франко отнесся к заговорщикам настороженно и не поддержал их. В результате, поднятый Санхурхо мятеж, был подавлен силой. В обществе постепенно росло влияние радикально настроенных политических сил – коммунистов, троцкистов, анархистов, фашистов. Вдохновившись идеями Муссолини, другой испанский лидер Хосе Антонио Примо де Ривера начал формирование партии, целью которой было бы воссоздание великой Испанской империи. Для этого ему была необходима широкая идеология и предельно широкая социальная база. Вот почему в своей речи в 1933 году при основании новой партии (Испанская фаланга) он отметил, что: «движение, которое мы сегодня начинаем, — это не партия, мы могли бы даже назвать его «антипартией», отдавая себе отныне отчт в том, что оно не правое и не левое, потому что, в сущности, правые стремятся сохранить нынешнюю экономическую организацию, хотя она несправедлива, а левые хотят е разрушить, несмотря на многие е хорошие стороны. И те, и другие используют в качестве украшения ряд духовных ценностей. … наше движение заключает в себе все эти духовные ценности, но оно ни за что не свяжет свою судьбу с интересами какой-либо группы или класса, которые гнездятся под поверхностным делением на правых и левых»92. Цель такой риторики ясна – объединить страну для завоевательной политики. Другим радикальным движением в Испании стала Хунта национал-синдикалистского наступления. В 1934г. испанские «патриоты» настояли на объединении Фаланги и Хунты, точнее на присоединении Хунты к Фаланге. Следует отметить, что в начале военного путча Фаланга была еще относительно слабой партией. Первые же попытки реальных действий Испанской фаланги вызвали яростное противодействие со стороны коммунистов и левых социалистов, возглавлявших антифашистское
Сам же Примо де Ривера не считал сво движение фашистским, хотя и понимал, что оно имеет с ним некоторые схожие черты. Созданная им партия быстро росла и в 1935 году уже насчитывала 5 тысяч членов. Однако участие Фаланги в выборах 1936 г. было неудачным: она проиграла Народному фронту – радикальному левому движению, созданному социалистами, коммунистами и анархистами. Радикализация и раскол общества на крайне правых сторонников империи и крайне левых сторонников немедленного перехода к социализму, привели к гражданской войне, которая продолжалась с 1936 по 1939 гг. На стороне правых выступила армия, поднявшая вооруженный мятеж. Возглавил восстание генерал Франко, а Примо де Ривера занялся идеологическими вопросами движения. В 1937 году генерал Франко объединил две наиболее влиятельные, боеспособные и многочисленные партии - Фалангу и Карлистский традиционалистический союз в единую партию - Испанскую традиционалистическую фалангу. Объединив все правые силы в одну партию и встав во главе, Франко добился единства в рядах националистов. В дальнейшем, все руководящие посты в государстве и общественных организациях занимали только члены Испанской фаланги традиционалистов и хунт национал синдикалистского наступления - так официально стала именоваться партия, объединившая в своих рядах все правые силы Испании93. Создалась знакомая нам в теории ситуация, когда одна партия, вооруженным путем пришедшая к власти, конституционно закрепляет не только свое правящее, но и особое – центральное и надгосударственное положение в политической системе. При этом лидер партии автоматически становится вождем страны - каудильо. Все остальные партии запрещаются. Демократическая Конституция 1931 г. была отменена.
Законодательное оформление режима Франко заняло около тридцати лет и закончилось в январе 1967 года утверждением новой Конституции. Согласно франкистской Конституции Испании, состоявшей из 5 законодательных актов, принятых в разное время, Франко, являясь главой государства, был одновременно
Конституции буржуазных государств Европы / Сост.: Кублицкий Ф.А.; Пер.: Гурвич Г.С. (Под ред.) - М.: Иностр. лит., 1957. С.506 и главой правительства. Конституция наделяла каудильо правом принятия актов, имеющих силу закона. Конституция формально провозглашала комплекс прав и свобод граждан, которые могли быть приостановлены декретами правительства. Как видим, в данном случае подтверждается и второй признак гегемонистского типа партии власти, суть которого в том, что лидер полностью связал себя и свою партию с государственными структурами. Франко добился того, что Испанская фаланга стала единственной правящей партией и одновременно самой влиятельной политической силой.
При этом роль демократических органов власти либо принижалась, либо выхолащивалась их демократическая сущность. Согласно ст.1 Конституции Испании «Кортесы являются высшим органом участия народа в делах государства»94, но при Франко членами Кортесов являлись министры, члены Национального совета Испанской фаланги, председатели Государственного совета, Верховного суда, Верховного совета военной юстиции, председатели национальных синдикатов и др. Кортесы стали собранием крупных государственных и партийных служащих, готовых верой и правдой служить режиму, созданному Франко.
Свой административный ресурс лидер партии и государства каудильо использовал с целью укрепления режима, поддержания порядка в обществе, в первую очередь, путем устрашения, что вполне соответствует сформулированному нами третьему признаку - партии власти гегемонистского типа. Этим же целям служила легализация идей каудильо в нормативных документах, широкое использование административного ресурса. Каждое его слово становилось законом, а ко всем, кто не повиновался, применялись карательные меры. Таким образом создавалась искусственная харизма лидера партии власти и государства.
Умеренно доминирующая партия власти - Единая Россия
В 2003 году ИРП попыталась восстановить свои лидерские позиции и набрала уже 24,0 % голосов, заняв второе место, PAN набрала 31,8 % – первое место, Партия демократической революции (PRD) – 18,2 % третье место (см. табл. 2). Несмотря на то, что наибольшее количество голосов на выборах получила PAN, ИРП получила 224 места из 500, а PAN - 151 место. По сравнению с 2000 годом, можно заметить, что отношение ко всем партиям у избирателей ухудшилось, т.к. ни одна из партий не улучшила свои результаты, в том числе и партия власти ИРП.
В 2006 году в Мексике проходили всеобщие выборы президента. Напомним, что прошлые выборы главы государства проходили в 2000 году, где кандидат от партии ИРП проиграл. Президент в Мексике избирается на 6-летний срок. В этом же году проходили выборы в Конгресс. Восемь политических партий приняли участие в президентских выборах 2006 года; пять из них объединились в двух разных избирательных коалициях. Конкуренция у ИРП была жесткой, особенно с Партией национального действия(PAN), стремившейся удержать президентство на второй срок104, а также конкуренцию составляли представители Партии демократической революции(PRD). Следует отметить, что за время правления Висенте Фокса, экономический рост в Мексике был незначительным, увеличилась миграция в США. Партия национального действия(PAN) на президентских выборах представила нового кандидата Фелипе Кальдерона. В итоге, после окончательного подсчета голосов, стало ясно, что Фелипе Кальдерон был избран президентом (35,89 %), с небольшой разницей в голосах (0,58 %) ему проиграл Андрес Мануэль Лопес Обрадор (35,31 %) - кандидат от Партии демократической революции. В результате чего начались массовые акции протеста со стороны сторонников кандидата от PRD, с целью оспорить результаты выборов. Позже Лопес Обрадор отметил, что «было бы лучше признать выборы недействительными, чем нарушать Конституцию и действовать антидемократическим способом»105. Кандидат от ИРП Роберто Мадразо на выборах главы государства занял третье место – 22,26 %, с большим отрывом от PAN, разница составила 13,63 % голосов. На выборах в палату депутатов в 2006 году, как видно из таблицы 2, ИРП выборы проиграла, набрав 27,6 % голосов, и заняла третье место, ее обошли сразу две партии. Первое место вновь заняла PAN-с результатом 33,7 % (обойдя в этот раз ИРП на 6,1 %), второе место заняла PRD – 29 %. 2006 год, был разгромным для ИРП, а она только начала оправляться от предыдущих поражений.
В 2009 и 2012 гг. ИРП после долгого времени нахождения в оппозиции вышла на первое место, набрав 36,68 % (2009 год) и 31,87 % (2012 год) голосов. Второе место заняла PAN, с результатом 27,98 % (2009 год) и 25,92 % (2012 год). На третьем месте PRD. Как видно из таблицы 2, 2009 год для ИРП был значительно лучше, нежели чем 2012 год. Для PAN ситуация была аналогичной: в 2009 году ее результат был чуть лучше, чем в 2012 году. Однако, для Институционально-революционной партии 2012 год был знаменательным благодаря тому, что е кандидат - Энрике Пенья Ньето победил на выборах главы государства с результатом 39,19 % голосов, обойдя в этот раз кандидата от PRD Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, который набрал 32,42 % голосов, кандидат от PAN занял на президентских выборах третье место 26,05 %.
Во время своего правления в качестве жестко доминирующего типа партии власти, ИРП практически слилась с государственными структурами, а е руководство имело возможность манипулировать результатами выборов при полной поддержке средств массовой информации. Обратимся к книге профессора Техасского университета К.Ф. Грина, в которой он исследовал доминирующие партии и, в частности, мексиканскую ИРП106. По его мнению, ИРП - это «типичная авторитарная доминантная система, сочетавшая значимые, но несправедливые выборы с локальным и эпизодическим применением репрессий в отношении оппозиции»107. Фундаментом политической системы Мексики, согласно Грину. является «контроль ИРП над государственной бюрократией, позволявший использовать в партийных целях государственные финансы»108. Благодаря монопольному положению, которое занимала ИРП в политической системе страны до 2000 года, она располагала следующими ресурсами109: 1) средствами государственных предприятий, тайными фондами исполнительной власти; деньгами, выделяемыми непосредственно решениями Конгресса; 2) пожертвованиями коммерческих фирм, вносимыми в обмен за выгодные госконтракты и протекционистские меры; 3) возможностями создавать для своих сторонников рабочие места в госсекторе и на государственной службе; 4) «добровольными» пожертвованиями госслужащих, обязанных партии занимаемой должностью; 5) использованием административных ресурсов в избирательных кампаниях.
В исследовании К.Ф. Грина хорошо освещено то, что мы называем вторым признаком жестко доминирующей партии - связи партии с государством, использование партией государственных ресурсов.
Руководящая роль ИРП в Конституции Мексики не была закреплена, однако это не помешало ей регулярно побеждать на выборах до 2000 года, широко используя административный ресурс в предвыборных кампаниях (см. третий признак рассматриваемого нами типа партии власти, табл. 1, с. 37).
Как и у всех партий власти, у ИРП Мексики был яркий авторитарный лидер, объединяющий вокруг себя партийную верхушку. Однако при таком длительном периоде правления, у партии сменился не один лидер. ИРП была изначально создана в 1929 г. для поддержки диктатора Плутарко Кальеса, однако через несколько лет партийная элита отстранила Кальеса от власти. В 1938 г. президент Ласаро Карденас частично реорганизовал ИРП, переименовав ее в партию Мексиканской Революции (ПМР), но новое название не закрепилось. Все президенты Мексики (например, М. де ла Мадрид, К.С. де Готари) приходили к власти и правили страной, опираясь исключительно на ИРП. Однако все имеет свое начало и свой конец. В 1997 году, как мы уже отмечали, ИРП в обстановке финансово-экономического кризиса впервые потеряла большинство мест в обеих палатах парламента и к власти впервые пришла оппозиция. В 2000 и в 2006 гг. ИРП проиграла и президентские выборы. В 2009 году представители Институционально-революционной партии одержали победу на губернаторских выборах, победив в пяти штатах из шести. В 2010 году ИРП одерживала ряд побед на местных выборах, постепенно восстанавливая свои позиции в структурах государственной власти.
