Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трактовка развития как универсального процесса, связывающего воедино различные известные уровни бытия, предполагает разработку онтологической модели на основе общих принципов (субстанциальности, системности, закономерности). Сочетание универсальных характеристик субстанциальности, системности, закономерности в развитии необходимо связано с учетом специфики уровней бытия, которые являются стадиями процесса развития. Способ такого соединения универсального и специфичного в процессе развития осмысливается неодинаково представителями различных философских школ и направлений, что делает эту проблему дискуссионной. Наиболее актуальным элементом данной дискуссии является вопрос о месте законов в онтологических моделях бытия: закон – универсальный принцип бытия, определяющий связанность уровней бытия в процессе развития (материалистическая диалектика, идеалистическая диалектика), закон – способ упорядочивания субъектом своего опыта, но не принцип бытия (кантианство, позитивизм), закон – правило игры прошлых эпох (постмодернизм). При этом значение данной дискуссии не ограничено теоретической сферой: от признания существования законов бытия зависит способ ориентации человека в мире.
Степень научной разработанности проблемы. Разработкой философской проблематики законов науки и законов бытия занимались многие выдающиеся мыслители, начиная с античности: закон – логос бытия (Гераклит), абсолютная необходимость (Демокрит), вечная и неизменная форма (Аристотель). Утверждение видения бытия как системного единства развивающегося многообразия обусловило осмысление закона в контексте процесса развития. Место законов в развитии от природного бытия к социальному и идеальному бытию в общем виде рассматривалось Ф. Энгельсом. Характеристику закона как становящегося отношения логических категорий идеального бытия, чуждого природе, социуму и индивидуальному сознанию человека предпринял Г. В. Ф. Гегель. Закон как отношение «организмов», становящееся по мере реализации «избирательной активности», рассматривал А. Н. Уайтхед. Определение закона как вечной и неизменной идеальной сущности принадлежит Н. Гартману.
Вынос законов за пределы повседневного присутствия человека в мире предпринимает М. Хайдеггер. Определение закона как способа связи чувственных данных на основе привычки давал Д. Юм, как способа связи на основе логических схем, признаваемых, как правило, априорными, давали И. Кант и Э. Кассирер. Вариант конвенциалистской трактовки всеобщности и необходимости законов принадлежит К. Попперу. Индуктивистскую трактовку законов науки разрабатывали Б. Рассел и Р. Карнап, дедуктивистскую – Э. Кассирер и К. Поппер. Критикой названных подходов занимался П. Фейерабенд.
Рассмотрение закона в контексте философского осмысления результатов современных физических и химических исследований предпринимали естествоиспытатели В. Гейзенберг, Р. Фейнман, И. Пригожин. Исследование закона в контексте установления соотношения необходимости и случайности, в том числе с учетом результатов исследований микромира, нашло выражение в статьях Д. И. Блохинцева, Ю. В. Сачкова, Г. И. Рузавина, Н. В. Пилипенко, А. С. Кравца, Г. Герца и др. Значение результатов исследований биологических наук для разработки представления о законах живой природы было рассмотрено в работе Т. Юнкера и У. Хоссфельда.
Характеристика специфики социального бытия в контексте обоснования существования законов социума предпринималась К. Марксом, Э. Дюркгеймом, Ф. Фукуямой, К. Г. Гемпелем, а в контексте обоснования отрицания названных законов – Г. Риккертом, В. Виндельбандом, В. Дильтеем, Х.-Г. Гадамером, Ж. Бодрийаром, Ж.-Ф. Лиотаром и др.
Особенности законов идеального бытия (законов мышления) в контексте обоснования их становления в процессе познавательно-практической деятельности исследовались Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, Э. В. Ильенковым. Поиском причин упорядоченности опыта субъекта, лежащих вне познавательно-практического освоения мира, занимались И. Кант, Э. Кассирер (посредством введения понятия «априорной логической схемы»), Д. Юм (посредством введения понятия «привычки»), К. Поппер (наличие врожденных ожиданий регулярностей).
Исследование приведенных работ показывает наличие различных подходов как к существованию законов, так и к определению их характера, что обусловливает необходимость дальнейших исследований в частности в аспекте соотношения законов науки и законов бытия.
Объектом исследования является закон в онтологическом и гносеологическом аспектах.
Предметом исследования является онтологический статус объективных законов и их выражение в законах науки.
Целью исследования является установление взаимосвязи онтологического и гносеологического анализа закона.
Реализация данной цели обусловила постановку следующих задач:
-
Сравнительный анализ онтологических моделей природного, социального и идеального бытия.
-
Определение места объективных законов в моделях бытия.
-
Анализ понятия закона науки.
-
Сравнительный анализ законов естественных, социальных наук и наук о мышлении.
-
Исследование критериев оценки адекватности законов науки законам бытия.
Теоретико-методологическая основа исследования. В работе были использованы методы диалектики при исследовании взаимосвязи онтологического и гносеологического аспектов закона; структурно-функциональный метод при определении влияния онтологических воззрений на выбор методов познания, интерпретацию методов и оценку результатов, а также при определении влияния гносеологических представлений на характер онтологической модели бытия; метод классификации при выявлении различных подходов к разработке онтологических и гносеологических воззрений; метод сравнительного анализа при рассмотрении различных онтологических моделей (природного, социального, идеального) бытия; метод восхождения от абстрактного к конкретному при осуществлении движения от установления особенностей закона как такового к установлению особенностей законов конкретных уровней бытия; генетический метод при исследовании возникновения и развития рассматриваемых подходов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-
Выявлено влияние гносеологических концепций (решение вопроса о познаваемости бытия, установление способа познания бытия, трактовка рациональности, определение познавательных способностей субъекта и др.) на построение моделей бытия.
-
Обосновано определяющее значение трактовки закона для построения моделей бытия.
-
Показан исторический характер законов бытия как становящихся связей и отношений уровней бытия.
-
Разработана классификация онтологических моделей бытия, опирающаяся на онтологические и гносеологические представления.
-
Изучены варианты обоснования всеобщности и необходимости законов науки.
-
Выявлена сопряженность в законах науки видения бытия и принципов его исследования.
-
Обоснована плодотворность рассмотрения законов науки в ценностно-познавательном, мировоззренческом контексте.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
-
Особенности исследования бытия обусловлены выбором стратегии философствования, задающей способ учета познающего субъекта при построении модели бытия.
-
Связанность уровней бытия в общем процессе развития определяется, в частности, историческим характером законов, сочетанием универсальных принципов (субстанция, система, закон) со специфическими формами их проявления на разных уровнях бытия.
-
Гносеологическое определение закона задает видение научного закона как строго универсального высказывания, выражающего необходимые регулярности, присущие объективному миру, внутреннюю природу вещей.
-
Научный закон нацелен на систематизацию, упорядочение и упрощение исследуемой области бытия на основе конструирования особого мира идеализированных объектов, в формировании которого участвуют научно-теоретические, философские, эстетические, социально-культурные представления.
-
Различные варианты онтологических и гносеологических трактовок закона подлежат оценке в логическом (научном), эстетическом и этическом аспектах при преимущественном значении логических (научных) критериев непротиворечивости, согласованности с результатами научных исследований, возможности постановки новых задач познания.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:
доказаны теоретические положения об историческом характере законов бытия и историческом характере выражения законов бытия в законах науки, методологический принцип единства онтологического и гносеологического подхода к изучению проблемы закона;
изложено обоснование рассмотрения закона науки в качестве репрезентанта закона бытия;
раскрыты причины неоднозначности оценок онтологических и гносеологических воззрений, определяющих трактовку существования объективных законов и возможности их познания, факторы, обусловливающие исторически приближенное выражение законов бытия в законах науки;
изучена взаимосвязь онтологических и гносеологических характеристик закона с мировоззренческими представлениями в целом, в том числе сочетание логических (научных), эстетических и этических критериев оценки в условиях возможности различных интерпретаций научных результатов, недостаточности этих результатов для целостного осмысления мира и процесса познания.
Практическая значимость полученных соискателем результатов исследования подтверждается тем, что:
разработаны положения, имеющие значение в процессе преподавания учебных курсов философии, философии науки, гносеологии в высших учебных заведениях естественнонаучного и гуманитарного профиля, а также при чтении спецкурсов по философским проблемам профильных дисциплин;
определены перспективы использования принципов разработанной концепции закона науки при разрешении методологических противоречий в процессе познания;
создана модель познания и оценки законов науки, сочетающая универсальные принципы со спецификой исследуемых областей бытия;
представлены рекомендации по оценке используемых в процессе познания логических методов и получаемых с их помощью результатов.
Апробация работы. Основные положения настоящего диссертационного исследования докладывались и обсуждались на второй региональной научной конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2010), всероссийской заочной научно-практической конференции «Экономика российских регионов: проблемы и перспективы инновационного развития» (Челябинск, 2010), научном семинаре «Буква и дух закона» (Челябинск, 2011), всероссийской научной конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011), шестой очно-заочной международной научно-практической конференции «Дискурсология: методология, теория, практика» (Челябинск, 2012), а также на аспирантских семинарах Челябинского государственного университета.
Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, содержащие двенадцать параграфов, заключение и библиографию (содержит 118 наименований). Содержание работы изложено на 216 страницах.
