Введение к работе
Актуальность исследования. Новые открытия в области науки, техники и технологии за последнее десятилетие ассимилируются российским государством и российским обществом не столько с целью вхождения в число высокоразвитых в технологическом отношении стран, сколько с целью раскрытия высокого культурного, социального научно-технического потенциала российского общества.
Важнейшей задачей, стоящей на пути к поставленным целям, является не только широкое информирование о передовых научно-технических достижениях начала XXI века, но и усвоение этих достижений. Решению данной задачи, с одной стороны, служит расширение каналов коммуникации между наукой и техникой, а с другой – готовность общества принять и усвоить передовые научные идеи и технологические достижения.
Одним из средств, которое формирует мировоззрение общества и активность людей в этой области, является научная картина мира, служащая «посредником», каналом коммуникации между наукой, научным сообществом и общественным сознанием, гражданским обществом, государством.
Все возрастающая циркуляция информации и широкое применение информационных технологий в различных сферах современного российского общества выступают условиями усвоения передового международного опыта и мировых научных достижений в целях реализации богатого культурного и социального потенциала нашей страны.
Информация и культура – важнейшие социальные феномены современного российского общества, служащие основой для дальнейшего развития страны. Их представленность в информационной и культурной картинах мира, адекватность такого представления, коммуникативное поле указанных картин мира, их взаимосвязи требуют своего осмысления в целях повышения эффективности функционирования в общественном сознании и общественной деятельности по решению глобальных задач, стоящих перед российским обществом.
Вышесказанное свидетельствует о необходимости расширения представлений об информационной и культурной картинах мира в социальной философии и актуализирует проблему взаимосвязи частнонаучных картин мира – информационной и культурной. Обозначенную проблему невозможно разрешить без выявления специфики и структуры данных картин мира.
Степень научной разработанности проблемы. Целевая причинность, присущая любому типу общества, заключается в создании условий для эффективного его функционирования. Информация во второй половине XX века становится таким условием. И, следовательно, требуется адекватное философское осмысление значения и роли информации в обществе. В этом плане можно указать концепции общества так или иначе связанные с информацией – У. Бека (общество риска), Д. Белла (постиндустриальное общество), Э. Гидденса (рефлексивной модернизации), М. Кастельса (информационный капитализм), Д. Тапскотт (электронно-цифровое общество) Э. Тоффлера (информационное общество), Ю. Хабермаса (сфера публичной информации), Г. Шиллера (марксистский анализ информационного общества) и др. Основными аспектами большинства концепций стали экономика, информация и техника. Тесным образом с данными подходами к информационному обществу связана точка зрения отечественных исследователей. Тенденции развития информационного общества отражены в работах П. Дракера, а также П. Штомпки.
В отечественной традиции большой вклад в развитие понимания современного общества и его связи с информацией внесли А. Н. Абдулов, Д. Ю. Боков, В. В. Борисенко, В. Л. Иноземцев, А. М. Кулькин, И. Н. Курно-сов, Н. П. Лукина, И. С. Мелюхин, И. А. Негодаев, А. И. Ракитов, А. А. Чернов, А. И. Шендрик и др. В работах отечественных исследователей показаны и доказаны причины роста информатизации; взаимосвязанность развития постиндустриального общества, процесса индивидуализации труда и роста его творческой составляющей; проведен социально-философский и социальнокультурный анализ информационного общества.
Особое внимание привлекает такое направление социально-философской мысли, как «общество знания». Концепция общества знания начала складываться в 60-х гг. ХХ века в работах П. Дракера и Р. Лэйна и на современном этапе получила развитие в исследованиях Г. Бехманна,
B. А. Лекторского, А. И. Ракитова, Б. Г. Юдина и др.
Развитие информационных технологий, порожденных информационным обществом и обществом знания, связано с феноменом НБИКС-общества (общества конвергенции нанотехнологий, биотехнологий, а также информационных, когнитивных и социогуманитарных технологий). Здесь следует отметить исследования И. Ю. Алексеевой, А. А. Денисова, М. В. Ковальчука, М. В. Лебедева, Е. В. Поликарповой.
Центральной ролью общества в процессе формирования знания, а также тем, что главной движущей силой современного общества является информация и знание определяется роль социальной эпистемологии в трудах Э. Голдмана, И. Т. Касавина, Л. А. Микешиной, Н. М. Смирновой и др.
Изучение феномена информационной культуры характеризуется многогранностью подходов. Интерес к данной проблематике обозначился в разных областях науки: информатике, психологии, социологии, библиотековедении, педагогике, культурологии и философии. Философско-культурологическая проблематика, объединенная идеей единства мира в информационном аспекте преобладает в трудах И. А. Арнольдова, И. А. Негодаева, В. М. Петрова, А. И. Ракитова, Э. П. Семенюка и др.
Концепции информационного общества и информационной культуры тесно связаны с мировоззренческим компонентом. Это отражено в работах
C. Г. Антоновой, С. Н. Касьянова, В. Ю. Колмакова, В. М. Петрова,
И. И. Юзвишина и др.
Новое мировоззрение эпохи информатизации, безусловно, связано с информационной картиной мира. Результат анализа научных работ, в которых информационное представление мира является основным предметом исследования, показал, что в них демонстрируются различные методологиче-5
ские основания и подходы у таких авторов как, Р. Ф. Абдеев, Н. Винер, В. А. Извозчиков, В. З. Коган, В. В. Марычев, И. И. Юзвишин.
Понятие «картина мира» относится к числу фундаментальных в философии и науке. Но если в XIX веке картина мира трактовалась как философ-ско–мировоззренческое построение – А. фон Гумбольдт, М. Планк,
A. Эйнштейн и др., то для ХХ века, особенно для его второй половины ха
рактерно научное видение картины мира – П. И. Дышлевый, В. С. Степин,
Л. В. Яценко и др., а в конце XX – начале XXI вв. это уже научно–
философская система представлений об общих свойствах и закономерностях
не только природы, но и социальной среды – В. Я. Кемеров, В. А. Кутырев и
др. Анализ понятия «картины мира», как особого компонента общенаучного
знания предполагает соотношение двух методологических подходов: с одной
стороны, исследование взаимосвязей картины мира с мировоззрением и фи
лософией – М. В. Мостепаненко, М. Хайдеггер, А. Н. Чанышев и др., с дру
гой, – рассмотрение картины мира в ракурсе специальных наук –
B. Г. Горохов, П. И. Дышлевый, Л. Ф. Кузнецова, В. С. Степин, Л. В. Яценко
и др. Оба подхода являются актуальными для настоящего исследования
культурной и информационной картин мира.
Культурная картина мира является продуктом философско-культурологических изысканий ряда ученых и мыслителей – Г. А. Гачева, М. С. Кагана, Т. Ф. Кузнецовой, Вл. А. Лукова, А. Я. Флиера и др., формирующих знание о культуре во всем его многообразии – культурной реальности.
Элементарными объектами как культурной, так и информационной реальности выступают артефакты как продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления. Исследование артефактов получило отражение в трудах М. Вартофского, М. Коула, А. Я. Флиера и др. Из трактовки артефактов вытекает потребность в осмыслении актов понимания. Феномен «понимание» определяется его различными интерпретациями – К. Е. Быстрицкий, Х.-Г. Гадамер, С. С. Гусев, В. Дильтей, В. А. Кутырев, Г. Л. Тульчинский, М. Хайдеггер и др.
Возникающее между информационной и культурной картинами мира функциональное взаимоотношение реализуется в социальных субъектах (индивиды, группы, общество, в целом, как субъекты социального познания и социального действия). В настоящее время проблемам социальных субъектов посвящено достаточно работ. Среди них труды А. С. Арсеньева (концепция «универсального человека»), А. В. Петровского (внутрииндивидное, интериндивидное и метаиндивидное пространство личности), К. К. Платонова (структурный подход к пониманию личности человека), М. В. Ромма (социальная адаптация личности) и др.
Подводя итог, отметим активный интерес исследователей к вопросам, относящимся к теме диссертационной работы. В аспекте социальной философии проблема взаимосвязи частнонаучных картин мира – информационной и культурной – практически не отражена.
Объект исследования – информационная и культурная картины мира как социальные феномены.
Предмет исследования – содержание и взаимосвязь информационной и культурной картин мира.
Цель исследования заключается в выявлении и обосновании специфики и функциональной взаимосвязи информационной и культурной картин мира.
Исходя из данной цели, в диссертации поставлены следующие задачи исследования:
-
Охарактеризовать существенные черты современного состояния общества, в котором все возрастающую роль играют процессы распространения информации и развиваются информационные технологии.
-
Эксплицировать и проанализировать специфику содержания информационной картины мира как частнонаучной картины мира.
-
Раскрыть и обосновать особенности частнонаучной культурной картины мира.
4. Выявить и проанализировать функциональные взаимосвязи информационной и культурной картин мира, их роль и значение в социальном существовании индивидуально-личностной формы бытия субъекта.
Теоретико-методологическая основа исследования опирается на принципы всеобщей связи явлений, принцип развития, которые придают целостный характер диссертационной работе. Эффективным оказался метод концептуализма, позволивший организовать эмпирический материал по таким специфическим областям социальной реальности, как информационная и культурная. Подход и метод в качестве нормативно-регулятивных средств в условиях становления информатики и культурологии позволили выявить существенные черты таких видов реальности как информационная и культурная. Компаративистский подход к становлению и функционированию понятий информация и культура позволил установить различия и сходства в процессах развертывания их содержания, что в итоге привело к выделению и самоорганизации новых аспектов социальной реальности и отрефлексировать их содержание в форме научно-философских концептов – картин мира.
Существенный объем в методологическом арсенале работы заняло применение общенаучных познавательных средств – методов систематизации, анализа, обобщения, исторический и логический методы, а также элементы герменевтики.
Методологически и содержательно значимыми явились работы известных специалистов в области социальной философии – У. Бека, Д. Белла, Г. Бехманна, Э. Гидденса, П. Дракера, М. Кастельса, В. А. Лекторского, Р. Лэйна, А. И. Ракитова, Э. Тоффлера, Б. Г. Юдина, Ю. Хабермаса, Г. Шиллера, П. Штомпки и др., в области теоретического знания – акад. Л. А. Микешиной, акад. В. С. Степина и др., в области социальной информатики – Р. Ф. Абдеева, В. З. Когана и др., в области культурологии – М. С. Кагана, Т. Ф. Кузнецовой, А. Я. Флиера и др. По мере необходимости привлекались труды ученых, известных в области герменевтики и теории по-
нимания – К. Е. Быстрицкого, Х.-Г. Гадамера, С. С. Гусева, Г. Л. Тульчин-ского, М. Хайдеггера и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Выявлено, что существующие концепции современного общества с доминантой информационных процессов: (1) обусловливают тенденцию: «информационное общество – общество знания – НБИКС-общество»; (2) детерминируют становление и развитие информационной культуры; (3) закладывают основы информационного мировоззрения, в содержании которого знание приобретает социально-конституированную форму – интеллектуальную: знание как таковое («знание – что»), знание как поиск самого знания («знание – предписание»), знание о знании («метазнание»), и тем самым становится важным фактором социального развития.
-
Аргументировано, что научная картина мира, являясь «посредником» между наукой и социумом, имеет концептуальный характер и включает в свое содержание такие частнонаучные картины мира, как информационная и культурная, что в свою очередь предопределяет необходимость наличия функции понимания, составляющими которой выступают процедуры: а) смыслопорождения и означивания; б) метаморфизации и локализации; в) понимания и коммуникации.
-
Эксплицировано, что концептуальный характер информационной картины мира в своем содержании выявляет такие специфические характеристики информационной реальности, как искусственность II рода (искусственное в искусственном), имманентная процессуальность, глобальность, виртуальность, полилогичность, доступность и демократичность.
-
Выявлено и проанализировано, что культурная картина мира, как аспект социального познания, в качестве научно-философского концепта, в своем содержании отражает культурную реальность как искусственное I рода (искусственное в естественном), в которой культурные системы обретают свои специфические пространственно-временные формы – линейно-интрузионную, волновую, спиральную, кометную, становление и функцио-9
нирование которых осмысливается при помощи антропологического и аксиологического принципов, а также принципов культурфилософского плюрализма и концептуализма, что позволяет зафиксировать ряд фундаментальных и частных закономерностей развития общества.
5. Зафиксировано и обосновано, что взаимосвязи характерологических функций информационной и культурной картин мира – мировоззренческой, онтологической, методологической, эвристической, коммуникативной в различных сферах индивидуально-личностного бытия социального субъекта представляют способы включенности субъекта в социокультурную область бытия, обнаруживая тем самым многоуровневую природу человека как носителя знания и информации о фундаментальных отношениях человека к миру: познавательного, деятельностного, космического и др.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
1. В конце XX – начале XXI вв. в связи с увеличением значимости информации, возрастанием роли науки и технологии и в небольшой по историческим меркам отрезок времени в высокоразвитых странах сформировалось представление об обществе как информационном, технотронном, постиндустриальном и т. п. Существенным в подобных социальных моделях является акцентация: (1) на доминирующей роли информации, научных и технологических знаний в социальных процессах; (2) на неизбежной обусловленности изменения типа культуры общества, т. е. формируется информационная культура с новой, характерной для нее экранной культурой, включающей цифровую и Интернет-культуру; особым состоянием общественного сознания выступает информационное мировоззрение, которое в наиболее общем виде выражает своеобразие современного общества, заключающееся в возрастающей роли информации, знания и информационных технологий.
Все это позволяет выявить тенденцию в общественно-историческом развитии на современном этапе: «информационно общество – общество знания – НБИКС-общество (общество, построенное на конвергенции нанотех-10
нологий, биотехнологий, информационных, когнитивных и социогуманитар-ных технологий)».
-
Отсутствие общенаучной картины мира восполняется набором частно-научных картин мира, в том числе информационной и культурной картинами мира. Трактовка научной картины мира как философско-научного конструкта абстрактна и специализирована, что не позволяет ей эффективно выполнять функцию диалога между обществом и самой наукой. Требуется введение в ее структуру специального элемента, который бы этот диалог сделал понятным и социально доступным. Таковым является герменевтический элемент. Его наличие позволяет более глубоко понять, оценить и воспринять научные результаты в изучении фрагментов социального бытия и ассимилировать их мировоззренческие системы социальным субъектам.
-
Многообразие форм осмысления и осознания социальной реальности приводит не только к созданию новых методов ее изучения, но и посредством их к уяснению ее специфических форм существования и функционирования. Информационная картина мира, как любой другой теоретический конструкт, обладает в качестве своих теоретико-познавательных и операциональных характеристик особенными чертами, включающими искусственную «природу», внутреннюю динамичность (процессуальность), глобальность, виртуальность, полилогичность, доступность и демократичность. Такая теоретико-познавательная и методологическая «нагруженность» конструкта «информационная картина мира» позволяет его интерпретировать в качестве научно-философского концепта, что раздвигает горизонт осознания социального бытия, акцентируя внимание исследователя на его структурировании и иерархизации, потенциальной бесконечности, в основе развертывания которой лежит социальное творчество.
-
В общественно-историческом процессе культурные системы формируют свои имманентные органичные формы (это линейно-интрузионные, волновые, спиральные, кометные), которые репрезентируют способы становления и развития фундаментальных культурных изменений сообразно при-11
сущим им закономерностям: самоорганизации культуры; доминирования процессов культурной интеграции над процессами дезинтеграции; особенности межкультурной коммуникации, конкретизированные в более частных закономерностях: взаимосвязи традиций и инноваций, национально-культурной самоидентификации. Выявленные указанные черты культурной реальности обусловливают при их исследовании использование таких познавательных средств, как принципы (антропологический, аксиологический, культурфилософского плюрализма и концептуализма), а также концепции – информационно-семиотической, деятельностной, игровой и др. Это позволяет в содержании культурной картины мира целостно воспроизвести культурную реальность как органической и саморазвивающейся формы социальной реальности.
5. Общество как ассоциированная совокупность людей на современном этапе философско-социального познания позволяет интерпретировать его как самого человека в его общественных отношениях, его функциональных связях с общественными организациями, институтами и другими социальными структурами. Указанные факторы опосредуют общественные отношения, что позволяет общество интерпретировать как существо социальное.
В общественном развитии на каждом конкретно-историческом этапе в качестве доминирующего выступает тот или иной комплекс социальных условий. Во второй половине XX – начале XXI вв. таковыми являются информационные технологии, расширяющие информационные возможности человека. Эти общественно осознаваемые возможности, обусловливая становление и развитие «информационной» личности, формируют ее информационную культуру в современных социальных условиях. В этом случае система социального субъекта, выступая как актуальный носитель знания и информации, преобразовывает в своих целях и в соответствии со своими ценностями как внешнюю, так и внутреннюю природу, раскрывая свою многомерную сущность в разнообразных фундаментальных отношениях, интерпретирова-12
ние и понимание которых происходит через обнаружение и изучение функциональных взаимосвязей информационной и культурной картин мира.
Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном представлении взаимосвязи частнонаучных картин мира – информационной и культурной. Тем самым расширяется предметное поле социальной философии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать расширению возможностей применения информационных технологий социальным субъектом, а так же раскрытию новых перспектив развития информационной культуры. Кроме того, данное исследование дает значительный материал для разработки спецкурсов, связанных с информационным обществом, информационной картиной мира, информационной культурой, а также для определения содержания учебно-методических комплексов по информатике, социальной информатике, социальной философии, культурологии для многоуровневого высшего профессионального образования в информационной и социокультурной сфере.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях и докладах: на международной научно-практической конференции «Aktualni vymozenosti vedy–2011» (Чехия, Прага, 2011), на международной научно-практической конференции «Научният потенциал на света–2011» (Болгария, София, 2011), на международной научно-практической конференции «Nauka i inowacja– 2011» (Польша, Пшемысл, 2011); на международной научно-практической конференции «Образование и культура как фактор развития региона» (Ишим, 2009); на межрегиональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2010); в рамках круглого стола «Культура как инновационный ресурс регионального развития» (Кемерово, 2009).
Материалы диссертации докладывались на методологическом и аспирантском семинарах Кемеровского государственного университета культуры и искусств.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии, права и социально-политических дисциплин Кемеровского государственного университета культуры и искусств.
Объем и структура работы. Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 199 страниц. Список литературы включает 171 наименование.
