Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Коммуникационный механизм создания и функционирования социокультурной реальности 17
1.1. Нелинейная динамика развития и самоорганизации системы средств массовой информации 17
1.2. Актуальность социально-философского анализа функционирования массовой информации и коммуникации 29
1.3. Синергетический подход к исследованию функционирования массовой информации и массовой коммуникации 39
1.4. Социокультурный механизм массовой коммуникации: создание особого типа социальной реальности 44
1.5. Информационная и журналистская картина мира: системно-методологические закономерности отражения социокультурной реальности 55
Глава 2. Журналистская картина мира: онтологические и гносеологические характеристики социокультурной реальности 68
2.1. Процесс становления медиасобытий: специфика интериоризации реальности 68
2.2. Интерактивный характер создания журналистской картины мира: становление новой субъектности в коммуникативной саморегуляции общества 78
2.3. Гносеологические характеристики журналисткой картины мира 88
2.3.1. Образ мира как «совокупность когнитивных репрезентаций» 88
2.3.2. Механизм познавательной деятельности в журналистике. Образ-факт как квант информации 95
2.4. Онтологические характеристики журналистской картины мира 107
2.4.1. Темпоральность становления медиасобытий 107
2.4.2. Пространственно-временной континуум в самоорганизации информационных структур журналистской картины мира 115
Глава 3. Социально-креативная функция журналистской картины мира 124
3.1. Коммуникативные стратегии создания медиаэффектов: конвенциональный кризис в обществе 124
3.2. Интерсубъективная коммуникация как средство индивидуализации журналистской картины мира 148
3.3. Актуализация задачи ценностного ориентирования 161
3.4. Формирование социокультурной матрицы информационного взаимодействия 181
Глава 4. Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества 192
4.1. Парадигмальные основания вариативности журналистских картин мира 192
4.2. Постмодернистский и гуманитарный «проекты» журналистской картины мира 203
4.3. Плюрализм картин мира: максима соотношений и толерантности 212
4.4. Гуманистические принципы российской журналистики как основа самоопределения в «диалоге культур» 231
Заключение 242
Библиографический список использованной литературы 255
- Нелинейная динамика развития и самоорганизации системы средств массовой информации
- Процесс становления медиасобытий: специфика интериоризации реальности
- Коммуникативные стратегии создания медиаэффектов: конвенциональный кризис в обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Реалии информационного общества демонстрируют новое качество развития социальной системы. Существенным фактором, детерминирующим все процессы в обществе, становится всевозрастающая роль средств массовой информации и коммуникации. Они включены в динамику всех процессов трансформации экономики, политики, социальной и культурной жизни, претерпевают соответствующие системе процессы социальной эволюции. Более того, сами средства массовой информации представляют собой сложно организованную систему, функционирующую по общим и специфическим, присущим только ей, законам.
Перевод информационных потоков на язык новых технологий, интенсификация информационных процессов привели не только к разрушению динамических соотношений и взаимосвязей коммуникантов, но и духовного мира конкретного субъекта и общества в целом. Избыточный поток информации, обладающей к тому же формами синкретического воздействия на познающего субъекта, изменил и сам характер познания, систему самоорганизации социума.
Развитие информационных и сетевых технологий в XX столетии коренным образом преобразило систему массовых коммуникаций и способов накопления, передачи знаний о мире. На смену печатному тексту - основному в прежние века способу фиксации представлений о мире - пришли формы аудиовизуальной и гипертекстовой, компьютерной системы коммуникации. Человечество вступило в эпоху господства коммуникативных средств, вводящих его в органичный для восприятия реальности баланс чувств и эмоций. Звук, цвет и даже запах становятся «конфигурантами» воспроизводимой в массовой коммуникации картины реальности. Шрифтовой и иллюстративный материал дополняется несущественными ранее - акцидентными средствами
- разнообразием и видом гарнитуры, её цветовыми решениями, существенно повышающими уровень семантического и эстетического восприятия.
В процессе текстообразования и смыслообразования всё большую роль начинают играть паралингвистические средства. По мере развития информационных технологий происходит всё более ощутимая диверсификация форм отражения реальности, усложняется характер коррелирования содержательных и формальных структур воспроизводимых образов и схем. Вступление развитых стран мира в эпоху глобальной информационной революции, становление индустрии масс-медиа, основанной на применении новых информационных технологий в массовой коммуникации, приводит к накоплению специфического продукта их внедрения - глобальной картины мира, свободно конвертируемой потребителями массовой информации.
Стремительное развитие средств массовой информации, усложнение их взаимосвязей с различными типами реальностей, областями теоретического и эмпирического познания выявили потребности в новых видах осмысления места и роли журналистики в жизни общества. Представленность человеческого бытия в уже других, более сложных, знаковых и символьных системах требует мобилизации не только гносеологических и рациональных способов постижения действительности. Избыточность информации, случайность и неравномерность её востребованности субъектами коммуникационного процесса существенно затрудняют адекватность «перевода» социально-значимого содержания информационного сообщения.
Особенно актуальна эта проблема для понимания места и роли средств массовой информации в России начала XXI века. Внедрение ёмких информационных технологий в процессы производства и воспроизводства социального знания в сфере журналистики, интенсификация информационного обмена с различными субъектами массовой коммуникации, в том числе и агрессивно настроенными по отношению к стабилизирующим общество, традиционным социокультурным ценностям, в условиях экономического кризиса и политической нестабильности в стране создают проблемы выработки опре-
делённых критериев анализа и регулирования многомерных информационных потоков.
Теории эволюции и коэволюции природной и социальных систем, концепции нелинейных динамик, идеи самодвижения и самоорганизации заставили современную науку по-новому взглянуть на многие процессы в живой и неживой природе. И если в современном естествознании теоретическое ОС- [ мысление нелинейных процессов уже получает достаточно стройную СИС- 1 тему, то сфера гуманитарной практики, к которой относится и деятельность средств массовой информации и коммуникации, все ещё переживает период робких попыток экспликаций методологии современных наук. Это относится и к теоретическому исследованию процессов функционирования информаци- / онно-коммуникационной системы.
Гуманитарные дисциплины нового поколения, - семиология, когнитоло-гия, методология (Р. Дебре), коммуникология, а особенно синтезированные на их основе методы познания, способы интериоризации и осмысления бытия вызвали к жизни нетрадиционные для исследования журналистских реалий методы. Во многом благодаря им (теория когнитивного диссонанса, семиотическое моделирование...) обнаружилось множество новых явлений и характеристик, которые не вписываются в иерархию накопленных знаний о структурах, системах, формах и содержательности функционирования журналистики. Одним из этих феноменов и явилась картина мира как совокупность знаний о реальности, предъявляемой социуму системой журналистики в период становления информационного общества.
Образ реальности, создаваемый системой средств массовой информации в эпоху господства информационных технологий, представляет собой особый тип реальности - виртуальной социокультурной реальности. Представая в форме картины мира, она играет ключевую роль в самоопределении современного человечества. Роль социокультурной реальности, создаваемой журналистикой, настолько велика, что понимание механизма её образования и
7 функционирования может быть отнесено к формированию стратегии выживания человечества в информационном веке.
Будучи «специальным», частным проявлением информационной картины мира, она уже не может быть рассмотрена иначе как в рамках того научного подхода, который применим к анализу информационного образа реальности. В науке конца XX столетия им стал постэйнштейновский, базирующийся на теории относительности, квантовой механике, теории элементарных частиц, синергетике и всей совокупности идей глобального эволюционизма.
Это обстоятельство актуализирует проблему исследования и осмысления процесса становления особого типа социокультурной реальности - кар- / тины мира как движения, самоорганизации медиасобытий, производства / (, и воспроизводства возникающих на их основе социокультурных смы-/ слов.
Состояние научной разработанности проблемы.
В научном лексиконе исследователей журналистики (Корконосенко С.Г., Свитич Л.Г., Солганик Г.Я., Терин В.П., Фомичева И.Д. и др.) термин «картина мира» востребован в основном для определения содержательных характеристик информационной деятельности. Основной причиной такой односторонней редукции понятия «картина мира» является рассмотрение «системы смыслов» в статике, как дискурсивной практики, уже реализованной и законченной в своём становлении. Вместе с тем содержание этого понятия синтезирует такие свойства, как подвижность, изменчивость и аберрация смыслов, по разному воздействующих на коммуникантов в зависимости от их субъективных характеристик, времени и места взаимодействия. Одномерный, линейный подход к исследованию этого явления становится уже недостаточным.
В научном осмыслении деятельности современных средств массовой информации преобладают исследования, связанные с изучением, во-первых, системной организации СМИ и включенности их в функционирование экономической, политической и социокультурной сфер существования человече-
ства (Шкондин М.В., Засурский И.И., Корконосенко С.Г.); во-вторых, -структур и факторов, обеспечивающих взаимодействие субъектов «внутреннего» информационного пространства системы (Дзялошинский И.М., Олешко В.Ф., Тулупов В.В.); в-третьих, - совокупности социокультурных смыслов, генерируемых системой массовой информации в различных знаковых и символьных формах (Мисонжников Б.Я., Свитич Л.Г., Лазутина Г.В.). В каждом из этих направлений исследования получены обнадеживающие результаты
Но, как справедливо замечает директор Центра науковедения Института истории естествознания и техники РАН А.В. Юревич, специально исследовавший взаимосвязь науки и средств массовой информации, теоретические исследования зачастую фрагментарны, не охватывают совокупность закономерностей, присущих системе информирования. Более того, начинает процветать и «антрепренёрская наука» [263. С. 66], обслуживающая социальные заказы, предъявляемые средствам массовой информации политическими институтами общества.
Тенденции к «прагматизации» науки о журналистике, фрагментация подходов к исследованиям одних и тех же процессов и явлений по-особому актуализируют необходимость апелляции к методологии и методикам наук, объясняющих закономерности и специфику функционирования системы журналистики в информационном обществе. Обращение к эвристическому потенциалу социально-философского исследования позволяет осуществить комплексный и разносторонний подход к изучению процессуальных особенностей создания главного продукта информационного взаимодействия - картины мира как совокупности знаний, детерминирующих жизнедеятельность современного общества.
В арсенале современного научного знания накоплено достаточно разнообразное и полное представление о социальной реальности. В основных философских концепциях социальной реальности - натуралистической, позитивистской, реалистической, феноменологической, постмодернистской [18, 41, 135, 152, 156, 174, 265] и др. обоснованы системные представления об этом
феномене: даны определения её гносеологическим, онтологическим характеристикам, исследованы функциональные особенности. Принципиальным выводом является концепция социальной реальности как стохастической системы, становление и функционирование которой подчиняется законам самоорганизации и нелинейной динамики.
Картина мира, создаваемая журналистикой как системой, сферой производства социальной информации, полноправно «вписывается» в систему категорий современного знания, таких как научная картина мира, физическая картина мира, языковая картина мира... Но если о первых имеется уже достаточно определенное представление [118, 123, 146, 157, 158, 238, 266 и др.], то по отношению к понятию «журналистская картина мира» преобладает эмоциональная реакция. Признавая тотальность воздействия индустрии масс-медиа на современное общество, создаваемую ими картину мира в основном только ругают за её «всепроникающий» характер.
Но именно эту результативность коммуникационного воздействия на социум можно рассматривать в качестве объективной предпосылки актуализации проблемы научного определения категории «журналистской картины мира» как типа социокультурной реальности. В теории отечественной журналистики (Жирков Г.В., Прохоров Е.П., Пронин Е.И., Солганик Г.Я.) также возникает потребность во введении в научный лексикон помимо уже существующих понятий «действенность» и «эффективность» новых дефиниций, номинирующих более глобальный и всеобщий результат информационного воздействия и взаимодействия в пространстве массовой коммуникации.
В качестве объекта исследования рассматривается формирование современными средствами массовой информации и коммуникации особого типа социокультурной реальности.
Предметом исследования являются содержание, логико-
гносеологические и социокультурные механизмы функционирования этого типа реальности в форме журналистской картины мира.
10 Цель исследования - социально-философское объяснение специфики образования и функционирования особого типа социокультурной реальности, создаваемой массовыми информационными потоками.
Данная цель реализуется в процессе решения следующих задач:
исследование коммуникационного механизма образования специфического медиаэффекта - социокультурной реальности, выступающей как журналистская картина мира:
обоснование идеи методологической состоятельности анализа журналистской картины мира в понятиях и концепциях современного социально-философского знания:
выяснение логико-гносеологических и онтологических характеристик журналистской картины мира;
определение специфики субъектно-объектных отношений в пространстве коммуникационного взаимодействия, приводящего к формированию журналистской картины мира;
обобщение типологических характеристик познавательных процедур и особенностей мышления коммуникантов, участвующих в процессе создания и экстериоризации картины мира;
изучение роли пространственно-временных отношений в механизме коммуникационного взаимодействия;
анализ особенностей реализации основной функции социокультурной реальности, выступающей в форме журналистской картины мира,
- типологизация картин мира, создаваемых журналистикой, в зависимо
сти от парадигм творческой деятельности.
Основной гипотезой исследования выступает предположение о том, что социокультурная реальность, репрезентированная в форме журналистской картины мира, является особым коммуникативным состоянием, бытующим не в статике, а в процессе взаимодействия людей по поводу самых разнообразных явлений материальной и духовной жизни. Как мировоззренческие конструкции, в которых репрезентирован образ мира, релевантный
каждому коммуниканту в отдельности, журналистская картина мира является многоструктурной самоорганизующейся системой. В ней иначе, чем в традиционном взаимодействии людей, представлены статусные роли субъектов, по особым законам оформляется знание о мире, факты реальности переплетены с результатами эмоционально-чувственных открытий. И все это представлено в разнообразных знаковых формах. Журналистская картина мира как эффект массового информационного взаимодействия является специфическим, специально формируемым вариантом массового обыденного сознания, который требует принципиально нового рассмотрения элементов своего содержания и формы.
В качестве основного понятия, структурного элемента системы коммуникационного взаимодействия, приводящего к возникновению социокультурной реальности в форме журналистской картины мира, выступает медиа-событие - «модель действительности, полученная в процессе деятельности журналиста» [221. С. 7]. Факт реальной действительности или факт, привнесенный журналистом из духовно-практической деятельности, становится первоэлементом, базисным понятием в творческом процессе воссоздания картины мира. Именно дуалистический характер объективно-субъективного освоения действительности приводит к тому, что «реальное событие, в которое «погружается» субъект - журналист, становится медиасобытием» [221. С. 25].
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют:
- концепции представителей классической философии О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, В. Дильтея, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Планка, М. Вебера; современной отечественной философии B.C. Степина., И.С. Алексеева, Ю.Ф. Абрамова, Н.И. Бабенко, М.В. Казютинского, Б.М. Кедрова, И.Я. Лойфмана, СТ. Мелюхина, А.Д. Урсула и др., реализованные в выдвижении и развитии понятия «картина мира»;
-взгляды представителей постнеклассической философии: бихевиоризма и диалогового дискурса (К. Ясперс, М. Бубер); символического интерак-ционизма (Дж. Мид, Г. Бламер); социолингвистических концептов (Э. Сепир,
12 В.П. Конецкая); феноменологии (Э. Гуссерль, А. Шютц, Г. Гарфинкель); постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, М. Хайдегтер, Ю. Хабермас); прагматические, в частности, структуралистские (Р. Мертон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл) и со-циодинамические теории (А. Моль, М. Маклюэн); концепции неклассической эпистемологии (В.А. Лекторский);
- теории эволюции и коэволюции социальных и природных систем, идеи
синергетики и нелинейных динамик, выраженные в концепциях В.В. Вернад
ского, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Николиса и развитые
современными исследователями;
-теория информации (К.Э. Шеннон, Р.А. Фишер, Н. Винер, Л. Бриллю-эн), теория пропаганды (Х.Э. Крис, Н. Лейтес), теории информационного общества (А. Тоффлер, М. Маклюэн, В.В. Ахлибинский, Н.Н.Моисеев, В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, A.M. Коршунов, А.Д. Урсул, В.М. Глушков и др.); теория массовой коммуникации (У. Шрамм, Г. Иннис, Н. Луман);
отечественная теория средств массовой информации (Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, И.М. Дзялошинский, Л.Г. Свитич, Е.П. Прохоров, Е.И. Пронин, В.Ф. Олешко, С.Г. Корконосенко и др.).
принципы синергетики и самоорганизации сложноорганизованных систем, принципы историзма, принципы диалектики и детерминизма, гносеологии познания и неклассической эпистемологии.
Методология исследования.
Реализация цели и задач исследования осуществлены на основе системной методологии, методологического исследовательского инструментария классической философии и современных естественных и гуманитарных наук: концепции нелинейных динамик и синергетики, эвристических направлений феноменологии, экзистенциализма, интеракционизма, постмодернизма, идей неклассической (социальной) эпистемологии.
Методы исследования, использованные в диссертации:
13 метод системного анализа, ориентированный на комплексное изучение процессов регулирования массовых информационных потоков в каналах массовой коммуникации;
метод конкретно-исторического анализа функционирования основных структурных параметров системы массовой информации, этапов её становления в соответствии с основными вехами развития истории общества;
метод теоретического моделирования, на основе которого представлена концептуальная модель ментального образа мира, создаваемого системой журналистики, и пространственная модель коммуникационного взаимодействия, приводящая к этому результату;
метод экстраполяции, на основе которого осуществлена экспликация основных положений концепции нелинейных динамик и исследовательской матрицы синергетической методологии на изучение социогуманитарных явлений в современной журналистике;
метод контент-анализа с целью установления содержания деятельности средств массовой информации;
социологический опрос и анкетирование аудитории, в результате которых выявлена эффективность реализации социально-креативной функции журналисткой картины мира.
Эмпирической базой исследования являются результаты практической деятельности современных (конец XX - начало XXI века) российских средств массовой информации: публикации в центральных периодических изданиях («Комсомольская правда», «Новая газета», местные газеты Алтайского края), программы центральных каналов телевещания. Кроме того, в работе использовались результаты исследования и практической деятельности самого автора, выполнившего в 1997-1999 гг. комплекс творческих задач по программе «Аналитическая журналистика».
Новизна научного исследования.
Предпринята одна из первых в отечественной науке попыток социально-философского анализа функционирования системы современных средств
массовой информации и коммуникации с позиций концепций нелинейной динамики, саморазвития и самодвижения социальных систем. Новизна и концептуальная значимость полученных в диссертации результатов обусловлены тем, что в ней представлены социально-философское и эмпирически обоснованное заключение о реализации в сфере журналистики общих закономерностей, присущих сложно-организованным социальным системам. Основное содержание научной новизны исследования сводится к следующему:
Систематизированы представления о коммуникационном подходе к анализу информационного взаимодействия, в процессе которого появляются новые для общества медиаэффекты, опосредующие движение и самоорганизацию социума.
Определена интегративная роль одного из медиаэффектов - социокультурной реальности, создаваемой журналистикой в форме картины мира как особой системы знаний, бытующей на уровне массового обыденного сознания.
Введен в научный лексикон термин - журналистская картина мира, обозначающий область знания, являющегося социокультурной матрицей жизнеопределения современного человека.
Выявлены важнейшие гносеологические и онтологические характеристики журналистской картины мира: доминирование гуманитарного познания, основанного на синтезе рационалистических и внерациональных способов интериоризации этой динамики, господство новой динамической онтологии реальности.
5. Исследован механизм становления медиасобытий, основанный на
векторе времени, формирующем особую, «темпоральную реальность».
6. Проанализированы условия и факторы эффективности реализации со
циально-креативной функции журналистской картины мира.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: социокультурная реальность, формируемая современной журналистикой в форме картины мира, представляет собой особую совокупность соци-
ального знания, детерминирующего все сферы общественной жизни. В гносеологическом плане - это система образов, не изоморфная эмпирической реальности, и представляющая собой редуцирование темпоральных и континуальных параметров действительности;
это открытая, самоорганизующаяся система, деятельность которой основана на активном взаимодействии со средой;
существует не как логически стройная иерархия знаний, а как непредсказуемая смена ментальных состояний; функционирование её демонстрирует проявление нелинейного типа детерминизма;
онтологический статус картины мира, формируемой журналистикой, позволяет считать её типом социокультурной реальности, формой информационного взаимодействия и бытия людей в процессе жизнедеятельности;
в праксиологическом плане журналистская картина мира будучи особым типом реальности выступает как: средство конфигурации поведенческих и ментальных реакций людей на события повседневности, способ производства и воспроизводства культуры, форма управления и самоуправления самой социальной системы.
Теоретическая значимость исследования состоит:
- в анализе глобальных изменений социокультурной реальности совре
менной России, вызванных деятельностью средств массовой информации и
коммуникации в период становления информационного общества;
-в подтверждении целесообразности и эвристической продуктивности обращения к методологии социально-философского анализа картины реальности, формируемой современной журналистикой;
в развитии содержания научной категории «картина мира», раскрытии её новых характеристик, привнесённых внедрением информационных технологий во все сферы социогуманитарного знания и практики;
в выдвижении гипотез и направлений дальнейшего исследования деятельности средств массовой информации и коммуникации на основе методологии современной постнеклассической науки.
Практическое значение исследования заключено в его ориентированности на применимость результатов в деятельности средств массовой информации в виде концептуальных положений и конкретных рекомендаций для определения стратегии и тактики, выработки парадигм творчества. Основные результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «журналистика» в Алтайском государственном университете. Методика анализа медиаэффектов, использованная автором в диссертационном исследовании, предложена в качестве теоретического инструментария для анализа деятельности средств массовой информации в процессе написания дипломных работ и магистерских диссертаций, обобщена в виде методических указаний для проведения научных исследований содержания средств массовой информации.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования были представлены в качестве докладов на 26 Международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических, учебно-методических конференциях и конгрессах. Наиболее значительные из них: 1. «Средства массовой информации в современном мире» — Международная научно-практическая конференция. - Санкт-Петербург, 1997 г.; 2. «Журналистское образование в XXI веке». - Международная учебно-методическая конференция. - Екатеринбург, 2000 г.; 3. «300 лет российской газете. От печатного станка - к электронным медиа».- Международный конгресс- Москва, 2002 г.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа включает в себя введение, 4 главы, состоящие из 20 разделов и подразделов, заключение и список использованной литературы.
Нелинейная динамика развития и самоорганизации системы средств массовой информации
Littera - литера, металлический, а в самом начале - деревянный, брусочек с обратным выпуклым изображением буквы - стала таким же открытием человечества, как колесо, электричество, радио, электронно-вычислительная машина... «Галактика Гутенберга», названная по имени гениального изобретателя литеры, вписала человечество в мир разветвлённых общественных связей и отношений, обусловила и особое восприятие времени и пространства. Шрифт, как алгоритм «печатной» цивилизации, выстроил магистрали надёжной, быстрой и всеобъемлющей передачи знаний, представлений, моральных норм и культурных традиций.
Изобретение печатного станка, особенно - использование его для тиражирования информации во все более возрастающих объемах привело к появлению в достаточно логизированных и иерархически стройных воззрениях на мир особого типа информации - журналистской.
Специфика её обусловлена не только содержанием - наличием социально-культурного и политического контекста. Будучи социальной по своему статусу, она, в отличие от традиционной, входит в матрицу социокультурных ценностей не только в зависимости от логики и динамики развития общественных знаний и представлений. «Многотиражное печатное слово, вошедшее сначала в книгу, затем в газету, журнал, другие виды печатных изданий, стало универсальным средством развития человеческого интеллекта, закрепления и сохранения живой памяти, передачи знаний из поколения в поколение. Пресса по праву получила яркие многозначительные характеристики: вяжущее вещество общества, шестая часть света, общественный стаж, живой пульс общества, пропагандист, агитатор, организатор... По словам известного французского учёного XVII века Г. Лихтенберга, более чем золото мир изменил свинец, но не тот, что в пулях, а тот, что в типографических литерах» -так предваряет свой научно-исторический очерк о прессе России исследователь журналистики Б. Варецкий [47. С. 7].
Произвол властей, подвижничество «просвещенцев», прагматические, рыночные интересы складывающейся информационной индустрии становились источниками и «фильтрами» своеобразных информационных потоков. Оформляясь в то или иное печатное издание, они создавали определённую систему общественного знания о мире, организовывали свой круг потребителей информации. Десятилетиями читая выпуски одной и той же газеты или журнала, человек тем самым идентифицировал себя с образом мира, создаваемым данным печатным органом.
Этот «микрокоммуникационный мир» не только просвещал, наставлял и развлекал, но и создавал своеобразную матрицу самоопределения социального субъекта. И тем не менее, не эта «картина мира» являлась основным детерминирующим фактором бытия человека. Представления, формируемые журналистской информацией, лишь дополняли, отчасти углубляли или «расцвечивали» систему знаний и ценностей, создаваемую традиционными формами обучения, воспитания и развлечения.
Перевод информационных потоков на язык новых технологий, интенсификация информационных процессов привели не только к разрушению динамических соотношений и взаимосвязей «микрокоммуникационных миров», информационной картины мира конкретного субъекта и общества в целом. Избыточный поток информации, обладающей к тому же формами синкретического воздействия на познающего субъекта, изменил и сам характер познания, систему самоорганизации социума. На смену классическому, картезианскому, методу гуманитарного познания, где логическая дедукция и приёмы формальных рассуждений структурировали и организовывали систему знаний и способ отражения действительности, пришел «Случай» - способ внелогической, хаотической, «мозаичной», по выражению французского социолога А. Моля [151. С. 119], актуализации бытия.
На смену логической иерархии знаний пришла «нелинейная», дискретная, основанная на интуитивно-ассоциативной связи понятий и образов, но не всегда конгениальная тезаурусу воспринимающего субъекта картина мира. Из процесса коммуникации всё чаще и чаще «выпадает» привычно сканируемый глазом текст. Он логизировал, выстраивал мышление, создавал определенный алгоритм отношения к воспринимаемой действительности.
Развитие информационных и сетевых технологий в XX столетии коренным образом преобразило систему массовых коммуникаций и способов накопления, передачи знаний о мире. На смену печатному тексту - основному в прежние века способу фиксации представлений о мире пришли формы аудиовизуальной и гипертекстовой, компьютерной, системы коммуникации. Человечество вступило в эпоху господства коммуникативных средств, вводящих его в органичный для восприятия реальности баланс чувств и эмоций. Звук, цвет и даже запах становятся «конфигурантами» воспроизводимой в массовой коммуникации картины реальности. Шрифтовой и иллюстративный материал дополняется несущественными ранее - акцидентными средствами - разнообразием и видом гарнитуры, её цветовыми решениями -существенно повышающими уровень семантического и эстетического восприятия.
Процесс становления медиасобытий: специфика интериоризации реальности
Наиболее современное определение журналистики, соответствующее информационной парадигме теоретических представлений, даёт в исчерпывающем научном труде «Феномен журнализма» Л.Г. Свитич: «Журналистику... можно назвать некоторым пространственно-временным креативным информационным пульсаром, который периодически выдаёт определенные порции информации. Её можно также назвать информационной вибрационной системой, «непрерывно действующей дискретной кванто-информацией, ритмоинформацией...» [211. С. 136].
В этом определении, содержащем такие категории, как пространство -время, пульсар, информация, система, квант, заключаются потенциальные подходы к пониманию и раскрытию феномена картины мира, образуемой журналистикой. В отличие от, допустим, физической картины мира, аккумулирующей теоретические представления о закономерностях и путях исследования физических явлений и свойств природы, в отличие от общенаучной картины мира, задающей программы эмпирического поиска в различных сферах реальности, журналистская картина мира может быть рассмотрена и как область теоретических знаний, и как совокупность эмпирических воззрений на окружающую действительность. Более того, картина мира, демонстрируемая журналистикой, многосоставна, многоаспектна, подвижна и изменчива, как сама жизнь. Она не только содержит общие, устойчивые теоретические принципы для онтологизации наших представлений о мире, но и создаёт новые схемы понимания реальности. Демонстрирует невиданные ранее, причудливые модели соотнесения представлений и образов мира с объективной реальностью, раз за разом всё с большим напряжением предъявляя различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые.
Журналистская картина мира репрезентирует совокупность самых различных информационных моделей мира. Это - специфическая дисциплинарная онтология, поскольку она не является целостной онтологией в традиционном понимании. Она не воспроизводит и не редуцирует социально-культурные процессы как причинно-обусловленное взаимодействие некоторых объектов в пространстве и времени. Журналистская картина мира может быть рассмотрена прежде всего как особый тип социального знания о мире, поскольку обнаруживается при анализе процессов синтеза различных видов информации, оценке отношения полученных знаний к исследуемой реальности.
Отражая вещнособытийную реальность, картина мира, создаваемая журналистикой, создаёт особый тип социокультурной реальности, названный исследователем Е.В. Ушаковой «гуманитарно-научной картиной мира». Именно в ней реальностью становятся знаки и информация, текст и гипертекст, «симулякры» культуры, которые опосредуют социальные процессы в обществе. И на вопросы: каковы основания для онтологизации наших представлений о мире? как происходит соотнесение элементов картины мира с объективной реальностью? - требуется дать конкретные, относящиеся именно к специфике журналистской картины мира, ответы.
Как известно, общенаучная картина мира формирует теоретическое знание об объектах познания, содержит схемы и методы их исследования и направляет эмпирический поиск. Картина реальности, представляемая журналистикой, более конкретна и аккумулирует соотносимые с реальностью образы и картины. В противовес «жёстким» математизированным и логизированным формам теорий естественных наук, знакам и символам гуманитарных дисциплин она аккумулирует «мягкую» форму теоретического знания не в виде схем и формул, а конкретных представлений о способе взаимодействия с природой и социумом.
С одной стороны, система средств массовой информации в наглядной конкретно-чувственной форме отражает то, что фиксирует объектив телевидео- или фотокамеры, что видит око и слышит ухо человека. Достоверность отражаемой картины, казалось бы, зависит только от разрешающих способностей техники и автора создаваемой картины. Так, как это происходит с он-тологизацией реальности в естественных науках. Но специфика отражательной деятельности в журналистике заключается в том, что любая картина реальности раскрывается лишь в свете присутствия человека, играющего ключевую роль в онтологизации.
В эпоху персонального журнализма, когда в одном лице деятеля просвещения объединялись и литератор, и издатель, содержание и достоверность отражаемой журналистикой реальности определялись в основном его познавательными возможностями, способностями и технической вооружённостью. Складывалась иллюзия, что необходимо хорошенько выучить, воспитать журналиста, освободить его от цензуры - и человечество вздохнёт с облегчением, получив в зеркале прессы чистое, ничем не замутнённое изображение окружающего его мира. В статье, адресованной М.В. Ломоносовым пишущей братии в 1754 году и озаглавленной «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии», первая заповедь касалась ответственности и нравственности: «Силы и добрая воля - вот что от них требуется, силы - чтобы основательно и со знанием дела обсудить те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля, чтобы иметь в виду одну только истину» [132. С. 47].
Коммуникативные стратегии создания медиаэффектов: конвенциональный кризис в обществе
Картина реальности, создаваемая системой массовой коммуникации, является доступной и релевантной мировосприятию огромных масс. Она же становится одним из самых мощных детерминантов общества как самоорганизующейся динамической системы. Как показали многочисленные социологические исследования, «СМИ интегрируют социальные общности, создавая для них общую информационную базу, отражая и объединяя нормы и ценности различных частей социума, распространяя модели и опыт поведения (практики) в различных обстоятельства, передавая этот информационный «багаж» во времени, от поколения к поколению... У СМИ то преимущество, что они действуют регулярно, «упражняя» способности людей приобщаться к обществу, актуализируя по разным текущим поводам систему знаний, норм, ценностей, опыта» [247. С. 46].
С какой эффективностью функционирует такая система, вопрос далеко не праздный. Говоря о функциях частно-научных картин мира, Е.В. Ушакова выделяет логически-критическую, эвристическую, прогностическую и гуманитарно-нравственную функции [238. С. 23]. Журналистская картина мира как особый тип социокультурной реальности выполняет множество функций, обеспечивающих ей «включенность» в социальную систему: 1. - это средство производства и воспроизводства культуры, понимаемой как рациональный способ организации жизнедеятельности человека в обществе; 2. - средство конфигурации жизненных целей и средств их реализации членами социума; 3. - средство номинации и элиминации фактов и событий, преподносимых как медиасобытие. Применительно к картине мира, создаваемой системой современной российской журналистики, исследователь социологических проблем средств массовой информации И.Д. Фомичева предлагает в качестве интегрирующей выделить функцию «... социально-креативную, т.е. функцию создания социальных общностей при отсутствии или слабом развитии иных средств, форм, видов социального строительства» [247. С. 47].
Такое решение можно считать оптимальным, рассматривая эффект воздействия средств массовой информации как реализацию антропологических стратегий их деятельности. Это особенно актуально для коллизии постсоветского времени, когда поиск альтернатив тоталитарному социальному дискурсу, поиск и обретение новой идентичности в большинстве своем сориентированы на «западный» вариант развития. Российское общество переживает процесс становления нового порядка из хаоса постперестроечной нестабильности. Согласно принципам нелинейного развития открытых социальных систем, решающее значение приобретают такие аттракторы, которые способны поддержать её стабильность и обеспечить переход в новое качество. Поскольку важнейшими параметрами, определяющими структуру любой системы и возможные перспективы её развития являются соотношения информации и энтропии, то уровень информации, структурирующей состояние её определенной стабильности, является «базовым», наиболее существенным.
По заключению М.В. Сапронова, сделанному им в статье «Синергети-ческие подходы в исторических исследованиях...», именно «Структурная информация является жёстким ядром культуры данного социального организма и связывает воедино его разнообразные элементы. Историческая этнология и социология используют для характеристики ядра понятие «центральная зона культуры» [203. С. 162]. Определяя культуру как «...способы приспособления к окружающей среде», ученый обозначает структурную информацию через понятие «традиция» [203. С. 162].
Именно наличие в структуре информациогенеза системы «жёсткого ядра культуры», традиционной для социума, обеспечивает ей наиболее оптимальное соотношение детерминации и свободы. При этом исследователь ссылается на открытый российским ученым Е.А. Седовым «закон иерархических компенсаций», согласно которому уровень структурной информации не может опускаться ниже 80%, иначе система начинает терять свои адаптивные свойства и быстро впадает в хаос [203. С. 161].
Следовательно, идеология социальных реформ, рассматриваемая прежде всего как идеология интерпретации и возможности рационального управления социальными, культурными и экзистенциальными контекстами жизни человека, не может не учитывать данного «закона иерархических компенсаций». Идеалы гуманизации действительности, понимаемые нередко как её «рационализация» и управление социальными процессами, должны смениться на идеалы, продиктованные идеями коэволюции человека и природы, развиваемые современными исследователями, в частности, Н.Н. Моисеевым. В таком случае, по заключению эпистемолога В.А. Лекторского, «Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики» [128. С. 19].
