Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Практическое функционирование науки как предмет философского исследования 12-56
I. Методологические основания науковедческих концепций социально-практического функционирования науки 12 - 33
2. Социально-философские проблемы науки в системе философских исследований 33-56
Глава П. Методология системного исследования социально-практических функций общественного сознания ... 57 - 99
I. Метод системной конкретизации в социально-философском исследовании 57 - 70
2. Практическое функционирование общественного сознания в абстрактной системе социальной деятельности 70 - 83
3. Основания определения практических функций науки как формы общественного сознания в конкретной системе социальной деятельности 83-99
Глава Ш. Научно-практическое знание в системе ішан0мерной общественной практики 100-145
I. Научное знание и всеобщие формы практики 100 - 116
2. Планомерность как всеобщая форма общественной практики социалистического типа 117 - 133
3. Реализация практической функции научного знания в общественном планировании 133 - 145
Заключение 146 - 160
Литература 161 - 182
- Методологические основания науковедческих концепций социально-практического функционирования науки
- Практическое функционирование общественного сознания в абстрактной системе социальной деятельности
- Научное знание и всеобщие формы практики
- Реализация практической функции научного знания в общественном планировании
Введение к работе
Актуальность темы исследования» В общей характеристике диссер тационного исследования, намечаемых целей и задач, а также ис пользуемых в работе методологических средств необходимо прежде всего отметить, что проблема исследования практического функци онирования науки весьма актуальна в практическом и теоретичес ком отношении. (
В партийных документах постоянно подчеркивается огромное значение роли науки в совершенствовании развитого социалистического общества, ускорения научно-технического прогресса и совершенствования управления им во всех звеньях экономики. В решениях ХХУІ съезда КПСС подчеркнуто, что "тесная интеграция науки с производством - настоятельное требование современной эпохи", и вместе с тем указано, что "развитие науки и техники должно быть в еще большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества".
Потребность общественной практики и научного познания в исследовании социально-экономических проблем научно-технического прогресса, функций науки в практической деятельности может быть эффективно реализована лишь на основе, разработки общей методологии системного исследования указанного круга проблем. В свою очередь анализ и разработка методологии системного исследования практического функционирования науки неосуществимы вне марксистско-ленинской социально-философской теории.
Степень разработанности проблемы. Современное обществознание уделяет большое внимание исследованию социально-практических функций науки. В рамках социально-научных исследований функций науки проблема методологии ставится и решается средствами опре-I. Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с. 44, 143. деленных научных дисциплин, включенных в комплекс науковедения.
В социологии науки вопросам методологии изучения практической роли науки большое внимание уделено в работах Г.Н.Волкова, В.Ж. Келле, И.А.Майзеля, Н.В.Мотрошиловой, Н.Яхиела и других авторов . В экономике науки проблема методологии исследования практической роли научных институтов отражена в работах Л.М.Гатовского, В.Я.
Ельмеева, В.А.Жамина, К.И.Таксира, В.А.Трапезникова и др. .
Вопросы практической значимости научного творчества, рассматриваемые большей частью в психологии науки, свое методологическое обоснование находят в работах А.В.Брушлинского, Г.Г.Гиргино-ва, Я.А.Пономарева, М.Г.Ярошевского и др .
1. Водков Г.Н. Социология науки. М., 1968; Келле В.Ж. К воп росу о логике взаимосвязи науеи и общества. - В кн.: Некоторые проблемы стратегии науки в условиях развитого социализма. Прага, 1979; Косолапов В.В. Социализм и капитализм: наука, техника, про изводство. Киев, 1983; Майзель И.А. Социология науки: проблемы и перспективы. Л., 1974; Мотрошилова Н.В. Методологические проблемы и уровни исследования науки и научной деятельности. - В кн.: Социологические проблемы науки. М., 1974; Яхиел Н. Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. М., 1977.
2. Башин М.Л. Эффективность фундаментальных исследований.
М., 1974; Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. М.,- 1979; Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л., 1977; Жамин В.А. Наука и экономика социализма. М., 1971; Лахтин Г.А. Экономика научного учреждения. М., 1979; Несветайлов Г.А. Наука и ее эффективность. М., 1979; Таксир К.И. Интеграция науки и производства при социализме. М., 1975.
3. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979; Научное творчество М., 1969; Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976; Пробле мы научного творчества в современной психологии. М., 1971; Тихоми-
В общенаукяведческой теории науки ряд важных аспектов методологии исследования социально-практических функций науки рассматривается в работах И.Д.Андреева, В.А.Дмитриенко, М.М.Карпова, Б.М.Кедрова, Г.И.Марчука, С.Р.%кулинского, Н.В.Мотрошило-вой, П.А.Рачкова, И.Т.Фролова, М.П.Чемоданова, В.В.Чешева, Р.Г. Яновского и других .
Проблема использования основных положений марксистско-ленин- ской философии в разработке методологии общенауковедческого исследования социально-практических функций науки обсуждается в работах В.Г.Афанасьева, Г.Н.Волкова, Л.Ш.Ильичева, В.А.Дмитриенко, И.А.Майзеля, В.Г.Марахова, Н.В.Мотрошиловой, П.А.Рачкова,
П.Н.Федосеева, В.П.Фофанова . ров O.K. Психология мышления. М., 1984; Ярошевский М.Г. Психология науки. Вопр. философии, 1967, № 5.
1. Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М., 1972; Га- нов В.А. Наука и ее общественная функция. Киев, 1968; Дмитриен- ко В.А. Методологические проблемы науковедения. Томск, 1977; Карпов М.М. Наука в развитии общества. М., 1961; Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных. - Вопр. философии, 1972, № 10; Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. М., 1976; Москаленко А.Т. Синтез фундаментальных и прикладных наук в комплексном исследовании. - В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978; Чемоданов М.П. Концепции роста науки и фактор интенсификации. Новосибирск, 1982.
2. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управле ние. М., 1981; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976; Ильичев Л.Ф.Философия и научный прогресс. М., 1977; Май- зель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л., 1972; Научно-тех ническая революция и использование ее достижений в условиях раз-
В результате реализации многообразных подходов выработан большой круг разноуровневых и разнопредметных представлений о практическом функционировании науки, используемых в качестве методологических оснований в конкретнонауковедческих исследованиях, предпринимаются усилия синтезировать разноуровневые подходы, выработать общенауковедческую концепцию функционирования науки. Наличие ряда нерешенных проблем разработки философской методологической концепции практических функций науки определили выбор темы, цель и задачи данной работы.
Цель и задачи работы. Анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что философско-методологические представления о практических функциях науки как правило ориентированы на исследование функций отдельных наук по отношению к отдельным видам практики, что ставит проблему выработки системной методологии исследования практического функционирования науки. Цель диссертационного исследования - разработка основы формирования методологии системного исследования практических функций науки, путем применения метода восхождения от абстрактного к конкретному. Достижение цели предполагает решение следующих задач.
Анализ философской методологии, используемой в науковед-ческом исследовании практических функций науки.
Выработка абстрактного представления о практической функции общественного сознания как исходного методологического основания в изучении практической функции науки. витого социализма. М., 1978; Рачков П.А. Раскованный Прометей. Наука как практическое богатство социалистического общества. М., 1979; Уварова Л.И. Наука как производительная сила общества. М., 1982; Федосеев П.Н. Философия и научное познание. М., 1983; Фофанов В.П. Методология научного познания и методология революционной практики. - В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1979.
Анализ оснований выделения практических функций науки как специфической формы общественного сознания в конкретных социальных системах,
Использование понятия системы планомерной практики для обобщенного описания практического функционирования научного знания.
Методологическая основа исследования. Методологическими средствами, способствующими решению задач диссертационной работы, являются основные положения марксистско-ленинского философского наследия по проблемам социального познания в целом и по проблеме применения философской методологии в специально-научном исследовании в особенности, формулируемые К.Марксом в "Капитале" и подготовительных рукописях к нему, Ф.Энгельсом в работе "Диалектика природы", В.И.Лениным в работах /Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", а также в ряде публицистических работ и в эпистолярном наследии классиков марксизма-ленинизма.
В основу методологии диссертационного исследования положены результаты работ советских философов по проблемам методологии анализа функций духовной деятельности (прежде всего научной) в социально-практических системах, а именно работы В.С.Барулина, В.А.Демичева, А.М.Гендина, А.К.Плетникова, А.К.Уледова, В.П.Фофанова и других.
I. Барулин B.C. Анализ роли сознания в обществе и его значение для материалистического понимания общественной жизни. - В кн.: Природа сознания и закономерности его развития. Новосибирск,1966; Он же. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977; Демичев В А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1970; Он же. Ориентационная
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается прежде всего в подходе к методологии системного исследования практических функций науки как методологии, основанной на методе восхождения от абстрактного представления функций общественного сознания в системе практической деятельности к представлению о функционировании науки как специфической формы общественного сознания в рамках конкретной системы общественной практики.
Все остальные положения, отражающие новизну исследования, являются следствием реализации указанного выше основного предположения и состоят в следующем: в рассмотрении практической функции общественного сознания в абстрактной системе социальной практики как исходного пункта разработки методологии системного исследования практической функции науки; в выделении в структуре научного знания особого элемента научно-практического знания - на основе общего представления о практическом сознании (знании) в структуре общественного сознания; в обосновании представления о типах общественно исторической практики как основании различения типов практического созна- функция общественного сознания и процесс ее реализации. - В кн.: Проблемы структуры и функционирования общественного сознания. Челябинск, 1980; Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968; Он же. Духовная жизнь общества. М., 1980; Фофанов В.П. Экономииеекие отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979; Он же. Социальная деятельность как система. Но-_ восибирск, 1981. - в выделении научно-практического знания как элемента планомерной общественной практики.
Практическая значимость. Материалы диссертации нашли отражение в преподавании курса исторического материализма и в пропагандистской работе автора. Положения диссертации могут быть использованы в разработке теоретических проблем системного анализа общества, в исследовании функционирования науки в различных системах общественной практики, могут служить методологической основой для дальнейшего развития системной теории науки в историческом материализме.
Практическая значимость работы состоит в том, что выработанные представления могут служить основой для разработки методических указаний и учебных пособий в преподавании ряда тем диалектического и исторического материализма,(в частности - "Методы и формы научного познания", "Формы общественного сознания", "Наука и культура") в подготовке материалов для пропагандистской работы. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки сецкурсов по проблемам практической роли отдельных научных дисциплин в развитии социальной практики в условиях развитого социалистического общества. Определенную ценность представляют отдельные положения работы для использования в сети философских (методологических) семинаров.
Апробация работы. Результаты работы обсуждены на кафедре философии и научного коммунизма Новосибирского государственного университета им. Ленинского комсомола. С сообщениями по основным положениям диссертации автор выступал на расширенном заседании проблемного совета МВиССО РСіСР по материалистической диалектике по теме "Диалектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности" в г. Ленинграде (1982 г.), на ІУ
Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" в г. Чернигове (1982 г.), на Всесоюзной конференции "Наука и общество" в г. Иркутске (1983 г.), на "Круглом столе" по теме "Диалектика взаимосвязи высшего образования с наукой и производством" в г. Новосибирске (1984 г.), на Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" в г. Белая церковь, УССР (1984 г.).
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:
К вопросу о методологии системного исследования развития (в соавтор.). - В кн.: Методологические проблемы науки. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1978, с. I05-II0.
К определению понятия "революционная практика". - В кн.: Методологические проблемы науки. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1979, с. I08-II2.
Методологические принципы систематизации научного обще-ствознания. - В кн.: Методологические проблемы науки. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1980, с. II3-I20. категориальный статус понятия "система" (в соавт.). -В кн.: Системный метод и современная наука. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1981, с. 28-38.
Взаимосвязь науки, образования, практики, (в соавт.). -Вопросы философии, 1983, № 2, с. 142.
Программно-целевой подход в управлении и социально-практическое функционирование современной науки. - В кн.: Целевое управление и имитационное моделирование (тезисы научно-методической конференции). - Новосибирск, 1983, с. 120-122.
Научно-практическое знание в исследовании социальных функций современной науки. - В кн.: Наука и общество (тезисы докл.
Всесоюзн. научно-теор. конференции), вып. 2. - Иркутск, 1983, с. 173-175.
8. Об основаниях системности социалистического общественного сознания. - В кн.: Исторический материализм и методология социального познания. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1983, с. 163-169.
Методологические основания науковедческих концепций социально-практического функционирования науки
Процесс использования научных разработок в системе общественной деятельности, прежде всего практической, способность науки удовлетворять потребности практики, поддержание оптимального соотношения фундаментальных и прикладных видов научной деятельности с различной степенью обобщенности изучаются комплексом дисциплин науковедческого цикла. В разных работах, посвященных данной проблеме, отмечается весьма различное количество основных и неосновных видов практических функций, а также способов их дифференциации и субординации, существенно отличаются и сагли трактовки механизмов реализации практической функции науки.
Значительные расхождения в понимании обсуждаемой проблемы объясняются, на наш взгляд, двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что разными авторами используются различные концептуальные "образы" науки и, как следствие, выделяются различные аспекты ее практического функционирования. Во-вторых, тем, что в процессе исследования данной проблемы используются различающиеся представления об обществе и структурных компонентах общественной практики, относительно которых реализуется практическая функция науки. Теоретическая фиксация практической функции может быть осуществлена путем ее выделения из совокупности всех социальных функций науки. В свою очередь, совокупности социальных функций науки можно дифференцировать в зависимости от уровня их отображения в науковедческих исследованиях.
Сложность науковедческих представлений о социальном функционировании науки определяется сложностью науки как объекта и, соответственно, множественностью представлений специальных науковедческих дисциплин, исследующих ее различные предметные "срезы". В современном науковедении различные аспекты активного воздействия науки на общественную жизнь рассмотрены с позиций той или иной отрасли науковедения. Структура науковедения, как отмечает С.Р.Микулинский, в настоящее время представляет собой комплекс специально-научных дисциплин, исследующих науку наряду с другими структурами своей предметной области. К числу специальных науковедческих дисциплин С.Р.Микулинский относит социологию, психологию, экономику, организацию науки и общее науковедение .
В социологии науки социальная функция науки рассматривается в рамках отношений между наукой как компонентом социальной системы и всей системой общества . В экономике науки - проблемы воздействия науки исследуются в большей группе вопросов: экономические проблемы соотношения науки и экономики, в частности науки и производства, науки и непроизводственной сферы; экономическое стимулирование научно-технического прогресса и применение в народном хозяйстве научных достижений; проблемы повышения социально-экономической эффективности науки .
В психологии науки активная роль науки исследуется преимущественно в рамках проблемы научного творчества ученых и научных коллективов . Методология" специально-науковедчеекого анализа науки обусловлена общей методологией специальной дисциплины. Методология экономико-наукрведческого исследования, например, есть особым образом ориентированная общая методология экономической науки. Политическая экономия как общая экономико-научная методология ориентирует экономико-науковедческое исследование на анализ тех сторон науки, которые могут быть включены в предает политической экономии или отраслевой экономической науки, Специально-на-уковедческое исследование позволяет выявить определенный предметный "срез" в объекте. Но возможность общенауковедческого исследования может быть обеспечена лишь путем комплексирования частно-науковедческих методологий, путем разработки системной общенауковедческой методологии в целом и методологии социального науковедения в особенности.
В рамках общего науковедения осуществляется синтез дисциплинарных знаний об основных формах научной деятельности. "Важнейшей задачей общего науковедения по отношению к другим его отраслям или частным науковедческим дисциплинам,- пишет С.Р.Мику-линский,- является разработка методологии комплексного анализа явлений и процессов в развитии науки" .
В общенауковедческой литературе приводится ряд способов определения социальных функций науки, значительно различающихся как по количественной определенности, так и по логическим основаниям выделения и терминологической фиксации. Критерием группировки общенауковедчеоких представлений о социально-практических функциях науки могут служить, на наш взгляд, три основные концепции науки, сформировэнные в теоретическом науковедении: наука как знание (форма общественного сознания), наука как деятельность (форма общественной деятельности), наука как институт (социальный институт) . Приняв данные определения науки, тем самым можно в качестве основных функций рассмотреть функции науки как особой формы общественного сознания по отношению к иным формам общественного сознания, функциональную связь науки как особой деятельности - к иным видам социальной деятельности и соответственно функции науки как особого социального института по отношению к другим социальным институтам.
Практическое функционирование общественного сознания в абстрактной системе социальной деятельности
Как было показано в предшествующем параграфе, понятие системы, выполняющее функции диалектической методологии в специальной сфере познания, включает в себя не просто комплекс взаимосвязанных элементов, но, во-первых, комплекс элементов, взаимосвязанных как противоположности, и, во-вторых, таких противоположностей, среди которых основное место занимает отношениє сознания к бытию (отношение общественного сознания к общественному бытию).
Если относительно недавно были основания для утверждений, что "в тлеющихся в советской литературе публикациях, посвященных системному исследованию, очень мало внимания уделяется проблеме связей этого типа исследований с комплексом социальных наук" , то в настоящее время системная методология занимает ведущее место среди методологических оснований широкого круга исследований в советском обществоведении .
Для анализа методологии исследования практической функции науки принципиальное значение имеет предложенный в философской литературе подход к системной методологии социальных исследований, предполагающий формирование конкретного представления о социальной системе путем конкретизации представления абстрактной системы социальной деятельности.
Абстрактная система социальной деятельности - это сложное, внутренне дифференцированное образование,способом существования которого является взаимопревращение деятельности различных субъектов на основе их совместной опредмеченной деятельности, а процесс функционирования и развития опосредуется сознанием .
Представляется целесообразным подчеркнуть, что духовный компонент социальной деятельности неотрывно включается в социальную систему. Как подчеркивается в литературе, понимание общественного сознания как неотъемлемого компонента социальной системы представляет собой важный момент социально-философской методологии К.Маркса. "Маркс совершенно особо представлял себе социальные системы: в каждом случае он строил свое исследование так, что уже в исходном пункте имел дело с системами, реализующимися и функционирующими посредством сознания, т.е. такими, которые содержат в себе свои же отображения в качестве необходимого элемента" .
В философской литературе зафиксировано многообразие структурных элементов общественного оознания и их функций . Но поскольку в соответствии с требованиями метода восхождения различия задаются как модификации единой субстанциональной основы, на определенном уровне анализа общественного сознания, а именно на уровне анализа его в рамках абстрактной социальной системы, все структурные элементы общественного сознания представляются как модификации знания и "все дальнейшие различия задаются на основе этого единства и внутри его... Различные феномены сознания при таком подходе следует интерпретировать как различные виды знания, а также различные способы функционирования знаний в системах социальной деятельности" .
В абстрактном представлении социальной системы фиксируется двоякого рода связь сознания с деятельностью. Выполняя функцию опосредующего звена, сознание отображает результат социальной деятельности - сложившееся общественное отношение,и регулирует деятельность субъектов в новом цшсле взаиглодеиствия. Регулятивная функция сознания непосредственно связана с деятельностью субъектов, поскольку результаты реализации этой функции предписания (программы) подчинены деятельности. Сознание, фиксируемое только как регулятив, полностью зависимо от деятельности, ее цели. Но так как регулятивы вырабатываются на основе результатов реализации познавательной функции (знаний-описаний), то регулятивность сознания и сознание в целом лишь относительно зависимы от деятельности. Относительность этой зависимости (самостоятельности) определяется,таким образом,адекватностью отображения действительности системы с точки зрения целей деятельности субъекта в соотношении с полнотой использования тлеющихся отображений при формировании програш-предписаний .
Изложенное представление о различии отображательной и регулятивной функций общественного сознания еще весьма абстрактно, но вместе с тем является необходтюй методологической основой для более конкретного, содержательного анализа практической функции общественного сознания в абстрактной социальной системе.
Научное знание и всеобщие формы практики
Выявление и категориальная фиксация структурных компонентов общественного сознания и их функций осуществляется в социально-философской теории не относительно "практики вообще", а на основе определенного типа практической деятельности. Как отмечалось ранее, критерий практики используется преимущественно для структурирования процессов познания и их результатов: "Общественно-историческая практика, многообразие ее проявления только и могут служить непосредственной основой, определяющей многообразие форм отражения общественного бытия в общественном сознании" .
Вместе с тем общественно-историческая практика служит непосредственной основой, определяющей многообразие форм активного воздействия общественного сознания на общественное бытие, в частности, основой определения активной практической функции науки как формы общественного сознания.
Основополагающая роль практики в отношении к сознанию в общем виде признается в марксистской литературе. Известные трудности возникают при - использовании общего положения в решении конкретных задач, в определении структурных элементов общественного сознания и их функций с помощью категориального структурирования практики.
Среди немногочисленных примеров использования категории практики в исследовании структуры общественного сознания можно указать попытки определения уровней общественного сознания на основе уровней практики.
В частности, определение обыденного (массового) сознания связывается рядом авторов с особым уровнем практики, а именно с "повседневной, будничной практикой" .
Отмечая, что - обыденное сознание следует рассматривать в общей системе общественного сознания, исходя из того всеобщего основания, на котором оно возникает", А.И.Горак и 0.В.Гаман приходят к выводу о том, что "предпосылкой рассмотрения сущности обыденного сознания является всесторонний анализ его деятельностных, практических оснований" .
Исследование науки как особой формы сознания приводит "к необходимости рассмотреть закономерности развития социальной практики и выделить в ней те моменты, которые могут служить основой для функционирования научного и ненаучного теоретического про-изводства" . Для характеристики этих оснований А.В.Сурии использует понятие "всеобщие формы деятельности", под которыми понимаются некоторые достаточно устойчивые способы деятельности, которые определяют основу, закон связи всех других форм де 4 ятельности в соответствующие исторические периоды .
Рассматривая общественное сознание как специфическую общественнуїо функцию исторических систем практической деятельности, Е.Н.Стариков считает, что ключом к пониманию происхождения и сущности различных форм общественного сознания является использование представления об исторических формах практики, выделяемых по степени их всеобщности. "Практика в форме единичности,-пишет Е.Н.Стариков,- с необходимостью порождает обыденное сознание, практика в форме всеобщности соответственно порождает мышление в форме всеобщности - теоретическое мышление" .
Таким образом, категория практики достаточно широко применяется в анализе различных элементов общественного сознания. Но к числу этих элементов большей частью относятся те элементы, посредством которых реализуется отображательная (познавательная) функция. В то же время в философской литературе подчеркивается, что "необходимо... включить в исследование процесса познания ту совокупность отношений, которая характерна для практического процесса как такового, для процесса целеполагающей деятельнос р ти человека" .
Применение категории практики в исследовании проблем формирования и развития знания активно обсуждается в литературе. Д.П.Горский и С.Н.Смирнов выделяют ряд проблематик, связанных с философским анализом практики и ее роли в познании. К этим группам проблем относятся: I) основные этапы формирования и своеобразие марксистского понимания практики; 2) ленинское понимание места и роли практики в познании, единства практической и теоретической деятельности людей; 3) сущность практики, многообразие и особенности форм ее проявления; 4) практическая природа познания, гносеологические функции как основы познания и критерия его истинности, роль практики в логическом мышлении и образовании научных понятий; 5) соотношение теории и практики в общественной жизни .
Но несмотря на значительное число работ, посвященных роли практики в исследовании духовной деятельности, эта проблема продолжает оставаться одной из самых кардинальных для современной философской науки, поскольку она все еще включает в себя множество дискуссионных вопросов, имеющих большое практическое, теоретическое и идеологическое значение. В работе "Методологические проблемы общественных наук" среди других итогов философского познания за последние годы отмечалось, что "социальная практика как цельная категория, выражающая социально-преобразующую деятельность, направленную на изменение общественного бытия, еще только начинает превращаться в предает серьезных ис р следований" .
Реализация практической функции научного знания в общественном планировании
Плановая практика, особая деятельность по формированию общественных планов, представляет собой весьма сложное социальное образование, от развития которого в большей степени зависит фуш пионирование и развитие всей системы планомерной практики. "Развивающаяся планомерность социалистической системы,- пишет С.В.Рогачев,- не может быть реализована вне совершенствования форм и методов планирования" .
Превращение научно-теоретического знания (знания-описания) в научно-практическое знание (знание-предписание) осуществляется прежде всего тленно в сфере планирования, в процессе плановой деятельности. Вырабатываемые в плановой подсистеме планомерной практики знания-предписания как формы научно-практического знания, реализуемые в основных формах общественной практики, вместе с тем представляют собой реализацию практических функций науки как формы общественного сознания.
Научно-планируемое воздействие на все сферы общественной жизни, широкие масштабы общественного планирования в социалистическом обществе, соответствует идеям коммунистического типа общественного развития, разработанным классиками марксизма.
По выражению Ф.Энгельса, люди коммунистического общества "становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий... будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству... И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые шли в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все более возрастающей мере и те следствия, которые они желают" .
Характеризуя управление и как науку и как искусство, В.И.Ленин подчеркивал особую, определенную роль "знаниевого" компонента" в управленческой деятельности .
Существенным моментом в этой характеристике является указание на реализацию целенаправленной социальной деятельности людей с "полным знанием дела". Это полное знание - есть научное общественное знание. Из высказывания Энгельса следует также не только необходимость в адекватном отображении общественной жизни, но необходимость применения этого знания в деятельности людей.
Как было показано в предыдущем параграфе, общественное планирование представляет собой необходимую и всеобщую духовно-практическую деятельность, неразрывно связанную с практикой и непосредственно вплетенную в нее. Общественное планирование в концентрированном виде выражает планомерность общественной практики и в известной мере порождает ее. Рассматривая план как средство духовной регуляции практики (при условии совпадения плана и его реализации), мы еще не можем выявить специфику плана по "знани-евому" параметру. В этом случае план есть практическое знание, структурируемое по тем же самым параметрам, что и практика в целом. В литературе приводится ряд дифференциаций плана по таким практическим характеристикам, как отношение к, целям развития (целевые и ресурсные), направленность на развитие социально-экономических систем (вещественные, информационные, совмещенные), характер охватываемых планом связей (межгосударственные и внутригосударственные) , уровень административного деления (общесоюзные, республиканские, областные и т.д.), продолжительность (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные) и многие другие .
Вместе с указанным аспектом анализа плана и планирования существует и другой аспект, анализ которого позволяет рассмотреть роль научного знания в плане и планировании и представить план как научно-практическое знание - результат непосредственной реализации практической функции науки.
"Сознательность" плановореализуемой общественной деятельности является одной из сторон планомерности. В экономической системе практической деятельности "особенностью планомерности является также то, что она есть не только непосредственная, но и безусловно сознательная форма... Планомерная форма организации производства есть форма, в рамках которой имеет место не только непосредственное, но и сознательное включение средств производства и рабочей силы в хозяйственный процесс, рациональное9продуманное использование материальных и трудовых ресурсов в прак р тической деятельности" .
