Введение к работе
В современный период истории российского общества, характери-іующийся постепенной интеграцией системы хозяйства в мировую, возни-сают новые проблемы, требующие сзоего теоретического осмысления. Эдной из таких проблем являются новые формы проявления воинской :имволики, ее соотношение с традиционной символикой, особенности функционирования в различных сферах военного дела.
Актуальность исследования гносеологической и аксиологической функций воинской символики обусловливается следующим.
Во-первых, возрастающей ролью информационного обеспечения эоевой и повседневной деятельности армии и флота, требующей тщательного изучения средств оптимизации информационных потоков и познавательных процессов в различных условиях жизнедеятельности войск, в том *исле и гносеологических возможностей воинской символики.
Во-вторых, актуальность исследования обусловливается необходимостью формирования в условиях реформирования общества и его вооруженных сил новых ценностно-символических ориентации военных кадров, воспитания у них необходимых убеждений, утверждения позитивных позиций. При этом значительно возрастает значение аксиологического содержания воинской символики, способствующее укреплению веры личности, представителя вооруженных сил в общечеловеческие и воинские ценности, содействующее лучшему управлению и руководству обществом, армией и флотом. Исследование ценностного аспекта символики необходимо для понимания механизма связи общественных норм жизни и поведения личности, а формы реализации аксиологической символики являются одним из инструментов регуляции общественной жизни.
В-третьих, изучение гносеологической и аксиологическоі функций воинской символики обусловливается необходимостью оптими зации боевых действий войск. В условиях угрозы физической смерти дл: преодоления страха и достижения победы над врагом военнослужащиі обращается к идеалам общества, которое он защищает, к воинским тради циям, которым он следует. В то же время для успешного ведения боевыз действий важен также информационно-познавательный аспект воинскої символики. Аксиологическая и гносеологическая составляющие воинскої символики через различные формы проявления (информационные сооб щения, тактические и опознавательные знаки, награды, ритуалы и т.д. влияют на составляющие, определяющие успех сражения и, следователь но, связаны с управлением боевыми действиями. Настоятельная необхо димость оптимизации самой воинской символики современной россий ской армии, поиск наиболее эффективного сочетания ее гносеологически) и аксиологических составляющих требует специального их изучения.
В-четвертых, развитие новых средств вооруженной борьбы и мето дов военно-управленческой деятельности, связано в том числе и с разви тием новых систем воинской символики, в немалой степени обусловлен ных новым гносеологическим и аксиологическим их функционированием.
Успешное освоение военными кадрами новых способов веденні боевых действий во многом, таким образом, обусловлено и результатамі изучения данных процессов.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение символи ки, в том числе и воинской, имеет богатую традицию. Базовыми для дан ного исследования являются концептуальные положения о символике каї определенном языке, служащем для связи с действительностью и обозна чения действительности. Данные идеи раскрываются прежде всего в тру дах классиков философской науки. Так, символика в трудах И.Канта
^.Шеллинга представляется системой символов и знаков. Сам символ по-имается как отражение действительности, заключенное в совокупности ередаваемых им значений.' Ф. де Соссюр и Дж. Локк в своих трудах зна-ительное внимание уделяли использованию символики в структуре язы-ов межличностного общения, однако данные исследования они ограни-или областью реализации функций символов для передачи гносеологиче-ких сообщений.2 Продолжением этого направления исследований симво-ики явились труды Ч.Пирса, в которых, на основе объема передаваемой нформации между означающим и означаемым впервые была проведена лассификация символов и знаков. Разделение знаков и символов на ин-іексньїе, иконические и собственно символические является доказательством многообразного отражения действительности и служит базой для юрмирования понятия символики с точки зрения гносеологического со-іержания.3
Данные исследования являлись основой для анализа понятий знака и имвола с точки зрения их содержания и структуры по отношению к ок-іужающей действительности. Результатом данного анализа стало уточне-іие современного понимания символики и воинской символики, через их признаки, содержание, структуру и функции.
В настоящее время исследованием символики как отражения дейст-іительности активно занимается отечественная школа философов. Так, ^.М.Коршунов изучал проблематику гносеологического восприятия об->аза при изучении познавательных процессов для естественных и гумани-арных наук, доказывая, что независимо от существа знания, на основе
См.: Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. в 8 тт./Под общей ред. Профессора \.В.Гулыги, т.5. - М.: Наука, 1994; Ойзерман ТИ. Философия И.Канта: к 250-летию со дня рождения. -Л.; Знание, 1974; Суцслова Л.А. Философия И.Канта: методологический анализ. - М.: Высшая школа, 988; Локк Дж. Избранные философские произведения. - М-: Наука, I960; Кутлунин А,Г. Западноевро-іейская философия жизни: проблемы и противоречия. - Екатеринбург: Издательство Уральского Универ-итета, 1992; Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Мысль, 1976.
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию: Перевод под ред. А.А.Холодовича. - М.; Наука, 1960.
Biggs J. Information and Human Learning. - Australia: Caswell, 1977.
идеального образа в сознании человека формируется его идеальное отра жение - символ, необходимый для межличностной коммуникации. Отече ственный психолог и философ А.Р.Лурия рассматривал диалектику соци альных и биологических связей высших психических функций, и прежді всего речи как основной знаковой системы, также реализуемой посредством знаков и символов.4
Вторая группа источников посвящена ценностному характеру знаков и символов. Аксиологическую проблематику символики изучали і своих трудах К.Юнг и Э.Сепир. Выводы последнего о природе и типа> символики являются важными при формировании разработанной в диссертации системы функций символики и видовой классификации аксиологической функции воинской символики. Действительно, предложенное Э.Сепиром разделение символики на референциальную (как экономно* средство обозначения) и конденсационную (как сжатая форма человеческого поведения) в целом отражает действительную реализацию гносеологической и аксиологической функций воинской символики.5
Отечественная философская школа за последние десятилетия также существенно дополнила мировой опыт изучения ценностного характера символики собственными исследованиями. Э.Ильенков выдвинул идек культурно-исторического развития человека, где обосновал фундамен тальную роль идеального в личностном становлении индивида. В данноі концепции символика представляется связующим звеном в познании ин дивидом ценностей общественной культуры. Непосредственно проблема тикой диалектики различных форм человеческой коммуникации (в том числе символов и знаков) занимался А.П.Шептулин, который доказал мно-
* См.: Коршунов A.M. Теория отражения и творчество -М.: Искусство, 1971 - С.78; Лурия А.Р. Язык и сознание- -M.: Мысль. 1979.
5 См.; ЮнгК.Г. Архетип и символ. М.: Наука, 1991; Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Высшая школа, 1993.
гофункциональность и взаимозависимость различных видов и форм меж
личностного общения.6 Использованы также некоторые теоретические ра
боты военных исследователей, которые занимались проблемой ценностей
воинской службы для различных категорий военнослужащих. В работах
В.И.Лутовинова, О.Х.Рахимова, А.А.Протасова, П.В.Петрия,
А.В.Герасимова, О.М.Алексеенко, Ю.А.Чернавина описаны различные аспекты ценностной ориентации военнослужащих, а также зависимость ценностей воинской службы от политики и культурного состояния общества.7 В тоже время необходимо назвать и другие работы, которые способствовали выделению и осмыслению проблематики воинской символики.8 В их совокупности раскрываются различные аспекты функционирования современной воинской символики в армейских структурах, рассматривается взаимосвязь символики с конкретными научными дисциплинами, актуальными проблемами развития военной науки и исследовательского обеспечения российского военного строительства.
Третьей группой работ, ставших исходными в осмыслении решаемых проблем^являются труды по филологии и языкознанию, связанные и с изучением места знака и символа в построении слов и фразеологических оборотов.
ь Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Мысль, 1983.
См.: Рахимов О.Х. Моральная регуляция воинской деятельности: сущность, содержание, система. Авто-реф. дне. докт. филос. наук,- М.: ВУ, 1995; Протасов Л.А. Ценностные ориентации в профессиональной культуре офицера. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1995; Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих Российской Армии в современных условиях. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1995, Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1995; Алексееико О.М. Ценнд,сти военной службы и проблемы повышения ее престижности в Вооруженных Силах Российской Федерации. Автореф. дис. канд. филос. наук. - М.; Военная Академия Петра Великого. -М: 1996; Чернавин Ю.А. Социальный статус военнослужащего. Автореф. дис. канд. филос. наук.-M.: ВУ, 1997.
а См.: Сергеев В.А. Военно-организационная система: сущность, структура, процессы функционирования. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1995; Минер В.Л. Воинские ритуалы российской армии в XIX -начала XX ва. Автореф. дис. канд. истор. наук. - М.: ВУ, 1997; Макаров B.C. Система награждения в Вооруженных Силах Российской Федерации в 90-е годы XX века. Автореф. дис. канд, истор. наук. -М.: ВУ, 1998.
Первые упоминания о данной проблеме можно встретить в работах Г.Лейбница и Ж.Кондильяка, которые считали слова символами как материальных объектов нашего бытия, так и идей общества. Кроме этого, Ж.Кондильяк выделил диалектику взаимодействия знаковых систем и моз-га.9
Более чем через столетие, в начале XX века в данном направлении их идеи продолжил и развил Ф. де Соссюр, рассматривавший взаимодействующие знаки и символы в языке в рамках единой системы, в которой все элементы тесно связаны между собой, и значение каждого определяется соотношением других элементов системы. Вследствие сформулированных положений Ф. де Соссюр пришел к выводу о том, что языкознание может рассматриваться как часть науки, которую он назвал semiology (современное название - семиотика).10 В настоящее время семиотика является отраслью философского знания и изучает общие принципы, лежащие в основе структуры всех знаков, знаковых систем в составе сообщений.
Отечественная наука также внесла свой большой вклад в изучение символики речевого и письменного языка. Украинский философ А.Потебня в своих трудах указывал и представлял слово как символ его смыслового содержания. п По мнению А.Потебни, слова не могут в точности передавать мысли говорящего, они только могут вызвать в слушателе его собственные мысли, что в целом соответствует функциональному назначению символа.
В последние десятилетия ученые нашей страны наиболее пристальное внимание уделяют взаимосвязи письменного и звукового языка, вы-
9 См.: Aarsleff Н. The Study and Use of Bttymokogy in Leibniz: From Lock to Saussure. - L., 1982; De Con-
dillac P. EufresphilosophiquesdeCondillac. P., і947-1951, т. 1.
10 См.: De Saussure F. Course in General Linqujstics. L., 1983; De Saussure F.Cours de lingujstique generale.
Critical edition by R. Engler, Wiesbaden, 1967 - 1974.
" См.: Потебня А.А. Мысль и язык. - Харьков, Государственное издательство Украины, 1933; Потебкя А.А. Эстетика и поэтика. - М.: Искусство, 1976.
деляя проблемы графических конструктов слов и фразеологии в целом для адекватной передачи понятий, содержащихся в аудиальной информации. Так, в работах Т.А.Амировой, С.А.Сумина знаки и символы выделены в качестве универсального инструмента при построении информационных сообщений.12 Графемика знаков, символов, словообразование в целом зависит от национальных культур различных народов, однако назначение символа для лингвистики, заключающееся в оптимальной передаче понятийного содержания языковых сообщений, остается неизменным.
Четвертой группой работ являются груды по историческим вспомогательным дисциплинам, посвященным отдельным направлениям использования символики: фалеристике, геральдике, вексиллологии, а также работы по применению воинской символики для обучения и воспитания военнослужащих, информационного обеспечения субъектов военного управления при ведении боевых действий. Они позволяют на базе фактического материала обосновывать, выдвинутые в исследовании, способы и формы проявления функций воинской символики. э
Проблема использования символики в человеческом обществе является предметом изучения различных отраслей философии, психологии и языкознания. Однако при всей широте исследований символа в наименьшей степени раскрыто значение проблемы диалектического единства гносеологической и аксиологической функций воинской символики.
Объектом исследования является воинская символика, ее признаки, содержание, способы и формы выражения.
1 См.: Амировз Г.А. Общелингвисгические основания графемиш (теоретические проблемы графемики и--гипотезы функциональной взаимосвязи письменного и звукового языка). Автореф. дис. докт. филол. наук. - М.: МГУ, 1981; Сумин С.А. Национальное и универсальное в образности фразеологическх единиц. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М.: ВУ, 1999.
13 См.; Кекчеев Ю.В. Психофизиология восприятия окраски и маскировки. - М.: Воениздат, 1942; Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. - М.; Наука, 1990; Коломиец М.В. Камуфляж танков Красной Армии. -М.: Экспрннт, 1999.
Предмет исследования составляют гносеологическая и аксиологическая функции воинской символики, их взаимосвязь и проявление в деятельности военных кадров.
Цель исследования состоит в определении особенностей функционирования воинской символики в основных сферах воинской деятельности и в обосновании содержания, способов и форм выражения, специфики проявления гносеологической и аксиологической функций воинской символики, их взаимодействие и влияние на деятельность военных кадров.
Предмет и цель исследования обусловливают структуру диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех разделов, отражающих тематику исследования, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 185 страниц машинописного текста.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первый раздел: «Воинская символика как объект философского анализа» посвящен анализу сущности и содержания воинской символики, ее гносеологической и аксиологической функциям. В разделе представлена видовая классификация знаков и сформулировано определение каждого из представленных видов.
Второй раздел диссертационного исследования: «Диалектика гносеологической и аксиологической функции воинской символики» посвящен обоснованию классификации гносеологической и аксиологической функций воинской символики, конкретных проявлениях их диалектики.
Третий раздел диссертации «Особенности проявления гносеологической и аксиологической функций воинской символики в деятель-
dctii военных кадров» раскрывает особенности использования воинской імволики на этапах военно-управленческого познания, конструктивно-оделирующей деятельности, организации выполнения решения для оп-імизации управления в Вооруженных Силах Российской Федерации и их эставляющих - видов вооруженных сил и отдельных родов войск. В даней части диссертационного исследования проанализированы не только ормы проявления функций воинской символики при подготовке опера-ии и в ходе ее проведения, но и спрогнозированы вероятные пути разви-ия знаков и символов во взаимосвязи с развитием научно-технического рогресса и ценностной трансформации общества.
В заключении формулируются основные теоретические выводы, амечаются перспективы дальнейшего исследования отдельных аспектов ассматриваемой проблемы, излагаются практические рекомендации, на-равленные на преодоление и предупреждение аномальных явлений в во-нской среде.
Гипотеза исследования состоит в том, что связь между символом, имволикой и воинской символикой выражается в их признаках, содержали, способах и формах, которые закрепляются в функциях воинской сим-олики. На основе данного предположения открывается возможность ібоснования доминирующей роли гносеологической и аксиологической фер использования символов и значимость соответствующих функций юинской символики для познания военными кадрами военной практики, їх оценки, определения возможностей воинской символики в военно-'правленческой деятельности.
Теоретико-методологической основой диссертации являются ре-іультатьі исследований отечественных и зарубежных ученых по философии, методологии науки, работы специалистов в области истории философии, филологии, этики, психологии, педагогики и военного искусства.
Диссертант опирался также на идеи ряда философских направлений (семиотика, герменевтика, идеи синергетики и концепции глобального эволюционизма) и школ философии науки (социально-психологическое направление).
В основу исследования положен принцип объективного рассмотрения изучаемых явлений и процессов. При этом он используется как основа системной организованности предмета исследования, конкретизируется в единстве функционально-деятельностного и системно-генетического аспектов. В работе использован ряд общенаучных методов (сравнительный анализ, синтез, абстрагирование, системный метод, метод моделирования, эмпирические методы анализа текста), а также возможности междисциплинарной (системно-деятельностной, социально-технологической) методологии. В проведении исследования также учитывались апробированные в работах военных ученых трактовки содержания философско-методологического анализа воинской символики.
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, опубликованные в различных источниках, анализ исторических и религиозных документов, посвященных использованию символов и знаков в процессе культурно-исторического развития общества, контент-анализ документов и публикаций в периодической печати; факты и события из военной истории мира, российского общества, Вооруженных Сил Российской Федерации, иностранных армий, результаты и выводы социологических исследований по использованию различных видов форм и знаков воинской символики, введенных в войсках, материалы теоретических семинаров и конференций по проблемам семиологии, информационного обеспечения войск и духовной жизни общества, а также наблюдения, основанные на личном опыте работы автора в войсках и Военном университете.