Введение к работе
Актуальность темы исследования. Пограничность человеческого бытия рассматривается нами, как необходимая расположенность человеческого существа между двумя или несколькими сразу, противоположностями, задаваемыми ему природными и культурными условиями. Человеку часто приходится осознавать свое положение между сложившимися противоречиями его жизни, и он оказывается, тем самым, в пограничной ситуации. Актуальность исследования пограничности человеческого бытия состоит в том, что современный человек вынужден постоянно переосмысливать свое положение между такими традиционными противоположностями: душевным и духовным, материальным и психологическим, сознательным и бессознательным, чувственным и вербальным, своим и чужим, уникальным и универсальным. Рассматривая человеческое бытие как пограничное, мы полагаем его как бытие неопределенное, так как оно не может быть определено раз и навсегда научными дефинициями, оно всегда меняется и развивается, обнажая при этом реальность границы как таковой в окружении искусственных определений. Проблема состоит в том, что человеку всегда необходимо переосмыслять свое положение в обществе, в культуре, а также постоянно выстраивать отношение себя к самому себе. Поэтому феномен границы можно рассматривать как основную движущую причину философского мышления. Известны пограничные неразрешимые вопросы в науке, в повседневном бытии, в искусстве, в философии, в обществе. Следовательно, саму пограничность неразрешимых вопросов мы можем рассматривать как универсальный тип переживания и осмысления. Пограничные вопросы встают в различных областях жизни общества. Переходные, кризисные ситуации провоцируют сознание к предельному продуктивному мышлению, располагающемуся в сфере онтологических проблем. Таким образом, проблемные, кризисные ситуации во многих сферах жизни, как отдельного человека, так и целого общества, возникающие довольно часто, позволяют онтологически осмыслять границу как универсальный феномен. Иными словами, позволяют понимать границу как переживаемое, осознаваемое и осмысляемое поле самой изменчивой жизни. В этой ситуации перед современной философией стоит проблема концептуализации этой пограничной сферы человеческого бытия, а также прояснения её онтологического статуса.
Степень разработанности проблемы. Историко-философский материал, конкретно касающийся рассмотрения понятия пограничности невелик, но при этом мы выделяем здесь несколько разделов, которые охватывая обширный историко-философский материал, демонстрируют модифицированность и мировоззренческую вариативность пограничной универсалии.
Философско-диалектический период древней и классической философии. В работах таких авторов как Парменид, Гераклит, Платон, Аристотель, Р. Декарт, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель происходит фиксация плодотворной потенции «среднего термина» в структуре парадокса, антиномии,
диалектической дихотомии. Неопределенность «среднего термина» как источник философского мышления оппозициями. Пограничность положения «среднего термина» и соотнесенность его с экзистенциальными мыслительными состояниями.
Пограничность в понимании восточной философии буддизма и даосизма. Ничто, неопределенность, пустота как восточные философские универсалии, которые являются предельной границей между сознательным и бессознательным в интеллектуальной культуре. Субстанциальная значимость этих универсалий для восточного типа философствования и влияние их на неклассическую западную философию пограничности.
Религиозно-экзистенциальный тип европейской и русской философии, представленный Тертуллианом, А. Августином, Б. Паскалем, С. Кьеркегором, Н. Бердяевым, В. Розановым и др. Здесь существенна философско-религиозная вера в разрешение противоречий мира, благодаря приобщению к разумной интуиции некоторых фундаментальных целостностей. Религиозная вера в божественную «середину»: до-логическую, внерациональную, которая является первоначалом всевозможных существенных тайн. Пограничность такого мышления как возможность приобщения к божественному истоку истины.
Философско-диалектический тип неклассической философии. Ф. Ницше, Э. Гуссерль, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Л. Витгенштейн, Т.В. Адорно, Э. Левинас, М. Фуко, Ж. Делез, Ж. Деррида, А. Бадью и др. Актуальные проблемы европейской философии XX века выражены в так называемой «пограничности» между искусством и философией, философией и пустой неопределенностью объективной реальности; пустотой понятийного смысла (симулякр) и бессмысленной полнотой бытия (жизнь). Выдающиеся философские концепции XX века, отличающиеся своими особенными стилистическими характеристиками и онто-гносеологическими установками, все же сталкиваются с единым онтологическим планом «ничто». Это столкновение часто фиксируется техникой традиционной диалектики и неклассической методикой парадоксального мышления. Отождествление «ничто» с границей познавательных способностей субъекта познания.
Философия границы, имплицитно и эксплицитно присутствует в отечественной философии XX века. Например, концепции Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, М.М. Бахтина, B.C. Библера, A.M. Пятигорского и др. Сущностный феномен пограничности активно проявляется в особенных концептуальных модификациях отечественной философии. Интертекстуальный феномен события, смыслопорождающее межзнаковое пространство структурно-семиотической философии, объективная истинность, возникающая в процессе диалога, полилога, множественная вариативность смысла, обнажающая потенциальную пустоту напряженности сознания, границы сознания, как «ничтойность», проблема осмысления источника философского мышления, мысли мысли, проблема метатекстуальности. Эти разнообразные фундаментальные тематизации пограничности человеческого сознания
образуют методологическую направленность и влияют на содержательную материю нашего исследования.
Философия пограничности в современной отечественной онтологии развертывается в формах экзистенциалистской и постмодернистской направленностей. Такие исследователи, как В.А. Сакутин, В.Л. Лехциер, С.С. Хоружий, В. Подорога, М. Эпштейн, М. Ямпольский и др. Феноменология одиночества, экзистенциальный хронотоп перехода, энергийное пограничное поле, пограничные вопросы между материально-чувственным бытием и культурной семиосферой. Многие современные отечественные философы разворачивают своё концептуальное поле философствования на материале современного искусства. Тем самым, их методология близка западному способу современного мышления, располагающегося между онтологической эстетикой неклассического искусства и традиционной философской онтологией и метафизикой.
Современная полемика в отечественном философском дискурсе, описывающая проблемы универсализации концепта границы в современной онтологии. Проблема определения онтологического статуса границы интересует следующих исследователей: В.К. Сакутин, А.Б. Невелев, О.В. Конфедерат, С.Л. Катречко, СВ. Серебрянский, А.А. Митькин, А.А. Григорьев, О.Б. Потеряева, В.Е. Бачно, Л.А. Маркова, А.Р. Каримов, А.А. Шавенков, И.Т. Касавин и другие авторы. Тематизация феномена философской пограничности довольно популярна в современной философии. Это связано с активизацией интереса к онтологическим вопросам философии, как реакции на структурную усложненность и научную спецификацию современного познавательного процесса, а также переходным, кризисным характером современного социокультурного бытия. Вышеперечисленные авторы выявляют фундаментальные для философии пограничные черты, её устойчивое положение «между» мировоззренческими определенностями, её критической отстраненности и т.п.
Гносеологической базой исследования явились труды известных зарубежных и отечественных исследователей в области философии науки. Мы опирались на труды П. Фейерабенда, Т. Куна, К. Поппера, П. Тейяр де Шар дена, а также B.C. Стёпина, А.А. Гусейнова и других авторитетных специалистов в этой области. Вопросы и проблемы границ научного дискурса и противоречий научного мировоззрения, возникающих из-за ограничений человеческой познавательной способности, рассмотренные в этих работах, позволяют нам универсализировать онтологический концепт границы, рассматривая гносеологические проблемы современной философии науки.
Оценивая современную научную литературу по близкой нам теме исследования, мы находим недостаточность комплексного осмысления позитивных и негативных значений пограничного способа мышления для онтологии и теории познания. Так как в рассмотренных нами исследованиях упор делается, либо на негативную, либо на идеальную сторону пограничной предметности, нам необходимо рассмотреть эти стороны в сложности их
взаимодействия и единства. Кроме этого, в авторитетных философских концепциях не прослеживается упора на понимание антропологической пограничности как позитивной в своей негативности аподиктической сущности. В вышеозначенных исследованиях не достаточно концептуально выражена метатекстуальная и творческо-потенциальная природа пограничности. Также, на наш взгляд, отсутствует в современной философии указания на взаимозависимость концепта пограничности и философского метода диалектики, что позволило бы внимательно пересмотреть значение традиции для современного способа философствования.
Объект исследования: философская рефлексия мыслительных состояний.
Предмет исследования: онтологическая пограничность как предельное философское мышление.
Цель исследования: исследование форм переживания и осмысления пограничности человеческого бытия и их онтологическая концептуализация.
Задачи исследования:
Раскрыть онтологическое и гносеологическое значение понятия «пограничности человеческого бытия».
Выявить инвариантные смыслы применения понятия «пограничности человеческого бытия» в ряде признанных философских концепций.
Исследовать проблему «пограничности» в контексте феноменов современного искусства, а также пограничное поле между художественным образом и философским мышлением.
Провести анализ взаимодействия диалектического метода мышления и онтологического осмысления «пограничности человеческого бытия».
Концептуально выразить диалектику «осмысленности» и «бессмысленности», бытия и небытия мысли, мысли и чувства, воплощенного словесного бытия и проживаемого чувственного мышления на примере предполагаемой «меланхолии» современной философии.
Методология исследования:
Базовым в исследовании выступает диалектический метод, как фундаментальное средство философского размышления. Кроме того, такие традиционно рассматриваемые в методологии философии методы как герменевтика и феноменология мы используем как варианты традиционной диалектики общего и частного, явления и сущности. Картезианский метод сомнения и рационального критицизма, гуссерлианская направленность на границу между феноменом и ноуменом, является в нашем исследовании ключевым средством понимания некоторых существенных явлений современной культуры. Также существенной методологической опорой для нас будет выступать: ницшеанская и бергсоновская «философия жизни», экзистенциальная диалектика М. Хайдеггера, негативная диалектика Т. Адорно, позитивистский критицизм Б. Рассела и Л. Витгенштейна и парадоксальная теория смысла Ж. Делеза. Рассматривая и используя такие различные методики XX века, мы опираемся в таком разбросе предпочтений на понимание
философской культуры, как на принципиальное диалектическое единство множественного. Принимая некоторое множество философских методов, мы настаиваем на единой познавательной интенции философии, которая проявляется в фундаментальном методе диалектики. В исследовании понятия пограничности такое понимание философии поможет соотнести «границу» и «срединный» термин диалектики как нечто взаимообусловленное. Научная новизна исследования.
Концептуализирована взаимосвязь состояния (переживания) и понятия (осмысления) пограничности и диалектического метода.
Обосновано применение концепта пограничности к некоторым художественным феноменам современной культуры и раскрыта практическая значимость и актуальность феномена пограничной пустоты для современной онтологической эстетики.
Доказывается универсальность понятия пограничности в осмыслении научной, философской и художественной предметности.
Выявляется онтологическая значимость понятия пограничности в современной философии, его позитивная и негативная природа.
Актуализируется идея неизменного пограничного положения философского мировоззрения в системе познания, а также идея взаимозависимости понимания противоречий жизненной реальности, социокультурного бытия с дискурсивной парадоксальностью и антитетичностью философских концептов.
Положения, выносимые на защиту.
Пограничность есть универсальная категория философии, принимающая различные модифицированные состояния мысли: парадокса, апории, диалектической антиномии. Срединное место между парами определенных смыслов в составе парадокса, апории, диалектической антиномии определяется как движущая причина философского мышления.
Парадоксальность и противоречивость человеческого бытия порождают соответствующий парадоксально-пограничный способ осмысления такого бытия. Пограничность, как диалектико-пограничное средство философской универсальной мысли, является неизменным и фундаментальным.
Философская универсалия «ничто», соотносящаяся с концептом «границы», рассматривается как фактическая непознаваемость пограничных вопросов физического и метафизического бытия. Осознание области, которую описывает универсалия «ничто», как принципиально непознаваемой среды, оказывается предельно разумной акцией сознавания сознания самому себе в собственной природной ограниченности и пограничном положением между знанием и не-знанием.
Современное философское мировоззрение мы оцениваем как пограничное, так как оно, с одной стороны, не решается обернуться формами своего исторического прошлого, а с другой стороны, отказывается производить очередной новейший, революционный концепт. «Молчание» современной философии мы рассматриваем как её пограничную «меланхолию».
Онтологическое торможение на границе «ничто», как проявление решительного сомнения, отрешенного прагматического дистанцирования и критической осторожности современного философствующего субъекта. Такое состояние неизбежно в ситуации конструктивного развития состоятельных и самодостаточных феноменов современной культуры «гипермодерна», независимых от семиотического производства философского дискурса.
5. Философия и искусство как онтологические рефлексивные практики, во многом возможны, благодаря феномену пограничности, так как именно он способствует возвращения культурного сознания к собственным истокам, как к проблемному фундаменту культуры. Осознание пограничного концепта «ничто», как проблемного, непознаваемого фундамента культуры и антропной природы, позволяет современному сознанию освободиться от ложных иллюзий философско-политических, социальных и экономических идеологем.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты сосредотачивают внимание на фундаментальных основаниях философского мышления, способствуют обращению к традиции диалектического мышления и провоцируют на критический пересмотр таких оснований в среде академической онтологии и теории познания.
Практическая значимость исследования заключается в использовании материалов исследования в формировании концептуальных моделей образовательных программ в области онтологии и теории познания, онтологической эстетики, философии культуры и искусства, а также в адаптации концепций и идей современной философии в образовательном процессе современного искусства.
Апробация работы. Основное содержание диссертации было представлено на трёх международных и двух всероссийских научно-теоретических конференциях по философии в Санкт-Петербургском государственном университете в 2009 и в 2011 годах и отражено в 13 публикациях, в том числе двух публикациях в изданиях из реестра ВАК РФ.
Также основные идеи диссертации были представлены и обсуждены на аспирантских и студенческих семинарах, а также на заседаниях кафедры философии ЧелГУ Некоторые важные аспекты и проблемы диссертации были освящены на двух авторских киносеминарах, организованных автором в МУК «Кинообразовательный центр им. Л.Л. Оболенского» в г. Челябинске: в марте-феврале 2011 г. «Кино есть кино и ничего больше»; сентябре-ноябре 2011 г. «Меланхолия кино: онтоантропология границы». Семинары проходили в форме постановки пограничных проблем современного искусства, онтологической эстетики и философии.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 166 страниц, список литературы содержит 156 наименований.
