Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в современную эпоху происходит возрастание интереса к мифу с самых разных позиций - научных дисциплин, философии, отдельных видов ненаучного знания и общества в целом, и даже его своеобразная реабилитация как особого типа осмысления бытия, не потерявшего своего значения для современного человека. Конечно, речь уже не идет о мифе периода античности. Фактически миф, пережив эпохи, становится продуктом современного сознания, который весьма успешно «уживается» и с современным научным мышление, ориентирующимся на рационально-теоретическое постижение бытия, и с современным массовым сознанием. Более того, миф становится продуктом высоких технологий, в связи с чем его регулятивная сила значительно возрастает. Можно сказать, что мы погружаемся в некую новую эпоху мифа, мифов и мифотворчества, которыми пронизана вся современная жизнь на всех уровнях современной культуры. Миф становится важнейшим социальным регулятором, с помощью которого оформляются целевые ориентиры для сообществ и отдельных индивидов.
Все это заставляет нас ещё раз рассмотреть миф как явление современности, а мифотворчество как неотъемлемую часть различных государственных и политических идеологий, усиливающий их воздействие и особенно манипулирующую роль современным общественным сознанием.
Всё это указывает на необходимость исследования мифа как в историческом плане, с целью поиска генетических основ, которые проявляются сегодня, так и в плане трактовки его как неотъемлемой формы осмысления бытия, без которого жизнь человека, в котором перемешиваются субъективные и объективные компоненты его существования, вряд ли возможна.
На наш взгляд вышеуказанная проблема в определенной степени может быть решена через выявление аспектов мифа как особой формы осмысления
бытия, с учетом трансформации стандартов и идеалов научности, происходящей на этапе современности.
Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день по отношению к мифу существуют достаточно многочисленные историко-культурологические исследовательские подходы, которые часто замыкаются исследованием его отдельных проявлений, чаще всего сводящих миф к разновидности пережитка, в том смысле, что он сопровождал некое ранее развитие человека (например, первобытное сознание). Это очень важный аспект исследования мифа, но он часто оставляет в стороне выявление его значения для современности. Представляется, что необходимо новое прочтение мифа, помогающее нам рассматривать его целостным образом, не сводя к некой сказке недоразвитого первобытного мышления, а как особое целостное образование, сопровождающее весь путь развития человеческого мышления.
В связи с тем, что подлинно научное и многостороннее изучение мифа началось лишь в XIX - XX веках и продолжается в настоящее время целесообразным будет сделать основной упор в настоящей работе, прежде всего, на исследования мифа, осуществлённые в этот период.
В XIX веке, в связи с научным изучением этнических групп, находящихся на ранних стадиях развития, а также в связи с исследованиями в области религии, сложились антропологическая и эволюционистская традиции изучения мифа. В рамках этих направлений была выявлена практическая значимость мифологии в жизни традиционного общества, определена связь мифа и ритуала, предпринята попытка получения адекватного представления о жизнедеятельности первобытного человека и эволюции мифологического мышления. Наиболее видные представители этих традиций: Г. Спенсер, Э. Тейлор, Д. Фрезер, Б. Малиновский, С. А. Токарев, Э. Дюркгейм, Н. Зёдерблом, Л. Леви-Брюль, М. Элиаде, Я. Э. Голосовкер.
Лингвистическое направление затрагивает глубинные уровни возникновения и закрепления мифических образов в процессе генезиса
языковых форм, стремится раскрыть роль языка в создании мифов, объясняя их происхождение. Миф рассматривается только лишь как словесная форма, первичная по отношению к вещи или действию. Миф вне слова не существует. Представителями данного направления были М. Мюллер, А. Афанасьев, А. Потебня, Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский.
Структурно-семиотический подход рассматривает миф как древнейшую знаковую форму, изучает глубинную мифологическую семантику и фольклорные архетипы. Данный подход применяли В. Я. Пропп, Е. М. Мелетинский, К. Леви-Стросс, Р. Барт.
Наиболее яркие исследовательские позиции по отношению к мифу, разработанные в рамках психоаналитической традиции, представлены в работах 3. Фрейда, К. Г. Юнга, О. Ранка и Р. Маррета.
Символическая концепция нашла своё отражение, прежде всего, в творчестве Э. Кассирера и известного русского философа и учёного А. Ф. Лосева.
Социально-политический подход к рассмотрению мифа возникает в самом начале XX века. Одним из его наиболее ярких представителей был Ф. Ницше. Он признавал необходимость социального мифотворчества и рассматривал миф как необходимый горизонт человеческого сознания. Анализом мифа в аспекте его соотношения с миром социального, политического и идеологического также занимались К. Мангейм, В. Парето и др.
Объектом диссертационного исследования является комплекс форм осмысления и познания бытия.
Предметом исследования выступает миф как особая форма осмысления бытия.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить значение мифа как особой формы осмысления бытия.
Исходя из указанной цели, определяются следующие задачи исследования:
Осуществить анализ ведущих исследовательских подходов к определению мифа, сформированных в конце XIX - начале XXI столетий, в целях уточнения онтологических и гносеологических аспектов данного явления;
определить возможные пути решения проблемы определения мифа;
выявить специфику соотношения мифа с различными видами знания;
разработать модель интерпретации мифа на основе трансформации стандартов и идеалов научности на этапе современности.
Выбор методов исследования.
Для решения поставленных задач в ходе работы использован диалектический метод как метод столкновения и синтеза противоположных позиций. Выбор метода исследования определён спецификой предмета и объекта исследования, применительно к которым позволяет эффективно преодолевать существующие противоречия, находить оптимальный выход из них. Дополнительным аргументом в пользу использования данного метода служит то, что он достаточно эффективно может работать как на уровне научного и философского, так и мифологического и религиозного знания.
В качестве дополнительного метода использован метод интерпретации, как метод истолкования различных аспектов мифа.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
1. Предложен вариант целостного определения мифа, преодолевающего узкие исследовательские позиции, изложенные в научно-философских подходах конца XIX - начала XXI столетий, часто рассматривающих миф лишь как ушедшую (или уходящую) форму сознания. Миф в работе описывается по
принципу «семейного сходства», путем учета многообразий его определений и интерпретаций.
Показывается, что миф это особая форма осмысления бытия, сочетающая в себе уровень ценностно-мировоззренческий и уровень рационального постижения бытия, хотя и в особой образной форме. Миф - это своеобразный сплав знаний и образов, сформировавшийся в человеческой культуре и отражающий особенности любой личности, любого сознания.
Разработана модель интерпретации мифа на основе трансформации стандартов и идеалов научности на этапе современности. В качестве стандартов для истолкования мифа, предложено использовать диалогичность и комплексность научного знания, объединение в единый, целостный блок различных исследовательских дисциплин, подходов и парадигм на основе меж-и трансдисциплинрных подходов, в целях более продуктивного решения существующих проблем и оптимального использования имеющихся интеллектуальных и материальных ресурсов, а также аксиологическую (этическую) обусловленность этого знания, так как в ходе самой исследовательской деятельности с новыми объектами исследователю зачастую всё больше приходится сталкиваться и решать проблемы этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект, и его социокультурный прагматизм - как нацеленность научно-философского знания на позитивное развитие и принесение пользы обществу и человеку, сохранение культурного наследия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что полученные в ходе исследования результаты расширят представление об рациональных и внерациональных формах духовного бытия человека. Результаты диссертации будут способствовать переосмыслению особенностей мифологического сознания, их значения для истории и культуры человеческого общества. В рамках философских дисциплин они могут быть использованы при
чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «История и теория мировой культуры», «Социальная философия», «История зарубежной философии» и т.д. Наряду с этим результаты диссертационной работы могут найти применение в психологических, антропологических и историко-культурологических исследованиях.
Апробация работы.
Основные положения диссертации отражены в 12 публикациях (общий объём публикаций по теме диссертации составляет 3,6 п.л.). Различные аспекты темы исследования обсуждались на конференциях: Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2008» (11 апреля 2008 года), «Вторых российско-украинских чтениях молодых учёных», организованных Советом молодых учёных философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и Советом молодых учёных философского факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко (16 мая 2008 года), Международной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» (2-4 октября 2008 года), Первой окружной (Зеленоградский административный округ города Москвы) научно-технической конференции молодых учёных и специалистов (5 февраля 2009 года), Второй международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (15-25 января 2010 года), результаты работы докладывались на заседаниях кафедры онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Структура диссертационного исследования.
Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы.
