Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки формирования культурологической концепции Э. Кассирера 13
Глава 2. Понимание символа и символической формы в культурологической концепции Э.Кассирера 49
1 . Символ как категория теории культуры 49
2.Человек как создатель символической вселенной 63
Глава 3. Миф как символическая форма культуры 84
1 . Трактовка мифа в концепции Э. Кассирера 84
2. Мифотворчество как черта современной культуры 119
Заключение 130
Примечания 140
Список использованной литературы 149
- Предпосылки формирования культурологической концепции Э. Кассирера
- Символ как категория теории культуры
- Трактовка мифа в концепции Э. Кассирера
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что в последнее время резко обострился интерес к символу и мифу, о чем можно судить по нарастающему из года в год потоку публикаций, принадлежащих перу как отечественных, так и зарубежных авторов. Подобный интерес далеко не случаен. Как показывает социальная практика, символические и мифологические формы освоения действительности играют огромную роль в создании картины мира.
Среди тех, кто исследовал проблему мифа и символа, нельзя не назвать имя немецкого философа Эрнста Кассирера (1874 - 1945), который оказал существенное влияние на формирование философской мысли XX века. Научные работы этого философа издаются сейчас в разных странах мира огромными тиражами. Кроме того в свет выходит много критической литературы, анализирующей различные аспекты его теоретических конструкций. Не будет большим преувеличением утверждать, что сегодня возникла ситуация, которую в целом можно охарактеризовать как «кассиреровский Ренессанс». Однако при этом можно констатировать тот факт, что образовалась определенная диспропорция между степенью освоения наследия немецкого мыслителя за рубежом и в нашей стране.
В России произведения Кассирера начали издаваться в конце XIX -начале XX вв. Именно тогда были опубликованы две ранние работы немецкого мыслителя - "Понятие о субстанции и понятие о функции" и "Теория относительности Эйнштейна". В то же время появились и первые критические работы о Кассирере, написанные русскими авторами.
В советский период работы Кассирера не издавались, и знакомство с его трудами происходило в основном через критические монографии, статьи, где анализировались мысли одного из основоположников неокантианства. Новый этап в исследовании философского наследия Кассирера приходится на конец 80-х - начало 90-х гг., когда в свет вышел ряд трудов, раскрывающих различные
аспекты его философии культуры. Тогда же были опубликованы на русском языке главные работы Кассирера. Однако до сегодняшнего дня основной труд Кассирера трехтомная «Философия символических форм», вышедшая в свет в промежутке между 1923 и 1929 годами, так и не переведена на русский язык и знакома исследователям только в отрывках. Но именно в «Философии символических форм» и «Опыте о человеке. Введение в философию человеческой культуры» содержится одна из самых оригинальных концепций культуры, эвристический потенциал которой был оценен в полной мере только в последние годы. Здесь же помимо традиционных для неокантианцев проблем, связанных с методологией познания, он рассматривает так же проблемы мифа, языка, религии, искусства, истории, философской антропологии, дает оригинальное объяснение кризиса культуры. Таким образом, изучение работ Э. Кассирера позволяет по-новому осмыслить ряд чрезвычайно важных проблем, которые сегодня волнуют значительное число исследователей-культурологов.
Следующим обстоятельством, заставляющим обращаться к теоретическому наследию Э.Кассирера, является то, что значительная часть трудов, посвященных ему (это - монографии, эссе, статьи), представляет изложение взглядов философа на различные вопросы культуры, методологии научного познания, человека и т.д. Но работ, дающих критическое осмысление концепции Кассирера, не так уж и много.
Желание ликвидировать диспропорцию между аналитическими работами, посвященными философу, и изложением взглядов Кассирера обусловило появление данного исследования.
Наконец, нельзя не сказать о том, что идеи Кассирера оказали существенное влияние на формирование мысли XX века. О том, какое место занимает Э. Кассирер в философской "табели о рангах", можно судить хотя бы по тому факту, что только ему из всех неокантианцев удалось сохранить до сегодняшнего дня влияние среди философов Запада, ряд из которых считает
его своим духовным учителем и пророком. Реминисценции из трудов Кассирера можно обнаружить в работах многих известных культурологов, даже тех, кто не считает себя последователем крупнейшего представителя Марбургской школы. Так, идея Кассирера о культуре как символической вселенной была воспринята Л.Уайтом, и сегодня возможность подобной интерпретации феномена культуры практически никем не оспаривается. Более того, символическая концепция культуры, корни которой уходят в идеи работ Кассирера, рассматривается как одна из теоретических моделей, обладающая большим эвристическим потенциалом.
Степень научной разработанности темы. Критическое осмысление трудов Э. Кассирера в России началось на рубеже XIX - XX вв. Первым познакомил читающую публику с идеями Кассирера Б.А.Фохт, который после пребывания в Марбурге стал активнейшим пропагандистом неокантианства в России. Долгие годы его работы оставались единственными и именно к ним обращались все те, кто ставил своей целью знакомство со взглядами Кассирера.
Начало широкомасштабных исследований кассиреровского
теоретического наследия приходится на 70-80-е годы. Именно тогда в свет вышли исследования, рассматривающие философию Марбургской школы неокантианства как в целом (работы В.Ф. Асмуса, А.С. Богомолова, Б.Т. Григорьяна), так и по отдельным проблемам: теории познания (работы Б.В. Михайлова), методологии естествознания, логике и структуре научного познания (работы П.П. Басина, Е.И. Дьяченко), методологии исторического процесса, философии культуры и истории, религии, языкознания (работы СИ. Голенкова, A.M. Грищенко, А.А. Кравченко, С.А. Лезова) и т.д. Наиболее значимыми работами последнего времени стали монографии A.M. Грищенко «Философия культуры Марбургской школы» (Минск, 1984), А.А. Кравченко «Логика гуманитарных наук Э.Кассирера: Кассирер и Гете» (Москва, 1999), а так же две статьи П.С. Гуревича (Гуревич П.С., Султанова М.А. Первооткрыватель философии символизма // Философские науки - М., 1993 - №
6 4-6; Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа// Философские науки -М., 1991-№7).
К сожалению, всестороннему анализу взглядов мыслителя посвящено лишь несколько историко-философских работ. Среди исследований последнего времени, посвященных Марбургской школе необходимо выделить труды К.А. Свасьяна, стоящие особняком во всей литературе о Кассирере. К.А. Свасьян один из первых представил в полном масштабе перед нашей аудиторией фигуру Кассирера, реконструировал логику размышлений философа, дал историко-культурное истолкование его творчества.
Среди диссертаций, посвященных воззрениям Кассирера, особый интерес представляет исследование Р.Н. Пархоменко «Человек как субъект культуры в философии Э.Кассирера» (Москва, 1999), рассматривающее философскую антропологию немецкого мыслителя.
В Германии, на родине Кассирера, дела с печатной продукцией, связанной с именем философа, обстоят намного лучше. В первую очередь необходимо выделить коллективную работу "Эрнст Кассирер" (Штуттгарт -Майнц, 1966) под редакцией П. Шилппа. Заметим, что работа над этим изданием была начата при участии самого Э. Кассирера и закончена после его смерти. В упомянутой книге, помимо двадцати трех статей различных авторов, содержится обширная библиография о философе. Это была первая попытка создания на Западе цельного представления о личности и творческой эволюции великого неокантианца. В 80-е гг. выходит монография американского ученого Дж.-М. Кроиса "Кассирер. Символические формы и история" (Нью - Хавен -Лондон). В этой работе раскрыт процесс трансформации Кассирером учения Канта и Марбургской школы, а также проанализированы основные положения главного произведения философа.
На рубеже 80-90-х гг. среди зарубежных источников можно выделить сборник статей "О "Философии символических форм" Э. Кассирера" (Франкфурт - на - Майне); философские биографии А. Грезера "Эрнст
Кассирер" (Мюнхен, 1994) и Х.Петцольдта "Эрнст Кассирер - из Марбурга в Нью-Йорк. Философская биография" (Дармштадт, 1995), а также небольшую работу того же автора "Эрнст Кассирер. Введение" (Гамбург, 1993). В последних преобладают жизнеописательные моменты биографии философа и история создания им своих работ.
Более значительными работами последнего времени являются монография Т. Кноппе "Теоретическая философия Эрнста Кассирера. Основы трансцендентальной теории науки и культуры" (Гамбург, 1992); книга X. Петцольдта "Реальность "символических форм". Философия культуры Э. Кассирера в контексте" (Дармштадт, 1994); монографии Э.-В. Орта "От теории познания к философии культуры. Исследование "Философии символических форм" Эрнста Кассирера" (Вюрцбург, 1996) и профессора университета им. Гумбольдта в Берлине О. Швеммера "Эрнст Кассирер. Философ европейского модерна" (Берлин, 1997).
Кассирер разрабатывал широкий круг проблем, но в последние годы своей жизни уделял огромное внимание мифу и символу. Проблематика мифа в работах Кассирера анализируется в следующих трудах: «Философия символических форм», «Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры», «Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга», «Техника политических мифов». Мыслитель на страницах своих работ показывает глубокое понимание мифа как важнейшей символической формы человеческой деятельности с ее особой спецификой. При этом неокантианец выявляет рациональные элементы мифа. Но в целом труды Э. Кассирера являются составным пластом обширного наследия посвященного данной проблеме. Крупнейшие представители философской мысли XX века занимались проблемой мифа и писали научные исследования. Основы изучения специфики мифа и его философии были заложены в XIX веке Шеллингом, который считал, что наука и миф равноценны, так как своей целью ставят постижение истины.
Анализируя поток литературы в данной области, можно заметить огромное количество интерпретаций мифа. Так, Э. Тайлор и Г. Спенсер дают аллегорическую трактовку мифа. У этих авторов мифические истории понимаются как аналогии и интерпретации природных сил. При этом в мифе находит выражение примитивный и анимистический образ мышления.
М. Мюллер представляет концепцию, согласно которой каждый предмет сначала обозначался через множество атрибутов, тогда как позже из этого многообразия было выбрано одно имя. Становление самостоятельности определенных слов ведет к тому, что они становятся именами мистифицированных субъектов. Поэтому Мюллер интерпретирует миф как « болезнь языка».
Продолжая традиции Гете и романтиков, К.Ф. Мориц отождествляет миф с поэзией. Он считает, что миф это результат той самой фантазии и воображения, которая отражается в творящей и организующей силе природы.
Этнологи XX века - Дж. Фрезер и Б. Малиновский - раскрыли фундаментальную роль мифа и ритуала в жизни архаического общества. В их ритуально-социологической интерпретации миф представлен как форма бытия, включающий целостную практическую реальность и определяющий основы человеческих общностей. Данная реальность всякий раз описывается через систематическую связь правил поведения, которые относятся к обычаям частной и общественной жизни, социальному порядку, к природе и т.д. Эта школа сформулировала концепцию, согласно которой миф развился постепенно из ритуалов и затем слился с ними в некое единство.
Психологическая концепция открыла мир субъективности, что сказалось и на трактовку мифа. Так, К.-Г. Юнг убежден, что миф отражает известные фундаментальные образцы и структуры человеческой духовной жизни. К.-Г. Юнг верил в существование «коллективного бессознательного», которое проявляет себя в сновидениях и мифах. При этом он полагал, что каждый
человек несет в себе врожденный, базирующийся в нервной системе элемент этого бессознательного.
В своей структуралистской концепции К. Леви-Стросс выводит систему в мифе, управляющую логическими отношениями предметов между собой.
А.Ф. Лосев не ограничивается сведением мифа к объяснительной функции, считая, что миф не имеет познавательной цели. По мнению этого исследователя, миф представляет собой вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа. Он доказывает мысль о неразделенности в мифе идеального и вещественного, вследствие чего и появляется специфичная для мифа стихия чудесного.
Наиболее значительным интерпретатором мифа как «священной истории» можно назвать М. Элиаде. Для него миф являлся свидетельством прорыва «трансцендентного в наш мир». Поэтому миф в его концепции есть выражение божественной реальности, некий нуминозный опыт. При этом никакое общество, с точки зрения М. Элиаде, невозможно осознать без понимания его «священной истории».
Немецкий философ Г. Хюбнер анализирует миф с использованием средств современной методологии науки. В его работах миф рассматривается как важнейший аспект реальности, равноправно «соседствующий» с другим аспектом, выражаемым наукой.
Особо необходимо выделить по проблеме символа и мифа работу ЕМ. Мелетинского «Поэтика мифа», которая стала значительной вехой на пути разработки данной проблематики.
Актуальность темы исследования и ее недостаточная изученность определили объект и предмет, цель и задачи данной работы.
Объектом исследования избрана символическая культурологическая концепция Э. Кассирера, представленная наиболее ярко в работах "Философия символических форм", "Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры", "Техника политических мифов", "Понятийная форма в мифическом
мышлении. Исследования библиотеки Варбурга", "Логика наук о культуре", "Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры".
Предмет исследования - понятие мифа и символа в концепции Э. Кассирера.
Цель исследования - рассмотреть миф как символическую форму в культурологической концепции Э. Кассирера.
Достижение поставленной цели диссертантка осуществляет через решение следующих задач:
изучение предпосылок формирования культурологической
концепции Э. Кассирера в истории философской мысли;
выявление сущности символа как главной категории в концепции Э. Кассирера;
раскрытие природы мифа как символической формы культуры.
Методологическая основа исследования. Диссертант свой научный поиск производит в соответствии с базовыми посылками диалектического метода познания и последовательно реализует принципы историзма, системности, комплексности, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.
Эмпирическую базу исследования составили труды Э. Кассирера, а также публикации исследователей прошлого и современности, в которых анализируются работы Э. Кассирера.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
- показаны истоки теоретических взглядов Кассирера на природу символа и мифа, которые необходимо искать не только в работах И. Канта, но и в трудах других представителей западноевропейской философской мысли;
- предпринят анализ идейных источников философии культуры Э. Кассирера и показано то влияние, которое оказали на нее представители неокантианства (Г. Коген), философии языка (Гумбольдт), философской антропологии (М.
11 Шелер), немецкой классической философии (Кант, Гегель), романтической философии (братья Шлегели, Новалис), платонизма и другие.
Обосновано, что Кассирером в результате синтеза разнообразных подходов была создана оригинальная концепция, не утратившая актуальности до сегодняшнего дня;
- выявлена природа символа в культурологической концепции Э. Кассирера;
установлено место символической формы в отношении продуктов всей культурной жизни и бытия;
проведена реконструкция представлений Кассирера о мифе, истоках его возникновения, значении в общественной жизни и роли в социальном познании;
показано значение мифа как одной из символических форм культуры и выявлена его специфика в концепции Э. Кассирера.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования самого широкого круга проблем, связанных с изучением философии Э. Кассирера. Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по культурологии, философии культуры, религиоведению, истории мировой культуры, философии. Материалы диссертации могут быть также использованы при составлении учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов. Диссертация обсуждена и допущена к защите на заседании кафедры культурологии Института молодежи. Материалы исследования также использовались в лекционных и семинарских занятиях по курсу "Мировая художественная культура" в Набережно-челнинском государственном педагогическом институте, "Культурология" и "Религиоведение" в Татарском институте содействия бизнесу.
По теме диссертации опубликовано 2 работы. Материалы диссертации заслушивались на научной конференции (Альметьевск, 1999 г.)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Предпосылки формирования культурологической концепции Э. Кассирера
Э. Кассирера формировалась на протяжении долгого промежутка времени. При анализе можно установить тот факт, что она оказалась под влиянием мыслителей не только XIX-XX веков, но и более раннего периода. Как пишет Свасьян: «Мысль его открыта всему философскому наследию прошлого и пропитана многими значительными влияниями этого наследия»1. Отметим, что перечень этих влияний, каким бы интересным он ни был сам по себе, не должен заслонять их трансформацию и новый своеобразный вид в преломлении мысли немецкого философа. Культурологическая концепция если и повторяет уже высказанное, то потому лишь, чтобы энергично напомнить забытое и чтобы выковать уже высказанному фундаментальную и постолько новую форму. Сам Кассирер пишет по этому поводу следующее: «История науки изобилует подобными примерами, показывая роль, которую играет для решения какой-либо проблемы или комплекса проблем приведение их к четкой и ясной «формуле». Так, большинство вопросов, нашедших решение в ньютоновском понятии флюксий и в лейбницевском алгоритме дифференциального исчисления, существовало уже до Лейбница и Ньютона и было исследовано с самых различных точек зрения - алгебраического анализа, геометрии и механики. Но лишь с нахождением единого и всеохватного символического выражения все эти проблемы сказались действительно преодолимыми» 2.
Среди философов, на чьи учения опирался Эрнст Кассирер, наиболее часто выделяют Платона и неоплатоников, Лейбница, Вико, школу Кэмбриджа, немецких романтиков, Канта и Гегеля, Гумбольдта, Гуссерля и Шелера. Рассмотрим какое влияние оказали перечисленные выше авторы на философию Э. Кассирера. Как известно, Кассирер формировался в лоне неокантианства, поэтому в первую очередь проанализируем влияние идей Канта на становление воззрений исследуемого автора.
«Блестящее состояние нашего общества, как и уважение, которым оно пользуется, служат достаточным доказательством того, сколько жива еще среди нас философия Канта, которую столь часто объявляли уже мертвой. Всякий, кто хочет сделать какой-нибудь шаг вперед в философии, считается первейшей своей обязанностью разобраться в философии Канта; но в особенно сильной мере должна сознавать эту обязанность та философская школа, которая с самого начала исходила из намерения сначала ясно выработать учение Канта в его неискаженной исторической форме, понять его из собственного его принципа и определить его значение с точки зрения этого самого принципа, а не с какой-либо другой, навязанной ему извне»3. В этих словах заключена программа неокантианства, представителем которого и был Э. Кассирер: ясная выработка учения исторического Канта, понимание его из собственного его принципа и определение его значения с точки зрения этого самого принципа.
К.А.Свасьян считает, что Кант является «основной тональностью» культурфилософии Кассирера. Заметим, что непосредственной логической основой для концепции культуры Кассирера стали воззрения Германа Когена -«старейшины неокантианства» (по выражению Штаудингера), т.е. в своих трудах Кассирер исходит из когеновской интерпретации Канта.
Коген считает, что понять Канта из собственного его принципа значит сосредоточить внимание на главном. Главное для Канта - трансцендентальный метод, преследующий центральную цель критической философии: систематизацию и логическое обоснование единства научного знания. «Критической философией, - дает дефиницию Коген, - называется не та, что просто находится во взаимосвязи с наукой, или с естествознанием, а та, что находится во взаимосвязи в первую очередь с математикой и лишь через нее и посредством нее - с естествознанием» 4. Критическая философия, по Когену, начинается с «основоположений чистого рассудка» и продолжается в «трансцендентальной диалектике». Ее подлинный пафос - пафос системотворчества; ее единственный ориентир -наука; ее исконная задача - вскрыть логическое единство всех наук. Она - ни «критический феноменализм», ни «трансцендентальный эмпиризм», а «логический идеализм». Но Коген переосмысляет «трансцендентальную диалектику», или учение Канта об идеях.
Кассирер называет Канта «революционером в образе мышления» теоретической философии. Эта революция состоит в том, что основное отношение между познанием и его предметом, до Канта бывшее общепризнанным, подверглось у него радикальному преобразованию, то есть было понятно иначе и притом в диаметрально противоположном, чем до него, смысле.
class1 Понимание символа и символической формы в культурологической
концепции Э. Кассирера class1
Символ как категория теории культуры
Проблему символа Э. Кассирер начал разрабатывать в начале 20-х гг.. Основной его работой,где изложено понимание категории «символ» является трехтомное издание «Философии символических форм». По признанию самого Кассирера, это - главный труд, где содержится квинтэссенция взглядов философа.
С легкой руки С. Лангер, Кассирера стали называть «пионером философии символизма» в XX веке. Но это совершенно неправильно. Первый том «Философии символических форм» Кассирера вышел в 1923 году. Общую задачу свою философ усматривал в расширении кантовского критицизма до символизма. Но об этом еще в 1904 году в статье «Критицизм и символизм» писал А.Белый. Заметим, что книга «Символизм» Андрея Белого во многом предвосхитила культурфилософию Кассирера, но осталась для последнего неизвестной.
К сожалению, положительная система символизма (о которой мечтали) так и не была написана А. Белым. Книга «Символизм» обрывается на ответе, символически проясняющем нам причины этого ненаписания: «Вот ответ для художника: если он хочет остаться художником, не переставая быть человеком, он должен стать своей собственной художественной формой» 1.
Исследователи считают, что систему символизма создал Кассирер, но логика его рассуждений совпадает с логикой А. Белого. Оба философа развивали свои идеи параллельно и независимо друг от друга. Перечислим ряд общих моментов. Проблема расширения критицизма до символизма уже упомянута. Символизм, по Кассиреру, изначальная функция мысли, определяющая типы мировоззрений во всей полноте градации. На языке Белого, это - «эмблематика смысла», или символическая градация форм смысла; типы мировоззрения суть виды символизма; на этом основана неудача всякого мировоззрения, исходящего из обратного представления. «Основания метафизик Фдіхте, Шеллинга, Гегеля понятны; но положения этих систем, как систем только метафизических, обрекли попытки Фихте, Шеллинга и Гегеля на полную неудачу: вместо того чтобы понять символизм всяческой метафизики, они всяческий символизм, наоборот, выводили из метафизики»2. По Кассиреру, правомерна и автономна всякая символическая форма; совокупность их образует культурный космос. «Эмблематика смысла» указывает на возможность этих форм: «теория символизма утверждает все виды ценностей: она только требует строгой ориентировки»3.
Саму познавательную деятельность Кассирер мыслит как творческую. Культурфилософия этого автора есть учение о построении культурного мира с помощью символических конструктов. «Эмблематика смысла» не только соединяет познание с творчеством, но и утверждает примат последнего. Более того, она показывает несостоятельность подобного вывода с позиций кантианства, которое элиминирует объект, считая его отрицательно мыслимым понятием («вещь сама по себе»). «Познавательный материал, - пишет А. Белый, - превращен из объекта в продукт; у познания - нет объекта; оно - продуцирует, то есть рождает объекты; оно - не познание, а - деторождение только: деторождению этому следует теперь отказаться от функции своей познавать и себя признать за объект: какого-то иного познания; трансцендентализм здесь эмпирия, то есть данное... каких-то познаний... Каких же познаний?»4. С этим связано решительное преодоление кантовской философии в работах Белого, что позволяет ему критически вскрыть саму возможность символизма.
Именно этот вопрос обойден Кассирером, который догматически полагает понятие символа, не ставя вопроса о его возможности. Как возможна культура? - таков основной вопрос его философии. Ответ гласит: возможна как творчество, определяемое символической функцией сознания; математически выражаясь: возможна как класс переменных величин, истинных для высказывательной функции символизма. Но как возможна сама функция? Критически она остается невскрытой. «Эмблематика смысла» Белого вскрывает ее.
С точки зрения «Эмблематики смысла» культурфилософия Кассирера есть негативная философия, или негатив культуры. Кассирер вовсе не ставит этой проблемы; символ он сводит к символическим формам, не выясняя самих условий такого сведения и понимая символ в довольно общем и расхожем смысле, как чувственное воплощение идеального.
Трактовка мифа в концепции Э. Кассирера
Существенное место в теоретических построениях Кассирера занимает анализ различных культурных форм, и прежде всего мифа. Кассирер исходит из того, что говорить о проблемах культгуры, не затрагивая проблему мифа, невозможно, ибо миф является ее неотъемлемым элементом. Кроме того, миф представляет собой ту культурную форму, где, возможно, наиболее ярко прослеживаются все особенности, как он пишет, «интуитивных сфер».
Своей теории мифа как одной из основных «символических форм» Кассирер предпосылает несколько рассуждений по истории этой проблемы. Философы и социологи издавна стремились раскрыть социальную роль мифа, присущие ему общественные функции.
Греческое слово mythos означает, в частности, «повествование». Здесь этимология важна для определения формальной стороны мифа. В самом деле, в типичном случае эта функция выполняется в ходе рассказывания некоторой истории или историй. Иногда такая история не рассказывается, но просто подразумевается, то есть в данном обществе она обладает статусом общепризнанного и общедоступного знания.
Многие античные материалисты отрицали познавательные качества мифа. Они полагали, что подлинное толкование природы возникает на почве рассудочного познания, а миф равнозначен сказке. Но другие древние философы, особенно Платон, использовали мифы как художественные иллюстрации своего собственного философствования. У Платона миф - среднее между чисто «умным» и чисто чувственным бытием, а в его «Тимее» он -вероятное познания космоса. Платон определяет миф как ступень знания, соответствующую определенной сфере предметов; языку мифа подвластен мир становления, который вечно ускользает от всяческой идентичности логических структур. Таким образом, миф становится у Платона необходимой, хотя и ограниченной функцией понимания мира. Но этому глубокому воззрению, по Кассиреру, не суждено было продержаться в ходе развития греческой мысли.
Этому противостоит философия Нового времени, силящаяся понять миф как чисто философскую проблему. Кассирер отмечает Вико как основателя новой философии мифологии. Для Вико подлинное единство духа явлено в триаде языка, искусства и мифа. Но в целом, считает Кассирер, «ученые восемнадцатого века не видели в мифе ничего, кроме кучи самых грубых суеверий, беспорядочной мешанины смутных, нелепых фантастических понятий» 1. Такой подход идеологов Просвещения решительно отвергался и критиковался их философскими противниками - немецкими романтиками. Они воспринимали миф как нечто совершенно иное - как великую творческую силу, на которой основана вся культурная жизнь человечества: поэзия, искусство, религия, история.
Кассирер останавливается на Шеллинге, считая его чуть ли не единственным в XIX веке мыслителем, который со всей философской серьезностью отнесся к мифологии: имено благодаря Шеллингу «миф был впервые допущен в систему философии и, таким образом, получил права гражданства в царстве мысли» 2.
Кантовский вопрос о «начале» прямо переносится Шеллингом в сферу мифа, и миф становится теперь замкнутым и автономным «миром», нуждающимся в имманентном понимании. Шеллинг понимает миф как нечто автономное и могущее быть осмысленным лишь из собственной специфики. Миф, по Шеллингу, требует не анатомического разложения, а синтетического понимания, и понимать его следует не как нечто просто вымышленное и постольку случайное и произвольное, а как необходимое. Проблема мифа - не в содержании мифологии, а в значении и интенсивности его переживания. Шеллинг провозглашает первичность мифа перед историей: не миф нужно объяснять из истории, а, наоборот, историю народа - из его мифологии. Сущность мифа - не в отражении объективного мира и не в изображении субъективного: он синтезирует обе эти сферы. В мифе видно, как бытие божественное приходит к самосознанию. Единство божественное, в целях самораскрытия и самопознания, распадается на множество, в котором, через политеизм, божество и человечество приходят уже к познанному и раскрытому божеству. Отсюда, если к мифу относиться существенно и не сводить его на иноприродные явления, то мифология всегда есть необходимо теогонический процесс. Миф выглядит у Шеллинга необходимым моментом в саморазвитии Абсолюта.
