Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Акционерное предпринимательство. 13
1.1 . Акционерная собственность и акционерное предпринимательство: сущность и особенности . 13
1 2.Становление и развитие акционерного предпринимательства. 25
Глава II. Акционерные общества в Российской Империи . 38
2.1. Зарождение акционерного предпринимательства в России . 38
2.2. Российское акционерное предпринимательство и акционерная политика в XIX - начале XX веков. 48
2.3. Исследование акционерного предпринимательства русскими экономистами и правоведами XIX - начала XX вв. 80
2.3.1. Два направления русской общественно-экономической мысли. Взгляды на акционерное предпринимательство. 80
2.3.2. Экономико-правовые исследования акционерной формы И.Т.Тарасова и А.И.Каминки 85
2.3.3. Теория оптимистических ожиданий Л.И. Петражицкого. 99
Глава III. Акционерные отношения в советской экономической мысли и хозяйственной практике. 108
3.1 Акционерные компании в годы НЭПа. 108
3.2. Квазиакционерные общества и общества на межхозяйственной основе конца 1980-х годов в СССР. Дискуссии вокруг них. 121
Глава IV. Акционерное предпринимательство в России в 1990-е годы: опыт, проблемы и перспективы . 132
4.1. Реализация либеральной экономической модели в акционерной политике 1990-х годов. Акционирование и его последствия . 132
4.2. Проблема коллективно-корпоративной собственности. 152
4.3.Перспективы акционерного предпринимательства в России. 167
Заключение. 180
Литература 194
- Акционерная собственность и акционерное предпринимательство: сущность и особенности
- Зарождение акционерного предпринимательства в России
- Акционерные компании в годы НЭПа.
- Реализация либеральной экономической модели в акционерной политике 1990-х годов. Акционирование и его последствия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже тысячелетий Россия вступает в период постреформационного упорядочения всех сфер общественной жизни; социально-экономические процессы, пройдя трансформационные пороги, входят в более спокойное русло. В такие периоды, как это уже не раз бывало в российской истории, закономерно возрастает интерес к отечественным ценностям и традициям, национальному опыту экономического, политического и культурного строительства. В противоположность этому, реформационные периоды (1990-е годы были ярким тому свидетельством) характеризуются преобладанием критического, часто резко отрицательного отношения к собственному социально-экономическому опыту, и стремлением либо заимствовать многое из положительных (или кажущихся положительными) достижений других стран, либо реализовать некую принципиально новую модель общественного устройства.
Актуальность исследований, предметом которых является
отечественный опыт социально-экономического развития, в
постреформационные периоды значительно возрастает, в том числе и потому, что их результаты имеют гораздо больше шансов быть востребованными.
Все это в полной мере относится к российскому опыту акционерного предпринимательства, избранного предметом настоящего исследования. Акционирование государственных предприятий явилось стержнем приватизационных реформ начала 1990-х, при этом реформаторы в основу своих действий положили теорию и практику западных стран. Акционерная политика проводилась без сколько-нибудь серьезного учета и использования отечественного опыта корпоративного строительства. Создавалось впечатление, что в России никогда не существовало акционерных обществ, регулирующего их деятельность законодательства, акционерной политики
правительства, наконец, исследований, посвященных экономическим, правовым, психологическим и иным проблемам акционерного предпринимательства.
Следствием такой политики стал серьезный подрыв доверия в обществе к институту акций в середине 1990-х, когда одна за другой предприимчивыми дельцами строились финансовые пирамиды, хищнически эксплуатировались оптимистические ожидания инвесторов. Не оправдала себя и ставка реформаторов на коллективно-акционерную собственность, такие общества оказались нежизнеспособными.
В постреформационный период наметилась тенденция к упорядочению акционерного строительства, что неизбежно усиливает интерес как к отечественному опыту акционерного предпринимательства, так и к исследованиям разных лет, посвященных прямо или косвенно этой проблеме.
В современной российской экономической литературе количество исследований, посвященных осмыслению опыта всех трех периодов истории российского акционерного предпринимательства, теории акционерного предпринимательства вообще, истории исследования этого вопроса российскими экономистами и правоведами крайне незначительно и совершенно не соответствует важности проблем. Особенно это касается крупных монографических и диссертационных исследований. Практически отсутствуют рекомендации по выработке оптимальной стратегии акционерного строительства в России, корректировке акционерной политики. Все это усиливает актуальность избранной темы.
Степень изученности проблемы. Начало отечественным исследованиям акционерного предпринимательства было положено в 1840-е гг. небольшой анонимной статьей в журнале «Современник». Во второй половине XIX появились исторические исследования Н.Н. Фирсова, А. Лаппо-Данилевского, в которых авторы уделили внимание истории акционерных обществ XVIII - начала XIX вв. Первым крупным отечественным экономико-
правовым исследованием акционерного предпринимательства стала работа И.Т. Тарасова «Акционерные компании», вышедшая в свет в 1878 году, в эпоху реформ Императора Александра II. В 1860-е - 1880-е годы феномен акционерного общества и акционерное предпринимательство в России исследовали такие авторы, как С.В.Пахман, В.В.Лукин, Ф.Г.Тернер, Э.Р.Вреден, П.А.Писемский, Л.Н.Нисселович, А.Квачевский и некоторые другие.
На рубеже XIX и XX вв., появляются многочисленные публикации, посвященные становлению и развитию фондового рынка России. Этой проблеме уделяли внимание М.И.Туган-Барановский, В.Д.Спасович, А.Г. Тимофеев, М.И.Боголепов, И.М.Кулишер, В.П.Кардашев, Я.М.Гессен, И.И. Левин, И. Слиозберг, Б. Никольский, В. Судейкин, Д.С.Бронштейн и др.
В самом начале XX века увидела свет книга А.И.Каминки «Акционерные компании», которая и по сей день является наиболее крупным и фундаментальным экономико-правовым исследованием акционерного предпринимательства.
Десятью годами позже вышло крупное экономико-психологическое исследование акционерного предпринимательства Л.И.Петражицкого, в котором он изложил свою теорию «оптимистических ожиданий (оптимистической надбавки) инвестора».
Акционерному обществу как экономическому и правовому феномену, проблемам акционерного законодательства уделяли внимание такие русские правоведы начала XX века, как П.П.Цитович, И.А.Горбачев, В.Е.Белинский, Э.Э.Пирвиц, Г.М.Колоножников и др. Статистикой акционерного предпринимательства в России занимались Н.Е.Пушкин, Н. фон-Дитмар и ряд других авторов.
Таким образом, в дооктябрьской России экономическая и правовая мысль неоднократно обращалась к акционерному предпринимательству. К сожалению, результаты этих исследований, во многом не потерявшие
б актуальности и поныне, до недавнего времени были практически не востребованы.
Возрождение акционерных обществ в годы нэпа несколько оживило интерес исследователей, однако, публикации тех лет (И. Брауде, С. Ландкофа, В. Вольфа, П. Руднева, В. Краснокутского, Н. Ильина-Кряжина, М. Израэлитаи др.) представляли собой, чаще всего, краткие или развернутые экономические комментарии к законодательным положениям.
В 1973 году вышла в свет пространная монография Л.Е. Шепелева «Акционерные компании в России», представляющая собой практически единственное в советский период крупное исследование истории российского акционерного предпринимательства XIX - начала XX вв.
С началом реформ в середине 1980-х гг. экономическая мысль все чаще стала обращаться к проблемам акционерной собственности, акционерного предпринимательства и его истории в СССР и России. Появились многочисленные статьи (С. Зенкина, В. Ланцова и В. Павлюченко, Н.Д.Колесова, А. Сергеева, К. Хубиева, Л. Никифорова, С. Леонова, И. Ларионова, А.В.Шевцова и др.), проблема обсуждалась на ряде академических «круглых столов», научных конференциях. Этих проблем касались такие экономисты, как Г.В.Горланов, И.М.Акимова и Е.С.Осинкина, Ю.В.Белоусов, В.В.Бирюков, Н.И.Власова, Н.М.Глодных, Н.М.Грачева, Е.Г.Гужва и Д.Л.Волков, М.В.Иванова, Л.Ф.Заико, Д.К.Мусаев, Т.С.Ягья и др.
Во второй половине 1980-х гг. четко обозначилось противостояние либеральных западных и марксистских позиций в числе прочего и в отношении развития акционерного предпринимательства в СССР, 1990-е же годы отмечены возвращением к противостоянию западников и почвенников. Взгляды первых на акционерное строительство, хотя и фрагментарно изложенные в публикациях многих авторов, в достаточной степени ясны. Они основаны на общем западническом принципе: чем в большей степени
экономический строй России, ее экономические институты подобны западным, тем лучше.
Что же касается почвенников, то проблем акционерного предпринимательства касались С.Ю.Глазьев, О.А.Платонов, В.Т.Рязанов. Вместе с тем, у экономистов этого направления нет исследований, специально посвященных этому вопросу.
В 1990-е годы, несмотря на стремительно растущую долю
акционерных предприятий в российской экономике, развитие различных форм
акционерного предпринимательства, в российской экономической литературе
появилось лишь несколько монографических исследований этих проблем.
Среди них книги С.Д.Могилевского, Т.Г.Рухая, коллективный труд
белорусских авторов Я.И.Функа, В.А.Михальченко, В.В.Хвалей. Следует упомянуть также исследователя современной акционерной собственности на Западе В.П.Кудряшова.
Различные аспекты развития акционерного предпринимательства в современной России рассматривали^ в опубликованных в 1990-е годы статьях А.Калина, Ю.Винслава, А.ї -іушецкиго, А.Золотова, В.Кошкина и Я.Керемецкого, Я.Меркулова, А.Радыгина, В.Гутника, Г.Мальгинова, М.Розинского, Э.Рудыка и И.Вилинова, Д.Черняева, Т.Ягьи и др., в диссертационных исследованиях В.И.Рухлядина, С.Ю.Евсеева, М.Г.Ротина, С.В.Устинова, В.В.Шуйского, Т.И.Бухтияровой, А.В.Чумаченко, П.А.Аркина, Д.В.Ломакина, Т.С.Сокиры, Л.О.Демушкиной, М.Ю.Солдак, Г.А.Сагеевой, Н.П.Камакиной и некоторых других. В работах указанных ученых исследовались сущность акционерной собственности, формы ее реализации; проблемы акционирования государственных предприятий, создания акционерных обществ работников.
Цель работы. Целью настоящей диссертации является исследование закономерностей и особенностей акционерного предпринимательства в России всех трех периодов его развития, взаимосвязи акционерной политики,
законодательства и практики, роли акционерного предпринимательства в развитии народного хозяйства России. Задачей работы также является анализ взглядов русских экономистов и иных обществоведов XIX-XX вв., представляющих различные течения отечественной социально-экономической мысли как дореволюционного, так и советского и постсоветского периодов на акционерное предпринимательство и его развитие в России, в том числе, анализ во многом актуальной и поныне теории оптимистических ожиданий Л.И.Петражицкого как частной альтернативы концепции рациональных ожиданий, взглядов и Т. Тарасова, А.И. Каминки.
Важной целью работы является также анализ хода и результатов широкомасштабного акционирования государственных предприятий в России в 1990-х годах в аспекте их влияния на развитие российского акционерного предпринимательства; выявление наиболее перспективных направлений его развития в условиях грядущей постреформационной волны.
Рассматривая акционерное предпринимательство в указанных аспектах, следует, не вдаваясь глубоко в эту обширную тему, обозначить свои взгляды на сущность и особенности акционерной собственности и акционерного предпринимательства вообще, основные тенденции их мирового развития. Этому посвящена первая глава исследования.
Важнейшей целью исследования является также выработка целостной концепции развития российского акционерного предпринимательства, основанной на выявлении общего и особенного, с учетом специфики экономического строя России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является концепция экономического строя России. В исследовании применен системный подход к анализу экономических процессов и явлений. Экономическая сфера рассматривается не как изолированная и самодостаточная, а как тесно взаимодействующая с правовой, политической и иными сферами общественной жизни. Ключевым моментом
является использование принципа историзма, последовательное применение которого как при исследовании развития российского акционерного предпринимательства, так и при анализе взглядов на эту проблему русских экономистов и обществоведов позволило преодолеть некоторые сложившиеся представления, мешавшие выяснению истинной картины развития изучаемых явлений.
Применялись в настоящей работе также методы сопоставления, статистического анализа, аналогии, прогнозирования.
Диссертация опиралась на достижения выдающихся русских экономистов и правоведов XIX - начала XX веков, исследователей акционерного предпринимательства И.Т.Тарасова, А.И.Каминки, Э.Р.Вредена, М.И.Туган-Барановского, Л.И.Петражицкого, достижения советских и современных российских исследователей, прежде всего Л.Е.Шепелева, В.Т.Рязанова, Н.Д.Колесова, Г.В.Горланова, В.П.Кудряшова, С.Ю.Глазьева. Использован ряд монографических работ и статей, материалы круглых столов ученых из СПбГУ, МГУ, РАН. Были также использованы труды западных, восточноевропейских и китайских экономистов, правоведов, социологов и психологов. Важное место среди первоисточников занимают законодательные акты Российской Империи, СССР, Российской Федерации, зарубежных стран, касающиеся акционерного предпринимательства. В диссертации были использованы статистические данные, взятые из официальных справочников, иных статистических сборников Российской Империи, СССР, Российской Федерации, США и других зарубежных стран, официальных документов Министерства финансов (конец Х1Х-начало XX вв.), ФКЦБФР Российской Федерации. Использовались в работе и Уставы акционерных обществ, всех трех периодов.
Ссылки на перечисленные выше работы и источники сделаны в тексте диссертации. В целом, использовано более 300 источников.
Научная новизна работы.
Впервые в отечественной экономической литературе история акционерного предпринимательства исследована в рамках теории экономического строя России.
Раскрыты отличия акционерного предпринимательства от других видов предпринимательства (С. 13-25).
Проведена классификация исторических форм акционерной собственности и акционерного предпринимательства в экономическом развитии России XIX - XX веков (С. 13-25, 40-80).
Выявлена циклическая природа развития акционерного предпринимательства в экономике России XIX - XX веков и на этой основе проведена периодизация истории его развития (С.38- 40).
Обобщены и систематизированы взгляды дореволюционных отечественных экономистов на природу акционерного предпринимательства (в частности, И.Т.Тарасова, А.И.Каминки, Л.И.Петражицкого) (С.80-107).
Предложена трактовка акционерных обществ в экономике СССР 1980-х годов как квазиакционерных форм, для которых характерно деление на доли-акции лишь части капитала предприятия, которая не выделялась в обособленное имущество; использование акций и дивиденда как формы поощрения работников; сохранение прежней структуры управления государственного предприятия, отсутствие полноправного собрания акционеров и совета директоров (С. 122-125).
Раскрыта эволюция теоретических взглядов на роль акционирования в реформировании советской экономики и рыночных преобразованиях постсоветской экономики России (С.128-131, 133-138,141-152).
Проведен анализ взглядов российских экономистов на проблемы развития акционерного предпринимательства на современном этапе и обоснованы
11 возможные варианты его развития в постприватизационный период (С. 152-179).
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические и методологические положения, новый фактический материал, содержащийся в работе, активно применяются в учебных курсах экономической теории, истории народного хозяйства, истории экономических учений, основ предпринимательской деятельности читаемых в Витебском государственном технологическом университете и в Витебском филиале Института современных знаний.
Материалы исследования опубликованы более чем в 20 трудах диссертанта.
Практическое значение работы заключается в выработке рекомендаций по использованию в акционерной политике отечественного опыта. Отсутствие всесторонне разработанной концепции развития акционерного предпринимательства в России, недостаточное количество и качество исследований, в том числе и по истории акционерного предпринимательства и истории его научного анализа, привело к серьезным просчетам в акционерной политике при проведении приватизационных реформ в 1990-е годы.
Обозначены наиболее перспективные направления развития акционерного предпринимательства в России в начале третьего тысячелетия, что имеет важное практическое значение для разработки прогнозов социально-экономического развития России.
Отдельные положения диссертации использовались автором в практической работе по подготовке к акционированию ряда предприятий Санкт-Петербурга. Ряд выводов был принят к сведению Государственным комитетом по ценным бумагам Республики Беларусь и опубликован в его печатном органе.
Основные теоретические положения диссертации, ее практические выводы были изложены в ряде публичных выступлений. По результатам исследований было прочитано несколько циклов лекций для предпринимателей и повышающих свою квалификацию менеджеров. Отдельные положения и идеи диссертации неоднократно докладывались на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге (Россия), Минске, Гродно, Витебске (Белоруссия), Белостоке (Польша), на конференции по электронной почте.
Значительная часть материалов исследования опубликована в глобальной сети Internet: .
Структура работы. Диссертация содержит введение, 4 главы, заключение; список литературы, который включает более 300 источников на русском и иностранных языках.
Акционерная собственность и акционерное предпринимательство: сущность и особенности
Важнейшими специфическими чертами акционерного общества как организационно-правовой формы является деление уставного капитала на определенное число отчуждаемых равных долей, представленных акциями, и ограниченная имущественная ответственность акционеров. В России эти особенности акционерной формы были закреплены уже в «Положении о компаниях на акциях» 1836 года, самом раннем законодательном положении, касающемся акций [240]. На них же основано определение акционерного общества и в новейшем законодательстве России: «Акционерным признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций» [262, ст.2]. Аналогичные определения содержат и законодательства других стран. Производными от основных, чертами акционерных обществ являются: участие в управлении делами общества пропорционально числу акций, находящихся в собственности акционера, и распределение части прибыли в виде дивиденда, зависящего от результатов работы общества. Этим формальным условиям могут соответствовать значительно отличающиеся друг от друга по иным критериям предприятия. Акционерное общество может объединять предпринимателей-партнеров, т.е. быть формой коллективного предпринимательства [См. напр. 45, ст. 1041]. Пункт 3 статьи 7. Федерального Закона «Об Акционерных обществах» определяется закрытое акционерное общество (с числом акционеров менее пятидесяти), т.е. партнерское предприятие в акционерной форме, хотя число 50 является, конечно, границей чисто формальной. В Российской практике коллективное партнерское предприятие принято называть товариществом. Термины компания (ее участники - компаньоны) и товарищество используются в настоящем исследовании как синонимы. Акционерную форму может принять и государственное предприятие, если, например, все акционеры государственные юридические лица. В этой связи сразу возникает вопрос: может ли идти речь об акционерной собственности и акционерном предпринимательстве в экономическом, прежде всего, аспекте? В исследованиях по этому вопросу существуют различные точки зрения, особенно велик разброс мнений среди отечественных авторов последнего, полного неопределенностей десятилетия. Наиболее распространенным на рубеже 80-90 гг. был взгляд, согласно которому, если и можно выделить акционерную собственность, то лишь как вторичную и производную по отношению к основным формам собственности. Так, по мнению Т.С. Ягья, акционерные предприятия могут иметь различные социально-экономическое содержание и возникнуть на базе различных форм собственности [292, 74-75]. К.А. Хубиев, П.С.Осипенков, В.С.Ланцов и В.Г.Павлюченко, Б.Ракитский рассматривали акции, дивиденд и т.д. в качестве общеэкономических категорий, содержание которых определяется характером собственности, получающей в ней форму своего движения [98, 73]. Подробнее об этом будет сказано в Гл. III. В конце же 90-х годов большинство авторов, рассматривая акционерную форму в различных аспектах, выделяют акционерную форму собственности. Такой подход представляется нам более продуктивным. Следует идти и дальше, особенно если учесть постоянно усложняющиеся отношения собственности, процесс дифференциации имущественных прав, который, развиваясь уже не одно столетие, значительно усилился к концу XX в. Этот процесс отразился и в экономической мысли, прежде всего, западной, в развитии различных направлений институционального анализа. В российском ГК эти тенденции также учитываются. Так п.1 ст. 212 4.1 ГК РФ, перечисляя формы собственности, как бы оставляет возможность продолжить список: "В Российской федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. "[4 5]. Усложняющемуся предмету должны соответствовать новые понятия. На наш взгляд, можно выделить семь форм акционерной собственности, взяв за основу критерий владения контрольным пакетом акций. В реальной действительности, зачастую, имеют место еще более сложные их комбинации и переплетения. В каждом из семи случаев мы будем иметь специфические отношения распоряжения обособленным имуществом общества. 1. Корпоративно-олигархическую (термины корпоративный и акционерный понимаются в настоящем исследовании как синонимы). Здесь контрольный пакет в руках нескольких крупных акционеров-учредителей. Форма, прототип которой существовал еще в Древнем Риме. 2. Индивидуально-корпоративную. Контроль над обществом в руках одного предпринимателя. 3. Корпоративно-партнерскую. Закрытое акционерное общество с примерно равным распределением акций среди компаньонов. 4. Коллективно-корпоративную (термин предложен В.Т.Рязановым) [202, 563]. Акционерами являются работники предприятия. 5. Анонимно-корпоративную. Достаточно долго функционирующее акционерное общество, где нет крупных акционеров, акции распылены и контроль практически полностью в руках наемных управляющих.
Зарождение акционерного предпринимательства в России
Акционерное предпринимательство зародилось и сформировалось не в России, но будучи привито к древу российской экономики и прижившись на нем, оно развивалось как органическая часть народного хозяйства России, подчиняясь закономерностям и особенностям его социально-экономического развития.
В современной экономической науке все более укореняется традиция исследовать экономическое развитие в долгосрочном аспекте, основываясь на выявлении, прежде всего, его волн и циклов. Повторяемость неотделима от изменчивости и находятся с ней в сложной взаимосвязи. В истории общественной мысли, однако, известны концепции, в которых на первый план выдвигалась изменчивость (например, марксизм) и напротив, теории с акцентом на повторяемости в развитии.
Важнейший вклад в изучение волн социально-экономического развития, сложной взаимосвязи изменчивости и повторяемости внесла русская научная мысль. В 1920-е годы Н.Д.Кондратьев разрабатывает свою концепцию больших циклов конъюнктуры, исследуя экономическое развитие стран Европы и Америки с конца XVIII до начала XX в. Русский ученый А.Л.Чижевский, в те же 20-е годы, одним из первых поставил вопрос о влиянии волн, цикличности неживой природы (солнца) на общественно-экономическое развитие.
В конце столетия это направление отечественной обществоведческой мысли возродилось и получило дальнейшее развитие, в частности, в работах С.Ю.Глазьева, С.М.Меньшикова и Л.А.Клименко и ряда других. Глубокий анализ волновых процессов в их взаимосвязи с изменчивостью в социально- экономическом развитии России проведен В.Т.Рязановым [202, 5-86]. Синхронные волновые явления выявлены им не только в хозяйственной жизни последних двух столетий, но и в политике и идеологии. «Общественно-экономическое развитие России в XIX-XX вв., - отмечает профессор Рязанов, -имеет одну важную особенность, которая наблюдалась с определенной регулярностью. Речь идет о том, что наше народное хозяйство с временным интервалом примерно в 25-30 лет оказывалось в ситуации проведения радикальных экономических реформ, с таким же постоянством сменяемых волнами возвратных процессов» [202, 11]. Таких волн выделяется пять [202, 26-69]: фазы реформ - 1801-1820, вторая половина 1850-х - середина 1870-х, середина 1890-х - 1917 г. (а также - НЭП (1920-е), 1947 - конец 1960-х, середина 1980-х - вероятно, рубеж тысячелетий; контрреформационные фазы соответствующих волн: 1820-е - 1850-е, 1870-е - середина 1890-х, 1930-е -1950-е, 1970-е - середина 1980-х. Исследование профессора Рязанова охватывает XIX и XX века. В XVIII веке, в котором появились первые ростки российского акционерного предпринимательства, можно выделить, по крайней мере, две волны: 1 -петровских реформ - контрреформ его преемников и 2 -реформ царствования Елизаветы Петровны, в некоторой степени первого десятилетия царствования Екатерины II - контрреформ второй половины царствования последней.
Как видно, временные рамки фаз близки к фазам длинных волн конъюнктуры Кондратьева. Фазы реформ характеризовались, кроме прочего, усиленным созданием и развитием рыночных институтов, в том числе, как будет видно в дальнейшем, и института акций. Контрреформы же, за исключением, пожалуй, лишь периодов 1917-1921 и 1930-1950 гг., носили отнюдь не деструктивный характер по отношению к этим институтам, на этих стадиях новое приспосабливалось к национальному экономическому строю, а то, что не могло прижиться - отторгалось. Особенно это характерно для контрреформ XIX - начала XX века. Развитие акционерного предпринимательства в России, как это будет видно в дальнейшем, происходило неравномерно. В его развитии довольно четко прослеживаются чередующиеся фазы подъемов, во время которых отмечался всплеск акционерного учредительства, появление и развитие новых его форм, и спадов, характеризующихся сокращением числа вновь учреждаемых обществ, снижением активности, а порой и свертыванием акционерного предпринимательства. Эти циклы являются частным проявлением общего свойства цикличности развития. Кроме того, их корреляция с циклами реформ и контрреформ Рязанова является одним их частных подтверждений действия последних.
Перейдем теперь, после предварительных замечаний общего характера, к более детальному рассмотрению процесса становления и развития акционерного предпринимательства в России.
Российские акционерные общества имеют, своего рода, предысторию, охватывающую временной промежуток с середины XVI до середины XVIII века. По имеющимся данным, первым хозяйственным обществом (достоверно неизвестно, было ли оно основано на акциях или нет), действующим в России стала уже упомянутая Russia Company, образованная в Англии в 1555 году. Двумя годами ранее один из кораблей английской торговой экспедиции, ведущей поиск северного морского пути в Индию и Китай и потерпевшей крушение у берегов Норвегии, был занесен в Белое море. Командовал кораблем некто Ченслер, который из устья Северной Двины отправился в Москву, где был принят царем Иваном IV[134, 278].
Акционерные компании в годы НЭПа.
Классики марксизма, идеи которых легли в основу акционерной политики большевистского правительства, рассматривали акционерные общества как форму капиталистического предприятия, наиболее подготовленную к национализации.
К.Маркс отмечал, что применение формы акционерных компаний в промышленности знаменует новую эпоху в экономической жизни современных народов, «...оно обнаружило такие производственные возможности объединений, каких раньше и не подозревали, и вызвало к жизни промышленные предприятия в масштабе, недоступном для усилий отдельных капиталистов» [143, 34]. Вместе с тем, он видел в акционерных обществах разрушителей капиталистической частной собственности, вытесняющих из производства функционирующего капиталиста. Маркс отмечал, что «...в акционерных компаниях объединяются не отдельные лица, а капиталы. Благодаря этой манипуляции, собственники превратились в акционеров, т.е. в спекулянтов» [143, 34]. Энгельс сформулировал эту мысль еще в более законченном виде: «... все общественные функции капиталиста выполняются теперь (в акционерных обществах - (С.Л.) наемными служащими... Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов» [289, 222].
Маркс считал, что принцип ограниченной ответственности ведет к отделению капитала - функции от капитала - собственности, превращению функционирующего капиталиста в «...простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами» [140, 479], могущего быть в принципе замененным и все чаще заменяемым наемными управляющими. Он выделял также еще один важный с его точки зрения момент, заключающийся в том, что в акционерных обществах «... труд совершенно отделен от собственности на средства производства» [140, 480]. Исходя из этих посылок, Маркс делал вывод, что акционерные общества являются переходной формой от капиталистического способа производства к ассоциированному (акционерное общество как переходная форма подробно исследовалась с марксистских позиций в монографиях С.Е.Янченко) [294; 294], а акционерный капитал -«самой совершенной формой, подводящей к коммунизму» [142, 254], как «...результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не частную собственность ассоциированных производителей, а в непосредственно-общественную собственность» [140, 480]. К.Маркс, отмечая, что в акционерных обществах сохраняется в частнокапиталистическое присвоение, доход на капитал в виде дивиденда на акцию, что акционерная форма, как переходная упраздняет "«капиталистический способ производства в пределах самого капиталистического способа производства» [140, 481], считал ликвидацию частнокапиталистического присвоения возможной лишь революционным путем установления общественной собственности. Аналогичные идеи были высказаны К.Марксом и в других его произведениях [138; 139; 141].
Высоко оценивая роль акционерных предприятий в экономическом развитии капиталистических стран К.Маркс и Ф.Энгельс все же недооценили потенциал акционерной формы и перспективы акционерного предпринимательства. Переоценивая труд как фактор производства, они полагали, что общественное производство будет вполне эффективно и без частной или коллективной предпринимательской инициативы, реализуемой в различных формах, в том числе и в форме акционерного предпринимательства. Опыт СССР и других стран в XX веке доказал, что существуют отрасли и сферы (прежде всего сфера услуг), в которых государственное предпринимательство гораздо менее эффективно, чем иные его формы.
Акционерную собственность они представляли трансформирующейся от корпоративно-олигархической формы к анонимно- акционерным предприятиям, «подводящим к коммунизму». Причем оставалось непонятным, почему акционерная форма не может и дальше «вести к коммунизму», для чего требовалось революционно превращать акционерную собственность в неделимо-общественную. В XX в. появились новые формы акционерной собственности: институционально - корпоративная и коллективно корпоративная, активно шел процесс привлечения рабочих к владению акциями как акционерных обществ, на которых они были заняты, так и других обществ, прежде всего через инвестиционные и пенсионные фонды. Все это свидетельствовало о том, что процесс обобществления капитала, действительно имеющий место, в своем естественном течении носит более длительный, более сложный и многоуровневый характер. Отношения собственности при этом усложняются и дифференцируются. Успешное развитие различных форм акционерного предпринимательства как в развитых, так и во многих развивающихся странах доказало, что его потенциал далеко не исчерпан. В то же время, принудительная национализация акционерных обществ, проведенная в Советской России в 1917- 1919 гг. и в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х, оказалась явно неэффективной, и сменилась, соответственно, НЭПом в 1921 году и перестройкой с последующими приватизационными реформами (ядром которых стало акционирование) в 1980-е и 1990-е годы.
Реализация либеральной экономической модели в акционерной политике 1990-х годов. Акционирование и его последствия
1990-е годы в экономической истории России в целом и в истории акционерного предпринимательства в отличие от слабовыраженных реформационных периодов советского времени стали годами одних из самых радикальных экономических реформ. Главной отличительной особенностью реформ 1990-х годов в России стал беспрецедентно резкий поворот, точнее разворот в экономической политике государства.
Этот период характеризовался также и беспрецедентным (исключая, пожалуй, лишь период 1917-1921) экономическим эксперементированием, попытками воплощения спорных теоретических моделей в экономической действительности. Были удалены многие необходимые промежуточные звенья между экономическими идеями и хозяйственной практикой. Все это в полной мере касается и идей об акционерном предпринимательстве и путях его развития в России. Впервые в российской истории сторонники либеральной идеологии получили практически полную свободу действий. В акционерной политике совершился резкий переход от допуска акционерного предпринимательства в крайне ограниченном и урезанном виде во второй половине 1980-х гг., к полной свободе учредительства и широкомасштабному, в основном принудительному, акционированию государственных предприятий в кратчайшие сроки в начале 1990-х гг. Столь резкие перемены не могли совершиться и не совершились безболезненно для экономики России. Даже если бы курс реформ был выбран безошибочно, темп их осуществления не мог не привести к крайне отрицательным, подчас катастрофическим последствиям.
Развитие идей, касающихся акционерного предпринимательства в 1990-е годы явилось продолжением процесса, начавшегося гораздо ранее, но особенно усилившегося в предыдущем десятилетии. Необходимость реформирования советской экономики в 1980-е годы остро ощущалась большинством ученых-экономистов и многими хозяйственниками. Справедливости ради следует заметить, что советская экономика работала вполне эффективно при реализации крупных народохозяиственных проектов и, имея технологии мирового уровня (и даже превосходившие его) в отраслях ВПК и ракетно-космической сфере, выпускала вполне конкурентоспособную продукцию. Это говорит о том, что не все в социалистическом хозяйстве нуждалось в кардинальном реформировании и модернизации. Однако, практически моноукладное народное хозяйство, основанное на государственной собственности, не имело стимулов к внедрению новейших научных достижений, повышению конкурентоспособности продукции на мировом рынке, оказывалось неэффективным в таких отраслях, как торговля, кредитная деятельность, жилищное строительство, страхование, сельское хозяйство, производство товаров народного потребления и ряде других.
Для успешного развития этих сфер требовались многообразие условий хозяйствования, передача имущественных прав эффективным собственникам, что реально осуществимо лишь в условиях смешанной, многоукладной экономики. Те сферы, в которых государство в силу ряда причин [202, 554-555] оказывалось неэффективным собственником, действительно нуждались в реформировании, ядром которого должны были стать приватизация и разгосударствление. (Приватизацию в широком смысле мы понимаем не только как рост частного сектора в экономике за счет сокращения сектора государственного, но и как процесс дифференциации отношений собственности и имущественных прав, перераспределение последних в пользу эффективных собственников. Разгосударствление же означает передачу государством части своих экономических функций негосударственным субъектам хозяйствования и рыночному механизму.)
Мировая практика выработала несколько вариантов подобных реформ, с учетом как специфики страны, так и целей, которые ставят перед собой реформаторы [202, 558-560]. Это и платная приватизация в странах с развитыми традициями предпринимательства и мощным негосударственным сектором (например, в Англии в 1980-е гг.), и легализация теневой экономики в странах Латинской Америки, не имеющих опыта цивилизованного предпринимательства, и развитие негосударственного сектора «параллельно» государственному (по этому пути шло реформирование в Китае), и бесплатная приватизация с использованием приватизационных чеков, осуществленная, например, в Чехии. Российскими либеральными реформаторами был избран один из наихудших, как это видно по его результатам, вариантов преобразований: широкомасштабная приватизация государственных предприятий в кратчайшие сроки, чаще всего через акционирование, с использованием приватизационных чеков на предъявителя. Выбор такого пути был, конечно, не случаен.
Во-первых, - будучи либералами-западниками, российские реформаторы эталоном экономического строя, к которому следует приближаться, видели хозяйственный уклад развитых стран запада. Они оставили без внимания опыт отечественного акционерного предпринимательства, достаточно богатый и поучительный, а также опыт (к началу 1990-х более чем десятилетний) реформирования социалистической экономики в Китае, практически не испытавшей экономического спада за все годы реформ.
Похожие диссертации на Акционерное предпринимательство в экономике России: исторические формы и теоретические концепции
