Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Инновационное предпринимательство как фактор экономического роста 9
1.1. Предпринимательство как основной институт инноваций 9
1.2. Роль инновационного предпринимательства в экономическом росте зарубежных стран 31
1.3. Инновационное развитие России в XX веке 57
Глава II. Пути к инновационному развитию экономики в России 82
2.1. Инерционно-рыночный тип развития экономики России 82
2.2. Совершенствование системы налогообложения для перехода России на инновационный путь развития 104
2.3. Необходимость государственной поддержки инновационного предпринимательства для перехода к экономическому росту 130
Заключение 154
Используемая литература 158
Приложения
- Предпринимательство как основной институт инноваций
- Роль инновационного предпринимательства в экономическом росте зарубежных стран
- Инерционно-рыночный тип развития экономики России
- Совершенствование системы налогообложения для перехода России на инновационный путь развития
Введение к работе
Актуальность проблемы. Инновационный тип развития экономики -один из важнейших факторов ее роста. Именно через создание инновационных предприятий и экономических механизмов, которые были бы чувствительны к нововведениям, можно выполнить стратегические задачи удвоения ВВП, качественного повышения уровня жизни российских граждан, создания социально ориентированной экономики.
Априори считается, что рыночный механизм больше подходит для становления инновационного типа, нежели командно-административная, плановая экономика. Этот тезис нуждается в тщательном анализе, однако положительная роль рынка в решении проблемы, поднятой в диссертации, достаточно очевидна.
Предпринимательство является главным институтом инноваций. В структурных преобразованиях в роли «первопроходца», прежде всего, выступает малое предпринимательство - это особый сектор современной экономики, во многом предопределяющий ее склонность и восприимчивость к различным инновациям. Как показывает опыт его функционирования в развитых странах, малые фирмы успешно создают инновационный потенциал для последующей его реализации на крупных предприятиях. При этом наукоемкое предпринимательство стимулирует научно-технический прогресс, принимая на себя те риски вложений в технические проекты и разработку технических новшеств, которые не берут на себя крупные предприятия.
Наиболее развитые на сегодняшний момент страны, которые входят в мировое технологическое ядро (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания), развиваются на основе принципа активизации инновационной деятельности.
Актуальность проблемы усиливается тем, что современное состояние инновационной сферы российской экономики свидетельствуют о наличии серьезных проблем в ее функционировании:
-достаточно высокий технический потенциал России в период экономических реформ оказался во многом разрушенным, сократилась численность научных кадров, ухудшилась материально-техническая база науки, она стареет и морально изнашивается;
-государство оказывает весьма слабое влияние на развитие инновационных процессов в экономике России, а налоговое законодательство не стимулирует предприятия к внедрению новшеств.
Разработанность проблемы. Проблемы стратегии прорыва к инновационному типу развития экономики, государственной поддержки инновационного предпринимательства поднимались еще в научной литературе XIX века. Отдельные аспекты проблемы отражены в работах Р. Кантильона, А. Смита, Ж.Б. Сэя. В XX веке этой темы касались И. Шумпетер, Ф. Перри, Дж.М. Кейнс, П. Друкер, Л. Мизес, Ф. Хайек, И. Кирцнер.
Дискуссия о переходе России на инновационный путь развития была вынесена на страницы ведущих экономических журналов в 90-е годы. В последние годы в советской и российской экономической науке появились монографические работы, специально посвященные прогнозу возможностей инновационного прорыва в России: А.Г. Аганбегяна «Социально-экономическое развитие России». - М, 2003; СЮ. Глазьева, Л.М. Гохберга «Динамика научного потенциала и изменение технологической структуры». - М, 2004; Б.Н. Кузыка «Выбор века». - М, 2000; «Высокотехнологический комплекс в экономике России. Проблемы настоящего и будущего». - М, 2002; «Оборонно-промышленный комплекс - прорыв в XXI век». - М, 2004; «Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва». - М, 2004; Д.И. Кокурина «Инновационная деятельность». - М, 2001; Ю.В. Яковца «Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм». - М, 1998; «The Past and the Future of Civilizations». - N.Y, 2000; «Инновационность хозяйственных систем». - M, 2000; «У истоков новой цивилизации». - М. 2001; «Цикличность научно-технического прогресса». M, 2001; «Глобализация и взаимодействие цивилизаций». - М, 2003; «Стратегия инновационно-технологического прорыва». - М, 2003; «Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении». - М, 2003; «Эпохальные инновации XXI века», - М, 2004.
Однако многие аспекты проблемы инноваций еще не изучены, поэтому тема не становится менее злободневной. Она связана и с практической задачей: России необходим выход на мировой рынок высоких технологий.
Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего теоретического исследования послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цель диссертации: обоснование необходимости перехода России на инновационный тип развития, а также выяснение роли предпринимательства в этом процессе.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
-рассмотреть механизм инерционно-рыночного типа экономики и определить его возможности в ускорении темпов экономического роста;
-раскрыть объективную необходимость перехода России на инновационный тип развития экономики;
-исследовать основные факторы перехода на инновационный путь развития;
-проанализировать фактическое состояние дел в предпринимательской инновационной деятельности в России и пути совершенствования этой деятельности;
-показать необходимость государственной поддержки предпринимательства для внедрения инновационных технологий;
-определить пути совершенствования налогового законодательства Российской Федерации, раскрывающие возможности развития предпринимательской активности в инновационной сфере.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Объектом исследования являются современная экономика России, инновационный тип развития и роль предпринимательства в нем.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе перехода экономики на инновационный тип развития, в том числе отношения между государством и предпринимателями в этом процессе, выражающиеся в необходимости государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории, исследовавших инновационный тип предпринимательства, а также монографические работы по теории инноваций отечественных и зарубежных ученых.
Информационной и фактологической базой работы послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, Института экономического анализа, нормативно-правовые акты РФ, а также статистические сборники.
Научная новизна состоит в доказательстве положения о том, что инновационный тип развития является объективно необходимым фактором экономического роста в XXI веке и в определении основных этапов перехода к этому типу российской экономики.
Научная новизна просматривается в следующих элементах диссертационной работы:
-в ходе анализа экономической деятельности в России на протяжении XX столетия выявлен волновой характер инновационного развития, обусловленный внешними и внутренними воздействиями как объективно-экономического, так и политического характера;
-в ходе исследования двух стратегий: инерционно-рыночной и инновационного прорыва сделаны выводы, что механизм инерционно рыночной стратегии не обеспечивает инновационную модернизацию основных фондов, конкурентоспособность отечественной продукции, а значит экономического роста, основанного на долговременных глубинных факторах развития;
-обосновано и доказано несовершенство налоговой системы, которая слабо ориентирована на создание стимулов для предпринимательства, действующих в научно-технических и инновационных сферах;
-разработаны основные направления совершенствования системы налогообложения: освобождение части прибыли, направляемой на внедрение новых технологий, финансирование исследований и разработок от налогообложения; снижение единого социального налога для предприятий в высокотехнологических областях; разрешение ускоренной амортизации основных фондов, что способствовало бы наращиванию объемов собственных и заказных исследований и разработок, приобретению новых объектов промышленной собственности; применение льготного налогообложения имущества для предприятий, выпускающих новую конкурентоспособную технику и использующих прогрессивные технологии;
-выявлено, что, если основными источниками финансирования инновационных предприятий до кризиса 1998 года были кредитные ресурсы и бюджетные средства, то после кризиса ими стали собственные средства предприятий, что создает нежелательную ограниченность средств и тормозит внедрение инновационных технологий;
-обоснована объективная необходимость усиления государственной поддержки предпринимательства в инновационной деятельности и предложены направления, способствующие формированию механизма эффективной государственной поддержки инноваций в России, а именно: создание федерального инновационно-инвестиционного фонда для кредитования и поддержки инновационных проектов, направленных на импортозамещение и расширение экспорта высокотехнологической продукции;
-создание страховой инновационной компании для страхования инновационных рисков по проектам, прошедшим инновационно-технологическую экспертизу и направленным на реализацию стратегических инновационных приоритетов; создание межрегиональных венчурных фондов в федеральных округах для финансирования проектов межрегиональных инновационных программ и инновационных проектов малого и среднего предпринимательства.
На защиту выносятся следующие положения:
-об объективной тенденции развития инновационного предпринимательства как важнейшего фактора экономического роста в XXI веке;
-о необходимости изменения реализуемой в России инерционно-рыночной стратегии на стратегию инновационного прорыва;
-о необходимости совершенствования системы налогообложения с целью создания благоприятного климата для инновационного предпринимательства и усиления государственного регулирования этого процесса.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в выявлении факторов инновационного развития экономики, которые возможно задействовать в России. Поднятые и рассмотренные проблемы могут быть использованы при чтении ряда разделов курса экономической теории, а также при чтении курса лекций по налогообложению, инновационному менеджменту, оптимизации налогообложения в институте экономики РЭА им. Г.В. Плеханова, ВЗФЭИ, ИПБ.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражения в публикациях автора общим объемом 2,4 п.л., а также были доложены на научно-теоретической конференции в МГОУ в апреле 2004 г.
Предпринимательство как основной институт инноваций
Р. Кантильон разработал первую концепцию предпринимательства. Его заслуга заключается, в том, что он разделил владельцев капитала и собственно предпринимателей. Он подразумевал при этом субъекта, который, покупая средства производства по известной цене, надеется произвести с их помощью товары и продать их по цене, по сравнению с затратами, более высокой, но ему пока неизвестной1. Р. Кантильон рассматривал предпринимателя как фигуру, принимающую решения и удовлетворяющую свои интересы в условиях неопределенности и риска, сопровождающие его решения. Сама прибыль или доход зависят от разницы между ценой, по которой он реализует свою продукцию, и ценой факторов производства. Предприниматель постоянно улавливает движение цен соответственно возможности получения прибыли и тем самым служит объектом процесса установления баланса между спросом и предложением на различных рынках. Р. Кантильон рассматривал рынок как саморегулирующую систему, состоящую из отдельных операций.
По Кантильону, предприниматели необязательно должны владеть собственностью. Прежде всего, они должны характеризоваться даром предвидения, ответственностью и склонностью к риску.
Предприниматель по Кантильону, в отличие от рабочего и государственного служащего, получающих постоянное жалование, действовал на свой страх и риск для получения непостоянного дохода. Предприниматель осуществляет процессы производства и обмена. Он приобретает товары по определенной цене с намерением перепродать их по более высокой цене, которая в силу самой природы рынка не может быть фиксированной и отличается неопределенностью. Р. Кантильон выдвигал на первый план торговлю. Риск рассматривал как свойство природы любой торговой деятельности, ведущейся по правилам конкуренции1.
Идеи Р. Кантильона получили не только признание, но и дальнейшее развитие в трудах И. фон Тюнена и Ф. Найта. Они обратили особое внимание на непредвиденность риска, неопределенность, непредсказуемость, которые, с одной стороны, резко повышают ответственность предпринимателя за риск, с другой - могут способствовать получению более высоких доходов.
И. фон Тюнен считал, что в общий доход предпринимателя входит (наряду с вознаграждением за риск) и вознаграждение за предпринимательское искусство. В основе этого дохода лежит деятельность предпринимателя как новатора. Сфера нововведений ограничивается чисто производственными улучшениями, связанными с введением новой техники . Как новатор-изобретатель, предприниматель вознаграждается за эту функцию из суммы экономического эффекта от применения данного усовершенствования. Соединив в лице предпринимателя выполнение функции несения риска и реализации нововведений, И. фон Тюнен преодолел известную односторонность взглядов на предпринимателя только как на носителя риска.
Значительный вклад в разработку теории предпринимательства внес Адам Смит (1723-1790). Классическое произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он посвятил важнейшим проблемам развития экономики, считая, что экономика - это система, в которой действуют объективные экономические законы, поддающиеся познанию1.
А. Смит впервые сформулировал, в чем заключается интерес предпринимателя. Он считал, что предприниматель - это собственник капитала, который ради реализации какой-то коммерческой идеи идет на экономический риск и получает прибыль, это капиталист. А. Смит считал частную собственность материальной основой предпринимательства. Чтобы частное предприятие было полезно обществу, по А. Смиту, необходимы два важных условия: у предпринимателя должна быть личная выгода от предприятия; конкуренция должна держать его в определенных рамках. А. Смит был против вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, поскольку «правительства - всегда и без исключения величайшие расто-чители...» . Но невмешательство государства у А. Смита является общим принципом, а не абсолютным правилом, поэтому он писал, что государство должно устанавливать размер процента, стоимость (минимальную) банковских акций3. Он был сторонником развития конкуренции между предпринимателями и противником крупных монополий. Важное значение для развития предпринимательства имели разработанные
A. Смитом предложения о налоговой системе и таможенных пошлинах. Он первый из ученых-экономистов наиболее комплексно исследовал вопросы предпринимательства с учетом уровня развития эко номической жизни в середине XVIII века. B. Даля толковал «предпринимать, затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступить к совершенствованию чего-либо значительного»4. В этом смысле предпринимательство тождественно предприимчивости - к способности к самостоятельным активным поступкам.
В энциклопедических словарях советского периода категория «предпринимательство» толковалась как деятельность, связанная с получением предпринимательского дохода, т.е. капиталистическая деятельность1.
Основоположники трудовой теории стоимости К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что источником прибыли выступает труд работников сферы материального производства, которые создают прибавочный продукт, прибавочную стоимость, а прибыль соответственно, является превращенной формой прибавочной стоимости. К. Маркс отмечал, что прибыль - объективная экономическая категория товарно-денежных отношений. Она внутренне присуща рыночной конкуренции. Конкуренция есть соревнование ради прибыли, конкуренция есть торговое, а не промышленное соревнование, ибо при капитализме промышленное соревнование существует лишь ради торговых целей2.
Роль инновационного предпринимательства в экономическом росте зарубежных стран
Развитые страны завершили два важнейших этапа современной научно-технической революции. На первом этапе (40-50-е годы) ее цель состояла в создании систем вооружения, обеспечении военно-технического превосходства. На втором этапе (60-80-е годы) эта цель была дополнена качественно новой задачей - обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад научно-технического прогресса в экономический рост становится решающим, он превосходит вклад капитала, земли и трудозатрат.
Нынешний, третий, этап характеризуется тем, что развитые страны приступили к решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни. Очевидно, что эти задачи останутся актуальными на протяжении большей части этого периода.
В последнее десятилетие показатели общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИОКР к ВВП) развитых стран стабилизировались. Для США, Японии и Германии этот показатель установился на уровне 2,5-2,8%, во Франции и Великобритании - 2,4-2,5%, Италии и Канады - 1,3-1,5%. Рост доли гражданских НИОКР в США и во Франции стал результатом свертывания ряда оборонных программ, а также развития инновационной активности частного сектора, нацеленной на решение задач гражданского характера1.
Регионом ускоренного развития научно-технической сферы в истекшее десятилетие стала Юго-Восточная Азия. Новые индустриальные страны (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг) увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже достигла американского уровня. Согласно последним данным, подобная тенденция проявляется и в Китае. В Индии доля НИОКР в ВВП стабилизировалась на уровне 0.8% . Финансовый и экономический кризис 1997-1998 гг. .вызвал замедление роста и бюджетной, и корпоративной науки. Успешное преодоление экономического кризиса, рекордный за послевоенный период прирост ВВП Южной Кореи в 1999 г. создал основу для нового ускорения инновационного развития в этой стране.
Структуру сферы НИОКР развитых стран (соотношение фундаментальных и прикладных исследований, государственного и частного финансирования, доли вузов и предпринимательского сектора) можно считать в основном сложившейся, соответствующей стадии зрелости самой системы научных исследований, современным и будущим потребностям экономического роста. Это, впрочем, не исключает некоторых структурных сдвигов в направлении выравнивания указанных соотношений, их взаимного сближения в разных странах и регионах.
В 80-90-е годы в ряде развитых стран (США, Франция, Германия, Великобритания) снизилась доля государства в национальных расходах на науку при стабилизации или сокращении ее финансирования из федеральных бюджетов. С одной стороны, это было вызвано свертыванием оборонных программ, что приводило в отдельное годы к абсолютному сокращению бюджетных ассигнований. С другой стороны, эта тенденция отражает ускоренное развитие инновационной сферы в частном секторе. Научные подразделения крупных корпораций, мелкие и средние наукоемкие фирмы усиливают свои позиции в национальном научно-техническом развитии, опираясь на созданные с помощью государства систему образования, инфраструктуру и некоторые льготы экономического характера.
Вторая половина XX века неопровержимо доказала, что научное знание, воплощенное в новые технологические разработки, является мощным генератором экономического роста.
Благодаря базисным нововведениям в области микроэлектроники, вычислительной техники, информатики, новых материалов, биотехнологии произошли крупные структурные сдвиги в традиционных отраслях промышленности. Одновременно появились новые крупные рыночные ниши, связанные с удовлетворением качественно иных, не существовавших ранее, а сформированных в результате технического прогресса личных и производственных потребностей (цветное телевидение, персональные компьютеры, мобильная и факсимильная связь, средства мультимедиа и т. д.)- Освоение этих рыночных ниш стало одним из важнейших источников увеличения валового внутреннего продукта (ВВП) и создания новых рабочих мест сначала в индустриально развитых, а затем и в новых индустриальных странах.
Исходя из опыта последних десятилетий, рынок сегодня обычно дает высокую (порой даже завышенную) авансовую оценку экономических перспектив научно-технических нововведений. Это способствует дополнительному притоку частных инвестиций в инновационную сферу. В результате многие специально созданные для производства наукоемкой продукции фирмы совершили за последнюю четверть века впечатляющее восхождение из рядов малого бизнеса на первые позиции среди крупнейших мировых производителей по объему капитализации (совокупной рыночной стоимости выпущенных акций), заметно потеснив многих прежних лидеров - крупные финансовые холдинги, транспортные и торговые компании.
Инерционно-рыночный тип развития экономики России
Советский Союз в 50-60-е годы XX века был одним из лидеров научно-технической революции, пионерного освоения ряда направлений четвертого технологического уклада, что определило достижение военно-технического паритета с западным блоком. Этому способствовала стратегия научно-технологического прорыва при решающей роли государства и высокой активности и ответственности научных и инженерно-конструкторских школ мирового уровня. В 80-е годы стратегия научного и технологического прорыва во многом была утрачена, усилилась бюрократизация инновационного процесса, наметилось отставание в освоении и распространении пятого технологического уклада, особенно в гражданских отраслях.
В начале 90-х годов в России были осуществлены радикальные экономические трансформации, во многом аналогичные преобразованиям начального периода нэпа, но противоположные по своим последствиям.
В кратчайшие сроки - в течение 2-3 лет - социалистический экономический строй был заменен капиталистическим, моноукладная экономика - многоукладной, ограниченная сфера рыночных отношений -безраздельным их господством, монополия внешней торговли - почти полной открытостью экономики. Однако сделано это было так поспешно и непрофессионально, что преобразования вовлекли экономику в состояние длительного спада.
Во-первых, целью реформ было избрано не приближение к интегральной постиндустриальной экономике XXI века, а движение назад, к экономике свободной рыночной конкуренции, первоначального накопления капитала. Ускоренная приватизация почти безвозмездно отдала лучшую часть национального богатства в руки узкого круга олигархов, партийно-государственной номенклатуры, лидеров мафиозных структур. В отличие от предыдущих периодов первоначального накопления в России (в конце XIX века, в первоначальный период нэпа) и его обычной направленности в других странах, первоначальное накопление капитала в России начала 90-х годов носило не производительно-инвестиционный, а паразитический характер. Присвоенный теми или иными способами капитал не возвращался в производство, а выкачивался за границу, использовался для приобретения недвижимости за рубежом. По сути, он не стал капиталом как самовозрастающей стоимостью, источником воспроизводства национального богатства. Лишь к концу 90-х годов начало осуществляться производительное применение накопленного крупного капитала, связанное преимущественно с экспортной деятельностью.
За первое пятилетие 90-х годов экономическая структура (по числу занятых) резко изменилась. Доля занятых в государственном секторе экономики (включая муниципальный) уменьшилась с 82,6% до 42,1% - более чем вдвое, а в частном (включая смешанную собственность, которая, по существу, служила частным интересам) выросла с 16,5% до 56,6% - в 3,4 раза. Доля иностранной и совместной российской и иностранной собственности в числе занятых выросла в 6 раз, но составила всего 0,6% в общем числе занятых. В дальнейшем темпы экономических преобразований замедлились: доля государственной и муниципальной собственности уменьшилась с 42,1% до 37%, частной и смешанной выросла с 56,6% до 58,8%, иностранной и совместной российской и иностранной - с 0,6% до 3,1%. Доля государственной собственности в основных фондах страны снизилась с 91% в 1990 г. до 42%1. Однако реальный сдвиг в пользу частного сектора был существенно выше.
Если проанализировать структуру воспроизводства по экономическим укладам, то вырисовываются следующие тенденции: доля прежде преобладавшего государственно-социалистического уклада (ныне преобразованного в государственно-капиталистический) упала более чем вдвое; кооперативный уклад (который фактически был под государственным контролем) практически исчез; возник активный и агрессивный крупнокапиталистический уклад - как в производстве, так и особенно в сфере обращения; он включил приватизированные предприятия и верхушку теневого капитала; этот уклад переплетался и взаимодействовал с иностранным капиталом, фактически подчинив себе некоторые отрасли экономики и сегменты рынка подавив или захватив отечественных производителей. Фактически доля иностранного капитала значительно выше, чем это отражает статистика; расширил свои рамки и поле деятельности мелкотоварный уклад, представленный малым предпринимательством, предпринимателями без образования юридического лица, «челноками». Объем «челночной» торговли достиг в 1996 г. 23,6 млрд. долл., в том числе экспорт - 1,7 млрд. (2% к экспорту без «челночной» торговли) и импорт - 21,5 млрд. (45% к импорту); на душу населения этот оборот составил 156 долл.1. Мелкотоварный уклад оказался наиболее эффективным: он обеспечил занятость для миллионов работников, стал источником их доходов, насытил рынок сравнительно дешевыми товарами и услугами, стал полем применения рыночной инициативы для миллионов мелких частных собственников.
Естественно, что уровень инновационности населения, романтика технического творчества, тяга к изобретениям и радикальным инновациям во многом угасли. Талантливая молодежь не идет в науку, не пополняет корпус инженеров и конструкторов, многие уехали за границу или ушли в другие, коммерческие более выгодные виды деятельности. Да и вновь возникший слой собственников и предпринимателей не склонен к инновациям, стремясь увеличить доходы краткосрочными спекулятивными операциями. Это стало дополнительным фактором падения конкурентоспособности отечественной продукции.
Совершенствование системы налогообложения для перехода России на инновационный путь развития
Налоговая система является в руках государства мощным экономическим рычагом воздействия на предпринимательскую инновационную деятельность и экономику страны в целом.
Попытки теоретического обоснования практики налогообложения нашли свое отражение в теориях о налогах. Их эволюция происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли.
Адам Смит сформулировал ряд важных положений о налогах, не утративших своей актуальности и сегодня.
Во-первых, он обосновал необходимость налоговой системы: «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства».
Во-вторых, он предупреждал против произвола в организации налоговой системы: «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью...» .
В-третьих, он отмечал, что налог по своей величине должен быть таким, чтобы приносить обществу возможно большую пользу: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству»3. Если же налог, по Адаму Смиту, удерживается из кармана народа и гораздо большем размере, то это весьма нежелательно для экономики. Адам Смит указывал на три пагубных следствия при этом:
1. Собирание налога «может требовать большого числа чиновников, жалование которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, которую приносит налог...»4. 2. Налог «может затруднить приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей...»1. 3. Конфискации и другие наказания, «которым подвергаются несчастные люди», разоряют их и таким образом уничтожают «ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов»2.
Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог .
У. Петти, Ж.Б. Сэй, Д. Риккардо, Дж. Милль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой. Каждый из них предложил свой взгляд на проблемы налогообложения, но их предложения относятся к принципам справедливости взимания налогов (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью. С усложнением экономических отношений в обществе и действием объективных циклических процессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства и влияния его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории.
Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. До Дж. М. Кейнса считалось, что основой национального богатства является бережливость. Он дополнил ее еще и предприимчивостью, как условием создания и улучшения владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее «свое руководящее влияние на склонность к потреблению... путем соответствующей системы налогов... фиксацией нормы процента»1, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.
Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как они представляют собой пассивный источник доходов и не вкладываются в производство. Поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов, а для этого необходимы государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и фиксирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.
Согласно теории Дж. М. Кейнса, налоги действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как «встроенный стабилизатор» сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем снижаются доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе.
Похожие диссертации на Инновационное предпринимательство как основа развития экономики России
