Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теневая экономика» тенденции и характер развития в институциональной системе России 12
1.1 Политэкономическая сущность категории «теневая» экономика . 12
1.2 Специфика «теневизации» экономических процессов в советском обществе 33
1.3 Трансформация «теневой» экономики в условиях транзитарного хозяйства России 49
Глава II Диалектика единства и противоречий экономических интересов российского предпринимательства и «теневого» сектора экономики 71
2.1 Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветской России 71
2.2 «Теневая» экономика в предпринимательстве региона 107
Заключение 143
Список литературы 151
- Политэкономическая сущность категории «теневая» экономика
- Специфика «теневизации» экономических процессов в советском обществе
- Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветской России
- «Теневая» экономика в предпринимательстве региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Усиление внимания экономистов, социологов и других обществоведов к теневой экономике - это не дань моде, и ошибочным было бы считать, что это явление прямое порождение либо административно-командной системы, либо результат не совсем успешных рыночных преобразований. Со всей очевидностью можно отметить, что «теневая экономика» есть политэкономическая и историческая категория. На заре перестройки исследователь И.Х. Райг отмечал: «Социально-экономические проблемы нашего общества, связанные с нелегальной экономической деятельностью граждан, исследованы пока слабо, эмпирического материала полученного на базе серьезных исследований о нелегальной экономической активности отдельных граждан и целых коллективов, пока нет».
За последнее десятилетие сфера теневых отношений в России заметно расширилась. Сегодня теневое поведение наблюдается не только в экономике, но и во множестве неэкономических сфер - в политической системе, в сфере правопорядка, в армии, в средствах массовой информации, в сферах образования, культуры и науки, в межнациональных и межрегиональных отношениях и т.д. Не будет преувеличением считать, что теневые процессы наблюдаются во всех «порах» общества, причем как на макро-, так и на микроуровне.
За спорами ученых последних лет о характере и направлениях реформ, политических играх, мнимой борьбы с коррупцией, криминалом, чиновничьем произволом, общество пришло к реально сформированной системе высококриминализированных экономических отношений, характеризующихся рядом родовых признаков.
Сегодня обыденным для государства стало наличие огромного «теневого» сектора, значительная роль неформальных и вне правовых отношений.
От представителей всех ветвей власти россияне систематически слышат заверения, направления, механизмы и т.п. борьбы с нелегальной экономической деятельностью. На практике возникает труднообъяснимая закономерность продвижения рыночных преобразований сопровождается ростом «теневой» экономики в хозяйственном комплексе. К тому же значительная часть общества не только смирилась с данной тенденцией, но и считает ее оправданной, является активным участником данного процесса.
В российском обществе налицо присутствует позиция молчаливого одобрения «теневой» экономической деятельности, осуждения не за то, что кто-то нарушил закон в ходе хозяйствования, а за факт его раскрытия соответствующими органами.
В результате развития данной тенденции общество имеет образование в экономической сфере кланов - устойчивых властно-хозяйственных структур, имеющих «крышу» в виде того или иного государственного властного органа, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность. Одно из следствий возникновения подобных кланов -блокирование конкуренции на финансовых рынках, основных групп товаров даже во внешней торговле.
Налицо и деградация бюджетной системы, проникновение правового нигелизма во все поры общественной системы, бегство капитала из России, перераспределение национального дохода в пользу элитной группы.
Рост теневого сектора формирует и расширяет воспроизводство соответствующих экономических отношений.
Степень разработанности проблемы.
Интерес к проблеме «теневой экономики», несмотря на значительную историю данного явления среди отечественных и зарубежных экономистов проявился относительно недавно. Тем не менее, уже достаточно широкий круг проблем исследован в зарубежной и отечественной литературе. На Западе повышенное внимание к «теневой экономике», роли и места предпринимательских структур в этом процессе наблюдается в 70-80-е годы 20 столетия в связи со структурными кризисами и ростом «теневизации» хозяйственной деятельности.
Исследованием проблем, связанных с возникновением и функционированием «теневой» экономики, ее форм, взаимосвязи между развитием легальной и неофициальной экономики, роли «теневой» экономики в обществе занимались и занимаются ученые Х.Вех, П.Гутман, Б.Свенсон, Э.Фейге, Б.Фрей, И.Хансон, и др.
В советской научной литературе публикация о теневой экономике появились только в 80-90-е годы. В работах отечественных экономистов этого периода Л.И. Абалкина, Т. Корягиной, А. Крылова, В. Лазовского, Л. Никифорова, В. Осипенко, А. Шулуса, и др. в методологическом аспекте дается определение категории «теневой экономики», предпринимаются попытки определить ее истоки, функциональное назначение в административно-командной системе.
В виду отсутствия систематических эмпирических исследований по «теневой» экономике в СССР, выводы ученых достаточно разнятся, присутствует романтическое представление о рынке как универсальном средстве в борьбе против «теневизации» социально-экономической жизни. В то же время в ряде публикаций показываются стадии эволюции «теневой» экономики советского периода, ее связи с легальным сектором, дается анализ экономической структуры «теневой» деятельности.
В начале 90-х годов прошлого столетия в связи с переходом российской экономики к рыночной модели хозяйствования, формирования широкомасштабного сектора «теневой» экономики, вовлечению в этот процесс значительной массы предпринимателей, в российской экономической науке начинаются интенсивные исследования данного явления.
Значительный вклад в разработку проблем «теневой» экономики внесли ученые А. Бунич, С. Глазьев, В. Исправников, Л. Косалс, С. Корданский, Т. Кузнецова, Ю. Латов, Л. Никифоров, В. Радаев, Р.Рывкина, В. Тамбовцев, В.Юрьев и др.
В своих работах они исследуют тенденции и характер развития «теневой» экономики в России, пытаются показать отличительные свойства этого феномена в условиях переходной экономики, осуществить новую классификацию, сделать характеристику предпринимательства как основного субъекта «теневой» деятельности.
Значительное место в изысканиях экономистов занимают такие важные проблемы как источники «теневых отношений», занятость в этом секторе, интересы различных слоев общества в дальнейшем развитии «теневой» экономики.
В работах названных авторов и других специалистов глубоко проанализированы многие стороны и проблемы, связанные с «теневой» экономикой, взаимосвязи этого явления с предпринимательством. В то же время ряд важных вопросов требует дополнительного изучения, а многие -вообще еще не поставлены.
В настоящее время отсутствует комплексный подход к определению понятия «теневая экономика», не полностью раскрыта ее сущность и природа.
Недостаточное внимание уделяется разнородности интересов представителей малого, среднего и крупного бизнеса в сохранении и развитии «теневой» экономики, степени их участия в этом процессе.
Требует углубленного изучения проблема источников интенсивного развития «теневой» экономики в постсоветской России. Практически остались вне поля внимания ученых региональные особенности «теневизации» экономической деятельности.
Недостаточная разработанность ряда теоретических и практических сторон проблемы «теневой» экономики и предпринимательства, а так же востребованность исследования реальным сектором экономики предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является анализ воздействия «теневой» экономики на развитие предпринимательства в транзитарнои экономике России, выработка рекомендаций социально-экономическим институтам по преодолению «теневизации» экономических процессов.
В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие основные задачи:
- раскрыть сущность и содержание «теневой» экономики как экономического института, ее истоки и формы проявления;
- исследовать специфику отношений «теневой» экономики в советском обществе;
- определить главные факторы развития «теневой» экономики в современной России;
- рассмотреть предпринимательство в качестве субъекта и объекта «теневых» экономических отношений;
- обосновать необходимость и возможность преодоления «теневых» процессов в российской экономике;
- выявить региональные особенности «теневизации» экономической деятельности;
- определить основные направления воздействия на «теневую» экономику федеральных и региональных органов власти.
Предметом исследования является система экономических отношений в «теневом» секторе экономики России.
Объектом исследования выступает «теневая» экономика как институт в процессе реформирования социально-экономической системы.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую базу исследования составили положения теории «теневой» экономики, предпринимательства, современного институционализма, результаты исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по данной проблематике, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования предпринимательской деятельности, предотвращения «теневизации» экономических процессов, экономического и социального развития субъектов российской Федерации.
Теоретические положения и выводы осуществлялись автором на основе реализации общенаучных методов исследования: системно-функционального подхода, субъектно-объектного, логического, сравнительного анализа, индукции и дедукции, сравнения и обобщения.
Информационная база исследования
Информационное обеспечение работы составляют фундаментальные монографические работы, современные публикации ведущих российских и зарубежных экономистов, как в открытой печати, так и в сети Интернет. Эмпирической базой исследования послужили статистические материалы Госкомитета Р.Ф., экспертные оценки и расчеты исследователей, факты опубликованные в научной литературе и периодической печати, законодательные и нормативные документы российской Федерации.
Научная новизна диссертационной работы
- уточнено определение категории «теневая экономика» как института социально-экономической системы. В отличие от имеющихся в литературе подходов «теневая экономика» представлена как реальное переплетение экономических отношений. В структурном отношении она представлена не нечто целое, а как совокупность крайне разнородных элементов, отличающихся друг от друга по мотивам «теневизации», уровню криминализации, соотношения легальной и нелегальной форм в хозяйствовании.
- сделан анализ специфики «теневизации» экономических процессов в советском обществе. Определено, что в данный период «теневая» экономика прошла стадии эволюции. Этапность развития характеризуется количественными и качественными отличиями. Базой расширения «теневой» экономики послужили постоянное усиление огосударствления, унифицированности, негибкости системы экономических отношений, все больший отрыв их от потребностей и интересов человека;
- в методологическом аспекте дополнено понимание природы «теневой» экономики в условиях транзитарного хозяйства России. Установлено, что главными факторами развития «теневой» экономики стали дефекты экономической политики «перехода к рынку», а именно: отсутствие эффективно функционирующих социально-экономических институтов; факт возникновения делового тандема чиновников и предпринимателей; чрезмерное и бесконтрольное вмешательство государства в экономическую деятельность; антисоциальный характер рыночных
преобразований;
- на основе исследования причинно-следственных факторов выявлена разнотипность мотивов «теневизации» экономических процессов субъектов предпринимательской деятельности;
- обоснованы основные направления государственного воздействия на высветвление «теневой» экономики. В структуре этого воздействия выделены два блока. С одной стороны государство должно изменить общие условия хозяйствования, с другой -осуществить специальную программу интеграции здоровой части «теневой» и легальной экономик;
- предложена и обоснована система конкретных мер организационно-экономического характера по предотвращению и устранению проявлений «теневизации» экономических процессов в регионе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при разработке региональных программ развития предпринимательства, ограничения «теневой» экономики в условиях развития рыночных отношений, экономического роста и упрочения государственного регулирования.
Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Менеджмент», «Переходная экономика», «Антикризисное управление».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ежегодных научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (2000-2003 г.г.), всероссийской научно практической конференции «Региональные особенности развития малого предпринимательства в России» (Тамбов 2002 г.).
Результаты исследования нашли применение в практической деятельности ряда местных администраций Тамбовской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре печатных работы общим объемом 1,82 п.л.
Структура диссертации определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы из 135 наименований. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.
Политэкономическая сущность категории «теневая» экономика
Осуществляя анализ «теневой экономики» современной России, мы должны рассмотреть историю данного вопроса, в методологическом аспекте подойти к раскрытию сущности данного явления, его истоках и формах проявления.
Развитые капиталистические страны уже давно столкнулись с проблемами нелегального хозяйствования. По этой проблеме регулярно проводятся научные исследования, на совещаниях и конференциях дебатируются предложения по борьбе с различными формами нелегальной экономики.
Специалисты обозначают нелегальную экономику различными терминами: «shadow economy» (теневая экономика), «hidden economy» (скрытая экономика), «black economy» (черная экономика), «informal economy» (неофициальная экономика), «parallel economy» (параллельная экономика), «underground economy» (подпольная экономика), «irregular economy» (беспорядочная экономика), «subterranean economy» (тайная экономика), «secondary economy» (вторичная экономика) и т.п.
При анализе «теневой» экономики, зарубежные ученые выделяют один, общий признак, в различных ее формах проявления - отсутствие отражения результатов хозяйственной деятельности в официальной статистике.
Как правило, западные экономисты выделяют следующие формы теневой экономики: 1) нелегальная дополнительная работа на легальном рабочем месте; 2) нелегальное частное предпринимательство в сферах производства и обслуживания; 3) вымогательство денег, взятки, коррупция и т.п. в коммерческих сделках; 4) производство и ввоз наркотиков и других запрещенных товаров; 5) организованный грабеж, кражи.
Масштабы нелегальной экономики изучаются с помощью анализа движения денег, находящихся в обороте. Предпосылкой применения данного метода является то обстоятельство, что, чем выше размеры налогов, тем больше желание уйти от их уплаты, что в свою очередь увеличивает спрос на наличные деньги. В сделках, совершаемых в рамках нелегальной экономики, приходится чаще платить наличными, чтобы не попасть в сферу контроля сборщиков налогов (банки, сберкассы и т.д.). Анализ П.М. Гутмана, реализовавшего данный метод, позволил установить связь между деньгами, находящимися в обороте и на хранении, с одной стороны, и масштабами нелегальной экономики - с другой. Чем относительно больше денег оборачивается и чем меньше их хранится в сберкассе, тем большее распространение получает неофициальная экономика, и наоборот .
В качестве сопоставления, с выводом исследования западной экономики, отметим, что аналогичная закономерность находит свое проявление в российской действительности. Масштабы названного явления подтверждаются динамикой макроэкономических показателей в экономики России.
Так, отношение денежного агрегата М0 к агрегату М2, характеризующее долю наличных денег в денежной массе, увеличилась в России с 17 % в начале 1991 года, до 40 % в конце 1993 года. В течение последующих лет этот показатель колебался в пределах 35 %, что в четыре - пять раз выше уровня, отмечавшегося в США и крупных европейских странах в 90-е годы .
В дополнение к этому необходимо выделить факт функционирования огромного объема иностранной валюты на Российском рынке (прежде всего долларов США). Объем иностранной валюты в России достиг больших размеров в 1996 и 1997 гг., снизился особенно во втором полугодии 1998 г., в связи с дефолтом и резко упал в первом полугодии 1999 г. (см. табл. № 1).
По мнению директора аналитического агентства «Мобиле» А. Петрова, ссылающегося на оценки МВФ «в России находится около 100 млрд. наличных долларов - в основном на руках граждан. Это четверть всей долларовой наличности в мире.
По данным Б. Фрея и X. Века, в середине 70-х годов наибольший вес в развитых странах неофициальная экономика имела в Голландии и Бельгии. Велика ее доля в Австрии, Италии и Франции, относительно мала - в Англии, США, Финляндии, Японии и Швейцарии. Но особенно велика роль данного сектора экономики в развивающихся государствах. Согласно оценкам отдельных специалистов, неформальная экономика стран Африки включает 60-70 % трудовых ресурсов и производит почти четверть всей продукции. По расчетам МОТ, в 1980-е годы неформальный сектор привлекал примерно Ул прироста рабочей силы в этом регионе; в наши дни эта доля, несомненно, стала еще более высокой.
Что касается стран Латинской Америки, то в начале 1990-х гг. неформальный сектор составлял 25-40 % ВВП Мексики и представлял занятость примерно ХЛ ее экономически активного населения. Во время финансового кризиса 1994-1995 гг. неформальный сектор этой страны возрос всего за один год на 13 %.
По утверждению Э. де Сото, в Лиме, столице Перу, «неформалы» составляют 60 % всей экономики. Изданная этим экономистом «революционная» книга «Иной путь» доказывает, что черный рынок развивается в ответ на чрезмерное государственное регулирование.1
Как показали исследования, существует взаимосвязь между развитием легальной и неофициальной экономики. Так, в начале 80-х годов в странах, где наблюдался относительно незначительный рост легальной экономики (например, в Швеции, Норвегии и Голландии), нелегальная экономика быстро росла. Там же, где быстро росла официальная экономика, наблюдался умеренный рост неофициальных форм хозяйствования (Англия, Испания, Швейцария и ФРГ) или даже их сокращение (США, Канада и Франция)2.Таким образом, неофициальная экономика стала своеобразным стабилизатором экономики западных стран, а именно: чем меньше прирост производства в официальном секторе, тем выше подъем в нелегальном, и наоборот. Многие западные экономисты пытаются даже объяснить быстрое развитие нелегальной экономики в 70-е годы снижением темпов роста экономики ведущих стран, предполагая, что суммарный рост не был таким низким, как считалось ранее. По мнению П. Гутмана, дело только в ошибках измерения роста экономики .
Примерно также считает и другой известный западный теоретик нелегальной экономики Э. Фейге. Он утверждает, что имеется кризис не столько экономики, сколько концепции экономистов, не умеющих правильно измерять нелегальную экономику.
Специфика «теневизации» экономических процессов в советском обществе
Теневая экономика советского периода специфична по своему характеру, имела наряду с общими, специфические причины возникновения и выполняла гамму функций в народно-хозяйственном комплексе страны. Период ее зарождения совпадает со временем становления советской власти.
Так по оценке исследователя Р.Е. Вайсберга, в 1919 году больше половины товаров шло нелегальными путями, в частности это касается продуктов питания . Особенно быстро стала разрастаться теневая экономика с конца 20-х годов в условиях становления и укрепления административно-централистских отношений.
Базой расширения теневой экономики послужили постоянное усиление огосударствления, унифицированности, негибкости системы экономических отношений, все больший отрыв их от потребностей и интересов человека. Сложившаяся и культивировавшаяся система производственных отношений не могла обеспечить ни эффективного развития экономики, ни реализации и наращивания интеллектуального потенциала общества, ни социальной справедливости и защищенности человека, экономической свободы личности, ни реализации национальных интересов и подлинной межнациональной интеграции, ни политической демократии. Эта отчужденность экономики от человека лишила общество источников его внутреннего развития, самодвижения, привела к экономическому, социальному и духовно-нравственному тупику.
С нашей точки зрения в социалистической системе две главенствующие силы способствовали рождению и развитию теневой экономики, это жесткая административная централизация и тотальное огосударствление. Оба эти явления неотделимы друг от друга и неосуществимы друг без друга. Оба они убийственно опасны для общества. И та единственная форма собственности, которая культивировалась и насаждалась - государственная собственность, является воплощением и реализацией взаимодействия указанных сил .
Жестко централизованное хозяйство не могло не только мобилизовать и включить в хозяйственный оборот все имевшиеся ресурсы, но и вообще охватить всевозможные сферы развития производства и экономических отношений. В этих условиях возникли не только основы, но и прямая неизбежность появления негосударственного сектора экономики. Формы и социальная структура данного сектора, доля в нем нелегальных экономических образований определяются отношением к нему государства. Очевидно, что такой сектор был в, принципе, мало совместим с тотально централизованной официальной экономической системой. Последняя должна была не только ограничивать, но и отторгать негосударственные формы хозяйства, что и явилось главной причиной возникновения и распространения теневой экономики.
В виду практического отсутствия эмпирических исследований по теневой экономике в СССР (в советской научной литературе публикация о теневой экономике появилась только в конце 80-х - 90-х годов) достаточно сложно точно сказать о размахе этого явления. Выводы ученых разнятся, к тому же необходимо отметить, что на разных этапах ситуация складывалась неадекватным образом. Так по мнению Г. Офера и А. Винокура, в 1973 году в СССР теневая экономика составляла 3-4 % ВВП - ниже, чем в развитых странах с развитым хозяйством . Ученный О. Осипенко в этой связи констатирует. В СССР во второй половине 80-х годов в общественном секторе народного хозяйства официально было занято около 130 млн. человек. В теневой же экономике по его подсчетам примерно 40-50 млн. человек или не менее 30% работающих, из них 30-40 в некриминальном секторе, и не менее 10 млн. - в криминальном.
С позиции данного исследования ежегодный совокупный оборот капиталов теневой экономики в СССР в 1979-1989 годах приблизился к 150-200 млрд. руб.
О. Осипенко отмечает, учитывая то, что валовой общественный продукт в 1988 году составил 1525 млрд. руб., отчетливо видно, что «теневая экономика» и по обороту, и по численности занятых (30% рабочей силы) приблизилась к входу в роковой « коридор» (при «теневизации» экономики в 1/3 ВНП и 40%) занятых, она теряет управляемость). При этом исследователь указывает, что существенный рост « теневого сектора» экономики произошел в 70-80-е года, так как в конце 50-х - начале 60-х годов в « теневую экономику» было вовлечено 7-9 млн. человек .
Экономист А. Шулус оперируя конкретными цифрами (заметим, правда, что вызывает сомнения их достоверность) по каждому сектору «теневого хозяйства» СССР соглашается в своих выводах с другим ученым А. Сергеевым2, что величина годового оборота теневой экономики составляла 500 млрд. руб. При этом он делает вывод: «Теневая экономика в отличии от световой бурно прогрессирует, полтриллиона представляются минимальной цифрой»3.
Т. Корягина осуществляя подход к теневой экономике с отраслевых позиций в методологическом отношении, указывает на тенденции в разрастании этого явления. В соответствии с данными Т.И. Корягиной в 80-е годы 20-го столетия по сравнению с началом 60-х годов масштабы теневой экономики в СССР значительно увеличились; во всем диапазоне оценок они увеличились от 4 до 30 раз, а по рабочему среднему варианту - в 18 раз.
С позиции данного автора по абсолютному объему теневой экономики на первом месте среди всех отраслей народного хозяйства стояло сельское хозяйство (23 млрд. руб. в год), т.е. на него приходилось около 1/3 всего объема теневой экономики в сфере материального производства. В этой интерпретации на втором месте находились торговля и общественное питание (17 млрд. руб.), и промышленность (соответственно 12 и 10 млрд. руб.).
Интересные статистические данные приводит ученый К.А. Улыбин.
В 1989 г. в стране было зарегистрировано почти 2,5 млн. преступлений. Из них около 55 % приходилось на воровской промысел - кражи, хищения, государственного и общественного имущества, грабежи и разбои. Только за один 1989 год количество краж личного имущества граждан увеличилось в 1,5 раза и составило более 845 тыс. Произошел всплеск краж и хищений государственного и общественного имущества. Их зарегистрированное число выросло в 1,7 раза и приблизилось к полумиллиону.
В огромных масштабах в стране расхищались строительные материалы. По данным Генерального прокурора СССР, в этот период объем их хищения составлял примерно 16 млрд. руб. В частные баки ежегодно утекало государственного бензина минимум на 2-2,5 млрд. руб.1
Ученый А. Крылов, оппонируя такой оценке размера теневой экономики в СССР, отмечает: «Думается, что раздвижение рядом авторов границ подпольного, разрушительного для общества предпринимательства, т.е. подлинно «теневой экономики», пользы не приносит. Скорее, наоборот, - по трем, по крайней мере, причинам. Во-первых, до неимоверных размеров раздуваются масштабы и собственные возможности «теневой экономики», ее оборот исчисляется порой суммами порядка 500 млрд. руб. и более . Во-вторых, вносятся дополнительные деструктивные элементы и в без того обремененное общественное сознание. Создается впечатление, что «теневая экономика» совсем закрыла «свет», и он вот-вот померкнет окончательно. Это усиливает панику и ажиотаж на разваливающемся потребительском рынке, а отдельными демагогами ловко используется для политических игр. В-третьих, резко сужается фронт борьбы против действительно «теневой экономики», ибо к ее агентам причисляются, к примеру, и рабочий, получивший заработную плату в порядке известной «выводиловки», и колхозник, подобравший для себя толику того, что безнадежно гибнет не убранным в общественном хозяйстве, и врач, частным образом оказывающий крайне необходимую больному помощь без регистрации такой разовой акции в фининспекции.
Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветской России
В современной российской экономике предпринимательство одновременно является субъектом и объектом «теневых» экономических отношений. Несмотря на множественность лиц, действующих на «теневом поле» российской хозяйственной действительности, системообразующим элементом здесь является предпринимательство. Это прежде всего обусловлено рядом причин и обстоятельств. Предпринимательство является одним из главных участников формирования рыночной экономики в постсоветской России. В настоящий момент несмотря на период становления новой системы хозяйствования именно оно наряду с государством определяет основную массу финансовых потоков, выступает определяющим объектом налогообложения, производителем товаров и услуг, потребителем ресурсов.
В следствии своего особого положения в формирующейся экономической системе общества предпринимательство стало объектом для других участников «теневых» процессов - чиновников, представителей силовых структур, криминальных элементов и др.
В общественной и научной среде сохраняются противоречивые оценки роли и облика отечественного предпринимательства, но нельзя не заметить очевидного: происходит ускоренное осознание предпринимателями своей новой социальной роли как организаторов и исполнителей стабилизации и дальнейшего развития реального сектора экономики России. Современное российское предпринимательство - это достаточно уникальное явление. Представляемый ими сектор в экономике страны составляет около 80% реального производства .
Несмотря на всю противоречивость своего развития, необходимо согласиться с тем, что предпринимательство сегодня стало реальной неотъемлемой составляющей формирующего российского рынка.
Возрождение предпринимательства в России - один из важнейших результатов рыночных преобразований. В настоящее время предпринимательская деятельность стала наиболее популярной и привлекательной для различных слоев населения и особенно для молодых людей.
К сожалению, поверхность, неумение считаться с отечественным и зарубежным опытом и многие другие недостатки, столь присущие периоду экономических реформ, дали о себе знать в решении вопросов, связанных с легализацией предпринимательской деятельности. По существу, не были созданы нормативная база для такой деятельности, необходимая инфраструктура, государственная система поддержки. Значительная часть предпринимательского поля была захвачена криминальными и полукриминальными элементами, что вызывает настороженное, а подчас и негативное отношение различных слоев населения к предпринимательству в целом, способствует росту «теневой экономики».
Как следствие назревшие вопросы развития предпринимательства длительное время не решаются, страна недополучает в бюджет огромные средства, а население - новые виды товаров и услуг. И все-таки, несмотря на различные объективные и субъективные причины, предпринимательство в России существует и продолжает развиваться.
Предпринимательство является источником всех изменений в экономике. Предпосылки нового объективно складываются в хозяйственной жизни общества, «но все это мертвые возможности. Функция предпринимательства состоит в том, чтобы сделать их живыми, реальными, чтобы осуществлять их». В этой экономической модели нормой здоровой экономики, главной реальностью экономической теории и практики является не равновесие или оптимизация, а динамическое неравновесие, вызванное деятельностью инноватора предпринимателя. Можно сказать, что: «Успех предпринимательства - попытка создать новые и отличные от старых ценности и полезности, превратить «материалы и «ресурсы» или облечь существующие ресурсы в новую и более продуктивную форму»1.
При анализе предпринимательства как явления можно абстрагироваться от случайных, второстепенных факторов, оказывающих определенное на него воздействие, но нельзя допускать, чтобы определенная абстрагированность перерастала в изолированность от реально существующей хозяйственной практики, в которой осуществляется предпринимательская деятельность. Поэтому естественная эволюция теоретических концепций в отношении данного явления является следствием и результатом объективно существующих изменений в экономической жизни общества.
Процесс формирования и становления предпринимательства в настоящий период развития российской экономики, не имеющий условий для быстрой переориентации и перехода к новым рыночным условиям по целому ряду технико-технологических, социально-экономических, социально-психологических и политических причин протекает достаточно болезненно и противоречиво, в нем присутствует много наносного, второстепенного, нередко сущность подменяется формой, налицо имеют место взаимоисключающие оценки, суждения относительно одного и того же экономического явления. Данная ситуация объективна и закономерна, так как на этапе перехода к новой модели хозяйствования приходится переосмыслить, воспринимать совершенно в иной плоскости многие аспекты экономической жизни общества, отказываться от «незыблемых» истин, утверждать то, что вчера казалось немыслимым, противоречащим главным принципам жизнеустройства государства. К тому же, как отмечает А.С. Панарин: «Мы расстаемся с бессубъектной историей, развивающейся согласно «непреложным» и независимым от воли людей законам»1, а наполнение ее новым содержанием, введение незаслуженно исключенных индивидов и компонентов не может происходить при всеобщем согласии и отсутствии противоречий.
«Теневая» экономика в предпринимательстве региона
«Теневизация» экономических процессов, имеет специфическое проявление в каждом конкретном регионе. Региональное своеобразие «теневой» экономики определяется многими обстоятельствами, в том числе социально-экономическим положением территории, темпом и характером реформ, уровнем развития предпринимательства, степенью реализации экономических интересов, эффективностью функционирования государственных органов власти ит.п. В начале 90-х годов немало было апокалипческих предсказаний о неизбежности распада России на ряд более мелких самостоятельных государств.
Для таких прогнозов имелась и определенная объективная основа.
К постоянно действующим факторам, объективно содействующим децентрализации следует отнести огромные размеры территории, неоднородность условий жизни и хозяйствования в разных регионах, а также многонациональный характер государства.
После распада СССР, несмотря на проводимую ранее политику «выравнивания» уровней социально-экономического и культурного развития регионов они весьма сильно отмечались друг от друга по уровню производства и потребления. Различия в объективном стартовом экономическом состоянии регионов России настолько были велики, что будучи классифицированы по уровню своего развития по школе У. Ростоу, российские регионы занимали весь спектр позиций - от «аграрной» стадии развития до «индустриальной».
Только небольшая группа регионов принадлежала к группе с высшим уровнем экономического развития и высоким уровнем качества жизни. (Москва, С.-Петербург, Ростовская, Нижегородская области). Имелись регионы, находящиеся на низком уровне экономического развития и с низким качеством жизни - практически это территории, находящиеся на аграрной стадии развития (Читинская, Астраханская области, Кабардино-Балкария, Бурятия, Калмыкия).
Основная группа регионов находилась в промежутке между этими небольшими группами, создавая переходные группы между «индустриальным» и «аграрным» .
В плановой экономике региональные различия в производстве продукции, в природных предпосылках, в условиях инвестирования, в уровне жизни населения и т.п. во многом выравнивались через систему налогооблажения, финансирования и дотирования, заработанных на местах доходов и их перераспределения в централизованном порядке.
Сейчас уже нет сомнений в том, что подобная чрезвычайно упрощенная система экономического управления нанесла колоссальный вред не только развитию производства, но и формам хозяйствования, отношению к труду, экономической предприимчивости.
На современном этапе, когда прежнего механизма «уравнения» не существует, некую аналогичную роль должны играть другие инструменты и в первую очередь бюджет, который пока что действует неэффективно.
В настоящее время, несмотря на то, что с начала 2000 года в области государственного управления России начались активные перемены, которые самым непосредственным образом затронули все стороны Федерализма, местного самоуправления и территориального развития, дифференциация регионов по основным социально-экономическим критериям продолжает углубляться. Дифференциация ощущается по глубине проводимых хозяйственных реформ, широте разгосударствления и приватизации собственности, особенностям аграрной реформы, применяемым регуляторам хозяйственной деятельности, глубине конверсии оборонной промышленности. В итоге увеличиваются различия в ценах, зарплате, рентабельности предприятий, а в конечном итоге - в социальных условиях регионов, состоянии их бюджетов. Причин в существующих различиях регионов множество, по ним необходимо четко выделить причины объективного и субъективного характера.
Какие причины доминируют в сложившейся социально-экономической ситуации в регионе важно как для федеральных органов власти (с целью корректировки экономической политики по отношению к регионам), так и для органов власти самих регионов (с целью выработки региональной экономической политики).
Под объективными необходимо понимать факторы, которые не зависят от принимаемых региональными органами власти решений. Это природно-климатические условия региона, унаследованная от советских времен структура промышленности, экономико-географическое положение и т.п.
Субъективные факторы - это, прежде всего, экономическая политика субъектов федерации, федеральных структур управления. Неоспоримой истиной является факт, что вся тягость практического социально-экономического реформирования приходится на регионы России. Не в правительстве и не в парламенте, а территории районов и городов, областей, краев и республик, где сосредоточена основная часть населения, социального, природного и хозяйственного потенциала России, решается судьба реформы.
Реформы на местах - это исключительно сложный и противоречивый социально-экономический и общественно-политический процесс, который нужно анализировать и регулировать как единое целое. Несомненно и то, что, вследствие особенностей территориальной организации всех сторон жизнедеятельности российского общества этот переходный процесс в различных областях, районах, городах имеет свою специфику.
Региональное реформирование - это отнюдь не уменьшенная копия макроэкономической реформы. Каждый регион - это своеобразный социально-экономический, природно-ресурсный и общественно-политический организм, структура и исходное состояние которого отличаются от макроуровня не только количественно, но и качественно. Скажем, для государства в целом минерально-сырьевые ресурсы составляют важную, но далеко не единственную часть экономики, а для многих регионов это именно так. Федеральный бюджет может быть относительно сбалансирован при полном бюджетном банкротстве отдельных регионов и т.д.
