Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Особенности мифологии как формы
мировоззрения 11
1.1. Сущность, признаки и функции мифологии как формы
мировоззрения 1 1
1.2. Специфика, структура и место мифологии в жизни
общества 44
Глава 2. Современная мифология как способ бытия
общества 78
2.1. Механизмы порождения мифологии в современной науке
и политике 79
2.2. Способы формирования и распространения мифов в
современной культуре 112
Заключение 141
Список литературы 146
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человека изначально сопровождали, и будут сопровождать мифы: они ему имманентны по самой его сущности. Мифы привлекательны в первую очередь своей простотой, доступностью восприятия, а также образностью, символичностью изложения и, следовательно, легкостью запоминания и передачи информации. В данном исследовании под структурным компонентом мифологии - «мифом» -понимается иллюзорное отражение реальности.
Иногда можно встретить утверждение о том, что обилие трудов, посвященных мифологии, настолько велико, что делает невозможным обнаружение в ней предмета для серьезного научного анализа. Возможно, это и привело многих ученых к выводу, что миф остался в далеком прошлом человечества, что с возникновением, развитием и доминированием научного мировоззрения неоправданной является попытка рассмотрения мифологии как способа бытия современного общества. С нашей точки зрения, миф не исчез, не остался в прошлом. Напротив, мысль о том, что развитие науки вытеснило миф, привело, на наш взгляд, к мифологизации самой науки, с одной стороны, и необходимости глубокого анализа феномена мифа, к выявлению его роли в современном обществе, с другой.
Миф, как структурный элемент мифологии, имеет универсальный, вневременной характер, базирующийся на непреходящей экзистенциальной значимости этого явления для человека. Мифология существовала и существует в различных формах, которые в той или иной мере отвечают экзистенциальной потребности личности. При этом воздействие мифологии на человека отличается в разные периоды истории и неравнозначно по своей силе и направленности.
Мифология есть специфическая форма поиска решения социальных противоречий посредством построения фантастической картины мира. Следует учесть тот момент, что мифология возможна также при наличии
массового сознания, для которого важно не «знание», а мнение, ориентирующееся на потребности «человека массы», предполагающие легкость и доступность объяснения многих сложных процессов и явлений общественной жизни.
Мифы могут возникать как при недостатке информации в обществе, так и ее избытке. В этом плане показательно то, что XX век характеризуют как век «информационного взрыва». Последствия этого «взрыва» для массового сознания и современного общества связаны с рядом существенных моментов. Массовое сознание, подвергаясь глубокому психологическому воздействию со стороны средств массовой информации, является благодатной почвой для формирования мифологии, так как связано с проявлениями коллективного бессознательного. Электронные средства массовой информации объединяют людей таким образом, что каждый выступает не только в качестве потребителя, а также в качестве соучастника телевизионного и тому подобного мифотворчества. Вот почему нам представляется обоснованным вывод о том, что современная массовая культура стала не только индустрией развлечения, но и индустрией по производству и распространению мифов.
Актуальность проблемы видится и в том, что само понятие мифологии, мифа, его форм и сущностных характеристик в современных исследованиях по мифологии нуждаются в прояснении и уточнении. Также философская проблема человеческого бытия может быть понята более полно на основе осмысления места мифа в сознании общества и индивида.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что большинство авторов рассматривают миф как нечто, существовавшее и формирующееся в условиях дефицита информации, в условиях еще не возникшего знания и науки в целом. Значительно меньше работ, в которых актуализируется и решается вопрос о влиянии «избытка» информации на процессы, происходящие в недрах общественного сознания, в том числе и процессах, приводящих к мифологизации самой науки.
Все изложенное выше обусловливает необходимость целостного философского осмысления феномена мифологии как способа бытия общества в современных условиях.
Степень разработанности проблемы. Первые попытки исследования причин появления мифологии относятся к античности (Олимпиодор Младший, Эвгемер и др.). Так, Платон и Аристотель, в своих трудах оперируют понятиями «Миф» и «Логос». Парменид называет свою философскую речь мифом. Аналогичным образом определяет термин «миф» Эмпедокл. Особенность мифа очень точно подмечена еще Платоном в «Государстве»: ложь и истина в мифе слиты во едино.
Начиная с Ксенофана (приблизительно 565 - 470 г.г. до н.э.), первого отвергнувшего «мифологичность» богов Гомера и Гесиода, понятие mythos («мифос») утратило у греков всяческую религиозную и метафизическую значимость. Противопоставленный как Логосу, так позднее и истории, «мифос» стал обозначать то, чего не существует в действительности.
В средние века философы больше уделяют внимание социальной роли мифа, определяя его назначение как средство консолидации, обеспечивающее единомыслие в общине - это одна из важнейших функций мифа. Аллегорическое толкование мифологических образов присутствует в работах Дж. Боккаччо, А. Данте и др. В целом, до эпохи Просвещения слово «миф» имело уничижительный оттенок.
Переоценка мифа начинается с «Новой науки» Дж. Вико. Он первым предпринимает попытку историко-социологической интерпретации мифа, и связывает развитие общества с особенностями эволюции мифа.
В XIX веке интерес к мифологии возникает после публикации работ Р. Эмерсона и Ф. Ницше (Ф. Шеллинг, Я. Гримм, Э. Тайлор, Г. Спенсер, Ю. Липперт, В. Вундт, А. Кун, М. Мюллер, Дж. Фрэзер и др.).
Появление культурно-антропологических школ и направлений способствовало осуществлению сравнительного анализа мифов,
обнаружению присущих им типологических черт. Выяснилось, что нет такого природного явления или феномена человеческой жизни, которые не допускали бы подобного истолкования. Теория и специфика классической мифологии достаточно глубоко и всесторонне разработана С.С. Аверинцевым, В. Вундтом, Э.Я. Голосовкером, А.Г. Гулыгой, Э. Кассирером, Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, А.Ф. Лосевым, Б. Малиновским, Е.М. Мелетинским, В.Я. Проппом, Б.Ф. Поршневым, О.М. Фрейденберг.
Мифология вневременна и универсальна, она не «сменяема» такими формами человеческого бытия как идеология, наука или философия, а сосуществует с ними. При этом, как справедливо считал А.Ф. Лосев, достаточно органично вписывается в эти структуры. На наш взгляд, эта точка зрения находит отражение также и в исследованиях Э. Кассирера, К. Леви-Строса, Е.М. Мелетинского, П. Фейрабенда, К. Хюбнера, К.Г. Юнга.
Теория мифа разрабатывается в трудах этнографов, историков, философов, психологов, лингвистов (М. Элиаде, Ф.Б.Я. Кейпер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Э. Кассирер, К. Хюбнер, Р. Жирар и др.).
С конца XIX века мифология становится одной из центральных тем целого ряда философских учений (Ф. Ницше, 3. Фрейда, К.Г. Юнга Э. Кассирера, А. Бергсона, Э. Дюркгейма и др.). При этом сама мифология оказывается предметом научного (в том числе научно-философского) осмысления. В результате исследования мифологии в русле этнологии, антропологии, социологии, аналитической психологии, семиотики и структурализма возникает множество теорий мифа, по-разному трактующих этот феномен. Значительный вклад в изучение мифологии внесли отечественные ученые (А. Лосев, А. Веселовский, А. Потебня, В. Пропп, О. Фрейденберг, И.М. Дьяконов, Е.М. Мелетинский, Я.Э. Голосовкер, М. Бахтин, В.В. Иванов, С.А. Токарев, В.Н. Торопов, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский и мн. др.).
С полным основанием сегодня можно утверждать, что мифология и миф в XX веке стали одними из центральных понятий социологии и теории культуры. В начале XX века мифология перешла из разряда свидетельств прошлого, как ее рассматривали традиционно, в разряд участниц происходящего. В настоящее время в научной литературе встречается большое число работ и теоретических исследований по проблемам мифа (Е.М. Мелетинский, В.М. Пивоев, К. Хюбнер, А. Сови, А.Ф. Косарев, А.Ф. Лосев и др.). Изучением мифологии занимались: Ю.В. Андреев, Н.К. Бонецкая, О.А. Бэла, ЯЗ. Голосовкер, Р. Грейвс, А. Гулыга, Ф. Кессиди, Н.А. Кун, Е. Курганов, А.С. Майданов, Е.М. Мамардашвили, В.М. Найдыш, А.И. Немировский, А.А. Потребня, С.Я. Радциг, А.А. Тахо-Годи, С.А. Токарев, М. Тренчени-Вальдапфель, В. Тэрнер, О.М. Фрейденберг, Г. Штоль, К.Г. Юнг.
Неоспоримый вклад в изучение славянской мифологии внесли такие ученые как: Е.В. Аничков, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, П.С. Ефименко, В.Д. Залозецкий, Е.Г. Кагаров, Ф.Е. Корш, Н.И. Кравцов, С.Г. Лазутин, Н.А. Криничная, В. Макушев, А.А. Нейхардт, М.Б. Никифоровский, В.Я. Петрухин, К. Федоров и др.
Значительный вклад в осмысление проблем современной мифологии внесли такие ученые как: Т.А. Апинян, В.А. Бачинин, Ж. Бодрийяр, А.Г. Ваганов, А.Б. Венгеров, М.С. Галина, В. Дубицкая, Н.Б. Кириллова, И.И. Кравченко, Г.В. Осипов, В. Парето, Г.Г. Почепцов, Е.Я. Режабек, Ж. Сорель, СП. Чернозуб, В.Г. Щукин, И.П. Цапенко, А.В. Юревич и т.д.
Особую значимость имеет выявленное М. Мамардашвили различие между научно-философским и религиозно-мифологическим способом познания окружающей действительности. Мыслитель подчеркивает, что миф, ритуал и т.д. отличаются от философии и науки тем, что мир мифа и ритуала есть такой мир, в котором нет непонятного, нет проблем.
Трактовка мифологии в работах Я.Э. Голосовкера, Э. Кассирера, К. Леви-Строса, Е.М. Мелетинского, А.А. Потебни как повествования личности, где внимание акцентируется на происходящих событиях, т.е. на его сюжете, затрагивает ещё один важнейший аспект мифологии. Этот аспект характеризует мифологию прежде всего как явление языка и мышления, как вариант языковой модели действительности, её диалектических противоречий и динамики развития. Этот аспект в большей степени связан с попыткой гносеологического основания мифологии.
Вопрос об онтологических основаниях мифотворчества разработан Я.Э. Голосовкером, А.Ф. Лосевым, Е.М. Мелетинским, В.М. Найдышем, Г.В. Осиповым, Ф. Шеллингом, К.Г. Юнгом, К. Ясперсом.
При этом подчеркнем, что, несмотря на обилие авторов, литературы, исследований, разнообразие позиций, следует отметить, что особенности мифологии как способа бытия современного общества исследуются: а) лишь фрагментарно и в связи со смежными проблемами или проблемами более общего характера; б) в большинстве случаев мифология анализируется как первобытная, архаичная форма познания человеком и обществом окружающей действительности и самих себя; в) в качестве посылки принимается, что существование мифологии в системе культуры оправдано лишь с позиций архаического сознания и общества (А.А. Тахо-Годи, М.И. Шахнович и др.); г) ряд исследователей если и допускает существование мифологии как современного явления, но лишь в некоторых областях общественного сознания и общественных отношений (В.В. Савчук, Е.Я. Режабек и др.); д) понятие мифа мыслится при этом как антитеза понятию реальности, действительности, истины, что, на наш взгляд, является явным упрощением данного вопроса.
Объектом диссертационного исследования выступает мифология как элемент духовного бытия современного общества и человека.
Предметом выступает мифология как способ бытия современного общества.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе феномена мифологии, выявлении специфики мифологии и мифов в современном обществе.
В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:
Рассмотреть многообразие подходов к определению понятий «мифология», «миф» и определить их сущность.
Определить роль мифологии и ее основные функции.
Выявить структуру и место мифологии в современном обществе.
Рассмотреть механизмы формирования мифологии в современной науке и политике.
Определить место и роль мифологии в современной культуре и проанализировать способы распространения мифов в общественной и культурной жизни современного человека.
Решение данных задач позволяет обосновать положение, выносимое на защиту: мифология проявляется во всех сферах современного социального бытия как ответ на экзистенциальную потребность человека в осмыслении своего бытия, а также для обеспечения стабильности и постоянства.
Методология исследования: решение указанных задач с необходимостью потребовало применения диалектического метода, сравнительно-исторического метода, методы междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический анализ. Также был использован принцип дополнительности, принцип единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного рационального философского мышления. Наиболее значимыми для данного исследования
являются такие общефилософские научные принципы, как: культурно-исторический характер формирования личности; принцип системности; принцип активности процесса познания; принцип социального взаимодействия. Роль сквозного методологического принципа играет принцип дополнительности и целостности человеческого познания и бытия. Научная новизна исследования состоит в следующем:
выявлен онтический статус мифологии в формировании бытия современного общества;
определены механизмы формирования мифологии в бытии современного общества;
обнаружена тенденция актуализации мифотворчества в условиях «информационного взрыва» в бытии науки, политики и культуры;
дана авторская трактовка особенностей формирования мифов на основе новейших электронных средств связи в современном массовом сознании.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, являющиеся основным итогом диссертационного исследования, могут быть использованы в ходе дальнейшего развития онтологии и теории познания. Материалы работы могут быть полезны при формировании новых подходов к изучению мифологии. Содержание диссертации может быть использовано в ходе преподавания базового курса философии, а также при подготовке спецкурсов по онтологии и теории познания.
![Топология Бытия [Электронный ресурс] : Исходные основания и способы пространственно-временного структурирования Бытия](/i/i/4294/220831.png "Топология Бытия [Электронный ресурс] : Исходные основания и способы пространственно-временного структурирования Бытия Котелевский, Дмитрий Владимирович")
