Содержание к диссертации
Введение
Глава I Город в системе коллективистских отношений 14-97
I Коллективность как философско-социологическая категория 14-43
2 Социалистический город как объект коллективности 44-72
3 Социалистический город как субъект коллективности 73-97
Глава II Развитый социализм и формирование отношений городской коллективности 98-157
I Городская коллективность как объект управления 98-125
2 Социальное планирование - инструмент
формирования городской коллективности 126-157
Заключение 158-167
Библиография
- Коллективность как философско-социологическая категория
- Социалистический город как объект коллективности
- Городская коллективность как объект управления
Введение к работе
Актуальность проблемы. Для теории исторического материализма проблема генезиса и самодвижения социальной связи между индивидами принадлежит к числу наиболее актуальных. Изучение форма-ционного развития общества предполагает философский анализ процесса перехода от одного типа социальной связи к другому. Изучение коллективности в ее отношении к предшествующим ступеням существования социальной связи позволит существенно дополнить и уточнить материалистическую концепцию общественного развития.
Совершенствование зрелого социализма предполагает утверждение коллективности во всех областях общественной жизни. "В период развитого социализма, - подчеркивается в Отчете ЦК КПСС ХХУІ съезду партии, - завершается перестройка всех общественных отношений «I на внутренне присущих новому строю коллективистских началах.
Философское осмысление реальностей и тенденций развития зрелого социализма содержит в себе познание коллективности как целостного социального образования, раскрывающего свою сущность в атрибутивном противоречии. Исследование природы коллективности средствами марксистско-ленинской философии создает методологическую основу для анализа конкретных форм и видов коллективности, изучаемых иными общественными науками. Философские проблемы коллективности составляют неотъемлемую часть теории исторического материализма.
Коллективность как исторический тип социальной связи обладает внутренней структурностью, соответствующей различным уровням социальной практики индивидов, различным социальным общностям, выделившимся в процессе общественного развития. Познание коллективности требует анализа ее всеобщих свойств в диалектической связи с осо-
I. Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М. .Политиздат, 1981,с.57. бенным их проявлением в исторически определенных звеньях социальной структуры общества, в том числе и в поселенческих общностях, к которым принадлежит город. Раскрытие диалектики общего и особенного есть необходимое условие для дальнейшего развития материалистической концепции коллективности.
Проблема городской коллективности связана с совершенствованием всех сторон социальной жизни в городах, с преодолением социально-экономических различий территориального плана в обществе зрелого социализма. Город - основной тип поселения, присущий социалистическому обществу. В городах сосредоточено большинство населения европейских социалистических стран. Город объединяет важнейшие политические, социально-экономические и культурные функции, необходимые для развития социалистического общества. От того, в каких формах и насколько эффективно укрепятся в городах отношения коллективности, зависят образ жизни и поведение людей, развитие их социальных потребностей и интересов. Процесс преобразования поселенческих общностей нуждается в рекомендациях общего теоретического плана, способных обосновать как проектирование социальных условий формирования городской коллективности, так и содержание управления этим сложным процессом. Развитие социального планирования территориальных общностей требует дальнейшего методологического обоснования его целей, задач и конкретных форм.
Философское изучение городской коллективности как специфического выражения коллективности всеобщей создает методологическую основу для конкретных социологических исследований социалистического образа жизни городского населения, для более глубокого обоснования их результатов и практических рекомендаций.
Практическая значимость исследования связана также с необходимостью совершенствования воспитательной работы, направленной на формирование и укрепление норм городской социалистической культуры.
Политическая актуальность предмета исследования определяется также задачами критики буржуазных концепций природы общественных отношений социализма и конкретных форм их существования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы коллективности как исторически определенного типа социальной связи были поставлены в трудах классиков марксизма-ленинизма. В двадцатые годы вопросы становления коллективности широко обсуждались в советской публицистике в контексте конкретных задач социалистического строительства. В статьях и выступлениях Н.К.Крупской, А.В.Луначарского, А.К.Вороненого коллективизм утверждался как основной принцип общественной жизни при социализме, как последовательное преодоление индивидуалистической обособленности людей, фетишистского сознания, общинной замкнутости, буржуазного индивидуализма. В полемике с буржуазной антиутопией Е.И.Замятина подчеркивался гуманный смысл нового человеческого объединения, унаследующего высшие достижения человеческой культуры. Советская педагогическая теория поставила воспитание коллективизма в качестве важнейшей задачи народного обр зования. В работах Н.А.Милютина, Л.Выгодского, А.В.Луначарского были поставлены проблемы утверждения коллективистских отношений в социалистическом городе, предлагались проекты архитектурных и орга низационных решений этой социальной задачи. Советские урбанисты отвергли идею, господствующую в буржуазной общественной мысли (ФДённес, Р.Парк, О.Шпенглер) о городе как воплощении отчуждения и человеческого разъединения. При всей спорности предложенных гипотез проекты советских социологов, архитекторов, экономистов послужили исходным материалом для разработки социалистической городской политики, внесли существенный вклад в научную концепцию социалистического города.
Утверждение зрелого социализма вызвало настоятельную необходимость исследования коллективности всеми отраслями общественной науки.
Философский анализ процесса становления коллективности содержится в работах С.С.Батенина, Г.М.Гака, В.В.Князева, В.Н.Ратникова Е.Я.Режабека, В.Тейхмана. Коллективность раскрывается в них как сущностное основание коммунистических общественных отношений, проявляющееся во всех уровнях социальной жизни людей: в образе жизни, социальных действиях и свойствах личности, в организационно-институциональных формах общественных отношений, в общественном и индивидуальном сознании. Складывается понятийный аппарат изучения коллективности, устанавливается соотношение категорий "совместность", "коллективность", "коллективизм", "коллектив". В исследованиях советских философов утверждается объективный исторический характер становления коллективности в коммунистической общественной формации на базе общественной собственности на средства производства. Революционно-преобразующая деятельность рабочего класса, ведущего борьбу за социальное освобождение, закладывает основы для утверждения коллективности.
Материалистическая теория коллективности развивается в идейно борьбе с буржуазными концепциями социальной связи. Достаточно напомнить позицию Ж.П.Сартра, для которого отчуждение представляет собой естественное человеческое состояние, соответствующее природе человека, сущности его индивидуальной практики. Коллективность рассматривается им как своеобразное нарушение нормального хода исторического развития, возникающее в переломные моменты истории и реализующее себя в так называемом "братстве террора". В творчест ве Ж.П.Сартра, также как и его литературных предшественников Дк. Орзгэлла, О.Хаксли содержится реакция на мнимую коллективность импе риалистического государства, приносящего в жертву интересы личности во имя эгоистических классовых потребностей буржуазии. Вместе с тем идейная направленность этих работ включает в себя отрицание с буржуазно-индивидуалистических позиций новых социальных связей, действительно объединяющих людей. Это обуславливает использование фрагментов творчества Дк.Оруэлла, О.Хаксли, Ж.П.Сартра в идеологической борьбе против социализма.
Критика буржуазных взглядов требует углубленного марксистского анализа социальной связи в ее саморазвитии и функционировании.
Политическая экономия социализма после длительного перерыва поставила проблему коллективности в работах И.И.Кузьминова, В.В. Сластененко, И.П.Брайнина, З.И.Файнбурга, Г.П.Козловой, Н.И.Гвоздевой. Коллективность рассматривается этими авторами как основное отношение коммунистической формации, обладающее всеобщностью, воздействующее на все уровни общественного производства - от общенародного до первичной трудовой ячейки - бригады. Коллективность предполагает регулирование производства в соответствии с потребностями и целями человека; ее важнейшим атрибутом выступает соревновательность. Коллективность отражается в производственном и экономическом поведении, в ценностных ориентациях личности, порождая к жизни соответствующие формы общественного сознания.
В центре внимания социологов находятся проблемы трудового коллектива, исследуемые в работах В.Н.Иванова, М.Т.Иовчука, Л.Н. Когана, В.Г.Подмаркова, А.Н.Фадеева, З.И.Файнбурга, А.С.Фриша, Е.С.Шайдаровой, О.И.Шкаратана, В.Н.Ядова. Исследование трудового коллектива методами марксистско-ленинской социологии позволило выделить его основные черты, отличающие коллектив от иных форм социального объединения индивидов (сословия, общины, корпорации, цеха). Поиск сущностных характеристик, свойственных коллективу в социалистическом обществе, составляет предмет исследования в работах Л.П.Буевой, В.Н.Князева, В.Пилюката, В.П.Ратникова, А.К. Уледова, И.Шмолака. Все эти авторы, несмотря на определенные раз-личия в подходах, рассматривают коллектив как субъект социальной деятельности, обладающий специфическим образом жизни, наделенный организацией, характеризующийся включенностью своих членов в объе динение, воспроизводящее в своей деятельности сущностные черты коллективности.
Постановка проблемы городской коллективности стала возможной благодаря плодотворным исследованиям социалистического города советскими социологами в содружестве с учеными Болгарии, ГДР, Польши, Румынии, Чехословакии. В работах Н.А.Аитова, М.В.Борщевского, А.Валлиса, В.Г.Виноградского, З.Грундмана, С.Кортикова, Л.Б.Когана, Б.Ф.Куцева, М.Н.Межевича, Л.Мифтоде, В.В.Трушкова, Ф.С.Файзул на, С.Ф.Фролова, Ф.Харвата, О.Н.Яницкого и других ученых город ра сматривается как социальный организам, включенный в процесс саморазвития общества, подчиняющийся его основным закономерностям. Материалистическая диалектика соотношения общего и особенного при> менительно к исследованию города, разрабатываемая социологами-марксистами, служит надежной методологической основой для изучения городской коллективности.
Исследование коллективности - относительно новая область научных интересов ученых - обществоведов. Достигнутые результаты позволяют поставить проблему коллективности в контексте материалистической концепции развития как исторически определенный тип социальной связи, несовпадающий с совместностью, простой кооперацией, общинной организацией социальной жизни. Вместе с тем ряд вопросов философского исследования коллективности не получил в литературе необходимого освещения. Коллективность нуждается в более строгом концептуальном анализе, раскрывающем ее сущностные свойства. Дальнейшая разработка философских проблем коллективности создает теоретические условия для объединения всего многообразия аспектов ее изучения в целостную систему, совершенствует наиболее общую методологию познания процессов общественного развития в социалистическом обществе.
Философский анализ коллективности требует выяснения соотношения общего и особенного в ее становлении, развитии и функционировании. В литературе этот подход применялся в изучении производственного коллектива, социалистического образа жизни, личности, но не использовался по отношению к территориальной общности - городу. Эту ситуацию можно объяснить логикой развития концепции коллек тивности, отражающей прежде всего отношения, складывающиеся в социалистическом производстве. Оказывает воздействие и то обстоятель ство, что марксистско-ленинская социология города переживает этап становления. Цдет накопление социальной информации, складывается понятийный аппарат, остается крайне широким и диапазон взглядов по существенным вопросам городского развития. Это ограничивает воз можности для философского осмысления проблем городской коллективности. В результате - существенные стороны становления коллективности изучены далеко не полностью, что в значительной мере обедняет наше знание закономерностей становления нового типа социальной связи.
Актуальность и недостаточная изученность проблемы определили выбор исследования.
Предмет, цели и задачи исследования. Объектом настоящего исследования служит коллективность как исторически определенный тип социальной связи в обществе; предметом - городская коллективность как особенное выражение коллективности всеобщей.
Анализ произведений классиков марксизма-ленинизма, программных документов коммунистического движения, посвященных утверждени новых общественных отношений, позволяют сформулировать цель диссертационной работы: с позиций исторического материализма осуществить философско-методологический анализ становления городской коллективности как определенного уровня коллективности всеобщей.
Цель исследования конкретизируется в следующих задачах: ю.
Рассмотрение наиболее общей социологической концепции коллективности, созданной классиками марксизма-ленинизма в процессе разработки материалистического понимания истории.
Уточнение понятийного аппарата концепции коллективности.
Анализ общеметодологических проблем становления коллективности как исторически определенного типа социальной связи между индивидами.
Определение места города как субъекта и объекта коллективности.
Характеристика городского социалистического коллектива и условий его формирования в городской социальной общности.
Выделение круга проблем социального развития города, решение которых создаст предпосылки для укрепления и развития коллективности в территориальной социальной общности.
Уточнение целей, задач и направлений социального планирования городов.
Критика буржуазных концепций социальной связи в городской социальной общности.
Методология исследования. Теоретической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, другие партийные и советские государственные документы. Диалектико-материалистический принцип исследования определяет отношение к изучаемым социальным объектам в их связи с той общественной системой, в которую они входят; познание объекта через его атрибутивные противоречия; подход к изучаемому объекту как к социальному предмету, находящемуся в процессе саморазвития.
Исследование опирается на работы советских и зарубежных философов-марксистов. В качестве метода используется критика философских и социологических текстов, анализ реальных явлений и процессов социальной жизни на основании статистических, экономичес- ких и социологических материалов.
Научная новизна содержится в предмете, подходе и результатах исследования.
В основу исследования положена концепция коллективности как исторического типа социальной связи между индивидами, сущность которой составляет планомерное освоение ими действительных условий своего бытия. Этот подход позволяет уточнить исторический характер коллективности, раскрыть ее объективное содержание как сущностной стороны общественного бытия людей, поставить проблему уровней коллективности.
Городская коллективность,как исторически определенный уровень выражения коллективности всеобщей, не исследовалась ранее в марксистско-ленинской общественной науке.
На основании данного подхода получены следующие результаты, уточняющие наше знание о процессе становления и развития коллективности:
Коллективность рассматривается как высшая форма развития социальной связи, подготовленная всем предшествующим историческим процессом.
Непосредственное обобществление средств производства порождает всеобщий, универсальный, контролируемый и планируемый обществом в лице его социально-политических институтов обмен видами деятельности между свободными индивидами - обмен, создающий новый тип социальной связи - коллективность. Субъектом коллективности выступают ассоциированные в общность индивиды; объектом - общество в целом: с присущим ему предметно-вещным миром, социальными институтами, культурой и типом личности.
Городская коллективность рассматривается в этом контексте как специфическое выражение коллективности всеобщей. По отношению к социалистическому обществу в целом город выступает институтом коллективности, через который реализуется процесс управления само- развитием общества. Для городской социальной группы город образует непосредственные условия ее существования, содержание которых требует установления контроля над их самодвижением и формирует механизм самоконтроля в виде городской социалистической культуры.
Как социалистический коллектив город может характеризоваться следующими сущностными признаками: организованным, систематическим участием его жителей в управлении, развитии и совершенствовании города; ценностным отношением к городу; единым образом жизни на основе городской культурной общности; чувстве "хозяина города" как определенной форме общественного сознания.
В работе содержится оценка реально сложившейся к настоящему времени городской коллективности как неполной, неразвернутой, отягощенной вещными связями. Характер городской коллективности определяется противоречием между тенденцией к интеграции горожан на основе интенсивного обмена видами деятельности и утвержденю социального контроля над городской средой, с одной стороны, и их обособленностью, имеющей экономические корни, с другой.
Утверждение городской коллективности рассматривается в работе как необходимое условие исполнения социалистическим городом своих социальных функций в обществе. Исходя из этого обосновываются цели и содержание городского социального планирования, направленного на формирование городского коллектива.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно служит методологическим основанием для разработки городской социальной политики в единстве и в соответствии с задачами совершенствования общества зрелого социализма. Материалы исследования используются при чтении систематического учебного курса в Пермском политехническом институте, при чтении лекций в университете марксизма-ленинизма, в Доме политического просвещения при Пермском ОК КПСС, при подготовке публичных лекций по соответствующей проблематике. Результаты диссертации применяются в работе по социальному планированию городов, включены в программу проекта образа жизни г.Норильска до 2000 года, используются в исследованиях становления и развития коллективности, выполняемых в лаборатории социологии Пермского политехнического института.
Научная апробация. По теме диссертационного исследования были сделаны сообщения на всесоюзных научных конференциях "Основные факторы формирования личности в условиях развитого социализма" Шосква,1979), "Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социально-экономического планирования в трудовых колективах, отраслях, регионах" Шосква,1983). Автор выступил с докладом на межреспубликанском научном семинаре "Город как социальная среда" (Даугавпилс,1983). Результаты исследования сообщались на городском семинаре преподавателей общественных наук (Пермь,1982), на ежегодных научно-практических конференциях (йермь,ППИ).
Основное содержание работы опубликовано в печати.
Структура работы. Поставленные цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Коллективность как философско-социологическая категория
Понятийный аппарат марксистско-ленинской теории коллективности находится в процессе становления. В литературе встречаются самые различные подходы от отождествления коллективности с совместностью, кооперацией до ограничения коллективности моральными нормами индивида. Речь идет не только о дефиниции коллективности, по отношению к которой нет единства взглядов, но и об определении близких, родственных понятий, без которых данную дефиницию нельзя ни сформулировать, ни осмыслить. Теория коллективности включает, на наш взгляд, элементы, связанные с процессом опредмечивания, социальной связи, характера общественного развития, становления личности. Анализ коллективности, представленный в нашей работе, опирается на взгляды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по данной проблеме. Он направлен на поиск целого, что требует развертывания отдельных элементов в соответствии с содержанием марксистско-ленинской теории коллективности.
Самая широкая категория есть категория опредмечивания, которая отражает материализацию целесообразной деятельности человека. Опредмечивание есть философская и социологическая характеристика перехода от человеческой мысли к ее осуществлению в мире реальных человеческих действий. Опредмечивание отражает родовой аспект человеческого бытия, присущий всем общественным формациям. Опредмечивание полагает двухчленную связь: индивид - действительность, созданная индивидом, а именно: орудия труда и средства производства, предметы общественного и индивидуального потребления, социальные институты, принятые нормы деятельности, обычаи, знания, духовные ценности, свойства личности. Между субъектом и объектом опредмечивания имеет место единство противоположностей, включающее в себя как относительное тождество, так и относительное противо-полагание двух его основных сторон. Сущностным моментом опредмечивания выступает связь, характеризующая отношение субъекта деятельности (ассоциированных в общность индивидов) к объекту (создаваемому ими миру).
Процесс опредмечивания неразрывно связан с проц ессом распредмечивания. Сущностные силы индивидов, реализованные в продуктах их деятельности, присваиваются иными индивидами. Категории "опредмечивание - распредмечивание" отражают обмен видами деятельности, которые совершают между собой индивиды, объединенные в границах данного общества. Категорией, выражающей совокупность исторически определенных форм обмена видами деятельности в масштабах общества, является категория "социальная связь".
Социалистический город как объект коллективности
Понятийный аппарат марксистско-ленинской теории коллективности находится в процессе становления. В литературе встречаются самые различные подходы от отождествления коллективности с совместностью, кооперацией до ограничения коллективности моральными нормами индивида. Речь идет не только о дефиниции коллективности, по отношению к которой нет единства взглядов, но и об определении близких, родственных понятий, без которых данную дефиницию нельзя ни сформулировать, ни осмыслить. Теория коллективности включает, на наш взгляд, элементы, связанные с процессом опредмечивания, социальной связи, характера общественного развития, становления личности. Анализ коллективности, представленный в нашей работе, опирается на взгляды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по данной проблеме. Он направлен на поиск целого, что требует развертывания отдельных элементов в соответствии с содержанием марксистско-ленинской теории коллективности.
Самая широкая категория есть категория опредмечивания, которая отражает материализацию целесообразной деятельности человека. Опредмечивание есть философская и социологическая характеристика перехода от человеческой мысли к ее осуществлению в мире реальных человеческих действий. Опредмечивание отражает родовой аспект человеческого бытия, присущий всем общественным формациям. Опредмечивание полагает двухчленную связь: индивид - действительность, созданная индивидом, а именно: орудия труда и средства производства, предметы общественного и индивидуального потребления, социальные институты, принятые нормы деятельности, обычаи, знания, духовные ценности, свойства личности. Между субъектом и объектом опредмечивания имеет место единство противоположностей, включающее в себя как относительное тождество, так и относительное противо-полагание двух его основных сторон. Сущностным моментом опредмечивания выступает связь, характеризующая отношение субъекта деятельности (ассоциированных в общность индивидов) к объекту (создаваемому ими миру).
Процесс опредмечивания неразрывно связан с проц ессом распредмечивания. Сущностные силы индивидов, реализованные в продуктах их деятельности, присваиваются иными индивидами. Категории "опредмечивание - распредмечивание" отражают обмен видами деятельности, которые совершают между собой индивиды, объединенные в границах данного общества. Категорией, выражающей совокупность исторически определенных форм обмена видами деятельности в масштабах общества, является категория "социальная связь".
Социальная связь есть философская категория, отражающая целостность социального организма на исторической ступени общественного развития; реальное взаимодействие и взаимозависимость индивидов, совместно участвующих в общественной практике. Социальная связь может быть понята как ансамбль (совокупность) общественных отношений, объединяющих исторических индивидов в социум. Социальная связь по выражению К.Маркса, есть "исторический продукт". Совокупность общественных отношений, присущих определенному фазису исторического развития Маркс определяет также как форму со-циальности. В "Экономических рукописях 1857-1859 гг. "он фактически отождествляет вещную связь с формой социальности, которой свойственна личная независимость основанная на вещной зависимости.
Категория "социальная связь" является необходимой для анализа субъектно-объектных отношений, реализуемых в исторически определенной социальной практике, для исследования отношения субъекта деятельности с создаваемым им миром, его предметно-вещной средой, общественными институтами и самим собой как определенным продуктом исторической деятельности.
В истории человеческого общества можно выделить три основных типа социальной связи, каждый из которых в специфической форме отражает сущность социальных процессов, протекающих на определенной фазе человеческого развития: локальную связь, вещную связь (отчуждение) и коллективность.
Городская коллективность как объект управления
Утверждение коллективности в обществе по своему содержанию совпадает с процессом научного управления. Последнее в самом общем виде можно рассматривать как "способность человека делать свое развитие непосредственным предметом своей деятельности". Отношения коллективности существуют постольку, поскольку общество в состоянии поставить под свой контроль содержание и формы своего действительного развития.
Основные задачи управления включают в себя процессы регулирования, то есть приведение системы в соответствие с определенной закономерностью, действующей в данной среде, так и определение перспектив перехода к новому качественному состоянию системы.
Управление обществом охватывает как деятельность определенных учреждений, так и саморегулирование общественных отношений. В основе управления как субъективной деятельности лежит побуждение людей к определенным поступкам, необходимым для успешного воспроизводства и развития существующих общественных отношений.
"В полном смысле слова управлять действиями людей мы можем только тогда, когда мы умеем вызывать определенные побуждения. Упраїлять действиями человека, в отличии от машины, можно только посредством управления мотивами", - справедливо отмечает B.C. Мерлин.
Управление мотивами поведения ставит задачу эффективной организации деятельности, связывающей общественно значимые результаты с удовлетворением потребностей личности, а также включения в культуру регуляторов поведения, основанных на принятии норм социалистического образа жизни. Поиск оптимальных форм социалистического образа жизни в соответствии с социалистическими ценностными ориен-тациями; постоянное соотнесение индивидуальных и групповых потребностей с коренными интересами общества - все это создает условия для саморегулирования общественных отношений, содержащее в себе возможности качественного совершенствования. "Социальный климат социалистического общества, - замечает по этому поводу В.Г. Виноград-ский, - фиксирует преимущественно момент самооценки ... своего собственного образа жизни".
Следование социальным нормам зрелого социализма в повседневном поведении людей приводит к тому, что в процессе регулирования об-щества "возникает и постоянно нарастает уровень автоматизма".
Управление предполагает широко развитую дифференциацию и специализацию деятельности. "Будучи разновидностью социальной деятельности управление характеризуется следующими чертами. Во-первых, оно формируется на базе потребности в организации совместного труда многих лиц ... Во-вторых, управление предполагает, что предвидение, планирование, принятие решений, контроль за исполнением и другие действия ... становятся особой функцией, осуществление которой на специальную управляющую подсистему".
Не отрицая всей важности управленческой деятельности специальных органов управления, следует видеть и границы их компетенции. Прежде всего, процесс управления имеет дело с социальными тенденциями во всем богатстве их реального содержания, во всем многообразии и уникальности их проявлений. Познание закономерностей может распознать лишь главные следствия тех или иных изменений, чаще всего в самых общих чертах. Многие важные стороны социальных процессов "сказываются за пределами регулирования со стороны специально созданных органов управления ... Управляющее воздействие на социаль ный процесс исходит от множества специальных органов, которые выступают либо как отдельные "вкрапления" в этот процесс ..., либо упорядчивают его на уровне индивидуального поведения и институцио-нальной деятельности, составляющих данный процесс". Институциональ-но-организованный характер управления требует дополнения со стороны механизмов саморегуляции поведения отдельных общностей и индивидов, а также общества в целом.
