Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период существования человечества можно охарактеризовать по-разному, в том числе, как «эпоху ускоренного развития», «эпоху революций», «эпоху времени и истории». Данные характеристики отражают процесс постепенного превращения времени в приоритетную социальную ценность. Недалек тот день, когда главным дефицитом для человека, социальных групп и общества будет дефицит времени.
Возрастанию интереса к проблеме времени способствует нескончаемое обновление комплекса угроз, наиболее опасных не только для благополучия человеческой жизни, но и для физического существования человечества.
Актуальность проблемы исторического времени в значительной степени определяется динамикой общественного развития с его противоречиями: ускорение темпов общественного развития, физического и физиологического созревания человека сочетается с замедлением процессов социально-нравственного созревания человека, получения образования, вступления молодых людей в свободное, социально активное и ответственное взрослое бытие.
Весьма актуально звучит проблема времени, в том числе и исторического времени, в современной науке, которая вышла на познание границ времени «снизу» и «сверху», т.е. на нижний предел фиксации времени, который определяется гипотетически квантом времени, и на верхний ее предел, определяемый всей историей нашей Вселенной, составляющий около 15 млрд. лет.
Отмеченные цивилизационные явления и процессы приводят к постепенному формированию нового мировоззрения, нового миропонимания, нового типа научной рациональности, которые с полной уверенностью можно назвать историческими.
Актуальной является проблема исторического времени и в исторической науке. Без ее постановки и определенного решения невозможно дать обоснованные ответы на вопросы, связанные с современным пониманием истории.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на актуальность и важность проблемы исторического времени, она редко выступает объектом специального научного и философского анализа. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое число работ, посвященных анализу исторического времени.
Анализ публикаций, в которых проблема исторического времени все-таки исследуется, дает основание для следующих утверждений. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что рассмотрение исторического времени проводится в них в разных плоскостях и различным образом. В большей части работ историческое время не выступает непосредственным предметом исследования. В работах М.А. Барга, А.В. Гулыги, Г. Зиммеля, А.Я. Гуревича, Ф.Х. Кессиди, Н.А. Киселевой, Ф. Фукуямы оно представлено косвенно, в связи с анализом других проблем, таких, как проблема определения специфики исторического знания, сущности истории, исторического подхода, принципа историзма, конца истории.
Значительное количество исследователей (Р. Арон, А.С. Данто, Э. Доманска, Н.В. Бредихина, Г.Е. Зборовский, Г.И. Зверева, Р. Козеллек, Дж. Коллингвуд, Ю.А. Левада, Е.Б. Рашковский, Е.М. Сергейчик) обращаются к проблеме времени в рамках анализа философии истории. В этих исследованиях историческое время берется, в основном, как некоторая данность, обладающая определенным набором темпоральных свойств, характеризующих специфику истории как реальности, как необходимый элемент рассмотрения любого объекта и как средство обнаружения, развертывания и реализации социально-духовной сущности человека.
Косвенно к проблеме исторического времени обращаются авторы работ, посвященных рассмотрению цикличности, ритмичности и волнового характера исторического процесса, – Х.Л. Борхес, В.Т. Будаков, Н.Я. Данилевский, А.Б. Зубков, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, П.А. Сорокин, Э. Тоффлер.
Определенная экспликация исторического времени как одного из средств создания теоретической истории, осуществления ее математизации, выработки макроистории, формирования клиодинамики проводится в работах Л.Е. Гринина.
Достаточно представительным является блок исследований, в которых историческое время предстает в качестве непосредственного объекта анализа, но в которых не затрагивается проблема выяснения его природы и специфики (работы И.М. Дьяконова, С.П. Капицы). В них историческое время берется как наличная данность, не требующая какой-либо особой экспликации. Главное внимание в этих исследованиях сосредоточивается на анализе ускорения или замедления исторического времени, его аритмичности.
Непосредственное отношение к проблеме исторического времени имеют попытки академика А.Т. Фоменко и его единомышленников «укоротить», а также М. Кремо и Р. Томпсона «удлинить» человеческую историю, нацеленные на пересмотр традиционной общепризнанной хронологии.
Серьезный вклад в исследование исторического времени внесен авторами, занимающимися проблемой периодизации истории: О. Шпенглером, А. Тойнби, К. Ясперсом, Н.Я. Данилевским, Э. Тоффлером, У. Ростоу, П.А. Сорокиным, Г.Г. Дилигенским, Л.Е. Грининым, А.Я. Гуревичем, В.Б. Кузнецовым. В их работах периодизация рассматривается в качестве способа структурирования исторического времени как специфической формы существования социально-исторических целостностей. Значительный интерес представляют работы Ф. Броделя, О.К. Румянцева, М.Б. Туровского, в которых в основу периодизации истории положено развитие человека.
В работах Н.И. Кареева, Г.П. Мягкова, В.А. Филимонова историческое время анализируется с точки зрения форм его направленности. А.Л. Андреев, Г.И. Батурина, И.В. Кузин рассматривают историческое время в качестве атрибутивной принадлежности истории. Работы Т.П. Хлыниной, Б.С. Щеглова посвящены выяснению его места и теоретического статуса в современной картине мира и в познании прошлого.
Проблема выявления природы исторического времени обсуждалась в работах лидеров школы «Анналов» М. Блока, Ф. Броделя и Л. Февра. Кроме указанной проблемы, в этих работах очень остро поставлен вопрос о гуманизации истории, о насыщении исторических исследований человеческой проблематикой. Ф. Бродель выдвинул идею соотношения короткой и длинной исторической продолжительности, которая непосредственно касается понимания исторического времени.
В качестве объекта анализа историческое время с точки зрения его понимания в различные эпохи человеческой цивилизации предстает в работах А.Я. Гуревича, В.В. Жданова, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского.
Серьезное методологическое значение в разработке проблемы исторического времени имеют работы В.Н. Финогентова, в которых сформулированы, в частности, положения об обусловленности времени процессуальностью и памятью и о возможности выделения различных форм времени в зависимости от уровней процессуальности, присущей социуму, начиная с циклического времени, которое еще не является в полном смысле историческим, до необратимого, направленного времени развития и творчества, которое и выступает собственно временем историческим.
Наиболее содержательно и всесторонне проблема исторического времени представлена в книге И.Н. Савельевой и А.В. Полетаева «История и время. В поисках утраченного». В ней историческое время предстает в качестве атрибутивного свойства истории, определяющего ее как выражение прошлого, как процесс изменения, преобразования и развития человечества, человеческого общества, отдельных народов, стран и государств, и позволяющего осуществить хронологию и периодизацию исторического процесса, выразить направленность исторического движения в определениях прошлого, настоящего и будущего и изобразить историю как последовательную смену качественно различных состояний экономического, социального, политического и духовного развития общества, образующих исторические эпохи.
Осмысление проблемы исторического времени невозможно без знакомства с произведениями классиков философии: Платона, Демокрита, Аристотеля, Плотина, Августина Аврелия, Б. Спинозы, Р. Декарта, Дж. Локка, Т. Гоббса, Д. Юма, Г. Лейбница, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, В. Дильтея, А. Бергсона, М. Хайдеггера; идеями крупнейших ученых: И. Ньютона, А. Эйнштейна, В.И. Вернадского, И. Пригожина; работами крупных зарубежных и отечественных исследователей проблемы времени: Р. Пенроуза, Дж. Уитроу, Г. Рейхенбаха, Р.А. Аронова, Я.Ф. Аскина, М.Д. Ахундова, П.П. Гайденко, В.И. Жога, Г.Е. Зборовского, В.П. Казарян, В.А. Канке, Н.Н. Трубникова, Т.П. Лолаева, С.Т. Мелюхина, Ю.Б. Молчанова, А.М. Мостепаненко, К.В. Симакова, И.А. Хасанова, В.И. Свидерского, Л.Я. Станис, В.С. Поликарпова, В.А. Поликарпова, Л.Н. Когана, А.Г. Чернякова.
Очень большую методологическую помощь при написании диссертации оказали труды современных философов Башкортостана: Б.С. Галимова, А.Ф. Кудряшева, А.В. Лукьянова, В.С. Хазиева, Д.А. Нуриева, С.М. Поздяевой, Ф.С. Файзуллина, У.С. Вильданова.
Анализ состояния исследованности проблемы исторического времени позволяет выделить те ее аспекты и стороны, которые остались вне рамок анализа или не получили достаточной разработки. К ним можно отнести: 1) определение места и роли исторического времени в осмыслении временных свойств и отношений действительности и становлении темпорального сознания человечества; 2) выделение исторического времени в качестве самостоятельного объекта исследования, не сводимого к социальному времени; 3) рассмотрение генезиса и развития содержания исторического времени; 4) выявление отношения исторического времени к категории времени и общепризнанным формам времени; 5) воздействие на формирование современной модели исторического времени естественнонаучных данных, подходов и принципов; 6) обоснование концептуальной многомерности исторического времени; 7) взаимосвязь понимания исторического времени с трактовкой истории; 8) определение природы и сущности исторического времени.
Объект исследования – время как атрибутивное свойство бытия.
Предмет исследования – процесс становления и концептуальное выражение понимания исторического времени.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы осуществить реконструкцию содержания исторического времени на основе выявления и анализа форм его концептуального выражения, представленных в рамках темпоральных представлений различных эпох человеческой цивилизации.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить основные предпосылки и источники образования содержательной формы исторического времени, сложившейся в рамках традиционного общества и выступающей средством воспроизведения, организации и упорядочивания прошлого;
- обосновать, почему данная форма исторического времени является календарно-событийным временем, определить ее специфику;
- реконструировать исторические условия и механизм формирования социальной формы исторического времени;
- обосновать, что социальная форма исторического времени отображает темпоральные характеристики исторического процесса и является процессуально-динамическим временем;
- выделить и проанализировать теоретические основания конструирования концептуальной формы исторического времени;
- раскрыть сущность современной формы исторического времени и обосновать, почему она представляет собой концептуальное время.
Реализация поставленной цели и задач предполагает соответствующее методологическое обеспечение. Следуя методологии диалектического подхода, автор руководствовался идеей диалектической взаимосвязи содержания и формы, согласно которой они являются необходимыми компонентами определения предмета. Содержание может быть выражено в различных концептуальных формах в зависимости от времени, места, уровня духовного развития субъекта и освоения им объекта, средств и методов его познания, ценностных ориентиров, социальных задач и иных обстоятельств. В соответствии с этой идеей, содержание исторического времени представлено в настоящей работе в формах его смыслового выражения.
Важное значение в исследовании принадлежит методам единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретному, а также абстрагирования, обобщения, сравнения и аналогии. Применение метода исторического и логического позволило нам выявить взаимосвязь между процессом исторического становления темпорального сознания и представлений о времени и процессом формирования концептуальных форм определения исторического времени. Использование метода восхождения от абстрактного к конкретному привело нас к искомому результату – общей концепции исторического времени как единства многих определений.
Мы руководствовались также принципами историзма, системности и конкретности рассмотрения.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- обоснована идея многомерности исторического времени, выраженной в представленности его содержания в определенных исторических и логических формах;
- доказано, что содержание исторического времени есть результат его становления и концептуального оформления;
- выявлена взаимосвязь понимания исторического времени с развитием темпоральных представлений и разработкой категории времени;
- установлено, что основными содержательно-смысловыми формами определения исторического времени, каждая их которых представляет собой способ понимания истории и конкретно-исторический этап осознания и освоения темпоральных свойств и отношений действительности, являются: календарно-событийная (историческое время как средство воспроизведения, осмысления, упорядочивания и организации прошлого), процессуально-динамическая (историческое время как атрибутивное свойство социально-исторического развития) и концептуальная (историческое время как универсальное средство, позволяющее описать развитие и осуществить историческое видение реальности);
- проведено разграничение понятий «социальное время» и «историческое время» как принципиально различных способов осмысления темпоральных свойств и отношений реальности, что позволило представить историческое время в качестве особого временного феномена, обладающего собственным темпоральным потенциалом;
- обосновано, что историческое время в его концептуальной форме концентрированно выражает содержание общенаучных принципов – антропного и глобального эволюционизма, что делает его универсальным, единым временем, характеризующим темпоральные свойства любой сферы материального мира.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его проведение позволило сформулировать целостное понимание исторического времени, представленное комплексом его содержательно-смысловых моделей, каждая из которых обозначает ступень его практического и логико-теоретического освоения и форму категориально-понятийного определения. Теоретическое значение имеет также и предпринятая нами попытка связать процесс формирования идеи исторического времени со становлением содержания категории времени, развитием темпорального сознания и определенной трактовкой истории. Теоретическая значимость работы состоит и в том, что в ней проблема определения исторического времени органично соединена с анализом новейших изменений в современной социальной действительности, в науке, истории и культуре посредством использования антропного принципа и принципа глобального эволюционизма.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что многие сформулированные в ней положения могут быть использованы при проведении исследований по проблеме времени в философии, истории, социологии, футурологии, этнографии, психологии, для разработки спецкурсов по философии истории, философским и научным проблемам времени. Материалы диссертации будут полезны при создании учебников и учебных пособий по философским проблемам естествознания, по методологии истории, по теории синергетики. Материалы диссертации могут оказать определенную методологическую помощь в решении задач построения теоретической истории и стать методологическим основанием для разработки проблемы исторической хронологии и периодизации, особенно в плане объективной оценки претензий представителей так называемой «новой хронологии».
Апробация исследования. Основные положения и выводы нашего исследования были апробированы в выступлениях на общероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе: международной конференции «Психология на службе мира» (Сочи, 2005г.), международной конференции «Онтология и понимание: проблема взаимоотношений» (Уфа, 2005г.), всероссийской конференции «Философское мировоззрение и картина мира. IV лойфмановские чтения» (Екатеринбург, 2009), международной конференции «Знание и вера. Вторые Хайкинские чтения» (Тамбов, 2010г.), конференции с международным участием «Роль ВУЗа в формировании социокультурного пространства» (Стерлитамак, 2010г.), в выступлении на методологическом семинаре профессора А.Ф. Кудряшева «Проблема обоснования знания» (Уфа, 2009г), а также в публикациях автора общим объемом 2 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, в каждой из которых выделено по два параграфа, заключения, списка использованной литературы.
