Содержание к диссертации
Введение
I. Глава. Современное состояние психологических исследований проблемы благосостояния 8-44
1.1. Представленность проблематики благосостояния в российской психологической и энциклопедической литературе 8-12
1.2. Представленность проблематики благосостояния в зарубежной литературе 12-13
1.2.1. Истоки 13
1.2.2. Теории благосостояния в зарубежной психологии 14-32
1.2.3. Гуманистические подходы к проблеме благосостояния 32-34
1.2.4. Структура «благосостояния» и сложности её измерения 34-38
1.3 Взаимосвязь психологического значения денег и благосостояния как психологическая проблема 38-43
II Глава. Экспериментальное исследование субъективных значений понятия благосостояние у современной российской интеллигенции 44-82
2.1. Пилотажное исследование 44-47
2.2. Организация и ход экспериментального исследования. 48 - 52
2.2.1. Методика предельных смыслов 48 - 50
2.2.2. Проективная методика 50 - 52
2.2.3. Метод семантического дифференциала 52 - 53
2.3. Результаты 54-64
2.3.1. Анализ различий между студентами и преподавателями средних значений по шкалам 54-58
2.3.2. Анализ результатов корреляционного анализа 59-64
2.4. Обсуждение результатов 65-78
2.5. Выводы по второй главе 78 - 84
Заключение 85 - 89
Библиографический список 90-102
- Представленность проблематики благосостояния в российской психологической и энциклопедической литературе
- Теории благосостояния в зарубежной психологии
- Пилотажное исследование
Введение к работе
Актуальность исследования.
Благосостояние - одна из центральных проблем, которые волнуют каждого человека. С древнейших времён и по сегодняшний день вопрос о том, в чем собственно заключается счастье, порождал самые разнообразные ответы у людей разных эпох, культур, профессий. Обычно эта тема рассматривалась в философском, религиозном, моралистическом, политическом или социологическом аспектах. С недавнего времени тематика благосостояния стала предметом исследований и интересов экономистов. В зарубежной психологии проблема благосостояния привлекла внимание психологов относительно недавно, и рассматривается в ее взаимосвязях с понятием удовлетворенности жизнью и влияющими на нее факторами, например, доходом, образованием, референтной группой, и т.п.
Однако приходится констатировать, что обозначенное проблемное поле находилось на периферии интересов отечественной психологической науки. Интересно отметить тот факт, что понятие благосостояние обозначено лишь в толковых словарях, в энциклопедических словарях по философии и психологии этого понятие отсутствует. Понятийная неразработанность этого термина по нашему предположению связана прежде всего с идеологической доктриной, которая подменяла собой необходимость реальных научных исследований. Настоящее время характеризуется сменой политических, социальных, экономических и пр. факторов в современном российском обществе. В ситуации
социо - культурной нестабильности очрезвычайную актуальность приобретает именно психологическое осмысление проблемы благосостояния, её содержания, динамики, а также взаимосвязи с другими ценностными ориентациями человека.
Интерес к теме благосостояния в зарубежной психологии огромен. Впервые к этой теме в западной психологии возник интерес в начале 70-х годов. Проведены крупномасштабные исследования в США, Великобритании, Германии, Австралии и др. Тема разработана в её мночисленных аспектах. Западные психологи отмечают тот факт, что прежде чем психологи обратились к теме благосостояния личности, тема человеческого неблагополучия была многосторонне исследована. В отчественной же психологии сложилась несколько иная ситуация. Практически отсутвуют исследования на эту тему, немногочисленные обращения к этой проблематике носят фрагментарный или спекулятивный характер.
Особенностью этой темы является то, что разработки западных психологов не могут быть автоматически перенесены, т.к. психологические составляющие благосостояния вариируют от страны к стране и зависят от экономических и культурных особенностей исследуемой страны.
В нашей стране такие исследования не проводились вообще, поэтому нам представляется важным впервые исследовать представления о благосостоянии российской интеллигенции. В этом заключается новизна настоящего исследования.
Гипотезы.
Основным субъективно-психологическим представлением о благосостоянии для отечественной выборки является понятие «деньги».
Субъективно-психологические представления о благосостоянии разделяются на два полюса: с одной стороны, благосостояние выступает как средство адаптации, т.е. выполняют защитную функцию, с другой является средством самоактуализации, т.е. выступает важным условием для самореализации.
Теоретическую значимость данного исследования мы видим в введении понятия благосостояния в психологический контекст, прояснении его субъективного значения. Выявление связей с другими важными ценностными ориентациями человека.
Практическая значимость данной работы заключается в способности обогатить учебники и учебные пособия обобщениями и конкретным материалом по предмету исследования; в возможности использования данной работы в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, при чтении лекций по общей и социальной психологии. Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является определение субъективно-психологического представления о благосостоянии в контексте удовлетворённости человека жизнью, и его структуры.
6 В соответствии с целями были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать и обобщить данные психологических исследований по
психологическому феномену благосостояние:
а) обобщение теоретического материала,
б) обобщение экспериментальных исследований.
Выявить психологическое наполнение понятия благосостояние.
Выявить психологические функции благосостояния в личностном аспекте. Методы.
В настоящем исследовании были применены следующие методы и методики^
анкетирование, интервьюирование, проективная методика на базе пиктограммы,
методика предельных смыслов Д.А. Леонтьева, методика семантического
дифференциала Ч. Осгуда.
Достоверность и надёжность результатов обеспечена использованием системы
взаимодополняющих методов и методик, адекватных цели и задачам
исследования, а также достаточным количеством выборки испытуемых и
применением статистических методов обработки материала.
При статистической обработке материалов использовался стандартный пакет
статистических программ SPSS.
В качестве объекта нашего исследования выступали представления о понятии
благосостояние российских служащих с законченным высшим образованием и
студенты высших учебных заведений.
Предметом нашего исследования выступают субъективные значения понятия благосостояния у представителей современной российской интеллигенции.
Основные положения, выносимые на защиту.
Для российской интеллигенции основным содержанием субъективно-психологических представлений о благосостоянии является понятие «деньги»
Субъективно-психологические представления о благосостоянии представлены в двух полюсах значений: с одной стороны благосостояние понимается как средство адаптации, а с другой благосостояние способствует самоактуализации, т.е. является средством для самореализации.
Представленность проблематики благосостояния в российской психологической и энциклопедической литературе
Как видно из постановки проблемы во введении, тема благосостояния является одной из наиболее актуальных и важных тем современности. Начиная обзор и анализ литературы, имеющей отношение к данной проблематике, логично в первую очередь обратиться к справочной литературе. Задавшишь вопросом, что же такое «состояние благости», мы просмотрели доступные энциклопедические издания на русском языке.
Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили отсутствие этого или сходных им терминов во всех психологических словарях и энциклопедиях, а также в аналогичних изданиях по философии, политологии, социологии, экономике и пр..
Единственным исключениям оказались толковые словари Владимира Даля (10) и СИ. Ожегова (28), где мы нашли следующее толкования этого понятия. Возле слова «благосостояние» у В.Даля была сноска: «сравни с благоденствием, благополучием», а у Ожегова - «сравни с достатком, благополучием». При этом понятие благополучие Ожегов определяет как «спокойную, счастливую жизнь в довольстве».Т.е конкретно определения именно термина благосостояние опять же не оказалось. В качестве синонимов у Даля указаны: богатство, достаток, имущество, наживное добро.
Тякже была ппивелена поговопка: «огонь да вода одним днём лишают человека всего благосостояния, всего земнаго стяжания его».
На этом фоне объяснимым представляется отсутствие проблематики, связанной с благосостоянием, в коллективной монографии «Современная психология» под редакцией В.Н. Дружинина (38), выпущенном Институтом психологии РАН в 1999 году, который представляет собой фундаментальный труд, представляющий и систематизирующий современное состояние мировой психологической науки и ее последних достижений. И хотя эта монография уделяет свое «основное внимание результатам (фактам, закономерностям, моделям, теориям и др.), полученным в последние 15-20 лет», обширные данные, полученные исследовательскими коллективами во многих странах мира по приоритетной проблематике благосостяния в нее не вошли вовсе.
В данном контексте заслуживает упоминания статья Фенько А.Б. (41), которая представляет собой достаточно широкий реферативный обзор зарубежной литературы по психологии денег, при этом затрагивается их связь с благосостоянием и отмечается необходимость и актуальность исследований в отечественной науке по этой проблематике. При несомненной актуальности этого обзора нельзя не отметить его некоторой односторонности. Так, в статье совсем не упоминаются новейшие подходы к данной проблеме, сложившиеся в гуманистической парадигме в психологии, например фундаментальная работа Джейкоба Нидлмана „The Money and the Meaning of Life" (117). Существенный вклад американского психолога Пола Хвощински „True Wealth" (97) также прошел мимо внимания А.Б.Фенько.
К проблематике благосостояния недавно обратился Джидарьян И.А. (12). Он& впервые исследовалшредставления о счастье и удовлетворённости жизнью в российском обществе (13).
Следует констатировать тот факт, что проблема благосостояния при всей ее актуальности не получила на данный момент должной разработки отечественных психологов. Однако нельзя не упомянуть то обстоятельство, что она все таки находилась на периферии внимания российской психологической науки, её отдельные нюансы и аспекты стали в последнее время обращать на себя внимание исследователей других проблем. В частности, принимались попытки осмысления отдельных компонент благосостояния как психологической проблемы.
Также в самое последнее время к психологической постановке вопроса о деньгах обращается Д.А. Леонтьев в своей монографии «Психология смысла» (20). Он говорит о деньгах как побудительной силе, ради чего люди могут выполнять разнообразннейшую по сути деятельность. «Деньги, выступая как мотив деятельности, всегда светят отражённым светом, но в них отражается не одна, а много потребностей, что и придаёт им в конечном счёте ощутимую побудительную силу.
Теории благосостояния в зарубежной психологии
Телические теории или теории конечной цели субъективного благосостояния утверждают, что благосостояние достигается тогда, когда достигается цель или удовлетворяется потребность. Вильсон (143) утверждает, что « удовлетворение потребностей ведёт к счастью, и наоборот, постоянное наличие неудовлетворённых желаний порождает состояние несчастливости». Множество психологических исследований опираются на эту модель потребностей и целей. Устанавливаются предполагаемые ресурсы, необходимые для осуществления целей и потребностей, и коррелируются с составляющими СБ. Но специально теоретические формулировки в этих работах отсутствуют (142)(146).
Множество философов задумывались над вопросами, связанными с телическими теориями удовлетворённости. Например, их интересовало, является ли удовлетворённость осуществлением желаний или же их подавлением. И в то время как философы-гедонисты рекомендовали осуществление желаний, философы-аскеты рекомедовали подавление желаний. Какие желания и цели более важны, и каким должно быть соотношение различных желаний? Является ли осуществление всех желаний предпосылкой удовлетворённости? Одним, наверное, из самых важных является вопрос о механизме удовлетворённости, т.е наступает ли удовлетворённость тотчас от исполнения желания, через некоторое время после испонения желания, или же она есть процесс осуществления желания. По мнению Ситовского «пребывание на пути к цели и стремление её достичь приносит большее удовлетворение, чем непосредственно её достижение" (131).
Существуют и другие основания , позволяющие объединить некоторые теории благосостояния в подгруппу телических, например:
б) Теории потребностей утверждают, что существуют врождённые и приобретённые потребности, которые человек стремится удовлетворить. Эти потребности могут быть как осознанными, так и неосознанными. В любом случае благосостояние наступает по осуществлению этих желаний. В противоположность теориям потребностей, в теориии целей предполагается осознанность желаний. Личность осознанно пытается достичь некоторые цели и удовлетворённость наступает в случае их достижения (115). Цели и потребности могут соотноситься, например, лежащие в основе потребности могут побуждать к постановке определённых целей. Личность также может иметь некоторые ценности, определяющие особенности целей. Потребности могут быть универсальными, как у Маслоу, или же оно могут значимо отличаться от индивида к индивиду, как у Мюррея. Тем не менее общепризнанным является то, что осуществление потребностей, целей, желаний ведёт к некоторой удовлетворённости. Маслоу( 112) предложил универсальную иерархию потребностей, возникающую, по его мнению, в одинаковой последовательности у всех людей. Личность должна переживать субъективное благосостояние, удовлетворяя потребности на определённом уровне, и по его мнению, возможна более интенсивная удовлетворённость на более высоком уровне пирамиды. Результаты эмпирических исследований однако этого не подтвердил 107)( 141). Таким образом, необходимы дальнейшие исследования в рамках данной теории для объяснения субъективного благосостояния. Мюррей предложил множество потребностей разичного происхождения. Потребности различных индивидов значимо отличаются друг от друга, как, например потребность достижения или аффилиации. Динер(75) нашёл экспериментальное подтверждение тому, что люди испытывают удовлетворённость, если удовлетворены их конкретные потребности.
Пилотажное исследование
Следующим этапом нашего исследования стало выяснение «предельных смыслов» представлений о благосостоянии. Для этого была использована методика Д.А. Леонтьева. Методика была разработана для изучения и диагностики таких трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые системы сознания. В методике воплощён сравнительно новый методический приём изучения смысловых систем через их отражение в индивидуальном мировоззрении. Методика предельных смыслов является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методическая процедура представляет собой серию вопросов и ответов. Испытуемым последовательно задаётся вопрос «зачем?» до тех пор, пока испытуемый не приходит к субъективно аксиоматическому понятию. Методика предельных смыслов имеет ряд общих черт с проективными методами в том, что стандартные психометрические требования надёжности, валидности и репрезентативности применимы к ней весьма условно, с большими оговорками и ограничениями. Понятие репрезентативности практически применимо к ней, ибо методика построена не на статистической, а на феноменологической основе. Не имеет смысла по отношению к этой методике и критерий надёжности-согласованности, поскольку методика не делится на отдельные элементарные задания и пункты. С другой стороны, смысл задания методики предельных смыслов один и тот же для экспериментатора и испытуемого, от которых
В нашем исследовании приняли участие 142 человека - служащие государственных и частных учреждений, причём в проективной методике - как служащие частной компании, так и государственные служащие, а в методике семантического дифференциала - служащие государственных учреждений и студенты.
Для подтверждения нашей гипотезы о том, что деньги являются основным содержанием субъективно - психологических представлений о благосостоянии в России в настоящее время, мы выбрали проективную методику (на базе пиктографического исследования памяти). Хотя оригинальная методика традиционно применяется для исследования памяти, мы применяли её нестандартным способом, как ассоциативно-проективную методику для выражения слова «благосостояние». Классическая инструкция предлагает испытуемых нарисовать символ, предназначенный для запоминания слова (обычно предлагаются десять слов), а затем по рисункам вспомнить, какие слова были предъявлены. Этот символ является, на наш взгляд, психологическим наполнением этого понятия. В перечень слов для «запоминания» мы включили слово «благосостояние». А также для «запоминания» и ассоциативно-символического отображения в виде пиктограммы были предложены следующие слова: картина, сон, природа, путешествие, компьютер, спорт, Европа, благосостояние, работа, йога.
Проективная методика (на базе пиктографического исследования памяти). Исследуемая выборка представляла собой 60 служащих с законченным высшим образованием, в возрасте от 24 до 45 лет, из которых 36 испытуемых -женщин и 24 - мужчины. По уровню дохода выборка подразделялась на 3 группы: с высоким, средним и низким доходом.
