Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические проблемы
психологического исследования политической жизни общества
1.1 Политический человек в контексте психологического исследования 1
1.1.1 Подходы к изучению политического человека в психологии 15
1.1.2 Исследования пространственной организации совместной деятельности: физическое и психологическое пространство 32
1.1.3 Политическое управление обществом и психические состояния...
1.2. Психолого-политические состояния групп людей, участвующих в политическом процессе 43
1.2.1. Основные подходы к изучению психических состояний 43
1.2.2. Сущность психических состояний
1.2.3.Система психолого-политических состояний и жизненное пространство 54
1.3.Методы исследования психолого-политических состояний 58
2. Системное описание мотивационных состояний 69
2.1.О природе мотивационных состояний
2.2. Принципы гармоничного целого для интерпретации психических состояний
2.3.К обоснованию и разработке методов наблюдения мотивационных состояний в условиях коллективной деятельности ЮЗ
3. Экспериментальное исследование мотивационных состояний.
3.1.Процедура и методы исследования 124
3.2. Обсуждение результатов, полученных по отдельным методикам 129
3.3. Результаты корреляционного и факторного анализа
- Исследования пространственной организации совместной деятельности: физическое и психологическое пространство
- Основные подходы к изучению психических состояний
- Принципы гармоничного целого для интерпретации психических состояний
- Обсуждение результатов, полученных по отдельным методикам
Введение к работе
Современная Россия характеризуется своеобразной политической, экономической, социальной ситуацией. Перемены в российском обществе вызвали к жизни и сделали актуальнейшими исследования в области политической психологии. Любое политическое явление (выборы, забастовки...) возможно только при наличии соответствующих ему психологических условий и, прежде всего, определенного психического состояния общества. Основная цель политической деятельности - борьба за человеческое сознание. Ни одно политическое явление невозможно описать вне человеческих страстей, чувств, переживаний и поступков.
Актуальность и значимость проблемы сознания в целом и психических состояний, в частности, влияние .этих категорий на все сферы жизнедеятельности человека бесспорна. Эволюцию и изменения сознания и психики человека многие исследователи связывают с выживаемостью человечества, в целом, с предотвращением катастроф в экологии, экономике, политике. Состояние общественного и индивидуального сознания, таким образом, представляет зону риска не только для экономических инноваций, но и в сфере политического реформирования общества.
Конкретные политические действия являются поведением индивидов, политически значимыми единицами действия являются группы, организации, общества, коллективы. Политические явления имеют прямое происхождение в психологических феноменах - психических свойствах, психических состояниях. Исследования-этих взаимосвязей начались совсем недавно и являются одним из малоразработанных, но очень приоритетных направлений в психологической науке. Разработки в области психолого-политических состояний различных групп людей могут дать толчок и в развитии дальнейшего процесса становления профессиональной политической власти.
В настоящее время несмотря на большой интерес к проблемам психических состояний недостаточной является проработка теоретических вопросов структуры состояний, их природы. Много неясного обнаруживается в подходах и методах изучения психолого-политических состояний. Это является большим недостатком и негативно влияет на практическое применение психологических знаний в политических исследованиях.
Актуальность исследования психических состояний людей, объединенных целенаправленной совместной деятельностью определяется теоретической значимостью этой проблемы для ряда отраслей психологии, прежде всего, для общей психологии и политической психологии. Она связана с разработкой подхода к взаимодействию политического человека и власти с позиций концепции жизненного пространства, как психолого-политического феномена, а также практической направленностью, учитывающей регулирующую роль психологических состояний в политической жизни. Неразработанность теоретических подходов к исследованию влияния психических состояний на поведение людей в условиях политического реформирования общества, недостаточность эмпирических результатов приводят к невозможности учета политиками психологии людей, динамики состояний при распространении идей и концепций. Это, в свою очередь, снижает качество профессиональной деятельности политиков всех рангов, а порой приводит к весьма плачевным последствиям.
Попытки решить проблему изучения влияния психологических феноменов на политический процесс, обосновать психологическую сущность политических явлений нашли отражение во многих публикациях на эту тему - самых общих, популярных или узконаправленных. На первом этапе работы с литературой объектом анализа были работы, посвященные проблемам отношений между человеком и обществом. Прежде всего это соотношение индивидуального и коллективного. В конце ХІХв. - начале ХХв. появились первые работы, посвященные психологии поведения групп людей (М. Лацарус 1979, В. Вундт, 1900-1920, Г. Тард 1902, 1903, Г. Лебон 1896, С. Сигеле 1893, Н.К. Михайловский 1992, В.М. Бехтерев, 1907, 1911, 1921). В них дано не столько изучение самих по себе общественных явлений, сколько психологических механизмов развития этих явлений, описываются условия, при которых психологические феномены начинают рассматриваться как социально-психологические. В.М. Бехтерев особое внимание уделял так называемым "социальным инстинктам", в которых он видел предпосылки процесса объединения людей в группы. Важная роль, по мнению В.М. Бехтерева, отводится психическим состояниям, которые передаются от одного человека к другому в процессе общения.
В.Н. Мясищев и Б.Г. Ананьев, развивая концепцию В.М. Бехтерева, создали важные с точки зрения политической психологии концепцию отношений (В.Н. Мясищев, 1957), концепцию общения как одного из главных видов деятельности (Б.Г. Ананьев, 1968, 1980, 1935). Рассмотрение основных положений этих ученых помогает более обоснованно объяснить проявление психологических феноменов в политических явлениях, понимания политической власти как системы отношений двух сторон: "субъекта, осуществляющего властные воздействия и объекта, по отношению к которому применяется властное воздействие" (А.И. Юрьев, 1996, с.54). В работах А.А. Бодалева прослеживается традиция системного рассмотрения взаимодействия людей, делается акцент на специфике потребностно-мотивационной сферы и её влиянии на психические состояния человека (1970, 1983).
Классики отечественной психологии разрабатывали системный подход к изучению самых разных сторон жизни общества, настаивали на необходимости учета глубинных, внутренних факторов (отношения, мотивации, потребности и переживаемых состояний). Потребность, например, в зависимости от условий жизни нарастает, обостряется, удовлетворяется и гаснет (напряжение потребности). И.А. Джидарьян отмечал особую мотивирующую силу потребности, благодаря которой организуется цепь поступков и действий личности (1974, с. 156).
Развитие положений В.М. Бехтерева, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, о роли психологических феноменов в политической жизни получило в современных исследованиях, которые продолжили традиции отечественной психологии и философии. Это прежде всего А.И. Юрьев (1992, 1994, 1996), В.В. Крамник, 1995, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, 1994, Г.Д. Дилигенский, 1993, 1994, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов, 1994, Б.Д. Парыгин, 1966, А.И. Зимичева, 1993. Политика направляет все общество по определенному пути развития, используя "карты" психолого-политических состояний.
Важным шагом на пути объяснения поведения человека в группе явилась теория поля К. Левина (1936). Им был введен термин "жизненное пространство", развито положение о потребности в рамках изучения проблемы "человек и общество".
Следующим шагом в развитии исследования психологических феноменов было изучение роли психических состояний в процессе совместной деятельности (Б.Ф. Ломов, 1971, 1980, Л.Г. Дикая, 1985, Ю.М. Забродин, 1983, А.А. Леонов, В.И. Лебедев, 1975, В.И. Лебедев, 1983, П.И. Сергиюк, Л.Н. Захарова, 1996, М.М. Решетников, Ю.А. Баранов, А.П. Мухин, СВ. Чермянин, 1989, В.И. Лебедев, О.Н. Кузнецов, 1968 и др.). Речь идет о более высоком уровне взаимодействия в ситуации совместной деятельности - социальной фактор управления. Исследовались влияния замкнутого пространства на возникновение специфических состояний, обсуждалась возможность управления этими состояниями.
В работах Б. Д. Парыгина нашли отражение проблемы опосредованности общения психическими состояниями. Это дало возможность для разработки в рамках политической психологии концепции политических явлений истоками которых являются психологические феномены (А.И. Юрьев, 1992). А.И. Юрьев разработал впервые в истории отечественной психологии структуру общественной среды как системы массовидных явлений психолого-политйческого характера (1996). В нашей работе особое внимание уделяется следующим из них: митинг, коллектив, собрание и публика, управление которыми идет через психические состояния. A.M. Зимичев отмечает, что главнейшая задача управления в политике заключается в оценке состояния общества и отдельных индивидов (1993).
Далее анализ литературы показал, что в исследовании психических состояний наблюдается две основных тенденции: 1) изучение психических состояний в условиях экстремальных воздействий в процессе деятельности (П.К. Анохин, 1966, В.П. Казначеев, 1973, Г. Селье, 1960, Р. Лазарус, 1970, Л.А. Китаев-Смык, 1983, Ц.П. Короленко, 1978, В.Д. Небылицын, 1976, Л.Г. Дикая, Н.Б. Шкопоров, О.В. Аллахвердова, 1985, В.И. Лебедев, О.Н. Кузнецов, 1968, А.А. Леонов, 1975, Ф. Горбов, 1983) с позиций адаптации личности к этим условиям; 2) теоретические исследования, основной целью которых является выяснение сущности психических состояний, их структуры, динамики, соотношения с другими психическими явлениями (Ю.Е. Сосновикова 1975, Е. Чеснокова 1987, Б.Д. Парыгин, 1966, В.А. Ганзен, 1976, 1984, А.И. Юрьев, 1992).
Толчком к этим исследованиям явилась работа Н.Д. Левитова (1964). Мы в своем исследовании придерживаемся понимания психического состояния, разработанного Н.Д. Левитовым: "психическое состояние - это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности" (1964).
Рассматривая проблему сущности психических состояний, мы опирались на два систематизирующих понятия "настроение" и "отношение" (В.А. Ганзен, 1984), использовали психологическую структуру психики (Б.Г. Ананьев, 1967), характеристику структурных уровней состояния В.А. Ганзена (1984), положения Л.В. Куликова (1997) об аспектах рассмотрения состояния. Основной акцент в своем исследовании психолого-политических состояний мы делаем на двух уровнях: психологическом и социально-психологическом. Ключевым для понимания сущности психических состояний является, по нашему мнению, понятие согласованности потребностей, возможностей и условий. За основу взята классификация состояний, предложенная В. А. Ганзеном, В.Н. Юрченко (1976).
Также рассматривается система психолого-политических состояний с позиций концепции жизненного пространства К. Левина, предложенная А.И. Юрьевым (1992). Психолого-политические состояния являются отражением потребности человека в жизненном пространстве. Нас, в первую очередь, интересует личностный аспект состояний и мотивационные состояния, синтония-асинтония, симпатия-антипатия, восхищение-возмущение, любовь-ненависть. Исследуется взаимосвязь психических состояний, массовидных явлений и процесса реализации политического воздействия.
Анализ литературы по методам исследования состояний позволил сделать вывод о необходимости разработать систему методов оценки психолого-политических состояний, среди которых должны быть личностные методы, проективные (MMPI), модификация цветового теста Люшера на базе экспресс-диагностики психического состояния, разработанной А.И. Юрьевым, Ю.И. Филимоненко, В.М. Нестеровым, 1981), метод наблюдения, специально созданный нами с целью выявления диагностических признаков состояний.
На втором этапе анализа литературы мы рассматривали проблему природы мотивационных состояний, используя положения о рефлексивных структурах В.А. Лефевра (1968), концепции состояния общественного и индивидуального сознания М.К. Мамардашвили (1990), трактовку мотивов А.Н. Леонтьевым (1975), рекомендации по созданию моделей социального поведения М.Г. Гаазе-Рапопорт, Д.А. Поспелова (1987), разработки А.А. Бодалева (1970), идеи по проблемам общения С.Л. Рубинштейна (1959), теории развития аномалии личности (О.В. Кербикова, 1971, Leonhard, 1970, Ф. Личко, 1973, Priaget, 1966 и др.), данные исследований В.Ф. Петренко (1988, 1998), Е.Ю. Артемьевой (1980, 1986). Основополагающими для понимания чувственной природы мотивационных состояний явились культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, положения аналитической психологии К. Юнга (1954), Г.Х. Шингарова о чувствах человека (1971), теория восприятия В. А. Ганзена (1974).
Для интерпретации исследуемых нами состояний мы использовали принципы гармоничного целого, описанные В. А. Ганзеном (1974). Учитывалась концепция сценического искусства К.С. Станиславского, который рассматривал его через призму целостности (1964). При создании определений исследуемых состояний мы обращались к анализу понятий, представленных в словарях СИ. Ожегова и В.И. Даля (1981, 1982).
Анализируя литературу при подготовке к разработке карт наблюдения, мы исходили из специфики объекта исследования - состояний групп людей, объединенных совместной деятельностью, имеющих четкую целенаправленность, учитывали сложную по психологической структуре и направленности природу изучаемых состояний. Изучая литературу, мы обратили внимание на тот факт, что все работы по невербальной коммуникации базируются на лингвоцентризме, описывается в них рациональный человек, а не чувствующий (Y.R. Wainwright, 1987, М. Argyle, 1975, P. Ekman, W. Friesen, 1975, Е. Hall, 1959, 1966, A. Kendon, 1967, R.L.Birdwhistle, 1954, J. Fast, 1978, В.А. Лабунская, 1986, Г.В. Колшанский, 1974, И.Н. Горелова, 1980). Такой подход не в полной мере удовлетворяет наше исследование, так как мы выяснили "чувственную природу" психических состояний в совместной деятельности. Тогда мы проанализировали данные клинических исследований (Э. Блейлер, 1920, С.А. Суханов, 1905, В.М. Бехтерев, 1905, В.П. Осипов, 1923, Крафт-Эббинг 1897, L.J. Rothi, Б. Valenstein, 1982, N.R. Varney, 1978, 1982, А.В. Снежневский, 1988), в которых дается целостная оценка симптоматики душевных расстройств. И пришли к выводу о необходимости и правомерности отражения в конструктируемом нами методе наблюдения системы признаков целостной и динамичной, а не отдельно взятых сами по себе в отрыве от личностного смысла признаков. Выбор признаков наблюдения проводился на основе результатов, полученных P. Ekmaii, W. Friesen, Т.Н. Малковой, 1981, Thomkins, 1962, Izard, 1980, Е.Ф. Бажина, Н.А. Ганина, Т.В. Корнева, 1984 и др.). Таким образом, при разработке метода наблюдения мы учитывали данные, полученные в области аналитического описания эмоций и идею целостности, определенной смысловой нагрузки выражения лица, речевых продуктов.
Проведенный нами анализ литературы по . взаимосвязи психологических феноменов и политических явлений, по психическим состояниям, совместной деятельности, методам исследования психических состояний показал, что с точки зрения политической психологии состояния людей, объединенных совместной деятельностью практически не изучены. Отсутствует четкое понимание природы этих состояний, не сформированы методические приёмы их исследования. А это является весьма важным как для политики в целом, так и для теории и практики политической психологии, так как через психические состояния происходит управление поведением людей.
Изложенные обстоятельства обусловили цель настоящего исследования: изучение психологической сущности причин развития психических состояний, вызывающих мобилизацию или разрушение совместной деятельности в условиях политической жизни общества. На основании предварительного анализа имеющихся в литературе данных нами была сформулирована исходная гипотеза: психические состояния, возникающие в процессе целенаправленной совместной деятельности, обусловлены гармоничным соответствием образа коммуникатора психологической структуре реципиента и оказывают влияние на характер протекания деятельности и её результат.
Исходя из цели и задач объектом исследования были выбраны психические состояния людей, работающих в группе. Предметом исследования явились особенности психических состояний во взаимосвязи с личностными характеристиками членов группы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Возникновение специфических психических состояний в процессе целенаправленной совместной деятельности обусловлено проявлениям чувств реципиента в зависимости от образа коммуникатора.
2. Существует определенная структура взаимосвязей свойств личности и особенностей изучаемых состояний.
3. Система диагностики и прогнозирования развития психических состояний позволяет надежно и быстро определять степень и характер выраженности состояния.
Цель исследования определила задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ проблемы развития психических состояний в условиях целенаправленной совместной деятельности.
2. Изучить феноменологию психических состояний в группах, объединенных общим образом жизни, единым мировоззрением, единой жизненной позицией, общими представлениями о картине мира.
3. Разработать метод диагностики психических состояний, возникающих в процессе совместной целенаправленной деятельности, для использования его в реальной обстановке.
4. Дать описание изучаемых психических состояний с позиций принципа гармоничного целого.
5. Изучить особенности взаимоотношения психических состояний и свойств личности.
В исследовании приняли участие 21 руководитель высшего и среднего звена управления Василеостровского района, 22 сотрудника телевидения, члены творческой группы, выпускающей программу "Взгляд" (ведущие, режиссеры, редакторы, главные выпускающие) и инженерно-технический персонал отдела контроля качества продукции завода "Вибратор" - 30 человек, всего — 73 человека. Исходная гипотеза определила характер и процедуру экспериментального исследования. Методы исследования: модифицированный вариант ММРІ Собчик Л.Н., методика Розенцвейга, модификация метода экспресс-диагностики психических состояния на основе цветового теста Люшера, методика наблюдения, личностный опросник Айзенка и личностный опросник Кеттела. Подробное описание разработанных и использованных методик приводятся в соответствующих главах и параграфах.
Научная новизна. Предложены: 1) модель психических состояний, возникающих в процессе целенаправленной совместной деятельности; 2) разработана система диагностики и прогнозирования психических состояний, обусловленных проявлением чувств реципиента в процессе взаимодействия в зависимости от образа коммуникатора; 3) определена и экспериментально проверена структура взаимосвязей личностных свойств и особенностей изучаемых состояний.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования в учебном процессе, в системе подготовки и переподготовки специалистов, в работе практических психологов для разработки рекомендаций политическим деятелям, а также использование полученных данных целесообразно при оценке социальной и политической ситуации. Методические разработки и эмпирические результаты работы были использованы при выполнении хоздоговорных исследований на кафедре политической психологии СПбГУ, в лекционном курсе "Психология" на кафедре психологии и безопасности жизнедеятельности ТРТУ, в лекционном курсе "Психология делового общения" на факультете повышения квалификации ТРТУ в рамках российско-германской программы по переподготовке специалистов, в лекционных курсах "Психология и педагогика", "Юридическая психология", "Психология управления" в Таганрогском институте управления и экономики.
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры политической психологии, на заседаниях семинаров под руководством В. А. Ганзена, на научной конференции "Социальные и психологические проблемы активизации человеческого фактора в народном хозяйстве" (г. Москва, 1987), на международном научном симпозиуме "Природа и человек: взаимодействие и безопасность жизнедеятельности" (г. Таганрог, 1996).
Содержание работы изложено на стр., иллюстрировано рисунками и таблицами. Библиография включает наименования, из них на иностранных языках.
Исследования пространственной организации совместной деятельности: физическое и психологическое пространство
Обратимся теперь к исследованиям влияния психологических феноменов на характер протекания трудовой деятельности человека, попытаемся выяснить роль психических состояний в организации совместной деятельности. В последнее десятилетие сформировалась насущная необходимость изучения истинных причин дезорганизации поведения человека в ситуациях совместной деятельности. Прежде всего необходимо найти и объяснить "экстремальные" факторы, влияющие на изменение поведения группы людей. Большой эмпирический материал в области исследования экстремальности воздействия накоплен отечественными и зарубежными авторами (Б.Ф. Ломов, 1971, 1980, Л.Г. Дикая, 1985г., Ю.М. Забродин 1983г.,А.А. Леонов, В.И. Лебедев 1975, В.И. Лебедев 1983, П.И. Сергеюк, Л.Н. Захарова 1986, Психологические ...1985, М.М. Решетников, Ю.А. Баранов, А.П. Мухин, СВ. Чермянин 1989, В.Е. Лепский 1978, В.И. Лебедев, О.Н. Кузнецов 1968, Rishop 1981, Noble 1974, Davis 1961, и др. Но, к сожалению, не существует общепринятой систематизации факторов воздействия, отсутствует единство понимания "экстремальности" для деятельности группы людей. Это, по замечанию Б.Ф. Ломова (1984) связано с тем, что до сих пор в психологии совместная деятельность почти не изучается. Данный факт влияет и на состояние общей теории психологии, и на разработку её отдельных разделов, касающихся практической жизнедеятельности человека. Обратимся к исследованиям, в которых была предпринята попытка изучить некоторые аспекты деятельности групп людей и роли экстремальных факторов возникновения психических состояний. Исследования деятельности групп ведутся в двух основных направлениях: социально-психологическое и инженерно-психологическое. Как отмечает Л.А. Китаев-Смык (1983), проблема "личность в стрессе" не решена. Возникают все новые малорезультативные подходы к проблемам анализа факторов, влияющих на взаимодействие людей при "социальном давлении". В инженерной психологии коллективную и групповую деятельность рассматривают как системы деловых отношений и взаимодействий в рамках концепции взаимной адаптации группы операторов и технических устройств (Венда, 1975) и в рамках психологии управления (Б.Р. Ломов, 1984, Китов, 1986). Главное для инженерной психологии - деловые отношения, технологическое взаимодействие (Г.В. Суходольский, 1988). Эффективность групповой деятельности, с этой точки зрения, понимается как зависящая от технологии и конструктивного исполнения информационной модели, от распределения функций между операторами (Зигель, Вольф(1973), А.А. Леонов, В.И. Лебедев, 1975г.). Идея взаимной адаптации человека и техники нашла свое выражение и в концепциях инженерно-психологического проектирования деятельности (Г.В.Суходольский, 1982, А.А.Крылов, 1975). Психологическое проектирование деятельности людей плюс СЧМ заключается в рациональном сочетании репродуктивных и творческих задач для каждого члена группы, установлении оптимального их соотношения. Это справедливо лишь для частного случая - функциональных состояний. Таким образом решается проблема управления работоспособностью групп.
Но существует ещё один аспект - это более высокий уровень воздействия в группе - совместная деятельность. Здесь можно говорить о социальном факторе управления психическим состоянием отдельного индивида и "совокупного субъекта" - коллектива (Ю.М. Забродин, 1983г.). Весьма перспективным является то, что осуществлен переход к многоаспектному уровневому анализу профессиональной деятельности группы: не только как деятельности со сложными орудиями труда в современных человеко-машинных системах, но как к комплексному целостному образованию, в котором субъект деятельности есть важный объект психологического анализа. Сама деятельность существует не изолированно, а направляется активностью субъекта. Необходимо учитывать, что эффект совместной деятельности для каждого члена группы индивидуален, т.е. сам факт изменения его состояния может привести к тому, что работоспособность либо повысится, либо понизится. Проблема психических состояний оказывается тесным образом связана с психологическим проектированием деятельности групп людей.
При разработке групповой деятельности в сложных системах } управления возникают вопросы о формах, способах общения членов группы, в процессе которого осуществляется взаимный обмен информацией, о принципах организации групп и пространственного расположения.
Одним из важных факторов является размещение групп в рабочем помещении (по Холл, 1976, 1982) (см. рис. 1.3.)
Основные подходы к изучению психических состояний
События, происходящие в России несколько последних лет, свидетельствуют о преобладании технократического подхода к решению проблем экономических, политических, социальных, к разработке курса реформ. Это означает, что из поля зрения политиков выпадает важнейший психологический феномен - психические состояния людей. Один из ведущих исследователей в области политики В.В. Крамник отмечает, что экономическая и политическая перестройка любого государства связана прежде всего с перестройкой психологии и сознания его граждан (1995, с. 8). Каждый политик должен учитывать состояние и динамику сознания населения, дабы не потерять доверия к реализуемой им программе перемен общества. Иначе ему грозит если не физическая смерть, то обязательно политическая. Обратимся к существующим тенденциям исследования психических состояний. Нас прежде всего интересует личностный аспект изучения психических состояний, т.к. в описанных в предыдущем параграфе группах людей взаимодействуют именно личности с психологической точки зрения.
Основные исследования психических состояний как психических явлений связывают с появлением в 1964 году книги Н.Д. Левитова "О психических состояниях человека". Это было первое систематизированное представление о состоянии.Н.Д. Левитову принадлежит большая заслуга в конкретизации понятия психическое состояние задач и методов их исследования. Им сформулированы достаточно полно общие задачи изучения психических состояний (1964): 1.Выделить психические состояния в самостоятельную психологическую категорию и установить связь этой категории с другими психическими явлениями. 2.Дать классификацию психических состояний. 3.Дать подробную феноменологическую характеристику психических состояний.4.Изучить механизмы возникновения, развития и исчезновения психических состояний. 5.Исследовать особенности психических состояний при различных видах деятельности и различных условиях внешней среды. Ю.Е.Сосновикова с понятием психического состояния связывает все то, что в данный период времени происходит в психике человека как конкретное проявление компонентов (явлений) психического процесса (1975). При этом любой компонент психики, любая ее сторона может на определенное время становиться главной и определяющей все состояние психики. По доминирующему компоненту во многих случаях целесообразно и различать психические состояния (эмоциональные, волевые и т.д.).
Д.И.Левитов определяет психическое состояние как "целостную характеристику психической деятельности за определенный период времени, показывающую своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности" (1964). Это определение сейчас является основным и общепринятым для исследования психических состояний.
Интенсивное изучение психических состояний началось прежде всего в условиях экстремальных воздействий в процессе деятельности. Это было вызвано успехами отечественных ученых как в области техники (военной, научно-исследовательской) - создание сложных технических систем и соответственно вставала проблема из эксплуатации, так и в области освоения новых географических зон с целью создания мощных экономически развитых регионов. Понятие "экстремальные факторы окружающей среды" утвердилось в научной литературе в годы второй мировой войны как результат естественного стремления представителей научной медицины выделить разрушительные факторы военного времени в особую категорию воздействий, вызывающих напряжение ("Эмоциональный стресс", 1970; П.К.Анохин., 1966). Данное понятие часто использовали наряду с понятием "экстремальное состояние", т.к. эти факторы вызывают в организме человека предельно допустимые изменения. Речь, прежде всего, идет о пределе психологических и физиологических адаптационных возможностях организма человека, пределе существования организма человека. В.П. Казначеев (1973) предложил классификацию условий окружающей среды, требующих адаптации организма, в зависимости от степени их адекватности врожденным и приобретенным свойствам организма. Существует научное направление, которое идентифицирует "экстремальное состояние" и стресс (Г.Селье.,1960; Р. Лазарус, 1970; Л.А. Китаев-Смык., 1983 г.). Несмотря на огромное количество исследований стресса, публикаций по этой проблематике, до настоящего времени не существует единой концепции природы экстремальности воздействия, наблюдаются различия собственно в теоретических и методических подходах к изучению стресса и выделению типов стрессов. Интересной является предложенная В.Д. Небылициным (1976) трактовка экстремальных факторов, под которыми он понимал те, которые по своим объективным характеристикам выходят за рамки диапазона оптимального обитания человека, и те, которые выходят за рамки оптимальных условий деятельности. Такое расширенное понятие экстремальности принципиально важно, т.к. трудовая деятельность человека в качестве главнейшего элемента включает в себя мотивацию, а также субъективные характеристики индивида.
В другой работе находим, что понятие "экстремальные условия" описывает их как чрезвычайно сильные воздействия внешней среды (И.П. Короленко.,1978.). Автор в качестве экстремальных факторов рассматривает физические физико-химические (погодная динамика, температурные режимы перепады атмосферного давления, геомагнитные возмущения, изменение привычной фотопериодичности) и социально-психологические (сенсорная изоляция, гиперстимуляция: сенсорная, когнитивная, уровень принятия решения, особенности личности), в частности характер мотивации. Изучаются экстремальные зоны: а)природные; б)антропогенные. Рассматривается проблема адаптационных процессов, раскрывается иерархичность и сложность адаптации, подробно автор останавливается на двух уровнях: 1)психическая адаптация (на уровне психических функций в их интегральной взаимосвязи) 2)психофизиологическая адаптация (связь психической сферы с физиологическими функциями). Адаптация к экстремальным условиям главным образом определяется существующими у человека высшими адаптивными уровнями и особенностями психического склада, в частности экстравертированности и интровертированности. В данной работе Ц.П. Короленко подошел к раскрытию экстремальных условий через понятие адаптации, что существенно сужает проблематику й делает возможным применение результатов исследований только в ограниченной сфере человеческой деятельности, например: условия Крайнего Севера, вредных производств. Недостаточно полно раскрыта автором проблема успешности совместной деятельности в экстремальных условиях, в основном намечены пути исследования.
Принципы гармоничного целого для интерпретации психических состояний
При разработке метода наблюдения как надежного инструмента диагностики исследуемой нами группы психических состояний мы столкнулись с рядом методологических и методических сложностей. Это касается, с одной стороны, выбора адекватных критериев оценки, с другой стороны, способов фиксации и интерпретации полученных результатов. Специфика самого объекта исследования - групп людей, объединенных совместной деятельностью, имеющих четкую целенаправленность, сложная по своей психологической структуре и направленности природа изучаемых состояний как предмета исследований требуют сами по себе особого понимания и строгого методического обеспечения, как показано в предыдущих главах. Нами была проанализирована обширная литература по различным областям практики психологических исследований. В своем обосновании критериев наблюдаемых параметров мы исходили прежде всего из теоретических положений деятельностного подхода в изучении общения (Б.Г. Ананьев, Н.И. Жинкин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн) и положений культурно-исторической концепции А. С. Выготского, принципа целостности в изучении психологических явлений В.А. Ганзена. Также основанием для разработки нашего экспериментального метода наблюдения приняты были теоретические и практические принципы политической психологии, представленные А.И. Юрьевым (1992). Обратимся к известным в научной литературе фактам, полезным для целей нашего исследования, которые связаны с проблемой выбора наблюдаемых признаков.
Исходными для нас явились многочисленные результаты исследований невербального поведения. Здесь отмечается множественность подходов как к пониманию этого феномена, так и большое количество выделяемых для его анализа критериев. Толчком к развитию проблематики невербального поведения явилось желание большого числа представителей психологической науки совершенствовать коммуникацию как одну из сторон общения. Историческим предшественником многих современных руководств по приемам невербального общения является учение о распознавании характера человека по его внешнему облику - физиогномика (П. Мантегацци, 1886). Автор разработал подход к рассмотрению мимики как зависимой от этнической, профессиональной принадлежности человека. Им выделены и антропологические признаки для распознавания интеллектуальных и нравственных особенностей человека. В современных исследованиях коммуникации выделяются три основных направления ("Энциклопедический словарь психологии" под ред. Р. Харре, 1983): 1.Информационный подход базируется на положении о корпускулярном дискретном распространении потока коммуникации посредством "упакованных" в слова и жесты значений. Предполагается, что тело человека, особенно лицо, глаза и руки, представляют собой экран, на котором высвечиваются его установки, эмоции, мысли. В русле этого подхода выделяют два главных направления исследований: а) первое основывается на теории передачи электронных сигналов Шеннона, созданной в 1949; б) второе представлено драматургической моделью Э. Гоффмана, где присутствует попытка сконструировать репертуары взаимодействия людей в обыденной жизни (1974). 2.Интеракционистский подход к изучению коммуникации. Один из самых видных представителей данного направления R.L. Birdwhistle создал лингвистическую модель невербального общения. Им был введен термин "кинесика" (1954), который понимается как выразительные телодвижения, участвующие в передаче информации в процессе коммуникации. Начало же научному изучению кинесики положил Ч. Дарвин, который фундаментально исследовал проблему о связи между происхождением языка и развитием жестов и мимики (1908). Понимание паралингвистических явлений как средств, сопровождающих вербальные способы передачи информации предполагает строгое отграничение любых звуковых, кинетических проявлений от тех, которые входят в комплекс речевого поведения и языкового общения. По мнению Birdwhistle, поведение складывается из кинем - элементарных единиц, подобно тому, как звуковая речь организуется из последовательности слов, предложений и сообщений. Концепция Birdwhistle является наиболее ярким выражением позиции лингвоцентризма.
Также одним из ведущих в русле интеракционистского подхода является теория М. Argyle, A. Kendon, в основу которой положена модель "социальных навыков" (1967). Коммуникация авторами рассматривается как иерархическая последовательность возникших в процессе научения "шагов". К этому направлению примыкает и модель "программ" А.Е. Scheflen (1968), согласно которой программы разного уровня сложности интернализуются участниками коммуникации и дают возможность организовать поведенческий материал в осмысленные интеракции. 3. Теория коммуникативной относительности полагает коммуникацию основным пространством жизни людей и опирается на общую теорию систем. Интересной является теория Е. Hall (1959, 1966), получившая название "пространственная психология" или "проксемика" (термин Е. Hall). Она также как и кинесика восходит к трудам Ч. Дарвина; но в отличие от кинесики, где аналогии проводятся между мимикой, жестами и позой и телесными движениями животных, проксемика опирается на исследование территориального поведения животных (R. Hind, 1982).
Основной недостаток рассмотренных концепций заключается в том, что они не связывают невербальную коммуникацию с психологией эмоций, игнорируют принцип развития. Именно поэтому такие популярные справочники по невербальной коммуникации как J. Fast. Body Language, 1978, Y.R. Wainwright Body Language, 1987 применимы только в рамках определенных культур, то есть зависят от культурного контекста. То же самое можно сказать и о классификации жестов М. Argyle (1975) и P. Ekman, W. Friesen (1975), которые не имеют прямой связи с их концепциями, но можно заметить влияние психоаналитических теорий (например, аффекты, проступающие в позах и жестах несут отпечаток пережитых потрясений). В целом все эти работы основываются на лингвоцентризме и в них дается феноменология, описывается рациональный человек.
Не избежали указанных ошибок и наши отечественные психологи, работавшие в области исследования невербального поведения (В. А. Лабунская, 1986, Г.В. Колшанский, 1974, И.Н. Горелов, 1980).
Обсуждение результатов, полученных по отдельным методикам
По полученным данным опросника Айзенка испытуемых можно охарактеризовать как амбиовертов. Для них характерными являются как неяркие признаки интраверта, так и размытые экставертные реакции (рис.3.1). . Распределение испытуемых по типам темперамента Для "управленцев" наиболее выраженными обозначились следующие характеристики: отсутствие импульсивности в поведении, направленность личности на мир субъективной жизни, учет пользы внешних воздействий, окружающее склонны рассматривать сквозь призму своего понимания, уделяя внимание внешним событиям. В некотором роде стремление обеспечить себе свободу и независимость от обязанностей, превосходство над отдельными людьми. Умение сдерживать себя за счет огромной внутренней работы, на что тратится немало психической энергии и, как следствие, может наступить истощаемость (согласуется с высокими показателями по шкале психастения). В меру общительны, с контролем над эмоциями. Тенденция к отчуждению людей. Стремление создать себе сильную позицию, защитившись от других. Вежливость, приветливость, умение держаться, избегание конкуренции. Попытка приспособиться к внешним условиям, общепринятым нормам жизни. В основном при оценке внешних событий и людей исходит из выработанных внутренних установок. Избегание ответственности с сохранением безопасной позиции. Обнаруживает эмоционально-волевую стабильность психологических свойств и состояний во времени (Н=9,5-11).
Результаты опросника Кеттела представлены в сводной таблице по двум группам испытуемых (средние значения) Первая группа, куда входили руководящие работники, имеет некоторые отличия по сравнению со второй группой инженерно-технического персонала. В основном, это касается уровня интеллекта (В-9,2), силы "сверх -я" (У-6,0), подозрительности (L-6,4), Cb-6,8 - выраженный самоконтроль поведения, напряженности (Q4-6,4), аффектотимии (А-7,2). Также по сравнению со второй группой для руководящих работников характерна более высокая смелость (Н-5,7). Относительно эмоциональной устойчивости очевидно, что члены обеих групп не обладают этим качеством в выраженном виде (С-4,9; С-5,2). Можно сделать вывод о достаточной эмоциональности испытуемых без перехода к эмотивному поведению. Представители второй группы обнаружили некоторую конформность (Е-3,5). У членов обеих групп проявилась тенденция к социабельости (зависимости от групп) - Q2 - 3,9 и 4J.
Результаты по методике Розенцвейга свидетельствуют о сниженной адаптации к социальному окружению (GCR=40,2). Для первой группы характерны стереотипия восприятия и мышления, выраженная идея доминантности препятствия, фрустрационная загруженность (ОД ]Ч). Пониженная оценка ЕД означает сильную личность. Высокая оценка по NP свидетельствует о способности решать фрустрационную ситуацию, о наличии деловитости, умении организовывать адекватное реагирование, конструктивности. Таюке в группе как основное направление реакции - низкая агрессивность (E N), тенденция адекватного требования к окружающей среде. Для второй группы (назовем их "исполнители")обнаружен тип реакции на защите собственного "Я" (ЕД Т), отсутствие идеи препятствия (ОД В), отсутствие способности решать проблемы, поставленные проблемной ситуацией (NP N). По сравнению с первой группой для них характерны повышенное чувство вины, низкая агрессивность, неадекватность оценки ситуации (I N, E N, M N). Характеристика первой группы (управленцы): значительное напряжение, ценою которого осуществляется внутренний балланс (повышенная 7). Самовыражение затруднено из-за повышенного самоконтроля, неуверенности и тревожности (повышенная 1). По данным Л.Н. Собчик повышенная 1 шкала встречается у бюрократов, чиновников (см. состав группы). Для испытуемых характерен достаточно высокий уровень притязаний и побуждений к достижению цели (высокие показатели по 4 шкале), но у них наблюдается плохая социальная адаптированность, гиперсоциальность установки, влияние директив, норм, правил. Повышенные показатели по 8 шкале свидетельствуют о предвзятости оценок, убежденности в своей правоте, субъективизм (см. выше данные по опроснику Айзена). Для членов группы характерно стремление преодолеть трудности при помощи продуманного плана, использования собственного опыта, упорство и целеустремленность. Они не склонны подчиняться, стремятся всегда оправдать свои поступки (высокие показатели по 4 и 8 шкалам), склонны к межличностным конфликтам.
Характеристика второй группы ("исполнители") практически совпадает с основными тенденциями первой группы, особенно по показателям шкал 1,4,7,8. Но они имеют более ярко выраженные личностные особенности, соответствующие интерпретации высоких показателей по этим шкалам (1-68,9; 4-74; 7-72; 8-72,5). Для этих людей характерна ещё большая требовательность к себе и другим, влияние нормативов, зажатость и сверхконтроль, тенденция к тщательной проверке своих поступков и проделанной работе. Они весьма обязательны, ответственны, с зависимой позицией (высокие показатели по 7 шкале), на неудачи и ошибки реагируют повышением чувства вины. Действуют на маргинальном уровне своих способностей и возможностей, чтобы заслужить одобрение прежде всего собственное, и других людей. Им присуще своеобразие и нестандартный подход к решению проблем. В деятельности этой группы эта характеристика является, на наш взгляд, логического статуса: РК-19; ИТР-18,8; ТВ-17,6.Если сопоставить эти данные с характеристиками групп по MMPI, то обнаруживаем, что зажатость, приверженность нормам, директивам, внутренне напряжение как общий личностный рельеф приводит и к более резким сдвигам по критерию психического состояния. У телевизионных работников на фоне меньшего межличностного конфликта наблюдается и менее выраженная компонента психического статуса. В таблице 3.2 приведены средние данные выраженности психических состояний по трем группам.
