Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы формирования представлений о другом как друге и враге 12
1.1. Проблема Другого в философии и социальной психологии 12
1.2. Феномен Другого как Врага или Друга в культурологических и социологических науках 27
1.3. Понятие Другого как Врага или Друга в психологии 38
ГЛАВА 2. Социально-психологический анализ факторов, влияющих на представления о враге и друге как субъектах общения 54
2.1. Развитие представлений об идентификации, идентичности и их факторах 54
2.2. Социально-психологические и личностные факторы интерпретации Другого в качестве Врага или Друга 64
2.3. Роль тендерных различий в интерпретации отношений к Другому как к Врагу или Другу 77
2.4. Внешний облик в представлениях о Враге и Друге 86
2.5. Понятие жизненного пути и отношения к жизни в психологии 94
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование представлений о враге и друге в связи с отношением к жизни на различных ее этапах 103
3.1. Цель, гипотезы, задачи, методы, объект и процедура исследования 103
3.2. Особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга на различных этапах жизненного пути 108
3.3. Анализ представлений о Враге и Друге на различных этапах жизненного пути 113
3.4. Тендерный анализ представлений о Враге и Друге 118
3.5. Сравнительный анализ представлений о Враге и Друге как субъектах общения 124
3.5.1. Анализ социально-психологического содержания представлений о системе отношений Врага и Друга к Другому 124
3.5.2. Сравнительный анализ представлений о внешнем облике Врага и Друга 125
3.5.3. Сравнительный анализ представлений о маскулинноети-феминности Врага и Друга 128
3.6. Анализ различий в представлениях о Друге и Враге на этапах юности, молодости и зрелости 129
3.7. Виды представлений о Враге и Друге на этапах юности, молодости и зрелости 134
3.8. Анализ типов отношения к жизни у участников исследования, находящихся на этапах юности, молодости и зрелости 140
3.9. Сравнительный анализ представлений о Враге и Друге в зависимости от типа отношения к жизни 144
Заключение 149
Литература 161
Приложения 181
- Проблема Другого в философии и социальной психологии
- Развитие представлений об идентификации, идентичности и их факторах
- Цель, гипотезы, задачи, методы, объект и процедура исследования
- Особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга на различных этапах жизненного пути
Введение к работе
Актуальность исследования. Решение большинства теоретических и практических проблем социальной психологии невозможно без изучения феномена Другого, его категоризации, идентификации, отнесения к той или иной группе. От модальности представления о Другом и определения его статуса в качестве Друга и Врага зависит бытие субъекта, отношение к жизни.
На сегодняшний день в социальной психологии и других гуманитарных науках закрепилось представление о Враге и Друге как о базовых, с одной стороны, дихотомических, а, с другой стороны, взаимодополняющих социокультурных конструктах. Данные конструкты представлены в социологических и социально-психологических понятиях «Мы» и «Они», «Свои» и «Чужие» [Поршнев Б.Ф., 1979; Ядов В.А., 1993; Якимович А.К., 2003]. Они отражены в философских определениях Другого как иного, враждебного, чуждого [Гуссерль Э., 1998; Хайдеггер М., 1997; Сартр Ж-П., 2002], а также в трактовках Другого в качестве значимого, преобразующего, диалогического «Ты» [Бу-бер М., 1993; Франки С.Л., 1992; Бахтин М.М., 1986]. Конструкты Врага и Друга дополняются в культурологических описаниях посредством обращения к образам героев и злодеев [Бабенко О.А., 1999; Плаггенборг Ш., 2000]. Они рассматриваются также в контексте религиозных представлений о добре и зле [Рассел Дж.Б., 2002].
В отечественной социальной психологии акцент сделан на изучении феномена дружбы, и если на основе выводов ряда работ можно создать представление о Друге [КонИ.С, 1974; Лосенков В.А., 1974; Обозов Н.Н., 1979; Гоз-ман Л.Я., 1987], то исследование представлений о Враге остается на периферии внимания отечественных психологов. Сложившееся положение в области изучения представлений о Друге и Враге не отвечает фундаментальному теоретическому выводу о том, что социокультурные конструкты Друг и Враг - это представления, одновременно и отличающиеся, и связанные, и взаимодополняющие, и не существующие друг без друга. Как известно, для более полного понимания социальных отношений необходимо изучать как дружеские, так и враждебные отношения, как представления о Друге, так и о Враге, являющиеся частью человеческой жизни [Мясищев В.Н., 1974; Харре Р., 2001]. Из фундаментальных работ [Рубинштейн С.Л., 1946; Ананьев Б.Г., 2001; Абульханова-Славская К.А., 1991; Асмолов А.Г., 2001; Кроник А.А., 1993] также следует, что отношения между людьми входят в структуру субъективной представленности жизненного пути в сознании личности. Они определяют оценку, степень удовлетворенности собственной жизнью, отношение к ней и обуславливают представление о Другом как субъекте общения.
Некоторые сведения о социально-психологическом содержании представлений о Друге и Враге как субъектах общения, взаимодействия имеются в культурологических, социологических, политологических и психологических исследованиях. Так, ряд авторов [Поршнев Б.Ф., 1979; Якимович А.К., 2003; Савельев А.Н., 2000] отмечают, что в представление о Враге входит набор отношений: агрессивный, деструктивный, враждебный. В работах также констатируется, что представления о Друге и Враге включают характеристики его внешнего облика. Враг имеет негативный внешний облик, вплоть до включения в него «нечеловеческих», звериных черт [Якимович А.К., 2003; Плагген-борг Ш., 2000; Петрухин В.Я., 1999]. Он также лишен морали и нравственности [Якимович А.К., 2003; ШмитК., 2000; ДукаА.В., 1998]. В отличие от Врага представления о Друге включают позитивные отношения к окружающим [Кон И.С., 2005; Гозман Л.Я., 1987; Обозов Н.Н., 1979], такие характеристики внешнего облика, как привлекательный, красивый, здоровый [Бабенко О.А., 1999; Плаггенборг III., 2000]. Друг наделяется моралью, нравственностью, человеческими ценностями [Якимович А.К., 2003; Кон И.С., 2005; Новикова-Грунд М.В., 2000]. Наряду с этими данными имеются сведения об актуализации феноменов тендерной сегрегации, тендерной ассиметрии в связи с оценкой дружеских и враждебных отношений, формирования представления о Враге и Друге. Философы, принадлежащие к различным эпохам [Платон, 1970; Аристо тель, 1983; МонтеньМ., 1979; Кант И., 1965], считали дружбу преимущественно «мужской добродетелью». Многие современные исследователи [Баран-ник О.С, 2005; Грошев И.В., 2003; Кон И.С. и Лосенков В.А., 2005; Койе Дж. и Додж К., 1998; Маккоби Э., 2000; Реан А.А. и Коломинский Я.Л., 2003; Рейс X. и Соломон Б., 1990; Чино А.Ф. и Фунавики Д.А., 1984 и др.] также обнаруживают влияние тендерного фактора на содержание представлений о Враге и Друге.
Несмотря на эти данные, в отечественной социальной психологии до последнего времени не ставилась задача рассмотрения социально-психологического содержания представлений о Враге и Друге как субъектах общения, отличающихся сочетанием параметров их отношений, взаимоотношений с определенными характеристиками внешнего облика, видом тендерной идентичности. Кроме этого, еще недостаточно учитывается роль таких фундаментальных переменных, как отношение к жизни субъекта интерпретации Другого, этапа его жизненного пути в формировании социально-психологического содержания представлений о Враге и Друге.
Исходя из вышесказанного, цель исследования заключается в изучении представлений о Враге и Друге в контексте психологии общения и психологии жизненного пути.
Предмет исследования - социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге у лиц, находящихся на определенном этапе жизненного пути и отличающихся отношением к жизни.
Гипотезы исследования:
1. Социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге отличается относительной завершенностью, проявляющейся во множественных, непротиворечивых связях между модальностью, интенсивностью выраженности определенных отношений, черт феминности-маскулинности и степенью позитивности-негативности оценок характеристик внешнего облика.
2. Половая принадлежность Врага и Друга детерминирует увеличение интенсивности выраженности определенных отношений в представлениях о них.
3. Социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге соответствует его определенным видам, образующим набор представлений, каждый из которых актуализируется в соответствии с отношением к жизни на различных ее этапах.
Задачи исследования. Теоретические задачи:
1. Осуществить теоретико-методологический анализ проблемы формирования социальных представлений о Другом как Друге и Враге.
2. Провести социально-психологический анализ факторов, влияющих на представление о Враге и Друге как субъектах общения.
Методические задачи:
3. Разработать методику, позволяющую исследовать особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга.
4. Подобрать методики, направленные на выявление содержания представлений о Враге и Друге и диагностику отношения к жизни.
Эмпирические задачи:
5. Определить особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга на различных этапах жизненного пути.
6. Осуществить тендерный анализ представлений о Враге и Друге на различных этапах жизненного пути.
7. Провести сравнительный анализ социально-психологического содержания представлений о Враге и Друге как субъектах общения.
8. Определить различия в социально-психологическом содержании представлений о Друге и Враге на этапах юности, молодости и зрелости.
9. Осуществить сравнительный анализ социально-психологического содержания представлений о Враге и Друге у лиц, отличающихся отношением к жизни.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились: положения об активном конструировании личностью социальной реальности на протяжении жизненного пути посредством интерпретации социальных конструктов [Бергер П. и Лукман Т., 1995; Бэм С, 2000; Андреева Г.М., 2002]; о социокультурной детерминации представлений о Враге и Друге [Поршнев Б.Ф., 1979; Якимович А.К., 2003; Лихачев Д.С., 1999]; теоретические выводы психологии жизненного пути об обусловленности сложившейся системой отношений удовлетворенности собственной жизнью, о субъективной представленности жизненного пути в сознании личности [Рубинштейн С.Л., 1946; Ананьев Б.Г., 2001; Абульханова-Славская К.А., 1991; Асмолов А.Г., 2001]; положение о системе отношений личности как целостном, устойчивом образовании [Мясищев В.Н., 1996]; представление о внешнем облике как внешней форме проявления внутреннего субъективного мира человека [Рубинштейн С.Л., 1946; Бодалев А.А., 1982; Панферов В.Н., 1974; Лабунская В.А., 1999].
Методы и методики исследования.
I. С целью анализа особенностей идентификации Другого в качестве Врага и Друга и представлений о Враге и Друге были применены:
1. Разработанная нами анкета «Идентификация Другого как Врага или Друга».
2. Тест «Многоаспектная квантификация межличностных отношений» [Лири Т., 1957], применяемый нами для изучения представлений респондентов о системе отношений Врага и Друга.
3. Тендерный семантический дифференциал, созданный Бураковой М.В. на основе «Методики на измерение тендерной идентичности (маскулинности-феминности) личности» [Бэм С, 2000], используемый нами для изучения представлений респондентов о маскулинности и феминности Врага и Друга.
4. Опросник «Оценочно-содержательная интерпретация компонентов внешнего облика» [Лабунская В.А. и Белугина Е.В., 2002], применяемый для оценки участниками исследования внешнего облика Врага и Друга.
И. Для изучения особенностей отношения к жизни использовались:
5. «Индекс жизненной удовлетворенности» Neugarten а. о. [адаптированный Паниной Н.В., 1993].
6. «Шкала аттитюдов ко времени» Ньюттена [адаптированная Муздыбае-вым К., 2000].
7. Шкалы «Жизненной удовлетворенности в профессиональной и личностной сфере», разработанные нами. Ч
Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: частотного анализа, процедуры квартилирования, t-критерия Стьюдента, факторного анализа. Использовалась компьютерная программа анализа данных «SPSS 13.0 for Windows».
Эмпирическим объектом исследования на первом этапе выступили 175 человек (102 женщины и 73 мужчины), которые были отнесены к следующим периодам жизни: юность (15-19 лет), молодость (20-25 лет), взрослость (26-44 года) и зрелость (45-60 лет), согласно периодизации, предложенной Слободчи-ковым В.И., Исаевым Е.И. [2000].
Эмпирическим объектом на втором этапе исследования выступили 180 человек (100 женщин и 80 мужчин), которые были отнесены к трем периодам жизни: юность от 15 до 19 лет (40 девушек и 20 юношей), молодость от 20 до 25 лет (30 женщин и 30 мужчин) и зрелость от 45 до 60 лет (30 женщин и 30 мужчин).
Положения, выносимые на защиту:
1. Социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге отличается относительной завершенностью. Чем интенсивнее выражен комплекс отношений (враждебности, доминирования, агрессивности, подозрительности, эгоистичности), тем выше уровень маскулинизации Врага и тем ниже оценка характеристик его внешнего облика. Чем ярче выражены добросердечность, альтруистичность, дружелюбие, тем выше уровень феминизации Друга и степень позитивности оценок характеристик его внешнего облика.
2. В соответствии с модальностью и интенсивностью выраженности отношений и взаимоотношений, вошедших в представления о Друге и Враге на различных этапах жизненного пути, они располагаются в следующем порядке: «Враг - неприятный человек» - «Враг - предатель» - «Враг - противник» -«Враг - агрессор»; «Друг - добрый, искренний человек» - «Друг - приятный человек» - «Друг - преданный человек» - «Друг - человек, разделяющий интересы, ценности, идеалы» - «Друг - поддерживающий человек».
3. Половая принадлежность Врагов и Друзей оказывает влияние на интенсивность выраженности определенных отношений. Тендерный фактор усиливает выраженность ненависти в представлениях о мужчине-Враге, недоверия в представлениях о женщине-Враге; повышает значимость взаимопонимания и искренности в представлениях о женщине-Друге, поддержки и доверия в представлениях о Друге-мужчине.
4. В соответствии с отношением к жизни на различных этапах жизненного пути формируются определенные виды представлений о Враге и Друге. Тип отношения к жизни в большей степени оказывает влияние на социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге, чем этап жизненного пути.
5. Лица с более позитивным отношением к прошлой, чем к настоящей и будущей жизни интерпретируют Других в качестве Врага или Друга на основе типичных социокультурных конструктов: «Враг - агрессор», «Друг - идеальный человек».
6. Лица с более позитивным отношением к настоящей и будущей, чем к прошлой жизни включают в представления о Друге как позитивные, так и негативные отношения (доминантный, подозрительный, эгоистичный), маскулинные и феминные черты, соотношение которых указывает на андрогинную идентичность, различные характеристики внешнего облика, свидетельствующие о снижении требований к внешнему облику Друга.
Научная новизна. Впервые исследованы наряду с системой отношений Врага и Друга, зафиксированной в представлениях о них, особенности интерпретации внешнего облика и тендерной ориентации Друга и Врага.
Впервые установлено, что социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге, включающее отношения, черты феминности-маскулинности, оценки характеристик внешнего облика, обладает относительной завершенностью на различных этапах жизненного пути.
Впервые выявлен и описан набор представлений о Враге и Друге, показано влияние тендерного фактора на содержание представлений.
Впервые установлено, что социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге в большей степени обусловлено типом отношения к жизни, чем этапом жизненного пути.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование вносит вклад в психологию социального познания. Оно развивает положения об активном конструировании личностью социальной реальности на протяжении всего жизненного пути, дополняет представления о роли отношения к своей собственной жизни в интерпретации, понимании другого человека. Данное исследование вносит вклад в теорию отношений и существенно дополняет представления об индикативно-регулятивных функциях внешнего облика.
Результаты эмпирической части работы могут быть использованы в процессе решения проблем, связанных с межличностным и деловым общением. Они имеют значение для развития технологий ведения переговоров в трудных ситуациях. Выводы исследования могут быть полезны для конфликтологов и специалистов в области управления впечатлением.
Разработанный методический инструментарий, направленный на изучение особенностей представлений о Враге и Друге, может быть применен с целью психодиагностики.
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на сес сиях Недели науки сотрудников, аспирантов и студентов РГУ (Ростов-на-Дону, 2004 и 2005), на международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), на заседаниях кафедры социальной психологии РГУ (2003-2005).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, из них 1 статья, общим объемом в 1,4 усл. печ. листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 255 источников, из них 9 - на английском языке, и 11 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 160 страниц. Работа содержит 16 рисунков и 50 таблиц, из них 49 таблиц - в приложениях.
Проблема Другого в философии и социальной психологии
Проблема Другого возникает в философии в связи со способом обоснования онтологии человека. В зависимости от особенностей понимания онтологии от эйдетико-космологической до социальной онтологии меняется и взгляд на проблему Другого. Начиная с античной до современной философии проблема Другого занимает периферийную позицию в объяснении бытия человека. В античной философии под Другим понимают нечто иное, чужое, неодушевленное [150]. Средневековая традиция в понятии «alter ego» отражает лики «Я», а вовсе не того, кто выступает в общении с «Я» в качестве суверенной, независимой и значимой для «Я» личности [150]. В новоевропейской метафизике Спиноза Б. предполагает наличие других как множества монад, отличающихся друг от друга [206]. В немецкой классической философии в основу определения Другого легла гегелевская категория «свое-иное», где Другой рассматривается как нечто дополнительное и безличное. [65]. Категорический императив Канта И запрещает рассматривать другого человека как средство моего самоутверждения и ставит вопрос о невозможности познания Другого [94].
Проблема Другого становится базовой в рамках современной философии на основе коммуникативного поворота и воскрешения понятия субъекта и диа-логизма [75, 79, 85, 150, 171, 236, 238]. Понятие Другой охватывает такие различные понятия как, с одной стороны «Ты», а с другой — «чужое Я», «alter ego» или «вот - бытие Другого» [79, 236]. Поэтому в теме Другого в современной философии можно выделить несколько подходов к пониманию данного феномена.
Во-первых, это феноменологическое трактование Другого как чужого, неблизкого, неродного, эмоционально индифферентного по отношению к трансцендентному Я, для которого Другой проявляется в визуальных, тактильных или слуховых ощущениях воспринимающего субъекта [75, 135, 171, 222, 236]. Основоположник феноменологического направления Гуссерль Э. рассматривает проблему Другого в рамках теории интерсубъективности [75]. Гуссерль Э. исходит из положения о том, что человек сам проектирует и конструирует мир для себя и всё в мире вращается вокруг отношения моего чистого Я к моей мирской субъективности. В связи с этим Другие понимаются автором как объекты мира, являющиеся для моего сознания чужими Я, они даже не суть другие люди, не мои ближние. Чужой мир - это alter ego, которое строится по идентичным законам [75]. Возможность получить опыт о Другом, по мнению Гуссерля Э., осуществляется с помощью «аппрезентации» и «проницания». Благодаря проницанию в Другого конструируется объективный мир, представляющий собой нечто третье по отношению к миру Я и к миру Другого. Проницание осуществимо только на уровне тела Другого, сознание и способ мышления Другого остаются для Я непроницаемыми. Под аппрезентацией Гуссерль Э. понимает предъявление Я в качестве тела Другому для последующей объективизации этого Я Другим. Таким образом, Другой в концепции Гуссерля Э. интерпретируется как нежелательное, полностью непроницаемое мною, негативное вмешательство чужого Я в мое Я, в формирование моей самости, такое вмешательство, которое представляет угрозу для внутренней гармонии и целостности моего Я.
Хайдеггер М. рассматривает проблему Другого в экзистенциально-феноменологическом ключе [222]. Автор определяет человеческое бытие как событие с Другим, как единственный вариант бытия, в котором предусматривается ответственность людей друг перед другом. Ответственность является двусторонним феноменом, в котором самоудовлетворение, по мнению Хайдегге-раМ. в смысле «самому экзистируя взять на себя брошенное сущее» [222, с. 287], обращается ответственностью по отношению к Другому. Бытие с Другим порождает условие для моральности, условие для разделения доброго и злого. И все же, Хайдеггер М. рассматривает со-бытие с Другим как негативную функцию по отношению к собственному существованию.
Марсель Г. понимает Другого не просто как необходимость бытия, а приписывает ему опосредующую функцию связи прошлого человека с настоящим [236]. Путь, который, по мнению автора, ведет к Другому, пролегает через глубины собственного Я, но их выявляет не интроспекция с ее ограниченными ресурсами, а, в широком смысле слова, испытание себя при соприкосновении с жизнью. Поэтому осознание человеком своего прошлого жизненного опыта невозможно без Другого, без того, чтобы с позиции Другого оценить себя.
Развитие представлений об идентификации, идентичности и их факторах
Понятие идентификации (от лат. «identificare», что означает отождествлять) получило широкое распространение и разнообразное трактование в современной психологической науке. Понимание идентификации как бессознательного процесса подражания было впервые введено Фрейдом 3. [217]. По его мнению, идентификация является самой ранней и первичной эмоциональной связью ребенка с матерью, предшествующей осознанным чувствам к конкретному человеку. Механизм идентификации лежит в основе формирования «Эго» и «Супер Эго» человека. Фрейд 3. выделял несколько типов идентификации: первичная идентификация (примитивная форма эмоциональной привязанности ребенка к матери), защитная идентификация (включение некоторых аспектов поведения угрожающего авторитета отца в собственные действия), социальная идентификация (отождествление индивида с группой, связанное с противопоставлением любви к собственной группе и агрессии по отношению к другим группам). В последующем в рамках психоанализа разрабатывались представления об идентификации как активном, структурирующем процессе развития сознания [4, 18]. Вводилось понятие матрицы идентификаций как комплекса иден-тичностей, сложившихся у человека на протяжении жизни, регулирующих его поведение и определяющих индивидуальность его проявления [18]. В тех случаях, когда внешней моделью для идентификации является другой человек, в результате идентификации, во-первых, происходит дальнейшая дифференциация и интеграция структуры сознания («Я»), и, во-вторых, за счет этого углубляется и расширяется понимание субъектом другого человека, выступающего внешней моделью идентификации. При этом между субъектом и отраженным объектом происходит установление определенной эмоциональной связи, содержанием которой является переживание своей тождественности с объектом [4]. Юнг К., отходя от фрейдовского понимания, рассматривал идентификацию как механизм открытия доступа к коллективной психике, с помощью которой человек становится обладателем «той великой истины, которая все еще не открыта, того окончательного знания, которое является благом для народа» [240, с. 540].
Фромм Э. определял самоидентификацию как основной психобиологический принцип поведения, связанный с необходимостью выживания индивида [220]. Фромм Э. считал, что идентификация вырастает из условий человеческого существования и является источником наиболее сильных стремлений. Потребность в идентификации, по его мнению, связана со стремлением людей обрести социальный статус и проявить конформизм.
В дальнейшем теоретические и эмпирические исследования феномена идентификации в психологии связаны с разработкой проблемы идентичности как постоянно воспроизводимого личностью результата процесса самоидентификации. С работой Эриксона Э. связано введение понятия идентичности как внутренней непрерывности и тождественности личности, которая воспринимается другими людьми, признающими эту тождественность и непрерывность [239]. Он выделял в структуре идентичности, следующие элементы: чувство идентичности (чувство личностного тождества и исторической непрерывности личности), социальное чувство личностной идентичности (восприятие своей временной непрерывности и подтверждение этого со стороны других), переживание чувства идентичности человека с возрастом. Хотя Эриксон Э. и не прибегал к эмпирическим исследованиям идентичности, он определил поле факторов идентичности: от индивидных характеристик субъекта до его социальной принадлежности. Он поставил вопрос о наличии персональной и социальной идентификации, которые, по его представлению, являются единым процессом психосоциального движения и осуществления человека в его жизнедеятельности.
Марсиа Дж., используя взгляды Эриксона Э., определял идентичность как структуру эго, внутреннюю, самосоздающую, динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории [18]. По критериям наличия или отсутствия единиц идентичности Марсиа Дж. выделял достигнутую, кризисную, преждевременную и диффузную идентичность. Ватер-ман А., подчеркивая ценностно-волевой аспект развития личностной идентичности, рассматривал идентичность как основание для жизненного определения личности [20]. Он выдвигал четыре сферы жизни, наиболее значимые для формирования идентичности: выбор профессии, принятие и переоценка религиозных и моральных убеждений, выработка политических взглядов, принятие социальных ролей, включая половые роли и представления об отношениях супружества и родительства.
Цель, гипотезы, задачи, методы, объект и процедура исследования
Цель исследования: изучение представлений о Враге и Друге в контексте психологии общения и психологии жизненного пути. Предмет исследования - социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге как субъектах общения у лиц, находящихся на определенном этапе жизненного пути и отличающихся отношением к жизни. Гипотезы исследования: 1. Социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге отличается относительной завершенностью, проявляющейся во множественных, непротиворечивых связях между модальностью, интенсивностью выраженности определенных отношений, черт феминности-маскулинности и степенью позитивности-негативности оценок характеристик внешнего облика. 2. Половая принадлежность Врага и Друга детерминирует увеличение интенсивности выраженности определенных отношений в представлениях о них. 3. Социально-психологическое содержание представлений о Враге и Друге соответствует его определенным видам, образующим набор представлений, каждый из которых актуализируется в соответствии с отношением к жизни на различных ее этапах. Задачи исследования. Методические задачи: 1. Разработать методику, позволяющую исследовать особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга. 2. Подобрать методики, направленные на выявление содержания представлений о Враге и Друге и диагностику отношения к жизни. Эмпирические задачи: 3. Определить особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга на различных этапах жизненного пути. 4. Осуществить анализ представлений о Враге и Друге на различных этапах жизненного пути. 5. Провести тендерный анализ представлений о Враге и Друге. 6. Осуществить сравнительный анализ представлений о Враге и Друге как субъектах общения. 6.1. Провести сравнительный анализ представлений о системе отношений Врага и Друга к Другому. 6.2. Осуществить сравнительный анализ представлений о внешнем облике Врага и Друга. 6.3. Сравнить представления о маскулинности-феминности Врага и Друга. 7. Определить различия в социально-психологическом содержании представлений о Друге и Враге на этапах юности, молодости и зрелости. 8. Выделить виды представлений о Враге и Друге на этапах юности, молодости и зрелости. 9. Установить типы отношений к жизни у участников исследования, на- ходящихся на этапах юности, молодости и зрелости. 10. Осуществить сравнительный анализ представлений о Враге и Друге в зависимости от типа отношения к жизни. Методики исследования: I. С целью анализа особенностей идентификации Другого в качестве Врага и Друга и представлений о Враге и Друге были использованы: 1. Разработанная нами анкета «Идентификация Другого как Врага или Друга». Методика позволяет, во-первых, определить наличие или отсутствие в жизни респондентов реальных Врагов и Друзей, их социальные роли и сферы общения, в которых они присутствуют. Во-вторых, установить наличие или отсутствие объектов идентификации с промежуточными представлениями, выявить сферы общения и социальные роли, которые им приписываются; в-третьих, установить содержание представлений о Враге и Друге на основе системы враждебных или дружественных межличностных отношений. Для определения содержания представлений о Враге и Друге вторая часть анкеты была составлена из ряда социально-психологических характеристик. Данные характеристики выбирались нами на основе анализа содержания следующих методик: опросник межличностных отношений Шутца У., опросник Баса-Дарки, шкалы для изучения отношений подростка с окружающими и друзьями из ПДО, методика для изучения значимого человека Куницыной В.Н.. Нами отбирались только те утверждения, которые соответствовали теоретическим выводам об особенностях системы отношений Врагов и Друзей. В ходе первого тестирования респондентов просили выбрать из предлагаемого списка те характеристики субъекта межличностных отношений, которые, по их мнению, соответствуют представлению о Враге и Друге. Во время второго тестирования участников исследования просили выбрать из предлагаемого перечня те характеристики субъекта межличностных отношений, которые, по их мнению, соответствуют представлению о Враге и Друге женщине, Враге и Друге мужчине, Враге и Друге независимо от их пола [Приложение 1, Приложение 2]. 2. Тест «Многоаспектная квантификация межличностных отношений» Ли-ри Т. [116]. Методика включает 128 личностных характеристик, и участники исследования выбирали из них те, которые, по их мнению, соответствуют представлению о Враге и о Друге. Шкальные значения доминирования и дружелюбия подсчитывались на основании сочетания восьми субшкал: авторитарность, эгоистичность, агрессивность, подозрительность, подчинение, зависимость, добросердечие, альтруистичность.
Особенности идентификации Другого в качестве Врага и Друга на различных этапах жизненного пути
С целью определения особенностей идентификации Другого в качестве Врага была использована процедура частотного анализа ответов участников первого этапа исследования на вопрос о наличии в их жизни реальных врагов. В результате суммирования положительных ответов на данный вопрос было установлено, что 65% (114 человек) респондентов заявили о наличии в их жизни Врагов.
Сравнительный анализ частотных показателей ответов о присутствии или отсутствии Врагов в жизни респондентов от 15 до 60 лет [Приложение 4, Таблица 2] позволил установить особенности идентификации Другого в качестве Врага на различных этапах жизненного пути. Результаты анализа показывают, что в группу людей, которые идентифицируют Другого в качестве Врага, попали респонденты всех исследуемых нами этапов жизненного пути, но наибольшее количество участников исследования, заявляющих о наличии в их жизни Врага, выделилось на трех этапах жизненного пути: юность, молодость и зрелость. Такие показатели, с одной стороны, подтверждают теоретические и эмпирические представления об этапах юности и молодости как о жизненных периодах, для которых характерно наиболее категоричное отношение к окружающим людям, обусловленное повышенной потребностью в эмоциональной поддержке и принятии со стороны других. С другой стороны, наличие большого количества участников исследования, заявляющих о существовании в их жизни врага на этапе зрелости, объясняется влиянием фактора «истории отношений», отражающего жизненный опыт.
Частотный анализ выборов сферы общения и социальных ролей, приписываемых Врагу, показал, что Врагами наиболее часто называются знакомые люди, принадлежащие к деловой и межличностной сферам общения [Приложение 4, Таблица 3]. В круг Врагов попадают также бывшие друзья и подруги. Эти данные говорят о том, что с изменением отношений между людьми изменяется их статус в межличностном общении, их идентификация в качестве Врага или Друга. Сравнительный анализ выборов социальных ролей, которые приписываются Врагу респондентами от 15 до 60 лет, показывает следующее. На этапе юности и молодости Врагами чаще всего выступают бывшие Друзья и знакомые из межличностной сферы общения, на этапе взрослости Врагами становятся знакомые в деловом и межличностном общении, на этапе зрелости Врагами являются бывшие друзья и коллеги по работе.
С целью определения особенностей идентификации Другого в качестве Друга была использована процедура частотного анализа ответов участников первого этапа исследования на вопрос о наличии в их жизни реальных друзей. В результате суммирования положительных ответов на данный вопрос было установлено, что 92% (161 человек) респондентов заявили о наличии в их жизни Друзей.
Сравнительный анализ частотных показателей ответов о присутствии или отсутствии Друзей в жизни респондентов от 15 до 60 лет, представленный в Приложении 4, Таблице 4, позволил установить особенности идентификации Другого в качестве Друга на различных этапах жизненного пути. Результаты показывают, что респонденты, идентифицирующие Другого в качестве Друга, являются представителями всех изучаемых нами периодов жизни (от 15 до 60 лет). Но, с увеличением возраста уменьшается количество участников исследования, которые относят других к категории Друга. Так, все участники исследования на этапе юности и молодости считают, что у них есть друзья, а на этапе зрелости только 82,4% от общего количества респондентов данного этапа жизненного пути. Кроме того, анализ ответов о количестве Друзей в жизни участников исследования показал, что с увеличением возраста уменьшается количество людей, которых респонденты идентифицируют с Другом. Если юные участники исследования, заявляющие о наличии в их жизни всего одного Друга, составляют 14%, а заявляющие о том, что у них есть много Друзей 68%, то к зрелости 28% имеют одного Друга и 37% много Друзей. Такие показатели подтверждают, во-первых, представление о юношеской дружбе как наиболее значимом типе отношений в данный период жизни. Во-вторых, результаты согласуются с зарубежными социологическими и социально-психологическими опросами, показывающими уменьшение значимости дружеских связей и контактов на этапах взрослости и зрелости.
