Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РАННЯЯ ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ (XYIII - СЕРЕДИНА XIX В.В.)
1.1. Предпосылки возникновения юридической психологии (XVIII век) 14
1.2. Попытки психологического обоснования уголовного права (начало-середина XIX в.в.) 23
1.2.1. Зарождение криминальной психологии в Германии 23
1.2.2. Психологические идеи в трудах российских правоведов первой половины XIX века 25
1.2.3. Идея характерологии преступности в трудах А.И. Галича, ГА. Блосфелъда 33
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ 36
ГЛАВА 2. ЗАРОЖДЕНИЕ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПРАВОВОЙ ПРАКТИКЕ И ТРУДАХ ЮРИСТОВ И ПСИХОЛОГОВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА В РОССИИ.
2.1. Обращение к практическому психологическому изучению преступности и преступника (середина XIX - третья четверть XIX в.в.) 40
2.1.1. Психологические вопросы исправительного воздействия на преступника 40
2.1.2. Развитие идеи воспитательного воздействия на преступника в трудах Н.М. Ядринцева 43
2.1.3. СИ. Барщев о проблеме вменяемости обвиняемого 46
2.1.4. Вопросы изучения социально-психологических причин возникновения преступности в трудах российских юристов и психологов 48
2.1.5. Влияние идей френологии на зарождение судебной психологии в России 58
2.2. Становление юридической психологии как науки в трудах российских ученых последней четверти XIX века 61
2.2.1. Влияние введения в России нового порядка судопроизводства на становление судебной психологии 61
2.2.2. Роль психиатрии в развитии уголовного права и юридической психологии 66
2.2.3. Влияние развития экспериментальных методов в психологии на становление юридической психологии в России 74
2.2.4. Развитие идей антропологической школы уголовного права в России, ее противники и сторонники 79
2.2.5. Вклад психолого-педагогических идей Д.А. Дриля в развитие русской юридической психологии 87
2.2.6. Вопросы определения предмета изучения судебной психологии в трудах российских ученых. 95
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ 106
ГЛАВА 3. ОФОРМЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК СПЕЦИАЛЬНОЙ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.
3.1. Л.Е. Владимиров и другие российские ученые правоведы и психологи о роли криминалистики в психологии 108
3.2. Зарождение идей психологии права в трудах л.и. петражицкого 113
3.3. Г.Ф. Шершеневич о воспитании чувства законности в правовом поведении граждан 120
3.4. Проблема свидетельских показаний в судебной психологии 123
3.5. Психология преступности 128
3.6. Психология преступного поведения толпы и личности в толпе 134
3.7. Психология судебной речи. А.Ф.Кони о судебной этике 138
3.8. Трансформация судебной психологии в юридическую и ее дальнейшее развитие в начале XX века 141
ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
ЛИТЕРАТУРА
- Предпосылки возникновения юридической психологии (XVIII век)
- Психологические вопросы исправительного воздействия на преступника
- Л.Е. Владимиров и другие российские ученые правоведы и психологи о роли криминалистики в психологии
Введение к работе
Для осмысления современного состояния отечественной юридической
психологии и определения путей ее развития необходимо изучение ее
истории. Однако на протяжении многих лет в советские годы по
идеологическим соображениям без должного внимания оставалось
творческое наследие целой плеяды русских мыслителей, заложивших основы
юридической психологии и подготовивших ее формирование как
самостоятельной отрасли отечественной психологической науки.
С первых шагов становления юридической психологии в России в XVIII веке необходимость использования психологических знаний о человеке при разработке законов осмысливалась в неразрывной связи с необходимостью оказывать воспитательное воздействие на заключенных. Уже в этот период предпосылками для разработки психологических основ научного знания в области криминалистики служили психологические идеи, обращенные к проблемам педагогического воздействия на формирование и перевоспитание личности человека, совершившего преступление.
Идеи той области психологического знания, которые впоследствии легли в основу оформления психологии воспитания и обучения, то есть педагогической психологии, развивались в России последовательно, что и привело к выделению специфической формы педагогической психологии в недрах психологии юридической - исправительной (пенитенциарной) психологии.
В трудах российских психологов вопросы возникновения и развития
юридической психологии в России начали фрагментарно отображаться в 90-
ых годах XX в. Фактически данные вопросы находили свое отражение в
предисловиях к учебникам по юридической психологии, в разделах об
истории развития юридической психологии. Собственно вопросам
возникновения юридической психологии в России уделялось незначительное внимание, ограниченное упоминанием основных работ российских юристов
4 и психологов, внесших вклад в развитие этой научной отрасли. В 2000 году под редакцией В.В. Романова вышла хрестоматия по юридической психологии, в которую были включены редкие публикации конца XIX -начала XX в.в., отражающие актуальные и для современной правоприменительной практики психолого-правовые проблемы, однако анализ опубликованных работ не осуществлялся.
Избрав тему «Становление и развитие юридической психологии в России в XYIII-начале XX в.в.», мы предприняли попытку проследить формирование предпосылок возникновения юридической психологии в России, влияние на ее развитие как внутри научных, так и социо-культурных факторов, дать оценку вклада в ее возникновении и развитии как российских, так и зарубежных ученых.
Историографический обзор проблемы.
Первые запросы, обращенные к психологии со стороны российских юристов и общественных деятелей, заинтересованных в усовершенствовании теории и практики права, и послужившие толчком к зарождению предпосылок возникновения новой науки - юридической психологии - можно отнести к началу XYIII века.
И.Т. Посошков [351, 352] предпринял первую попытку разработки психологических приемов допроса свидетелей в уголовном и гражданском процессе и оказания воспитательного воздействия на заключенных. Необходимость использования психологических знаний о человеке при разработке законов и оказании воспитательного воздействия на заключенных подчеркивалась В.Н. Татищевым [407,408] и М.М. Щербатовым [488,489].
Обучавшиеся в 60-70 годах XYIII века в Европе российские студенты-юристы Ф.В. Ушаков [359] и А.Н. Радищев [360], дали содержательную, детально разработанную программу изучения преступности и ее причин, а также конкретных мер ее предупреждения.
В конце XYIII и начале XIX века в Германии было опубликовано множество научных работ по криминальной психологии, которые быстро нашли своих сторонников в России, что послужило толчком к дальнейшему развитию психологических идей в рамках применения к уголовному праву в России.
Сторонниками учений немецких криминалистов о психологическом обосновании уголовного права являлись в России П.Д. Лодий [258], Г.С. Гордиенко [107, 108], Г.И. Солнцев [395], А.П. Куницын [231, 232]. Они внесли огромный вклад в развитие идей необходимости использования психологии в уголовной практике и юридических науках, переработав и дополнив научные воззрения немецких криминалистов, исходя из специфики российской действительности.
Дальнейший толчок в развитии предпосылок возникновения юридической психологии в России как науки дало расширение географии преподавания основ психологических знаний юристам в российских университетах и, как следствие, написание научных работ и учебных пособий. Центрами преподавания являлись Московский, С.-Петербургский, Казанский и Харьковский университеты. Так, профессор Царскосельского лицея и Петербургского университета, правовед и криминалист А.П. Куницын преподавал нравственную философию, политическую экономию, логику, психологию и право. Профессор Харьковского университета, известный правовед К.П. Паулович разработал подробную классификацию преступников. С.В.Громов [118] читал в С.-Петербургском университете первые лекции юристам по судебной медицине, много внимания уделяя в них психологическому обоснованию поведения преступников. В 1810-1821 годах в Петербургском университете преподавал крупный ученый, психолог-характеролог, профессор А.И. Галич (Говоров) [82]. Профессор Казанского университета Г.А. Блосфельд [36, 37] вывел закономерность между внешними данными преступника и характером совершаемых им преступлений, став основателем френологического направления изучения
преступности в России. Профессор Московского университета, криминалист СИ. Барщев [11-14] подготовил ряд работ о необходимости применения психологических знаний следователем на предварительном следствии.
Начиная с середины XIX века в работах криминалистов А.И. Палюмбецкого [324], СИ. Барщева [11-14], А. Чебышева-Дмитриева [450], К. Поппе [347], Н.И. Ламанского [237, 238] намечается сдвиг в направлении практического изучения преступности и преступника, осуществления идеи о психологическом обосновании права. Предпринимаются энергичные попытки изучения преступности и ее размеров статистическими методами. Но вместе с тем еще сохраняется известная степень декларативности этого требования.
С середины XIX века большое развитие в Европе получает зародившаяся в русле позитивизма френология. Непосредственно для нужд уголовного права френология признавалась важнейшей дисциплиной, позволяющей осуществить нравственное познание свойств преступлений и определить соответствующее наказание.
В 1863 году известным российским юристом-правоведом В. Д. Спасовичем [397, 398] был написан учебник по уголовному праву, в котором он привел большое количество психологических и статистических данных о преступнике. Труд Спасовича был охарактеризован большинством юристов как один из лучших европейских курсов уголовного права того времени.
Судебная реформа 1864 года явилась дальнейшим толчком для развития интереса к психологии. Суд стал гласным и несословным. Появился такой новый институт судебной системы, как суд присяжных, мотивы принятия решений которыми и психологические элементы воздействия на них остро заинтересовали отечественных правоведов. Исследование особенностей работы судов присяжных заседателей провел A.M. Бобрищев-Пушкин [38]. Это было конкретное социологическое, социально-психологическое и психологическое исследование.
Известный общественный деятель, публицист и путешественник Н.М. Ядринцев [493, 494] сделал вывод о необходимости проведения реформы пенитенциарной системы. Профессор Казанского университета, психиатр, доктор медицины А.У. Фрезе [433, 434] опубликовал важнейшие опытные данные психологии и психиатрии, послужившие основаниями для решения вопроса о неспособности преступника к вменению.
Е.Н. Анучин [4-6] обратился к изучению соотношения между родом совершенного преступления и характеристикой преступника. И.Я. Фойницкий [426-428] изучал зависимость человеческих действий от элементов индивидуального самоопределения.
В 1880-90 годах В.М. Бехтерев [29-34], П.И. Ковалевский [195-204], В.Ф. Чиж [451-459], С.С. Корсаков [219-221], Н.Н. Ланге [239, 240] создали в России психологические экспериментальные лаборатории, в которых использовали эксперимент для изучения преступника и преступности как явления. Большую работу по экспериментальной психологии в области исследования личности преступника проводил И.А. Сикорский [384-386].
Большое влияние на становление русской юридической психологии в последней четверти XIX века оказали идеи антропологической школы уголовного права и ее родоначальника и главы - итальянского профессора-психиатра и врача Ч. Ломброзо [259,260].
В дискуссиях ученых конца XIX века о «преступном человеке» оттачивались взгляды на форму и обоснование права существования юридической психологии российских ученых. Это работы Н.Д. Сергеевского [380], Л.И. Мечникова [381], Д.А. Дриля [133-157], И.Я. Фойницкого [429-431], А.Ф. Кони [211-216], А. Вульферта [78, 79], И.Н. Закревского [166, 167], С.К. Гогеля [97-101], Д.Н. Зернова [170], Ф.В. Грегоровича [ПО, 111], В.Ф. Чижа [451-454], СВ. Познышева [337-343].
С начала XX века результаты психологических исследований в юриспруденции основывались либо на экспериментальных данных, либо на научном наблюдении. Это работы Л.Е. Владимирова [62-70], А.А. Киселева
8 [185, 186], A.A. Фон-Фрикена [432], Н.Ф. Лучинского [265], О.Б. Гольдовского [103, 104], А.Ф. Кони [211-216], М.М. Гродзинского [115-117], М.Н. Гернета [83-93], Э.Я. Немировского [302-304], СВ. Познышева [337-343], А.Л. Щеглова [483-486], АЛ. Болтунова [40, 41]. Изучение психологических явлений в юриспруденции становится многогранным и не замыкается только на изучении личности преступника, характер исследований отвечает требованиям времени и развитию науки. В начале XX века получила свое развитие психологическая школа права, виднейшим представителем которой в русском правоведении был Л. И. Петражицкий [326-331].
Изучению психологии личности в толпе, как субъекта преступления посвящена работа Д.Д. Безсонова [25]. П.С. Сергеич (Пороховщиков) [377, 378] и А.Ф. Кони [213] обратились к изучению психологии судебной речи.
Таким образом, к 1916 году российскими юристами и психологами с помощью объективного экспериментального метода был собран необходимый научный материал, определились задачи и предмет, началась разработка научных основ зародившейся и получившей начальное оформление молодой психологической дисциплины - юридической психологии.
Цель диссертационного исследования: выявление и анализ предпосылок становления и развития юридической психологии в России как науки и ее особого аспекта в педагогической психологии — перевоспитание преступника.
Объект исследования: научное наследие российских ученых -криминалистов, медиков, психологов и педагогов XYIII- начала XX в.в.
Предмет исследования: научные идеи, повлиявшие на зарождение и оформление юридической психологии в России как науки.
9 Цель, предмет исследования обусловили постановку следующих основных задач работы:
Выявить и изучить основные этапы становления и развития юридической психологии в России в XYIII-начале XX в.в.
Выявить факторы, повлиявшие на выделение юридической психологии из психиатрии и юриспруденции, дальнейшее ее становление в свете социально-политических, экономических и культурных явлений, происходивших в России в изучаемый период.
Изучить динамику взглядов российских психологов-педагогов XIX-начала XX в.в. на методы и способы воспитательного воздействия на преступника для его исправления и дальнейшей социальной адаптации.
Изучить характер влияния психологии, юриспруденции, социологии, психиатрии, педагогики на становление юридической психологии как науки.
Изучить динамику развития в юридической психологии понимания ее предмета и способов приложения теоретических знаний к практическим потребностям права.
Оценить значение научного наследия российских ученых, оказавших основное влияние на возникновение и развитие юридической психологии.
Основополагающими принципами нашего исследования являлись: принцип историзма, требующий целостности и конкретности; принцип детерминизма, согласно которому происходит раскрытие способа причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами; принцип единства логического и исторического осмысления психологических концепций в контексте социальной жизни. Использовался системный подход, в соответствии с которым развитие науки рассматривается как взаимосвязанная система (Б.Ф. Ломов, Ю.Н. Олейник) и анализируется на предметно-логическом социальном и личностном уровнях.
Методологическая база диссертационного исследования: основные положения современной отечественной психологии об активной природе психики человека, целостности психики, единства сознания и деятельности, формирования психики в деятельности, развитые в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской.
Мы руководствовались следующими методами историко-научного познания:
историко-генетический метод, вскрывающий социально-культурные причины, повлиявшие на возникновение и развитие юридической психологии как науки в России в XYIII-начале XX веков;
историко-функциональный метод, благодаря которому анализируется преемственность научных идей, повлиявших на возникновение и оформление юридической психологии как науки;
сравнительно-исторический метод;
метод систематизации рассматриваемых научных идей;
биографический метод, позволяющий увидеть личный вклад ученых в оформление юридической психологии как науки.
Основные источники исследования:
опубликованные в XYIII-начале XX в.в. научные труды русских ученых, затрагивающих проблему изучения личности в юриспруденции;
научные публикации, монографии, статьи разных авторов, посвященные истории русской психолого-педагогической мысли в области юриспруденции в XYIII-начале XX веков.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
заключается в следующем:
Впервые изучены факторы, повлиявшие на возникновение и оформление юридической психологии как науки;
Дан анализ психологических идей в трудах российских ученых, заложивших основы русской юридической психологии как самостоятельной отрасли психологической науки;
Впервые предложена периодизация развития юридической психологии в России в XYIII-начале XX в.в.;
Вскрыты основные отличия в подходах ученых к пониманию предмета юридической психологии, изучению преступника, методов оказания воспитательного воздействия на преступника, к использованию психологии в практике права;
Получил оценку вклад российских ученых в развитие юридической психологии в России. Прослежено становление и развитие специфической отрасли психологии - пенитенциарной, или исправительной психологии, в основу которой легли важнейшие положения педагогической психологии о формировании личности в активном общественно полезном труде.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах истории психологии, педагогической и возрастной психологии, юридической психологии, истории юриспруденции, в спецкурсах по истории русской психологической мысли XYIII - начала XX в.в. на психологических и юридических факультетах университетов, в педагогических вузах, при создании учебных пособий по истории юридической психологии.
12 защиту выносятся следующие положения:
Предпосылки возникновения юридической психологии в России определились к концу XYIII века благодаря осознанию отдельными российскими общественными деятелями необходимости применения психологических знаний для нужд права.
Первые попытки научного психологического обоснования уголовного права в России относятся к первой половине XIX века. Происходит разработка уголовно-правовых учений и методов воздействия на человека как объекта правовой деятельности.
К середине XIX - третьей четверти XIX в.в. начался переход к практическому изучению психиатрами преступника. Криминалистами выдвигаются требования, чтобы суд изучал не преступление, а преступника.
В последней четверти XIX века бурное развитие экспериментальной психологии и изменения в судебной системе России выступили решающими факторами становления юридической психологии в России как науки. Были созданы условия для экспериментального решения ряда проблем судебной психологии. Обобщение психиатрами накопленных ранее знаний об отклонениях в психике преступника дало богатые материалы для понимания взаимоотношений личности и социальной среды, был поставлен вопрос о разделении юридической психологии и судебной психопатологии.
Окончательное оформление юридической психологии как самостоятельного направления в области психологической науки произошло в начале XX века, когда эксперимент стал основным методом и юридической психологии. Началось комплексное изучение психологами человека как объекта правовой деятельности.
Вопросы исправительного воздействия на преступника начали активно изучаться во второй половине XIX века, когда исправление
13
преступника как воспитательный процесс стало рассматриваться в
качестве составной части наказания, в частности, стали
разрабатываться психолого-педагогические средства исправления
личности преступника.
7. В начале XX века в российской юридической психологии
окончательно утверждаются психологические основы
тюрьмоведения, широко использующего методы эксперимента и наблюдения в воспитательной работе с заключенными, а также приемы воздействия на те черты личности арестанта, которые наиболее нуждаются в изменениях для предупреждения рецидива.
Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета (1999-2003), кафедры психологии Волго-Вятской Академии Государственной службы (2000-2003), на межрегиональной научной конференции по истории психологии (Н. Новгород, 2000 г.), на III международной научной конференции по истории психологии «История психологии и историческая психология: состояние и перспективы развития» (Москва, 2001 г.).
Результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях.
Предпосылки возникновения юридической психологии (XVIII век)
С момента возникновения Российского государства и до конца XYIII в. борьба с преступностью носила чисто механический характер и имела два основных метода воздействия: возмездие и устрашение. Так, «Наказ до градского благочиния касающийся», относящийся к 1649 г., гласил, что «в Белом каменном городе для сбережения от всякого воровства» применяются следующие меры: «приказчикам, да со всяких людей с десяти дворов по человеку предписывается ездить в своем объезде день и ночь и беречь накрепко, чтоб на улицах и в переулках бою и грабежу, и корчмы, и табаку, и иного никакого воровства не было» [132; 12]. Меры же наказания избирались «наиболее дешевые» и организовывались наиболее простым способом. В этот период, как отмечает Н.Д. Сергеевский, было много выдающихся примеров «разврата, грабежа, насилия, неправосудия, взяточничества, а смертная казнь была общим нормальным наказанием» [381; 23]. Такая беспощадность в казнях, по мнению Н.Д. Сергеевского, свидетельствовала о том, что «жизнь и личность отдельного человека теряла всякую цену, тюрьма была местом скорби и страдания, а не местом исправления и перевоспитания преступников. В тюрьмах и ссылке преступники гибли массами и потоками проливалась их кровь. Государство же не вторгалось в духовную жизнь преступника» [381; 54].
Переход от чисто механических мер предупреждения преступлений к формам, учитывающим хотя бы в незначительной степени личность преступника, начался в XYIII веке и совпал по времени с первыми попытками применения некоторых психологических знаний для целей уголовного права. Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726 г.г.) - крестьянин-самоучка подмосковного села Покровское, ставший выдающимся публицистом времен Петра I, предлагал провести реформу суда и установить равенство всех перед судом. Посошков вел деятельную жизнь пионера нарождающейся русской промышленности, пытался делать изобретения по военной части, много сделал в реформировании Российской экономики, но видного положения среди сотрудников Петра не приобрел. Умер при Екатерине I, 1 февраля 1726 г. в Петропавловской крепости. Причина ареста точно не выяснена, но, по-видимому, гибель Посошкова была вызвана именно его главным сочинением - «Книга о скудости и богатстве, сие есть изъявление от чего приключается скудость, и от чего богатство умножается» [352]. По силе языка, по массе затронутых вопросов, по богатству мысли это сочинение дает полное право назвать Посошкова первым русским экономистом и одним из первых правоведов, которые предприняли попытку применить психологические наблюдения к праву.
В этой работе И.Т. Посошков в главе «О правосудии» освещает психологические моменты допроса свидетелей и преступников. Он рекомендует классифицировать заключенных по категориям, на поддающихся воспитательному воздействию и на неподдающихся, чтобы избежать негативного влияния испорченных заключенных. Посошков предлагал условно освобождать обвиняемых, не являющихся опасными для общества, из-под стражи до суда и с печалью констатировал отсутствие наличия правосознания у большинства народа.
Психологические вопросы исправительного воздействия на преступника
Период, охватываемый этой главой, характеризуется тем, что намечается сдвиг в направлении практического изучения преступности и преступника, осуществления идеи психологического обоснования права. Но вместе с тем еще сохранялась известная степень декларативности этого требования.
А.И. Палюмбецкий в работе «О происхождении и распространении пенитенциарной системы» [324] считал исправление преступника основной составной частью наказания, необходимой для полноты цели наказания. Можно предположить, что время исправления и перевоспитания преступника тогда еще не являлось основной целью уголовного права.
Средства исправления А.И. Палюмбецкий разделял на внешние и внутренние. Внешнее исправление заключенного достигается путем психологической работы с ним и получения им профессии, необходимой после освобождения из тюрьмы. В этом случае достигается исполнение человеком законов, недопущение им правонарушений в будущем. Средством же внутреннего исправления должно быть духовное возрождение преступников. Достижение внутреннего исправления трудно исполнимо ввиду изначальной порочности натуры преступника. Вместе с тем автор убежден, что «исправление возможно для всех преступников, даже самых закоренелых» [324; 103]
Необходимо подчеркнуть, что А.И. Палюмбецкий одним из первых указал на необходимость создания особых учреждений, занимающих место между тюрьмой и училищем, для исправления и перевоспитания малолетних правонарушителей.
А.В. Пассек в книге «Проект о преобразовании тюрем» [325] выступил с предложением строить исправительную систему, учитывая психологические данные. Он полагал, что «общее заключение имеет тот недостаток, что приводит к взаимной порче, а одиночное - угнетающе действует на психику, подавляя всякую самостоятельность и силу воли преступника, которая необходима ему после освобождения для борьбы с отрицательными побуждениями» [325; 42]. Пассек приходит к пессимистическому выводу, что тюрьма служит только рассадником новых преступлений. По его мнению, исправление преступников возможно только путем устранения условий, явившихся причиной преступности. Эти условия разделяются на внешние: среда, нищета, отсутствие должного воспитания, - и внутренние: недоразвитость личности или отсутствие привычки самостоятельно рассуждать, упадок силы воли, отсутствие самостоятельности.
А.В. Пассек поставил вопросы о немедленном введении уголовно-досрочного освобождения, о правильной организации исправительного содержания несовершеннолетних преступников и о широком развитии попечительства над освобождаемыми из заключения. Слабое распространение в России судебно-медицинских знаний приводит к слабости судебной защиты, преимущественно строящейся «на юридических подпорках и отличающейся эквилибристикой софизмов и метафизикой психологии» [325; 32]. Последняя мысль автора особенно важна, так как он впервые прямо ставит вопрос о необходимости применения для защиты подсудимого на суде знаний психологии, построенных на опыте, а не на метафизике.
В 1871 году А. Богдановский издает работу «Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики» [39], в которой подчеркнул большое значение предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, считая, что этим целям будет служить введение устного публичного судопроизводства, рациональное устройство мест заключения с целью исправления преступников, учреждение обществ и комитетов для покровительства освобождаемым из мест заключения. Задачу он видел в том, чтобы «сделать все возможное для спасения тех, которые близки к падению и для восстановления уже падших» [39; 21]. Для этого необходимо окружить слабых «всевозможным покровительством», помогая им укрепить их волю для борьбы с искушениями, которым они подвержены, «падших ставить под такую дисциплину, которая восстанавливала бы их нравственно и помогала бы им возвратиться снова в жизнь» [39; 24]. Особое значение автор придавал необходимости разработки системы мер воздействия на несовершеннолетних преступников.
Н.И. Ламанский в работе «Статистика самоубийств» [237] подчеркивал, что борьба с преступностью должна опираться на предварительное изучение явлений преступности «с помощью психологических и статистических данных» [237; 40]. При выборе системы тюремного заключения он рекомендовал руководствоваться классификацией преступлений с тем, чтобы система наказания соответствовала «индивидуальным особенностям характера заключенного» [237; 41], и требовал воспитания малолетних правонарушителей в особых заведениях. Он считал, что изучение мотивов преступлений и способов их совершения необходимо дополнить исследованиями действия наказания на преступника, это должно быть обязательным элементом целесообразно организованной системы борьбы с преступностью. Пока «правонарушение будет вытекать из неустройства общественных отношений, до тех пор общество неизбежно обязывается нести все тяготы перевоспитания преступников» [237; 41].
Л.Е. Владимиров и другие российские ученые правоведы и психологи о роли криминалистики в психологии
На заседании 3 съезда русской группы Международного союза криминалистов, проходившем 5 апреля 1901 года, была обсуждена тема «О психологическом исследовании в уголовном суде». Докладчиками на заседании были Л.Е. Владимиров и П.И. Ковалевский. Л.Е. Владимиров сообщил о необходимости психологического исследования каждого преступника, которому может быть назначено наказание лишением свободы. П.И. Ковалевский выступил с предложением предоставить врачам-психиатрам право совещательного голоса в уголовных процессах: они должны быть ознакомлены с уголовным правом, тюрьмоведением, а юристы с криминальной психологией и судебной психопатологией, для чего в университетских городках необходимо устроить криминальные клиники.
В монографии «Психологическое исследование в уголовном суде» [66] Л.Е. Владимиров отмечает роль психологии в криминалистике, описав разные виды такого исследования и очертив круг случаев, когда оно должно проводиться. Более полно указанные вопросы были освещены в его более поздней книге «Курс уголовного права» [68]. Л.Е. Владимиров отмечает, что психологические исследования проводятся сторонами в деле для выяснения «силы страсти преступника», его состояния во время совершения преступления без ярко обозначенных мотивов, уменьшенной вменяемости, в случае «странности обыденной жизни». Автор разделяет способы психологического исследования на художественно-психологический, философски- психологический, медико-психологический.
Художественно-психологический способ обычно проводится судебными ораторами, которые не являются профессиональными психологами. «Это случайно созданные обстоятельствами психологи, не занимающиеся научными психологическими исследованиями, не имеющие естественнонаучного взгляда на явления душевной жизни» [68; 29]. Они часто смешивают психологические знания с житейским опытом, которого недостаточно для решения психологических вопросов. «Современное психологическое исследование, низведенное на степень житейско-психологических соображений или житейски-психологического анализа, производимого на суде, лишено процессуальных данных, которыми обеспечена экспертиза в других областях знаний, и не имеет научной ценности» [68; 31]. Автор также замечает, что искусство, в частности художественная литература, не может ставить своей задачей психологическое исследование. Психологические объекты в искусстве представляют воображаемых людей, поэтому они не могут быть предметом научных психологических наблюдений. Эти воображаемые люди создаются на основании отрывочных, а не систематических наблюдений и поэтому «не вполне годны для точных выводов». Психологические данные такого характера могут использоваться для пополнения жизненного опыта людей, но не для научных исследований над преступниками для целей правосудия. «Подведение живого человека под типы, выработанные художественно-психологическим методом, может привести к большим ошибкам и не годится для суда, где нужна психологическая истина, добытая строго научными методами» [68; 34].
Более высокой степенью достоверности, по мнению автора, обладает философско-психологический метод, когда исследуемое лицо изучается и описывается, исходя из определенной теоретической позиции исследователя. Этот метод постепенно переходит в «научный метод психологического исследования, который уже начинает осуществляться в практике» [68; 38].
