Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ . 3
ГЛАВА І. ЗАРОЗЩЕЕШ естественно=вдучного подхода к
ПРОЕПШЕ ТВОРЧЕСТВА В РЕФЛЕКТОРНОЙ ТЕОРШ И.М.СЕЧЕНОВА .. 18
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
ТВОРЧЕСТВА В ТРУДАХ РУССКИХ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ .. 49
1. Факторы продуктивности интеллектуальной деятельности
в интерпретации Н.Е.Введенского 55
2, Принцип доминанты А.А.Ухтомского в исследовании
механизмов творчества ..... 72
3. Поиски З.М.Бехтеревым объективного метода в поста
новке и решении проблемы творчеотва gj
ГЛАВА 3. СТАДИАЛЬНАЯ ИНТЇЇРПРЕТАІЩ НАУЧН0=ТЕХНИЧЕСК0Г0
ТВОРЧЕСТВА цз
1. Генезис стадиальных схем творческого процесса х21
2. О значений "харьковского кружка" в развитии стадиаль
ного подхода к научно-техническому творчеству ізо
3. "Эврология" - стадиальная теория творчества. Крити
ческий анализ концепции П.К.Энгельмейера 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ іьь
ЛИТЕРАТУРА ш
Введение к работе
В последние два десятилетия исследования природы творческой активности заняли одно из центральных мест не только в психологии, но и во многих других примыкающих к ней научных дисциплинах. Этот все усиливающийся интерес современной науки к цроцессам твортества не случаен, он имеет глубокие объективные основания, находится в прямой связи с развертывающейся в быстро нарастающем темпе научно-технической революцией.
Стремление проникнуть в тайны творческой деятельности диктуется многими насущными потребностями общественнойжзни, и прежде всего задачей интенсификации творческого труда, ибо от этого во многом зависят теперь успехи в дальнейшем практическом освоении человеком внешнего мира и самого себя, "в создании условий для всестороннего расцвета личности" (14, с.103).
Если просуммировать цели всех существенных отраслей современной психологии, всех разнонаправленных психологических исследований, то отчетливо вырисовывается общая результирующая цель - личность. То обстоятельство, что некоторое из отраслей психологии - например, социальная психология - выдвигаются за пределы категории личности, исследуют определенные аспекты межличностных отношений, вряд ли способно опровергнуть это положение, ибо ни один предмет исследования не является жестко ограниченным. Личность органически связана с коллективом, и эта связь в абстрактном виде включена в понятие личности как таковоі хотя бы через определение ее социальной природы. Тот сдвиг плоскости исследования, который наблюдается в пограничной области каждой дисциплины, существенно не изменяет ядро ее предмета. Предмет психологии твортеской деятельности также включает весь комплекс вопросов, связанных с формированием и развитием
личности, ее различными аналитически вычленяемыми и соотносимыми друг с другом свойствами (в данном случае имеются в виду не только характер, темперамент, способности и т.п., но и мышление, эмоциональное состояние, волевое усилие, процесс чувственного восприятия, т.е. все выделяемые на всех уровнях и в различных плоскостях исследования качества и операции). Учету личностных факторов генерирования нового знаная в науке и технике, обозначаемые терминами "мотивация", "установка", "интеллектуальный уровень", "интересы" и т.п., придается огромное значение в современной отечественной и зарубежной литературе. Исследование процессов становления творческой личности предполагает также выявление условий ускоренного вхождения молодого специалиста в научный коллектив, особенностей возраетной динамики творчества и мн.др.
Важную роль в решении задач интенсификации научного творчества призваны играть и смежные с психологией дисциплины, в частности, кибернетика, усиливающая свои связи с психологией, нейрофизиологией, социальными науками. Обрисовывая особенности развития психологии в период нынешней научно-технической революции, М.Г.ЯрошевскиЙ справедяиво пишет: "Если бы потребовалось в двух словах определить сокровенную суть современных психологических исканий, то этими словами могли бы быть: кибернетика и творчество. И перед нами не антиподы, а дополнительные понятия, которые в конечном счете отражают смысл преобразований, испытываемых ныне производством, где возрастание роли автоматов неотвратимо сопряжено с повышением требований к творческому началу психической деятельности" (323,0.302). Представители информационного подхода влили свежую отрую в разработку проблем психологии научного творчества, они с особой остротой коснулись вопрооа о закономерностях протекания творческих процессов, о механизмах
генерирования нового знания - ключевого на протяжении многих десятилетий, имеющего прямое отношение к проблемам моделирования психических функций. Удельный вес этих исследований за последнее время необычайно возрос, а содержание их расширилось и приобрело разнообразные оттенки. Наряду с собственно психологическими, социальными и социально-психологическими исследованиями это направление играет ныне ведущую роль в развитии естественнонаучного подхода к проблеме творчества*
Важнейшей особенностью современного этапа разработок проблем психологии научного творчества является дифференцированный подход к теоретическому и прикладному аспектам исследования продуктивной деятельности. С этой целью используется обширный арсенал психологических методов и средств,как то: естественный и лабораторный эксперимент,интервьюирование,тестирование,анкетирование с широким использованием статистических методов,с учетом биографических и эпистолярных данных и мн.др. Лейтмотивом этих разработок является естественно-научная теория творчества, призванная обобщить накопленный веками эмпирический материал, разрешить проблему повышения эффективности творческого труда, воспитания научных кадров.
Успехи на пути к построению адекватной теории творчества во многом зависят от выбора методологических принципов,контролирующих и направляющих поиск: ведь главным недостатком имевших место попыток теоретизирования являлась неустойчивость в исходных посылках,эклектизм или идеалистические и механистические заблуждения исследователей. Выработанные в ходе предшествующего развития психологии научного творчества концепции и схемы вое чаще вызывают недовольство современных психологов,все чаще раздаются призывы к конструированию принципиально новых идей и программ*
Для построения теории продуктивной деятельности ученого необходимо обобщить исторический опыт,выделить наиболее прогрессивные тенденции,учесть ошибки,в которые легко могут впадать и современные исследователи; необходимо "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того,как известное явление в истории возникло.ка-кие главные этапы в своем развитии это явление проходило,и с точки зрения этого его развития смотреть,чем данная вещь стала теперь" (13,с,47).
Принцип историзма предполагает не статическое описание исторических фактов,а рассмотрение актуальных проблем сквозь призму истории,анализ "динамики развития психологического знания и психологической мысли" (24I,c.II), Это - особенность марксистского подхода '+которая неоднократно подчеркивалась крупнейшими отечественными психологами (25,26,153,199,234,241,242,317,323,329 и др.). Успехи теории творчества,по нашему глубокому убеждению, возможны только в контексте общего учения о человеческой деятельности как особом социально-историческом явлении.
Проблема творчества находилась в центре внимания мыслителей на протяжении всей истории развития психологической мысли,однако
I/ Она проистекает из самых глубин диалектического материализма, сущность которого Ф.Энгельс охарактеризовал следующим образом: "Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения,и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее,правда,есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и
своих условий, но не больше" (7,0.276).
естественно-научный подход к ней исчисляется относительно небольшим промежутком времени. Зарождение основ психологии научного творчества принято (как в отечественной, так и в зарубежной историографии) относить к рубежу XIX-XX вв.1',когда перед лицом коренных изменений в области фундаментальных и прикладных знаний возникла необходимоотї глубже осмыслить многовековый опыт науки.начертать ее проекции на будущее,выяснить факторы оптимального роста научных достижений,Все более очевидным становился тот несомненный факт,что "наука не замкнутая в себе совокупность "чистых" продуктов мысли,а форма человеческой деятельности" (321,с.47), "имеющая своей целью исследования и открытия" (355,с.24).
Эпоха дифференцированного подхода к проблемам психологии научного творчества тесно связана с именами крупнейших естествоиспытателей, - А.Пуанкаре,Ф.Клейн,А.Эйнштейн,Г.Гельмгольц,В.М.Бехтерев, В.И.Вернадский,В.Освальд,С.Рамон-и-Кахаль и мн.др., - внутренним мотивам которых в актуализации данного вопроса придается исключи-* тельное значение. Это привело к известной односторонности при оценке ранних этапов развития проблемы творчества,а также вклада вышеуказанных мыслителей,ибо выдвинутые ими идеи зачастую не ставятся в зависимость от логики развития психологических знаний. Ранние этапы разработок проблем психологии научного творчества выступают как некий придаток к фундаментальным исследованиям,как некое "лирическое" отступление в процессе реализаций собственно научных программ. Происходит явная переоценка данных самонаблюдения,приписывание им конструктивного значения: ведь как бы ни были велики
I/ По данному вопросу еще не возникало разногласий и это признак слабой разработанности истории вопроса (19,63,164,173,174,175, 205,207 и мн.др.).
достижения математичеоких.физических или химических наук,категориальный аппарат этих областей знания (даже при участии маститых ученых) не мог быть использован для решения конкретных психологических проблем. По справедливому замечанию П.Фресс,"для возникновения новой дисциплины необходимо сочетание двух условий: первое из них - развитие научной мысли, и второе - появление в распоряжении ученых новых средств исследования" (277,0.17). Анализу теоретических "средств исследования" проблемы творчества,сложившихся к концу минувшего столетия,не уделяется должного внимания.
Что же касается собственно творческих феноменов ("озарение", "вдохновениеи,"фантазия" и т.п.),занимающих центральное место в самоотчетах видных ученых,то они на достаточно высоком описательном уровне встречаются за много столетий до рассматриваемой эпохи. Уже в трудах Платона можно обнаружить не только дефиниции различных форм внезапного озарения,но и четкую дифференциацию этого феномена с "вдохновением"/наитием" и т.п.; изобилием деталей и разнообразием в нюансах отличаются высказывания основателя неоплатонизма Плотина; Лукреций Кар на анализе такого сложного явления как фантазия высказал свое материалистическое кредо; а в византийских и древневосточных источниках,наряду с систематическим описанием указанных феноменов,имеются также ценные практические рекомендации к творческой деятельности. Этими сведениями мы стремились подчеркнуть, что за исследуемый промежуток времени не было обнаружено каких-либо принципиально новых фактов,способных дать толчок к разработкам проблем психологии научного и художественного творчества; и вместе с тем даже самое детальное описание творческих феноменов, не имеющее под собой определенной категориальной подоплеки, обладает лишь биографической ценностью. Попытаемся конкретизировать сказанное.
Хотя известно,что во всякое описание неминуемо "вкрадываются" элементы истолкования,что не существует "чистой" феноменологии .оторванной от категориальных структур,исторический анализ последних в нашем контексте еще не проводился* Главная трудность заключается в том, что ранние исследователи научного творчества не были психологами-профессионалами,они не задавались целью детальнее увязать свою точку зрения с существовавшими естественно-научными традициями. Однако подобная связь не могла не существовать.
К примеру, А.Пуанкаре в своем знаменитом докладе (см.332) в 1908 г.(ставшем как бы сигналом к активизации разработок в западных странах),повествуя об уникальных случаях из собственной творческой практики, пытался в первую очередь доказать существование и первостепенное значение бессознательной сферы психичеокого,более того,вкладывал в это понятие вполне определенное содержание (мы имеем в виду принципиальную схему сознательно-бессознательных взаимоотношений). Это содержание в свою очередь восходит к представлению о творческой активности как о детерминированном внешней средой психическом процессе и как строго определенная стадия в реализации этого процесса. Важным показателем,на наш взгляд,является и то,что схема А.Пуанкаре не является единственной в своем роде: близкие по смыслу и независимые от нее концепции были выдвинуты и до сообщения выдающегося математика (П.К.Энгельмейер (293,298, ЗГО, 335) ,Н Д. Овсяниксн-Куликовский (182),Ф.Полан (348, 349),Г.И.Ватт (358),Б.А.Лезин (148) и др.), и после - (ДжДьюи (333),Г.Уоллес (357) и мн.др.). Указанные труды в свою очередь восходят к идеям Т.Рибо (213,214,215),которые также не являются абсолютно оригинальными (они,как будет нами показано,формировались под прямым и косвенным влиянием рефлекторной теории Й.М.Се-сенова. Именно Т.Рибо произвел редукцию сеченовской схемы процесса,преобразовал ее в схему,общую для всех вышеуказанных ав-
торов,т.е. для представителей стадиального подхода к проблеме научного творчества). К сказанному остается добавить,что А.Пуанкаре являлся активным участником международных психологических конгрессов - весьма представительных в те годы - и,в частности,присутствовал на обсуждении двух докладов П.К.Энгельмейера (339,340),в которых центральное место отводилось стадиальной схеме творческого процесса,сознательно-бессознательному контуру творческой активности,феноменам "озарения","вдохновения" и т.п. Таким образомД,Пуанкаре отнюдь не находился в стороне от основных тенденций развития психологии научного творчества и,по всей видимости,питал активный интерес к психологическим проблемам вообще. Этот вывод в той или иной мере можно распространить и на других ученых,представителей фундаментальных наук,с именами которых принято ассоциировать первые этапы развития проблем психологии научного творчества. Период зарождения естественно-научного подхода к исследованиям процессов творчества следует,по нашему глубокому убеждению»отодвинуть на несколько десятилетий вглубь истории - к истокам детерминистической психологии*
Освещая индивидуально-личностный и социально-психологический аспекты творческой деятельности,совершенно недопустимо игнорирование предметно-алогического аспекта. Только в единстве трех вышеуказанных плоскостей исследования выявляется полноценная картина развития всякого научного знания. Этот принцип является основополагающим и для настоящей работы. Недостаточная разработанностыюедмет-но-логического аспекта ранних этапов развития проблем психологии научного творчества привело к некоторой оторванности ее предмета от предмета психологии. В трудах,излагающих историю детердинисти-ческой психологии,отсутствуют соответствующие разделы.посвященные систематическому анализу указанного круга проблем. Этот пробел мы и попытаемся восполнить настоящей работой.
- II -
Выбор темы диссертационной работы обусловлен тем,что на материале русской психологической мысли (которая,впрочем,неотделима от мировой) четче прослеживаются естественно-научные корни психологии научного творчества. Исследования,проводившиеся здесь,отличаются большей зрелостью,широтой охвата (основные вопросы,имеющие отношение к продуктивной деятельности,были выдвинуты в Россия на несколько десятилетий раньше,чем в других частях Европы),оригинальностью и разнообразием решений. Становление естественно-научного подхода к проблеме творчества проходило под знаком борьбы с интроспективной психологией,что сопровождалось бурными дискуссиями, нередко выходившими за пределы научных аудиторий, получавшими широкую огласку. Это во многом объясняется особенностями развития социально-политической структуры русского общества,подвергшейся за пореформенный период втиянию мощных революционных волнений,когда проблема личности, ее раскрепощенного и созидательного труда оказалась в центре внимания передовой общественности. Можно смело утверждать,что ни в одной стране так,как в России,не велась борьба за утверждение детерминистических основ психологии научного и художественного творчества,за торжество объективных методов исследования - ей по праву принадлежит ведущая роль в актуализации и реализации указанного круга задач. В.И.Ленин в своей статье "О значении воинствующего материализма" писал: "У главных направлений передовой общественной мысли в России имеется,к счастью,солидная материалистическая: традиция" (12,с.147). Именно эта "материалистическая традиция" на протяжении ряда десятилетий и направляла исследования проблем психологии творчества по детерминистическому руслу.
За годы советской власти проводились многочисленные исследования истории русской психологической мысли в пореформенную эпоху (27,28,65,105,172,195,198,200,234,317,329 и др.). Это одна из за-
мечательных традиций отечественной историографии - обращаться к эпохе, непосредственно предшествовавшей Октябрьской революции, ибо за указанные годы формировались и зрели материалистические принципы естественно-научного знание:. В трудах отечественных историков науки под разными углами зрения просматриваются целые направления в развитии психологической мысли; анализируется влияние социально-экономических факторов (и это особенность марксистского подхода) на постановку и решение тех или иных проблем; наконец,воссоздаются образы выдающихся русских ученых,с именами которых связаны важные этапы естественно-научного прогресса; даются также и групповые портреты исследователей,объединенных в научные школы, придерживавшихся единых принципов,хранивших и сохранивших до наших дней изустную традицию. Однако на современном этапе "история психологии - это теперь история ее круїЕннх проблем" (277,с.91),среди которых особое место принадлежит проблеме творчества,ибо "научно-технический прогресс переместил... проеигему творчества в центр психологических интересов" (323,0.364).
Между тем пока еще не существует более или менее систематического анализа богатейшего материала по разработкам проблем психологии научного и художественного творчества в России. Приступая к этой теме,мы стояли перед задачей выбора принципов систематизации обширных историко-научных данных,которые к тому же рассеяны в различных изданиях специального на значения, журналах и архивных материалах известных русских естествоиспытателей (исключение составляют лишь отдельные авторы - представители стадиального подхода). Не вызывает сомнения,что в рамках диссертационной работы невозможно исчерпать вое многообразие исследований и разработок,проводившихся за пореформенный период '. Поэтому следовало выделить некое
I/ В этой связи совершенно ошибочны!)! представляется следующий вывод одного из известных на Западе специалистов по творчеству К.В.
- ІЗ -
магистральное направление,отразившееся в большинстве изданий, имевшее общеевропейское значение,теснее всего связанное с современным этапом научно-технической революции,а также отвечавшее духу рассматриваемой эпохи - эпохи утверждения материалистических принципов естествознания.
У истоков разработок проблем психологии творчества в России стоят имена таких выдающихся отечественных мыслителей прошлого столетия,как К.Д.Уппшский,И.М,Сеченов,А.А.Потебня. Вклад этих ученых в развитие указанной области знания трудно переоценить - каждый из них основал целое направление^ русле которого на протяжении многих десятилетий проводились исследования продуктивной деятельности человека. И,конечно,исчерпывающая история проблемы творчества должна объединить эти первоисточники,четко выделить их своеобразные черты,а также расшифровать ту сложную взаимосвязь и взаимовлияние,которую испытали они в трудах многочисленных последователей указанных мыслителей . Однако ограниченные рамками настоящей работы мы были вынуждены искать компромиссные решения.Если труда К.Д.Ушинского оказали влияние на формирование психологии детского творчества,т.е. воспитания творческих способностей,идеи А.А.Потебни стимулировали плодотворное развитие проблем психоло-
Тейлора: "Каких-нибудь 6 или 7 десятилетий до 1950 года в научной литературе можно было насчитать несколько статей о творчестве" (354,0.2). Данные по западным странам (см.,напр.,334 и др.) также опровергают этот вывод,
I/ Работа Я«А,Пономарева (204) - чуть ли не единственная по нашей теме - также не решила этой труднейшей проблемы. По ходу изложения мы будем останавливаться на этой работе,в которой,помимо положительных результатов,имеются также некоторые опорные моменты.
гии художественного творчества1', то рефлекторная теория И.М.Сеченова, воспринятая почти во всех областях отечественной психологии .неизмеримо больше способствовала возникновению естественнонаучного подхода к проблеме творчества как в нашей стране,так а за рубежом. Именно поэтому мы не колебались перед выбором традиции .основанной великим русским физиологом.сподвижником Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова, И.М.Сеченовым. Так определилась структура диссертационной работы,целью которой,с одной стороны,является попытка проследить зарождение и развитие естественно-научного подхода к проблеме творчества за домарксистский период,с другой -связать генезис этого подхода с логикой развития детерминистической психологии. Значение трудов И.М.Сеченова как в том,так и в другом вопросе неоценимо.
Поскольку первые попытки интерпретации механизмов творческой активности с рефяекторных позиций принадлежат самому И.М.Сеченову, который сформулировал при этом ряд ценных и весьма перспективных идей.то в целях детального анализа его концепции мы выделили самостоятельную главу. В ней преследуются две самостоятельные задачи. I. Провести исследование собственно сеченовской концепции продуктивной деятельности - этим мы открываем еще одну из мало изученных страниц сеченовского наследия^. 2. Выделить те стороны
1/ Некоторые последователи А.А.Потебни (представители "харьковского кружка") сумели творчески подойти к идеям И.М.Сеченова,совместить анализ художественного и научного творчества, 2/ Труды И.М.Сеченова,как известно,разносторонне исследованы в советской историографии (28,64,65,104,123,136,171,240,244,252, 289,316,317,320 и ын,др.),однако анализ его взглядов на продуктивную деятельность пока еще не проводился.
рефлекторной теории,которые оказали существенное влияние на разработки проблем психологии научного творчества как в руоокой психофизиологической школе,так и за ее пределами. Указанные задачи предопределили выбор двух других глав диссертационной работы.
Психофизиологические концепции творчестваразработанные учениками и последователями И.М.Сеченова,по нашему мнению,логически предшествуют собственно психологическим. Хотя некоторые труды,подлежащие рассмотрению в настоящей работе,увидели свет лишь в первой четверти нынешнего столетия,категориальный остЪв этих исследований сформировался намного раньше. Поэтому во второй главе нашей работы,т.е. вслед за анализом трудов Й.М.Сеченова,будут рассмотрены взгляды крупнейших русских естествоиспытателей - Н.Е.Введенского, А.А.Ухтомского и В.М.Бехтерева, - которые также мало освещены в отечественной историографии^. Ряд интересных положений,выдвинутых указанными исследователями,не утратил своего значения и по настоящее время. Здесь обнаруживается удивительная преемственность в развитии сеченовских идей,что можно объяснить принадлежностью этих ученых к сторонникам антропологического материализма,а также общностью социально-этических установок. Однако антропологический материализм (ввиду своей исторической ограниченности) имел также и отрицательное влияние,оказавшееся в исследуемых трудах, - это составит критическую часть двух первых глав.
Третья и последняя глава диссертационной работы посвящена анализу стадиального подхода к исследованию научно-технического творчества - ведущего на рубеже двух последних столетий. Этот подход возник как антитеза теории случайннх открытий, имел и имеет большое множество сторонников. Благодаря ему удалось подготовить
I/ Детальное обоснование предмета этой главы мы проведем в своем месте (см.гл.2).
значительную эмпирическую базу для современных разработок,выдви-нуть реалистические проекты построения теории продуктивной деятельности*
Первые попытки стадиальной интерпретации творческого процесса имели место во Франции и в России,причем русская традиция при всем своем богатстве менее изучена. Хотя влияние рефлекторной теории И.М.Сеченова на формирование этого подхода труднее доказать (ибо в противоположность психофизиологическому направлению сказалось косвенным образом) ,дяя нас оно представляется несомненным. Обсуждению этого принципиального вопроса (проводящегося впервые) отводится значительное место в настоящей главе.
Помимо установления вышеуказанной зависимости.осуществлявшейся в сложном взаимодействии русской и французской психологической традиций,мы предполагаем дать оценку вклада харьковской школы языкознания в актуализации и развитии проблем психологии научного творчества. Хотя труды этой группы исследователей большей частью посвящены психологии художественного творчества,движение, которое возглавили они в первой четверти XX столетия,сыграло решающую роль в интенсификации разработок проблемы творчества вообще. В то же время работы таких известных авторов,как Д.Н.Овояни-ко-Куликовский,Б.А.Лезин и др.,в равной степени имеют отношение и к научно-техническому творчеству.
Большое внимание в данной главе будет уделено также трудам известного теоретика научно-технического творчества П.К.Энгель-кейера и некоторых его последователей. В современной литературе уже нередки ссылки на работы этого интересного автора,однако систематического анализа его идей.направленных на построение теории творчества (эврологии), пока еще не существует. Так называемая эврология разрабатывалась им в течение более чем сорока лет,отразилась в многочисленных изданиях.лекциях и докладах.Впервые пред-
-, 17 -
полагается обобщить и дать критическую оценку этим работам.
Тематикой указанных глав, по существу, исчерпывается список исследователей, которые за домарксистский период придерживались в целом материалистических позиций. Если психофизиологическое направление противостояло интроспекционистским концепциям творчества, делало основной упор на внешнюю детерминированность творческих процессов, то родственный ему стадиальный подход был выдвинут в противовес теории случайных открытий и не менее эффективно служил борьбе с интроопещионазмом и идеализм мом. Таким образом, диссертация состоит из введения," трех глав и заключения.
