Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные тенденции развития российской психологической мысли в 60-90 - е годы XIX века
1.1. Социальная ситуация в России во второй половине XIX века 9
1.2. Развитие искусства и исследование его значения в духовной жизни человека и общества .21
1.3. Основные направления в психологической науке в 60-90-е годы XIX века 29
Глава 2. Психология личности и специфика изучения этой проблемы в российской науке на рубеже Х1Х-ХХ веков
2.1. Социальная ситуация в России в 90-е г.г. XIX века - 20-е г.г. XX века 54
2.2. Особенности подходам проТЗїїеме личности в российском искусстве и искусствознании на рубеже веков 62
2.3. Проблема личности в русской научной мысли в 90-е г.г. XIX века - 20-е г.г. XX века 72
Глава 3. Развитие психологии личности в отечественной науке в 20-30-х г.г. XX века
3.1. Специфика социальной ситуации развития науки в России в 20-30-е г.г. XX века 107
3.2. Психология личности, разрабатываемая в рамках проблемы "человек и культура" 109
3. 3. Становление психологии личности в рамках парадигмы развития 125
Заключение 153
- Социальная ситуация в России во второй половине XIX века
- Социальная ситуация в России в 90-е г.г. XIX века - 20-е г.г. XX века
- Специфика социальной ситуации развития науки в России в 20-30-е г.г. XX века
Введение к работе
Диссертация посвящена изучению подходов к проблеме личности в теориях отечественных психологов конца XIX - первой трети XX века, сравнительному анализу концепций структуры личности и кризисов ее развития. Важное значение в исследовании имеет и выявление факторов, повлиявших на динамику и содержание основных идей, их взаимосвязь с общей логикой развития психологической науки и социальной ситуацией, сложившейся в российском обществе в этот период.
Актуальность выбранной темы связана с тем, что социальная ситуация, сложившаяся в настоящее время в нашей стране, характеризуется обострённым интересом к проблеме личности, которая становится центральной, важнейшей проблемой исследования в психологической науке. В то же время особенности социальной ситуации развития науки и ценностных ориентации, устремлений общественного мнения во многом аналогичны той научной и общественной ситуации, которая складывалась в начале XX века. А потому концепции личности, её развития и кризисов, которые были разработаны в то время, представляют значительную ценность для современной психологии.
Сейчас наша страна переживает эпоху реформ и кардинальных преобразований всех общественных институтов, преобразований, которые непосредственно затронули все слои общества. Эта ситуация объясняет причину широкого общественного внимания и интереса к объективной истории, к тем трансформациям, которые происходили в социальной и духовной жизни России в прошлом. Происходит переоценка ценностей и в обществе, и в науке, когда приоритетными становятся задачи изучения активности людей, формирования у них осознанной и свободно выбранной позиции. Поэтому изучение проблем психологии личности, поднятые в науке на рубеже Х1Х-ХХ веков, являются важной частью современной психологии, что также доказывает актуальность данной работы.
Личность и общество, значимость личности и её роль в общественной жизни - эти вопросы волновали и отечественных и зару бежных психологов, социологов, философов начала XX века, в рамках такой формулировки проблемы они видели перспективы не только развития психологии личности, но и общества в целом. Созданные в тот период теории до сих пор вызывают споры, что свидетельствует об их непреходящей ценности, о том, что открытия того времени являются благодатным полем для исследования природы человека и в XXI веке. На основе имеющегося в истории психологической науки знания возможно решение многих методологических проблем, встающих перед психологией в наши дни, этот опыт даёт и более точное представление о современном научном знании, которое, в ретроспективе, становится более объёмным и адекватным.
Цель исследования состоит в сравнительном анализе различных подходов к проблеме личности и кризисов её развития, которые разрабатывались учёными разных психологических школ и направлений, существовавших во второй половине XIX- начале XX веков в отечественной психологии, и в изучении важнейших факторов, определяющих как общие черты, так и отличия разнообразных психологических концепций.
Объект исследования - философско-психологические теории учёных второй половины XIX в. и первых десятилетий XX в.
Предмет исследования - динамика развития концепций личности в отечественной психологии, их основная проблематика и ведущие тенденции в процессе их формирования.
В соответствии с целью и предметом исследования были поставлены следующие Задачи:
1. Провести анализ наиболее значимых и характерных для исследуемого периода психологических концепций, изучающих проблему личности и ее активности;
2. Исследовать основные тенденции развития идеи о личностных (экзистенциальных и возрастных) кризисах;
3. На основе сравнительного анализа подходов к проблеме личности в различные периоды выделить факторы, определяющие трансформацию их методологических принципов и проблематики, определив области влияния социальной ситуации развития науки и логики становления научного знания.
Методологическую основу исследования составили принципы науковедческого подхода, разработанные М.Г. Ярошевским. Они заключаются в выделении трёх основных параметров, определяющих развитие психологических теорий - логики развития научного знания, социальной перцепции и личных особенностей учёного. Предлагаемый М.Г. Ярошевским подход предполагает учёт социально-исторических условий, определяющих появление и развитие данной научной школы, а также изучение идеогенеза, когнитивного стиля, оппонентного круга и других детерминант, определяющих появление идей и научных теорий.
В работе также используются историко-генетический метод, согласно которому изучение идей прошлого неразрывно связано с учётом общей логики развития науки в определённый исторический период; историко-функциональный метод, благодаря которому анализируется преемственность высказываемых идей; биографический метод, позволяющий выявить возможные причины и условия формирования научных взглядов учёного в истории его жизни; метод систематизации психологических высказываний.
Гипотеза исследования - развитие и изменение подходов к проблеме личности и личностных кризисов обусловлено в первую очередь социальной ситуацией развития психологической науки в России, особенностями социальной перцепции, мировоззрением и ментальностью отечественных ученых.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дается целостная картина развития взглядов на проблему личности в российской психологии, в том числе и в теориях, ориентированных на философию и культурологию, занимавших существенное место в науке на рубеже Х1Х-ХХ веков и начала XX века, но не ставших до настоящего времени предметом специального психологического исследования.
Сравнительный анализ подходов к проблеме личности, ее духовного развития и ее кризисов, изучение влияния логики станов ления научного знания, методологии и социальной перцепции на формирование представленных в работе концепций, дает возможность понять особенности отечественной психологической науки на рубеже Х1Х-ХХ веков и своеобразие ее отношения к проблеме личности.
Новизна исследования определяется и подходом к анализу представленного в нем материала, так как изучение психологических концепции личности сопряжено с исследованием социальной ситуации, идеологических установок и художественных достижений российского общества второй половины XIX века - первой трети XX века. Таким образом, изучаемые психологические теории вплетены в историко-культурный контекст, что дает возможность более полно и адекватно оценить научные взгляды, но и рассмотреть их влияние на развитие психологической и общенаучной методологии в этот период.
Теоретическое значение работы состоит в том, что анализ факторов, определивших динамику взглядов учёных, расширяет представление об общих тенденциях и проблематике психологической науки в России.
Теоретическое значение работы и в том, что в ней воссоздается адекватная картина состояния психологии второй половины XIX- начала XX веков, раскрывается полифоничность, многогранность мнений, подходов, концепций, которая отличала психологию того периода.
Особое значение имеет тот факт, что многие характерные для того времени проблемы, ошибки и достижения, созвучны современным. Сложность и неоднозначность вопросов, встающих при изучении проблемы личности, требует внимательного отношения к опыту, накопленному в разных психологических теориях, введения значимых идей и открытий в контекст современной науки. Большое количество работ, обращавшихся и обращающихся в настоящее время к проблеме личности, трудностей и кризисов, возникающих в процессе ее становления, свидетельствует о том, что современная наука все еще далека от решения этих вопросов, а потому любые новые данные представляются важными и значимыми.
Практическое значение работы заключается в том, что материалы диссертации могут найти применение в учебных курсах и программах таких дисциплин как история психологии, психология личности, а также в содержании спецкурса по истории отечественной психологии. Результаты исследования могут быть использованы и при разработке методологических проблем психологии личности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Влияние социальной перцепции, социальной ситуации и логики развития отразилось и в общих тенденциях формирования отечественной психологии, и в тех проблемах, на которых фокусировалось внимание ученых. Анализ отдельных научных концепций в сопоставлении с динамикой развития социальной ситуации, помогает увидеть некоторые закономерности этой взаимосвязи, проявляющиеся в сходной проблематике научных исследований в конкретные периоды времени, и изменении художественной формы и содержания произведений искусства.
2. Динамика изменения методологических принципов российской психологии отражается в переходе от позитивизма (середина XIX века), к духовной философии на рубеже Х1Х-ХХ веков, а позднее, в 20-х годах XX века к марксистской философии. При этом общие, определяемые логикой научного знания тенденции связаны с доминированием естественнонаучной ориентации психологической науки, с привлечением позитивизма, а позднее прагматизма и диалектического материализма, развитием экспериментальных методов исследования психики, ее материальных субстратов. В то же время поворот к духовной философии, к анализу трансцендентных составляющих психики, связанных с личной, волевой активностью человека и его способностью к разумному и нравственному поведению, определялся в большей степени социальной ситуацией развития науки в России, особенностями ментальности отечественных ученых.
3. Влияние социальной перцепции особенно ясно прослеживается при изучении той проблематики, которая становилась ведущей для большинства ученых в определённый период времени, в том числе и в проблеме кризисов личности. Сложности реформирования российской действительности рефлексировались учеными как внешние препятствия для личностного роста. С этой позиции рассматривалась и проблема личностного кризиса, которая выступала, главным образом, как проблема противостояния личности и общества, но не как внутренний, духовный кризис человека. Существование двух подходов в понимании личности, имеющих противоположные и несопоставимые в то время методологии - естественные науки и духовную философию, отразилось на понимании личностного кризиса на рубеже Х1Х-ХХ веков. В этот период он рассматривается как антагонизм двух сфер личности - духовной и телесной, что приводит и к патологии личности, душевным болезням, которые являются следствием этого кризиса личности. Изменение социальной ситуации в 20-30-е годы XX века привело к тому, что в парадигме развития рассматривается и проблема кризиса личности, который трансформируется в кризис развития, связанный с общими закономерностями становления психики и потому естественный и преходящий. Отражением прежних воззрений стало понимание фрустрирующих воздействий среды, которые могут приводить к отклонениям, трудностям в развитии ребенка, к его болезни.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях лаборатории становления личности в историческом развитии ИРЛ РАО и лаборатории исторического развития личности Психологического института РАО. Результаты работы были представлены на конференциях молодых учёных, проводимых ИРЛ РАО в 1998 и 1999 г., на 1-ой московской конференции студентов и аспирантов "Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы" (Москва, 1999), а также на конференции "Философия психологии: возвращение к истокам" (ПИ РАО, апрель 2000 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций по истории психологии студентам факультета дошкольной психологии и педагогики МПГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Социальная ситуация в России во второй половине XIX века
Шестидесятые годы XIX века являются важной вехой не только для мировой, но и для отечественной психологии. Это время формирования и становления российской психологической науки. Психология, как и философия, не являлась до этого времени ведущей дисциплиной в российской науке. Во второй половине XIX века эти дисциплины стали стремительно развиваться, заявляя о себе как о наиболее значимых направлениях отечественной культуры. Это было связано, как с общей логикой становления психологической науки, так и с особенностями социальной ситуации, сложившейся в России в середине века. Постепенно наука приобретала всё больше сведений о природе психического, особенно в области познания и поведения. Накопление этих знаний предопределялось влиянием набиравшего силу позитивизма и теории эволюции, которые предопределяли развитие мировой науки вообще и психологии в частности. Это определило и стремительное развитие физиологии, медицины, естествознания в России, для которых 60-70 - е годы XIX века были временем расцвета, а также необходимость для психологии не только анализировать важнейшие духовные проблемы человека и общества, но и искать объективные методы их изучения.
С другой стороны социальная ситуация, сложившаяся в России в 60-е годы 19 века, определила ход развития науки, основные направления исследований. Наука стояла на перепутье, находилась перед выбором, в каком направлении пойти, это положение объяснялось и той ситуацией, в которой находилась страна. Самобытность отечественной психологической мысли и определялась социальной ситуацией. Мыслители пытались найти ответ не только на чисто научные вопросы, но через науку выйти на решение глобальных проблем социума. Поэтому ведущими в отечественной психологии того времени были прикладные вопросы, так как учёные стремились «...показать пользу теории и связать её с проблемами просвещения и воспитания, с проведением важнейших реформ русской действительности».(116, 105)
В это время перед Россией стоял вопрос о том, какой путь выбрать, в каком направлении двигаться. Россия испытывала множество трудностей и в экономике и в политике, которые надо было преодолевать. Перед страной был выбор: либо идти по пути Запада и пережить те же этапы становления, либо идти по своему, самостоятельному пути в переустройстве государства. Этот вопрос широко обсуждался в кругах русской интеллигенции, прежде всего журналистами, публицистами, писателями. Кавелин К.Д. в своих воспоминаниях говорит о том хаосе и беспорядке, который царил в стране в этот период: местное и центральное управление устарели и требовали коренных преобразований, финансовое положение расстроено, судопроизводство требует улучшения, а народное образование встречает препятствия. (85, 6)
В 1861 году Александр II подписал указ об освобождении крестьян. Тем самым середина прошлого столетия знаменуется отменой крепостного права. Это событие вызвало необыкновенное воодушевление в передовых кругах России. Реформы предполагались в нескольких областях общественной жизни государства. Но особое влияние и значение имели три: земская, крестьянская и судебная. Предполагалось, что изменения именно в этих направлениях будут наиболее прогрессивными. Россия, таким образом, заявляла своё право на статус капиталистического государства, в котором основные препятствия на пути плодотворного развития, как казалось, наконец-то были преодолены. Реформаторский порыв, совершённый Россией, возвращал ей образ просвещённой европейской монархии. Земская реформа предполагала активность и самостоятельность низов, крестьянская - отмена крепостного права - изменение социального положения большой группы людей, это имело особо важное значение, так как Россия в середине XIX века была аграрной страной, где большинство населения было лишено прав, находясь в положении рабов; судебная реформа требовала пересмотра критерия оценки поведения человека, выдвигалось требование рассматривать этот вопрос более детально, исходя из природы человека, его поведенческих особенностей. Все изменения в стране проходили медленно, наталкиваясь на различные преграды. Ни одно из направлений русских реформ не закончилось коренными преобразованиями. Например, в земской реформе к 80-м годам стало ясно, что в государстве появился подновлённый, но не реформированный аппарат местного управления. В уездах и губерниях проводились собрания землевладельцев и крестьян-общинников, которые выбирали земскую и губернскую управы, но они были лишены каких бы то ни было политических прав. Учреждение органа из выборных от всех земских губерний планировалось, но для России это была достаточно радикальная мера. Опасались, что собравшись вместе, выборные будут претендовать на выражение общегосударственных требований, не вписывающиеся в самодержавные порядки. В результате судебной реформы тоже не произошло существенных преобразований. До 1860-1870 годов появление административной юстиции было невозможно, так как прежде всего отсутствовало само понятие субъективных прав личности. Лишь в период подготовки судебных уставов перед законодателями встала проблема создания гарантий защиты прав человека. Для этого требовалось учреждение органа, контролирующего эти свободы. Постепенно эти преобразования тоже были отвергнуты, при том что существовала объективная необходимость усовершенствования взаимоотношений между личностью, обществом и государством.(146) За годы реформ в этой области были лишь заложены основы развития административной юстиции в России. Ещё больше недоразумений возникло в крестьянской реформе, когда, по словам Кавелина, крестьяне получили все гражданские права и юридическую свободу, но экономически были лишены всякой поддержки и помощи, поэтому пришли в худшее положение, чем до реформ. (88) С началом коренных преобразований в 60-70 -е годы в стране наблюдается настроение общего ожидания, "...большинству людей казалось, что российская жизнь наконец-то пробуждается от многолетнего сна и застоя, что хоть ненадолго в России стало легче дышать, просветлело". (113, 76) Эйфория, вызванная реформами, привела к бурной общественной деятельности. Это объясняется тем, что с проведением реформ связано ослабление цензурного гнёта, открытие либеральных изданий, возобновление университетских курсов по философии и психологии. Наблюдается небывалый рост интереса к лекциям, публичным выступлениям И.М. Сеченова, С. Соловьёва, Грановского и многих других. Книга Сеченова "Рефлексы головного мозга" вызвала широкий интерес в обществе. Молодёжь воспринимала её "как руководство к поведению, как своего рода катехизис, по которому надо сверять свою жизнь". (113, 75) В 60-е годы наблюдается небывалый интерес к естественным наукам. Исторически в России прослеживается преобладание религиозно - нравственного начала над интеллектуальным, что было обусловлено малочисленностью светских научно-образовательных заведений. Это вековое развитие религиозно-нравственного чувства, укоренения в народе веры, одного познания сверхъестественного учения без естественного учения, которое могла бы дать древнегреческая наука, были причиной того, что народ слишком отдалился от наук вообще и в частности от естественных наук. Лишь к середине XIX века сами учителя веры стали признавать необходимость физико-математических наук для умственного развития. В 1844 году ректор Санкт-Петербургской духовной академии епископ Афанасий ввёл в курс обучения физику, так как "...физика необходима для уразумения тех принципов философии, которые должны прояснить свойства и законы материального мира". (201, 31) Физике и математике обучались некоторые студенты по собственному желанию при том, что по физике не было издано ни одного академического пособия.
В 1849 году началась правительственная реакция против реального естественнонаучного направления русской мысли. Было дано преимущество классико-юридическому направлению, классицизм и законоведение были усилены в ущерб естествоведению. В деле введения европейских наук и устройства учебных заведений главная роль принадлежала правительству, которому с другой стороны и не выгодно было самостоятельное развитие русской национальной научной мысли. Да и русское общество, положившись на заботы правительства, нисколько не заботилось о способах и свободном направлении умственного образования. "Воспитываясь и получая направление в казённых учебных заведениях, по казённым программам и общественная мысль носит на себе отпечаток казённый, легальный, уставной". (201, 57) Поэтому, по утверждению Щапова, общественная мысль в России по природе своей и по сути мысль правительственная. В связи с этим передовая интеллигенция пореформенного периода считала, что роль науки в воспитании и развитии в русском обществе умственно-двигательной и прогрессивной силы. В отсутствии такой силы они видели причину социальных проблем и застой. В такой ситуации исследования и общественная жизнь И.М. Сеченова и многих других учёных -естествоиспытателей были встречены в обществе с большим воодушевлением.
Энтузиазм, вызванный реформами, давал возможность самосовершенствованию и самообразованию. Ощущение свободы, витающей в воздухе, выливалось в жажду свободы даже в стенах учебных заведений. Это приводило к студенческим забастовкам и бойкоту лекций нелюбимых профессоров. (113)
На арене появились многочисленные политические течения и партии, которые раньше были запрещены цензурой. Общественная жизнь велась главным образом вокруг передовых журналов: "Современник", "Вестник Европы", "Отечественные записки" и др.. Оживилась деятельность революционеров-демократов, революционных радикальных партий, которые становятся в оппозицию правительству, появилось целое направление мыслящих людей, объединённых одним названием - символом - семидесятники. Последние проповедовали идею всеобщего духовного освобождения. Революционные демократы (Чернышевский, Писарев, Добролюбов) утверждали, что человек не может стать личностью, если он не свободен. "Свобода лица - величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа". (54, 14)
Власть в ответ на этот подъём постепенно начала проводить политику реакции, начались бурные события 1862 года, "петербургские пожары", аресты Чернышевского и Некрасова, которые вызвали широкий резонанс в обществе. Наблюдался рост недоверия и недовольства правительством. Недовольны были, прежде всего, направлением реформ, особенно крестьянской, самой важной для аграрной России. Попытка совершить реформирование сверху, привело к тому, о чём ещё в 50-е годы предупреждал Кавелин, говоря, что освобождение крестьян без земли является половинчатой мерой, которая приведёт к тяжёлым последствиям. В среде крестьян в период реформ действительно наблюдалось брожение и непонимание, которое выливалось в многочисленные крестьянские бунты и выступления, которые в свою очередь подавлялись, вызывая ещё большую озлобленность и неприятие изменений.
Социальная ситуация в России в 90-е г.г. XIX века - 20-е г.г. XX века
Рубеж Х1Х-ХХ веков оказался для России временем глобальных перемен и тяжелых испытаний. В это время произошли события, затрагивающие не только государственные, общественные структуры, но и отдельную личность, отдельного человека. Биф-фуркационные процессы скорее всего сказались именно на отдельном индивиде, носителе интересов и стремлений общества в целом. Весь рассматриваемый период можно назвать кризисной эпохой. Кризис в умах предопределял кризис в общественной жизни. Таким образом, в России можно выделить два кризиса, тесно связанных между собой. Первый - это видимое внешнее проявление сложившейся ситуации, это три революции: 1905-1907 г.г., Февральская буржуазная революция 1917 г., Великая октябрьская революция 1917 г.. Второй - это внутренний духовный, именно он предшествовал первому, он глубже и болезненней. Он имеет давнюю историю, и начинается он с кризиса в общественных отношениях в 80-90 годы XIX века. Он как подводные воды постепенно размывал песчаные слои почвы, вызывая тем самым сильные разрушения на поверхности земли.
Овсянико-Куликовский отмечал, что начало идеологическому кризису начала века положил кризис народничества, наступивший в 80-х г.г. и обострившийся в 90-хг.г. (131) В этот период про г.г. XIX в. - начало XX века - время, когда пути русского общества определились в направлении от идеологического творчества к широкой политической и культурной деятельности. (128)
Безысходность всё больше чувствуется в обществе, в науке, поэзии, в настроениях. К концу XIX века наблюдаются эсхатоло 55
гические умонастроения, пессимизм. Многие русские писатели и поэты предвещали катастрофу. По утверждению Н. Бердяева это ожидание конца и хаоса особенно характерно для русской культуры. Он пишет, что "...великие русские писатели XIX века будут творить не от радостного творческого избытка, а от жажды спасения народа, человечества и всего мира". (17, 63)
На рубеже веков перед Россией опять стоял выбор, по какому пути пойти: мирному, конституционному или воинственному, революционному. Идея революционности заменила идею прогрессивности. Но любое развитие, прогресс, есть некое накопление богатств, к тому же должен быть субъект развития. "Только органический рост есть развитие, и революции могут быть лишь особенно напряжёнными моментами развития, кризисами, болезнью роста... В революции с её беснованием слишком много механического, внешнего, несоответствующего внутреннему росту страны, органическому перерождению народной души". (16, 55) Чтобы образовать новое государство необходимо изменить внутреннюю природу человека. Если народ раб в душе, то он "не может стать свободным от экспериментов политической алхимии". (16, 50) "Можно объявить рабов свободными, обучить их свободным словам и жестам, но они реально станут свободными лишь тогда, когда внутренне перестанут быть рабами". (16, 56) Таким образом, Н. Бердяев как бы продолжает дискуссию, начатую в XIX веке И.М. Сеченовым и К.Д. Кавелиным, пытаясь разрешить вопрос о том, возможно ли изменение внутреннего мира человека при изменении мира внешнего. Опять очень остро встал вопрос о том, каким быть обществу и отдельному человеку в новых условиях. И, как и в XIX веке, отечественная интеллигенция как научная, так и художественная, не могла не откликнуться на актуальные проблемы общества, придавая теоретическим исследованиям прикладную направленность. Так решалась и проблема личности.
Н. Бердяев пишет, что "самое существенное в русской революции (1905), что окончательно умирает в ней быт, который надломился ещё в 60-е годы", быт дворянский, но революция начала века "не только приводит к кризису самой идеи быта, она создаёт новый быт, в ближайших результатах революции создаётся быт отвратительный, наглый в своём самомнении и самодовольстве, мещанский до самых корней своих". (16, 65)
Символ изучаемой эпохи - кризис сознания отдельной личности. Особенно остро эта болезнь протекала у передовых людей, думающих, переживающих за судьбу Родины. "Бывают печальные эпохи, когда передовое человечество, будучи подавлено полным крушением своих заветных идеалов, как бы навсегда отказываются от веры уже и в самую возможность их осуществления. Положение мыслящих людей в подобные эпохи исполнено глубокого трагизма. Нередко они не только утрачивают веру в возможность благожелательной метаморфозы внешних грубых препятствий, мешающих осуществлению их идеалов, мало-помалу они начинают утрачивать веру и в самую истинность последних... Очевидно, раз попав в подобное трагическое положение, люди ... или должны выключить себя из круга жизни физически, покончив самоубийством, или выключить себя из круга жизни нравственно". (39, 6)
Эти слова можно отнести ко многим лучшим представителям русской научной, религиозной, философской мысли. Но хотелось бы остановиться на дневниках, воспоминаниях великого русского физиолога и психолога А.А. Ухтомского, в них очень чётко обозначается болезнь начала века и трагизм всей ситуации. Потомок великого княжеского рода Рюриковичей, впитавший в себя все лучшие идеи русской философии, основанной на идее Христианства, продолжатель идей И.М. Сеченова и естествоиспытатель - великий мыслитель, попытавшийся соединить развитие русской идеалистической, мистической философии с великими открытиями в области физиологии и психологии. В 1897 году он писал: "...моё истинное место - монастырь. Но я не могу себе представить, что придётся жить без математики, без науки. Итак, мне надо создать собственную келью - с математикой, со свободой духа и мира. Я думаю, что тут-то и есть истинное место для меня". (181, 455) В своих трудах он смог органически соединить представление о природе человека и его психики с воссозданной им системой нравственно-этических взглядов, идущих от постулатов христианства. (181) Учёный, создавший такую систему, не мог не чувствовать духовного кризиса эпохи.
Уже в конце XIX века А.А. Ухтомский осознавал противоречие, существующее между обществом и индивидом: "Всюду борьба общества и индивидуальности, всюду стремление к обезличению. Эта тенденция царит и в храме, и в аудитории, и в рядах войск, и в "светском обществе", и в монастыре, и в "миру"". (181, 31) Но каждый осознаёт, что идея человечества достаточно отвлечённа, а идея человека конкретна и действительна. Такая нравственная концепция заставляет признать действительность другого человека такою же, как и моя действительность. Отсюда вытекает преимущество идеи индивидуального человека перед "бессмертием" человечества. Трагедия общества и заключается в смешении индивидуального и общечеловеческого. В этом кроется секрет ложно построенного общества, когда "...всякий расположен думать о другом: и он такой же, как я".
Знаменитым законом и принципом доминанты А.А. Ухтомский объясняет не только особенности поведения человека, но и особенности жизни общества в целом. Он говорит, что доминанта - это ещё и связанный в себе тип мышления, в котором ход дальнейших выводов, и даже интуиции, предопределён, указывая тем самым, что сложившаяся ситуация в России в начале XX века была предопределена предыдущим ходом недавней истории. Русско-японская война, затем I Мировая война - Ухтомский предвидел и симптомы надвигающегося идеологического раздора, государственной нестабильности, и симптомы морального разлада, упадка нравственности. "Очевиден морально-духовный регресс русской армии и русского национального мировоззрения". (181, 394) Русско-японская война, как и I Мировая, вызвала необыкновенное воодушевление в кругах русской интеллигенции. Но многие исследователи, в том числе и А.А. Ухтомский видели за этим подъёмом, скорее, неоправданную истерию. Эти войны способствовали росту национального самосознания. Патриотизм интеллигенции тоже способствовал росту национального самосознания, а последнее, по слова Ухтомского, является границей кризиса ментальности. Об этом писал и Н. Бердяев в книге "Судьба России. Опыты психологии войны и национальности". Война изменяет основные жизненные оценки, кругозор и порождает кризис сознания, когда "многие традиционно настроенные русские интеллигенты, привыкшие всё оценивать по своим отвлечённо-социальным и отвлечённо моралистическим категориям, почувствовали растерянность". (18, 43) Происходит рождение нового сознания, обращенного к конкретному, историческому, когда преодолевается сознание отвлечённое. Это пробуждение сознания внутреннее, характерное для всей русской нации.
Мыслитель, учёный, Ухтомский не мог не понимать, что проблема века, прежде всего, зарождается внутри каждого индивида, члена общества. "Что может быть ужасней событий, в которые вовлечена Россия после 1917 года?.. Постепенно мы доберёмся до ясного положения, что виноваты мы все, все до единого, подобно тому, как в заболевшем организме нет больных клеток, и болезнь коренится, так или иначе, в жизнедеятельности каждой из них". (181, 129)
Специфика социальной ситуации развития науки в России в 20-30-е г.г. XX века
20-30-е годы XX века являются временем стабилизации общественной ситуации. Заканчивается острая политическая борьба противоположных лагерей. Окончательно страна становится на рельсы строительства социалистического государства. Это было время, когда выработалась единая идеология общества - марксизм. Такая стабильность была достигнута жестоким террором и подавлением инакомыслия. Многие неугодные государству ученые были либо физически уничтожены, либо высланы из страны. Такое положение вещей стало одной из причин, по которой многие научно-исследовательские институты были закрыты. В 1922 году десятки ведущих учёных, мыслителей, философов, поэтов, деятелей искусства были изгнаны. С тех пор известна метафора "философский пароход", символизирующая это изгнание. Неповиновение единому установленному кодексу влекло за собой ответное насильственное подчинение.
Оценку существующей ситуации очень метко даёт в своих записях А.Ф. Лазурский. Это тем более интересно, что он не был свидетелем описываемых событий. Такую оценку ему позволяет дать прозорливость талантливого учёного, который может заглянуть дальше и глубже чисто научных вопросов и выйти на уровень макрокосмических проблем.
За год до своей смерти, в 1915-1916 г. Лазурский указывал на то, что все общественные проявления, свидетелем которых он был, являются симптомами подлинного краха современной материально-технической культуры. "Представители различных слоев нашей общественности, задумываясь над этими мрачными сторонами нашей жизни, обычно надеются изжить их на почве тех или иных общественных, демократических или социалистических идеалов". (11, 626) При этом демократические преобразования будут иметь место, но всё то, что "составляет зло современного общества, останется, так как оно не зависит от неравноправного распределения богатств". (11, 626) Не спасёт от этого зла и осуществление социалистических идеалов. Марксистское государство "будет ещё больше стеснять психику людей", оно принесёт более справедливое и равномерное распределение материальных благ, благодаря чему исчезнет, или стушуется разница между классом пролетариев и классом капиталистов, "однако, стеснения, оказываемые общественной организацией, приспособленной всецело только к удовлетворению материальных потребностей, останутся и, может быть, даже усилится". (11, 626) Это опять не приведёт к установлению совершенного общества, а несовершенный строй общества извращает людей: "нищета и сильная бедность (так же как и громадное богатство) извращает психику".(11, 627)
Государство, построенное по законам экономического материализма, порождает среду, где существует два характерологических типа людей - угнетённые (извращённые неудачники) и угнетатели (извращённые успевающие). Извращающий душу постоянный гнёт, подчинение и зависимость, постоянная ожесточённая борьба за существование, борьба с природой и друг другом ставит одних людей в положение победителей, других - в положение побеждённых. И те, и другие остаются моральными инвалидами, попадая в разряд извращённых типов. Таков удел, который уготован человечеству на пути к прогрессу. Для жизни и развития человечества огромное значение имеют индивидуальности, "ибо в их душе и совести творится будущее человечества". (11, 634) Подавление индивидуальности несёт за собой крах прогрессивного, справедливого общества, в котором преобладают люди так называемого чистого характерологического типа.
Тоталитарное общество, окончательно сложившееся в 20-30-е годы, полностью подчинило себе и отдельного индивида и отдельную личность. Подавление индивидуальности, о котором предупреждал Лазурский, сковывало мысли и чувства и приводило к культивации предательства, шпиономании, жестокости. Такая ситуация сказалась на науке, когда многие психологические проблемы вытеснялись, ограничивались более узкими рамками, например, проблема сознания изучалась в рамках вопроса об исторических корнях возникновения сознания и его онтогенеза в детском возрасте. (81, 169) Проблема личности, оформленная в философии и этике и постепенно внедрившаяся в психологию в конце XIX века, имеющая глубокие традиции изучения, специфические для российской науки, сводилась в изучаемый период к идее о сущности человека как совокупности общественных отношений. Общество опять ограничивало развитие психологии социальным заказом, в соответствии с которым и решались основные вопросы психологии личности.
