Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рефлексия как предмет психологического исследования 15
1.1. Исторический аспект исследования рефлексии 15
1.2. Определение предмета исследования 24
1.3. Методологические принципы изучения рефлексии 43
1.4. Гипотетический конструкт методики диагностики уровня рефлексивности 65
Глава 2. Разработка и обоснование методики диагностики уровня рефлексивности 69
2.1. Процедура разработки и психометрической проверки методики
2.1.1. Анализ пунктов теста
2.1.2. Проверка методики на надежность 72
2.1.3. Проверка методики на валидность 73
2.1.4. Нормализация результатов 76
2.1.5. Условия проведения тестирования по методике и порядок обработки полученных данных 77
2.2. Апробация методики определения уровня рефлексивности в эмпирическом исследовании 83
Глава 3. Исследование регулятивных и социально-психологических функций рефлексии в управленческой деятельности 89
3.1. Соотношение понятий «управленческая деятельность» и «рефлексия»
3.2. Изучение процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности 115
3.3. Изучение роли рефлексивности в структуре личности руководителя 131
Заключение 144
Список литературы 152
Приложения 164
- Исторический аспект исследования рефлексии
- Проверка методики на валидность
- Изучение процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности
Введение к работе
Проблема произвольной регуляции деятельности занимает ведущее
место в современной психологической науке. О фундаментальности проблемы рефлексии свидетельствует тот факт, что рефлексивность понимают как феномен, присущий высшей форме управления поведением - сознанию. С другой стороны, свойство рефлексивности рассматривается при анализе такой основополагающей психологической категории, как произвольная регуляция деятельности. Изучение опосредованности человеческого поведения, осознанности и системности высших психических функций включает в себя обязательное рассмотрение проблем рефлексии. С описываемым явлением теснейшим образом связаны базисные категории
психологической науки: формирование теоретического мышления у человека, самосознание, становление и развитие личности. И, наконец, что особенно важно, рефлексивность выступает необходимым компонентом процессов социализации личности и межличностного взаимодействия, по сути выступая условием их протекания. Рефлексия является многоаспектной, междисциплинарной категорией, выступая предметом изучения философии, психологии, педагогики, социологии, инженерных дисциплин, научных областей, связанных с управлением, кибернетикой и т.д.
В прикладном аспекте исследования рефлексивности имеют значение при организации и оптимизации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частности это касается оптимизации управленческой деятельности, обучения в этой сфере и профессионального отбора, аттестации и т.д.
Однако при всей теоретической и практической значимости проблематики рефлексивности, анализ исследуемого явления показал недостаточность конкретно-научной разработки понятия. В существующих публикациях свойство это понимается как изначально присущее человеку, одна 5
ко практически не говорится об индивидуальных различиях в выраженности рефлексивности. Остается невыясненным, в чем проявляются эти различия и как сказываются они на результатах выполнения деятельности.
Проблема изучения рефлексивности осложнена отсутствием инструментария для проведения исследований в этой области - практичной, надежной методики, предназначенной ддя определения уровня рефлексивности. Такая методика могла бы служить ддя получения эмпирического материала в целях дальнейшей проработки понятия на теоретическом уровне и в качестве инструмента прикладных отраслей психологии (в частности связанных с управлением, обучением, подбором, обучением и расстановкой кадров, разрешением конфликтов и т.д.)
Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы обусловило актуальность исследования и постановку его целей.
Цель диссертационного исследования - разработка психодиагностической методики определения индивидуальной меры рефлексивности и обоснование возможности ее диагностики как средства исследования со циально-психологических закономерностей регуляции управленческой деятельности. Данная цель обусловила постановку следующих основных
задач:
1) теоретический анализ проблемы рефлексии в целях разработки
гипотетического конструкта свойства рефлексивности;
2) разработка и психометрическая верификация методики психодиагностики индивидуальной меры выраженности рефлексивности;
3) психологический анализ рефлексивных механизмов регуляции управленческой деятельности;
4) проведение исследования рефлексивных механизмов регуляции процессуальной и результативной сторон управленческой деятельности с применением разработанной методики; симптомокомплексе
личностных свойств руководителя и выявление уровня значимости данного свойства в формировании структуры личности руководителя с применением разработанной методики.
Основная гипотеза исследовательской части работы состоит в том, что рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства, имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным разработку методики ддя ее психодиагностики, используя стандартные психометрические процедуры. Такой подход может быть реализован в исследовании психологических и социально-психологических закономерностей совместной деятельности, в частности управленческой.
Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез.
1. Рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности. Действие рефлексивности на результативную сторону деятельности опосредовано ее влиянием на способы выполнения деятель ности.
2. Между эффективностью осуществления деятельности и уровнем
рефлексивности нет прямой связи, а вероятна нелинейная связь типа опти мума.
3. Существует однозначная связь между уровнем рефлексивности и
процессуальными характеристиками деятельности в силу интегративного характера рефлексивности.
4. Будучи ключевым моментом управленческой деятельности в целом, процессы принятия решения, определяют вхождение рефлексивности в структуру личности руководителя в качестве базового свойства, т.е. имеющего наибольший структурный вес.
5. Структура личности руководителей, имеющих высокий уровень рефлексивности, значимо отличается от структуры личности руководителей, имеющих низкий уровень рефлексивности. Объектом исследования является межличностные взаимодействия в процессе выполнения совместной деятельности, в частности управленческой.
Предметом диссертационного исследования являются процессы и механизмы рефлексивной регуляции деятельности, а также ее психологические и социально-психологические закономерности.
Научная новизна работы определяется комплексным - теоретическим, методологическим и прикладным - подходом к исследованию одного из базовых, но мало разработанных в психологии научных понятий. Проведенное теоретическое обобщение позволило объединить несколько психологических и социально-психологических аспектов рефлексивности, и
обосновать их использование в разработке методики уровня рефлексивности.
Впервые проведенные с использованием методики эмпирические исследования рефлексивности доказали существование индивидуальных различий в уровне рефлексивности и принципиальную возможность его диагностики.
Исследования социально-психологических аспектов рефлексивности в управленческой деятельности выявили ряд значимых, но неизвестных ранее закономерностей. Доказано отсутствие линейной зависимости типа оптимума между эффективностью выполнения управленческой деятельности и уровнем рефлексивности. В работе выявлена однозначная связь уровня рефлексивности со стилем руководства, взаимодействия с окружающими, т.е. процессуальной стороной деятельности. Доказано, что воздействие уровня рефлексивности на результативную сторону осуществляемой деятельности происходит опосредованно, через определение способов выполнения деятельности. Проведено исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя. Предпринятое исследование - одна из первых попыток использования в качестве критерия разделения выборки на «полярные группы» не внешнего критерия, а внутреннего показателя - уровня рефлексивности. Доказано, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности. Продемонстрировано, что в зависимости от уровня развития способности к рефлексии формируется тот или иной тип личности руководителя, стиль общения с окружающими, т.е. иным способом осуществляются межличностные взаимодействия. Впервые в исследовании личности руководителя при анализе когерентности структуры продемонстрирован инте-гративный характер рефлексивности, выразившийся в том, что рефлексивность обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно не фигурируя в результативной стороне процессов.
Практическая значимость исследования определяется, во-первых, созданием методики диагностики уровня рефлексивности. Доказана надежность и валидность методики, определены сферы применения методики. Методика может быть применена в целях психодиагностики ддя определения профессиональной пригодности в социальных специальностях, основанных на субъект-субъектных отношениях, следовательно, требующих развитых рефлексивных способностей. Конкретным применением методики может быть диагностика при профотборе и профориентации; в процессе обучения профессиям для отслеживания динамики профессионализации; в качестве вспомогательного средств ддя наиболее оптимальной расстановки кадров; в целях повынщщя эффективности аттестации персонала и т.д.
Совокупность результатов эмпирической части работы демонстрирует практическую значимость рефлексивности в управленческой деятель 9
ности, объясняет многие феномены, встречающиеся в практике профессий, имеющих социальных характер.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе впервые комплексно применены к объекту исследования три взаимосвязанных методологических подхода - системный, генетический и деятельностный. Это позволило автору сформулировать гипотетический конструкт рефлексивности, несмотря на то, что среди исследователей нет единства в трактовке содержания понятия «рефлексивность».
Выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на процессуальные и результативные характеристики деятельности, являющиеся предметом изучения исследователей произвольной регуляции деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности: максимальная включенность рефлексии-процесса в осуществление деятельности и рефлексии-свойства в структуру личности, доказана опосредованность проявлений рефлексивности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с принципами системной методологии.
Методологическую основу исследования составили положения сис-темно-деятельностного подхода (С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов, В.Д.Шадриков, А.В.Карпов); работы по проблемам межличностного взаимодействия (А.А.Бодалев, А.И.Донцов, А.Л.Свенцицкий, Н.Н.Обозов, В.Е.Семенов, В.М.ІІІепель), по исследованию общепсихологических категорий памяти, сознания, мышления (Ю.Н.Кулюткин, С.М.Кашапов, М.С.Роговин, Ю.М.Забродин, Д.Н.Завалишина); фундаментальные исследования личности и саморегуляции деятельности (К.А.Абульханова-Славская, В.П.Зинченко, Б.М.Теплов, О.А.Конопкин); исследование проблем психологической диагностики способностей (В.Н.Дружинин); изучение социальных вопросов управленческой деятельности (И.П.Волков, Ю.Д.Красовский, В.И.Лебедев, И.С.Мангутов, Л.И.Уманский). Кроме того социально-психологический аспект работы составили труды Г.М.Андреевой, В.В.Новикова, А.Л.Журавлева, Ю.М.Жукова.
В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные экспериментальные методики, а также статистические методы обработки данных. К первым относятся стандартная процедура разработки и проверки психодиагностической методики, основанная на статистических методах; разработанная автором методика определения уровня рефлексивности; методика А.В.Карпова С.В.Михайловой определения склонности к неопределенности; 16-факторный личностный опросник Р.Кеттелла; методики исследования мышления: «Сложные аналогии» и «Закономерности числового ряда»; опросник А.Л.Журавлева доя определения стиля руководства коллективом; методака определения стиля руководства трудовым коллективом
В.П.Захарова; метод экспертной оценки эффективности деятельности.
Для обработки результатов эмпирического исследования использовались математико-статистические методы: корреляционный анализ, статистический метод х2 ; нахождение корреляционного отношения г2; метод «полярных групп»; нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию Фишера, по t - критерию Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей - индекса когерентности структуры индивидуальных качеств, индекса дифференцированности и индекса организованности структуры (А.В.Карпов). Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принципов; комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа материалов; применением методов математической статистики; соблюдением требований валидности; применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов. Общая численность выборки составила 349 человек.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международном симпозиуме «Социальная психология XXI век» (Ярославль, 1999), методологическом семинаре факультета психологии
Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова (совместно с А.В.Карповым), научной студенческой конференции (Ярославль, 1995 г.). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова по специальностям: организационная психология и психология труда, педагогическая психология, в частности в курсах «Психологический анализ деятельности», «Психология принятия межличностных решений», «Психология труда» и др. Методика неоднократно применялась в дипломных работах, выполненных на факультете психологии ЯрГУ, для проведения эмпирических исследований. По материалам, полученным в исследовании, подготовлена глава «Рефлексивные процессы в управленческой деятельности» учебного пособия А.В.Карпова «Психология менеджмента», рекомендованного для студентов вузов Министерством общего и профессионального образования РФ. Разработанная методика определения уровня рефлексивности нашла успешное применение для диагностики пригодности к профессиональной деятельности при приеме на работу и в ходе обучения рекламных агентов в редакции информационно 12
образовательного журнала «Тольятти Менеджер» г.Тольятти. Методика определения уровня рефлексивности используется в тестовой батарее определения профессиональных способностей руководителей низшего и среднего звена в кадровом агентстве «Фрегат» г.Тольятти. Диссертационная работа прошла обсуждение на совместном заседании кафедры социальной психологии, общей психологии и кафедры психологии труда и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 064.12.02
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Существуют индивидуальные различия в уровне рефлексивности, что делает принципиально возможной разработку психодиагностической методики определения уровня рефлексивности.
2. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности управленческого типа существует нелинейная связь типа оптимума.
3. Влияние уровня рефлексивности на параметры эффективности деятельности специфично. Рефлексивность детерминирует результативную сторону деятельности руководителя через способы его взаимодействия с другими людьми, т.е. процессуальную сторону.
4. Рефлексивность, является базовым личностным свойством, т.е. имеющим наибольший структурный вес. Группы, выделенные по критерию рефлексивности, являются качественно разнородными. Входя в состав базовых личностных свойств, рефлексивность влияет на характер взаимосвязей между другими личностными качествами и определяет структуру личности руководителя
Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Во введении обусловливается актуальность изучения проблемы рефлексивной регуляции деятельности, формулируется общая цель и основные задачи исследования, определяются методологические и методические средства из решения, представляются положения, выносимые на защиту.
В первой главе диссертации «Особенности рефлексивности как
предмета исследования психологии» определены основные понятия, раскрыты методологические основы исследования, история и современное состояние проблемы, описана специфика подходов к изучению и описанию рефлексивных процессов, дана подробная характеристика гипотетического конструкта методики определения уровня рефлексивности, определены вопросы, подлежащие дальнейшему изучению и разработке.
Вторая глава «Описание методики определения уровня рефлексивности. Процедура разработки и психометрической проверки теста» содержит подробное описание создания методики опросного типа, текст опросника, инструкцию к применению, ключи, шкалу стенов и интерпретацию результатов работы испытуемых с тестом, а также результаты апробации методики. Глава также включает раздел, описывающий апробацию опросника определения уровня рефлексивности с использованием специально составленных в целях исследования незаконченных предложений.
Третья глава «Изучение рефлексивных механизмов регуляции практической деятельности с использованием методики определения уровня рефлексивности на примере управленческой деятельности» содержит три основных раздела. В первом разделе обосновывается необходимость анализа свойства с точки зрения его важности для осуществления управленческой деятельности. Второй раздел главы по изучению рефлексивных механизмов осуществления практической деятельности посвящен изучению процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности. В третьем разделе данной главы обоснованно рассмотрение рефлексивности не только как процесса, но и как способности. Раздел содержит результаты исследования, проведенного в целях определения места рефлексивности в симптомокомплексе личностных свойств и выявления уровня ее значимости в формировании структуры
личности руководителя.
В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, определены возможности применения результатов работы на практике и намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы рефлексивной регуляции в психологии произвольной деятельности.
Основное содержание работы отражено в семи публикациях.
Список литературы включает 146 наименований, в т.ч. 17 - на иностранных языках.
Исторический аспект исследования рефлексии
Как особая проблема рефлексия возникла еще в древне-греческой психологии, являющейся по сути частью философии. Общее понимание рефлексии философией можно выразить словами Тейяра де Шардена о том, что благодаря рефлексии человек выделился из царства животных, смог сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, получил возможность уже не просто познавать, а познавать самого себя, не просто знать, а знать, что знаешь. Именно это представление о рефлексии как об особом виде познания детально прорабатывалось в философии. Так, Сократ выдвинул на первый план задачу самопознания, предмет которого - духовная активность в ее познавательной функции. Локк определял рефлексию как «то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, в следствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. А Кант трактовал подлинную рефлексию, как отнесение знаний и представлений к соответствующим познавательным способностям: рефлексия определяет источники познания (рассудок или чувственное созерцание), которые формируют понятия или представления. Он подчеркивал ее аналитический характер, утверждал, что «все суждения и даже все сравнения требуют рефлексии, т.е. различения той способности познания, которой принадлежат данные понятия». Фихте подчеркивал творческий характер рефлексии, т.к. полагал, что «в рефлексии есть свобода относительно построения», при условие соторой «знание высказывает о себе само: я могу создавать образ этой іЬщи, представить ее, могу также и не создавать». У Гегеля рефлекс И1онимщш как уни версальное осознание предметно-практического отношения к проанализировавший понятие рефлексией считав ший, что ее смысл как «видимости, вошедшей в себя и тем самым отчужденной от своей непосредственности», заключающейся в «сокращении непосредственного», указывал, что рефлектирующее движение следует понимать «как абсолютное самоотталкивание внутри самого себя», т.е. как такое движение мысли, которое выходит «за пределы изолированной определенности и приводит ее в отношение и связь с другими определенно-стями так, что определенности хотя и полагаются в некоторой связи, но сохраняют свою прежнюю изолированную значимость».
Экскурс в рассуждения ранних классиков философии неслучаен, поскольку свидетельствует о несомненной важности намеченной работы. Кроме того, обращение представителей разных философских школ к этому понятию говорит о его универсальности и базисности. Однако, как последует из дальнейшего рассмотрения литературных источников, понятие рефлексии до сих пор мало разработано в науке, что во многом обусловило выбор темы работы. Вернувшись к предыстории изучения рефлексии, стоит отметить, что в отечественной литературе термин «рефлексия» начал использоваться в 30-40-х годах прошлого века. Это было связано с распространением в России идей классиков немецкой философии. Однако в 70-е годы нашего столетия изменился статус проблематики. Рефлексия становится общепризнанной и как понятие, и как категория. Частотность использования термина в публикациях, количество работ по проблематике, количество семинаров, конференций значительно возросли за последнее время. Понятие «рефлексия» приобрело свою специфику. Тогда как в клас-сической немецкой философии рефлексия рассматривалась как анализ наукой собственных средств познания или особый вид теоретической рет-роспекции и ассоциировалась с гносеологической проблематикой обоснования истинности знаний, в настоящее Лрем# представления о ре врксии учили дальнейшее развитие.
Проверка методики на валидность
Как известно, характеристики валидности теста являются основными показателями его диагностической пригодности. Вопросы валидности - это вопросы о характере выводов, сделанных на основе тестовых оценок, и о том, насколько они обоснованы. В зависимости от различных видов выводов, которые могут быть сделаны в результате тестирования, выделяют разные виды валидности данного теста. Проверка разрабатываемой методики осуществлялась по двум наиболее часто используемым видам валидности: конструктной и критериальной.
В качестве меры конструктной валидности был предложен разработанный автором список из 17 «жизненных» ситуаций (см.
Приложение 2). Описание каждой ситуации сопровождалось тремя вариантами поведения в ней, которые предлагались на выбор испытуемым. Варианты отличались по степени, обдумывания субъектом своих действий, тем, насколько важны для него детали, планирует ли он предстоящую деятельность. Содержание ситуаций касалось таких тем, как просмотр кинофильмов, поездка в автобусе, сборы в дорогу, звонок по телефону, ссора с другом, написание сочинения, отношение к снам и т.д.
Этот список ситуаций был проверен на однородность. Были подсчитаны индексы трудности и коэффициенты корреляции пунктов данного списка с итоговым баллом. Статистические показатели списка ситуаций не выщли за рамки допустимых значений. Кроме того, надежность списка, полученная по формуле Альфа составила 0,73, а по формуле Спирмена-Брауна - 0,798 для половины и 0,797 ддя полной формы. На основании этих данных был сделан вывод о надежности этого опросника и правомерности его использования ддя корреляции с разрабатываемой методикой определения уровня рефлексивности. Коэффициент корреляции разрабатываемого теста с результатами предъявления испытуемым списка ситуаций составил 0,66. То, что список ситуаций был составлен таким образом, чтобы отразить склонность опрашиваемых в обыденной жизни к обдумыванию происходящего, к размышлению над своими действиями и поступками других людей, свидетельствует в пользу валидности теста.
Затем в качестве проверки конструктной валидности было проведено следующее исследование. Испытуемым предъявлялись картинки из методики А.В.Карпова - С.В.Михайловой на определение склонности к неопределенности, на которых изображены люди, попавшие в ситуации, требующие принятия решения. Испытуемым давалась следующая инструкция: «Скажите, что бы Вы стали делать, оказавшись в подобной ситуации?», при этом засекалось время до первого ответа. Затем высчитывался усредненный показатель по десяти картинкам. Было предположено, что люди более рефлексивные должны перебирать в уме возможные ответы, тщательнее обдумывая возможные последствия выбора решения перед тем, как дать ответ, таким образом, они покажут больший результат по времени, чем люди импульсивные, склонные давать первый пришедший в голову ответ. Исследование было проведено в группе из 30 человек, и выдвинутые предположения оправдались: коэффициент корреляции временных показателей со склонностью к рефлексивности оказался равным 0,44, что является значимым на уровне 95%.
Затем с результатами методики определения уровня рефлексивности были прокоррелированы данные заполнения 30-ю испытуемыми 16-факторного личностного опросника Р.Кеттелла. В результате были получены значимые корреляции уровня рефлексивности со шкалами: N (проницательность), коэффициент равен 0,25, уровень значимости - 80%; шкалой О (склонность к чувству вины), коэффициент корреляции - 0,45,
Изучение процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности
Результатом предыдущей главы явилось обоснование значимости рефлексивности в деятельности, связанной с управлением. В работе, требующей способности к анализу деятельности планированию, прогнозированию, большой степени осмысления своих поступков, их возможных последствий, способности к психологическому восприятию внутреннего мира другого человека, важность такого свойства, как рефлексивность, очевидна.
Однако остаются невыясненными конкретные механизмы рефлексивных процессов в общей картине деятельности. Что можно сказать о том, какие именно параметры деятельности руководителя цапрямую связаны с рефлексивностью? Определяют ли рефлексивные механизмы процессуальную сторону деятельности или они оказывают влияние непосредственно на результативные характеристики деятельности? Каким образом осуществляется регуляция деятельности? Эти вопросы определили цель предпринятого исследования.
Было предположено, что в большей мере рефлексивность должна быть связана со способами обработки информации руководителем, принятия решений и доведения их до исполнителей, характером общения руководителя с подчиненными, методами воздействия и мотивации подчиненных. То есть, приоритет, скорее всего, имеет связь рефлексивности с процессуальной стороной управленческой деятельности, со стилем руководства, отражающим используемые руководителем методы.
С другой стороны, рефлексивные процессы не могут не оказать влияния на результат деятельности. В начале исследования было предположено, что между уровнем рефлексивности и эффективностью управленческой деятельности не должно быть прямой, линейной зависимости. В данном случае вероятна связь типа оптимума.
Руководители, показавшие низкие результаты по методике определения уровня рефлексивности, будут, скорее всего, обладать недостаточными способностями к выполнению описанных выше управленческих функций и окажутся низкоэффективными. Но и высокорефлексивные руководители вряд ли будут адаптивными в осуществлении деятельности, связанной с обработкой больших объемов информации, необходимостью оперативного принятия решений часто в условиях дефицита времени и в ситуациях неопределенности. Тем более, что высокий уровень рефлексивности сопряжен с долговременным, тщательным просмотром всех альтернативных вариантов при принятии решения, аккуратным планированием, детальным прогнозированием возможных результатов. Кроме того, высокая рефлексивность связана с высокой степенью тревожности, мнительности и склонностью к чувству вины. Поэтому было предположено, что высокие оценки по методике определения уровня рефлексивности будут оказывать скоре отрицательное влияние на эффективность деятельности управления.
Если же в исследовании обнаружится связь между процессуальными т.е. стащевыми параметрами деятельности и результативными, т.е. ее эффективностью, то, учитывая интегративность рефлексивности, можно будет судить о существовании опосредованных механизмов воздействия параметров деятельности друг на друга.
Исходя из данных посылок, было организовано исследование, в котором принимали участие руководители ряда предприятий г. Москвы (завод цветных металлов, завод «Синтель», завод «Стеклоагрекат», завод железобетонных изделий), и г. Тольятти (ДКиТ ВАЗа, ряд коммерческих и производственных фирм). Выборку на заключительном этапе составили 117 человек в возрасте от 34 до 63 лет. Из них 23 -мужчины, 5 - женщины. По занимаемым должностям испытуемые были поделены на три группы, и впоследствии при статистической обработке им были присвоены ранги: заместители начальников служб, цехов, начальники участков (всего 19 человек) - 1-й ранг; начальники отделов, начальники крупных цехов, заместители директоров фирм (12 человек) - 2-й ранг; заместители директоров заводов и директора фирм (6 человек) - 3-й ранг. Стаж руководящей работы испытуемых составлял не менее пяти лет.
