Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы ответственности как свойства субъекта, меры ответственности и взаимосвязанных с ней личностных характеристик 13
1.1. Ответственность личности как свойство субъекта и ее проявления в контексте жизнедеятельности 13
1.2. Категория меры и проблема меры ответственности личности: лингвистический, философский и психологический анализ 37
1.3. Личностные корреляты ответственности и ее меры у личности в различных сферах жизнедеятельности 57
Глава 2. Эмпирическое исследование меры ответственности в семейной жизни и трудовой деятельности и личностных характеристик, взаимосвязанных с мерой ответственности личности 63
2.1. Концепция исследования 63
2.1.1. Стратегия и этапы исследования 63
2.1.2. Выборка исследования 69
2.1.3. Методы и методики исследования 75
2.2. Результаты исследования ответственности и ее меры у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности 82
2.2.1. Представления испытуемых о мере ответственности: анализ и обсуждение результатов исследования 82
2.2.2. Исследование структуры ответственности испытуемых 90
2.2.3. Самооценка испытуемых меры своей ответственности: результаты исследования
2.2.4. Типы испытуемых с различной мерой ответственности в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности 121
2.3. Результаты исследования личностных характеристик, взаимосвя занных с мерой ответственности личности 133
2.3.1. Исследование взаимосвязи между самооценкой, уровнем притязаний, уверенностью в себе, самостоятельностью и мерой ответствен ности личности 133
2.3.2. Взаимосвязь между локусом контроля и мерой ответственности личности: обсуждение результатов 146
2.3.3. Исследование смысложизненных позиций и их взаимосвязи с мерой ответственности личности 151
2.3.4. Взаимосвязь ценностных ориентации с мерой ответственности личности: анализ и интерпретация результатов 155
Выводы 167
Заключение 170
Список литературы
- Категория меры и проблема меры ответственности личности: лингвистический, философский и психологический анализ
- Личностные корреляты ответственности и ее меры у личности в различных сферах жизнедеятельности
- Результаты исследования ответственности и ее меры у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности
- Типы испытуемых с различной мерой ответственности в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, повышением в современном обществе необходимости принятия и реализации личностью активной жизненной позиции, что, безусловно, предполагает значительную свободу личности и возможность выбора. Кроме того, профессиональная успешность и эффективность личности, карьерный рост, успех во взаимоотношениях с другими людьми, материальное, духовное благополучие и т.д. зависят сегодня во многом от того, как личность определяет для себя свою жизненную стратегию, насколько самостоятельно ставит и реализует свои жизненные цели.
В связи с этим на первый план выходит способность личности принимать на себя ответственность за реализацию своей жизнедеятельности. Таким образом, ответственность становится центральной личностной характеристикой, определяющей эффективность и успешность функционирования индивида в обществе.
Актуальность изучения феномена ответственности обуславливает устойчивый исследовательский интерес к данной проблематике. Проблема ответственности исследуется в разных направлениях: в контексте морального развития личности (Л. Колберг, Ж. Пиаже, К. Хелкама), атрибутивных тенденций (Ф. Хайдер), изучения локуса контроля (Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Дж. Роттер, Х. Уиткин), психолого-педагогическом (Ж.Е. Завадская, К.А. Климова, Л.С. Славина, Л.В. Шевченко) и социально-психологическом (В.С. Агеев, К. Муздыбаев, Т.Н. Сидорова, Л.А. Сухинская) направлениях, в ролевом подходе (С.Ф. Анисимов, Н. Головко, А.Ф. Плахотный), а также в контексте жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова, Ш. Бюлер, Л.И. Дементий, С.Л. Рубинштейн).
Обращаясь к проблеме ответственности, ученые значительное внимание уделяют философско-психологическому анализу категории ответственности, ее месту в структуре личности, рассматривают ее компоненты, изучают ее формирование и воспитание, исследуют роль ответственности в жизни личности, а также, так или иначе обращаются к изучению проявлений ответственности в различных жизненных сферах и ситуациях.
Однако следует отметить, что ответственность нельзя рассматривать в парадигме абсолютности. Не существует абсолютно безответственных людей, равно как нет и абсолютно ответственных. Каждый человек принимает на себя ответственность в той или иной мере. Субъект, рассматривая себя ответственным лицом, сам определяет границы и пределы своей ответственности (К.А. Абульханова-Славская).
Таким образом, при изучении ответственности особое значение приобретает не просто философско-психологический анализ ее как личностной характеристики, а выявление закономерностей ее непосредственной реализации в контексте жизнедеятельности личности, в том числе понимание механизмов осознания субъектом себя ответственным лицом, установления им пределов и границ своей ответственности, тех субъективных условий, т.е. определенных характеристик в структуре личности, которые определяют меру принятия и реализации личностью ответственности в различных сферах и ситуациях ее жизнедеятельности.
Однако, несмотря на очевидную значимость и актуальность изучения проблемы установления личностью меры своей ответственности в процессе ее жизнедеятельности, а также личностных характеристик, взаимосвязанных и обуславливающих меру ответственности личности в процессе ее жизнедлеятельности, специальных исследований, посвященных данной проблематике, практически нет и в психологии эта проблема представлена весьма фрагментарно.
В психологической литературе употребление категории «мера» относительно такой личностной характеристики как ответственность встречается крайне редко. Авторы, которые так или иначе употребляют термин «мера ответственности», делают это лишь косвенно, как правило, лишь теоретически указывая на наличие у ответственности некой меры.
Обращение к термину «мера ответственности» встречается в работах С.Л. Рубинштейна и К.А. Абульхановой-Славской. Некоторые попытки теоретической дефиниции понятия «меры ответственности» предприняты Л.И. Дементий, Н.А. Минкиной, К. Муздыбаевым, В.Ф. Сафиным.
Таким образом, в теоретическом плане имеет место явное рассогласование между актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы меры ответственности личности в различных сферах и ситуациях ее жизнедеятельности, необходимостью определения понятия «мера ответственности личности», понимания специфики меры ответственности в различных жизненных сферах, изучения личностных характеристик, взаимосвязанных с ней и ее обуславливающих.
Практическая актуальность определяется необходимостью поиска путей развития у личности способности устанавливать меру собственной ответственности, что будет способствовать ее личностной и социальной зрелости, а также возможностей формирования меры ответственности личности, содействуя, таким образом, становлению личности в качестве субъекта своей жизнедеятельности. Все это, в свою очередь, позволит создавать коррекционные, тренинговые и развивающие программы.
В связи с этим проблема исследования заключается в необходимости изучения того, в какой степени ответственность как личностная характеристика субъекта проявляется в разных сферах жизнедеятельности (семья, труд и т.д.), какую меру ответственности проявляют субъекты в разных условиях и как взаимосвязана мера этой ответственности с определенными личностными характеристиками.
Объект исследования – ответственность личности.
Предмет исследования – мера ответственности в семейной жизни и трудовой деятельности, а также взаимосвязанные с ней личностные характеристики.
Цель исследования – выявить меру ответственности личности в семейной жизни и трудовой деятельности и те личностные характеристики, которые взаимосвязаны с мерой ответственности личности.
Гипотезой исследования является предположение о том, что ответственность имеет специфику и свою меру в различных жизненных сферах и ситуациях. Мера ответственности субъекта, в свою очередь, взаимосвязана с рядом его личностных характеристик (самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации).
В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
1. На основе теоретического анализа изучения проблемы ответственности, ее меры в контексте жизнедеятельности личности, сформулировать понятие «меры ответственности личности» и теоретически выделить взаимосвязанные с ней личностные характеристики.
2. Изучить меру ответственности у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности.
3. Выявить особенности ответственности и ее меры у испытуемых с различными социально-демографическими характеристиками.
4. Установить взаимосвязь меры ответственности личности с рядом личностных характеристик: самооценкой, уровнем притязаний, уверенностью в себе, самостоятельностью, локусом контроля, смысложизненными позициями, ценностными ориентациями.
Методологической и теоретической основой исследования выступили: концептуальные положения субъектно-деятельностного подхода и положения, касающиеся изучения ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Л.И. Дементий, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.), работы, посвященные изучению структуры ответственности личности (Л. Колберг, Ж. Пиаже, В.П. Прядеин, В.Ф. Сафин, Е.Н. Сидорова и др.), проявлений ответственности в разнообразных жизненных сферах (В.Н. Дружинин, К. Муздыбаев, В. Сатир, Э.Г. Эйдемиллер и др.), идеи, указывающие направление исследования меры ответственности (философские труды Г. Гегеля, работы психологов К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Дементий, Н.А. Минкиной).
Методы исследования и обработки полученных данных. С целью изучения ответственности и ее меры у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности применялись: опросник Л.И. Дементий «Ответственное поведение», а также разработанное специально в целях настоящего исследования авторское стандартизированное интервью (направленное на изучение представлений о мере ответственности, выявление сфер и ситуаций жизнедеятельности, наиболее релевантных содержанию ответственности, определение самооценки испытуемыми меры своей ответственности, в частности в определенных жизненных сферах и ситуациях, исследование диапазона и инстанций ответственности).
Исследование личностных характеристик, взаимосвязанных с мерой ответственности, осуществлялось с помощью: методики локализации контроля Е.Г.Ксенофонтовой, опросника Г.С.Прыгина на выявление самостоятельности, авторского стандартизированного интервью, направленного на исследование самооценки и притязаний, удовлетворенности, смысложизненных позиций и ценностных ориентаций.
Для выявления статистических закономерностей применялись следующие методы математической обработки: U-критерий Манна-Уитни (для оценки различий между двумя выборками по уровню исследуемого признака), Н-критерий Крускала-Уоллиса (для оценки различий у более двух групп выборочной совокупности по уровню исследуемого признака), многофункциональный статистический критерий *-угловое преобразование Фишера (для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости признака), критерий нормальности Колмогорова-Смирнова, корреляционный анализ (с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена), кластерный и факторный анализы. Для обработки результатов исследования использовалась программа Microsoft Excell 2001, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS (для персонального компьютера).
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась посредством реализации методологических, логико-научных принципов и соблюдения нормативов теоретического и эмпирического исследования, правил формирования релевантных цели и задачам исследования выборки испытуемых, методов и методик исследования, качественной интерпретацией данных, подтвержденных методами статистической их обработки.
Научная новизна работы.
1. На основании философского, лингвистического и психологического анализа сформулировано понятие «меры ответственности личности», которая изучена в рамках семейной и трудовой сфер жизнедеятельности личности.
2. Предложен авторский подход к исследованию меры ответственности в данных жизненных сферах. Разработана экспериментальная процедура исследования меры ответственности личности, включающая в себя: изучение представлений о мере ответственности, исследование структуры ответственности, диагностику самооценки меры собственной ответственности как в целом, так и в отдельных жизненных сферах и ситуациях, а также исследование диапазона и инстанций ответственности личности.
3. Обнаружено, что в сфере трудовой деятельности мера ответственности личности в основном задана внешне, объективно существующими правилами, нормами и требованиями, в сфере семейной жизни – имеет преимущественно внутреннюю обусловленность, т.е. добровольно и сознательно устанавливается самим субъектом.
4. Выявлены особенности реализации ответственности и ее меры в семейной жизни и трудовой деятельности у лиц с различными социально-демографическими характеристиками: максимальное осознание ответственности на когнитивном уровне и ее реализация на уровне поведенческом характерны для женщин 36-45 лет и мужчин 46-60 лет; наиболее высокая мера ответственности за создание морально-психологического климата в семье отмечена у людей в возрасте 36-45 лет; индивиды с высшим образованием имеют более высокую меру ответственности в области урегулирования конфликтов и принятие решений в трудовой деятельности и др.
5. Установлена взаимосвязь меры ответственности личности со следующими личностными характеристиками: самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации.
Теоретическая значимость работы.
Обнаруженные в работе закономерности указывают пути поиска механизмов установления и реализации меры ответственности личности в контексте жизнедеятельности, в частности, в других жизненных сферах и ситуациях.
Выявленная взаимосвязь меры ответственности с рядом личностных характеристик открывает перспективы понимания механизмов активности личности и условий ее проявления.
Предложенный подход к исследованию меры ответственности позволяет приблизиться к раскрытию механизмов самостоятельного, добровольного и сознательного установления личностью меры своей ответственности, а значит пониманию механизмов становления личности в качестве субъекта жизнедеятельности. Таким образом, появляется возможность посредством выявления меры ответственности личности обнаруживать меру ее субъектности.
Практическая значимость заключается в возможности применения результатов исследовательской работы центрами психологической помощи населению в области семейного психологического консультирования с целью повышения меры ответственности супругов в сфере супружеских взаимоотношений, отношений с детьми, в исполнении различных обязанностей в рамках семейной жизни; службами занятости, кадровыми службами предприятий, организаций в области организационной психологии, психологии управления для понимания и формирования меры ответственности работников в осуществлении ими трудовой деятельности, при профессиональном отборе и аттестации кадров; а также психологами для разработки различных тренинговых, коррекционных программ, индивидуальной консультационной работы с целью формирования или трансформации меры ответственности как в отдельных жизненных сферах и ситуациях, так и в контексте жизнедеятельности личности в целом.
Основные результаты исследования обобщены в положениях, выносимых на защиту:
1. Мера ответственности личности представляет собой, во-первых, диапазон проявления ответственности личности, за пределами которого ответственность переходит в другие личностные проявления (например, в направлении к чрезмерной или гиперответственности – в тревожность, состояние стресса, в противоположном направлении – в эгоизм, асоциальное поведение и т.д.), во-вторых – количественный показатель (степень, уровень, выраженность) ответственности, в-третьих – характеристику, обусловленную внешними и внутренними условиями жизнедеятельности личности.
2. В сфере трудовой деятельности мера ответственности личности в основном объективно обусловлена, связана с выполнением обязанностей, которые заданы внешней необходимостью, нормативно предписаны; в сфере семейной жизни – мера ответственности личности преимущественно связана с внутренней детерминацией, устанавливается субъектом не в силу внешней необходимости, а в результате внутренней потребности, где субъект самостоятельно, добровольно и сознательно решает когда, за что и в какой мере он будет брать на себя ответственность. В первом случае речь идет о внешней заданности ответственности и ее меры, во втором – о проявлении истинной, подлинной ответственности.
3. Личностными характеристиками, взаимосвязанными с мерой ответственности, являются самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации.
Высокая мера ответственности значимо коррелирует (р<0,05) с высоким уровнем притязаний, высокой самооценкой личности, ее уверенностью в себе, самостоятельностью и независимостью, интернальным локусом контроля, глубоким и широким пониманием личностью смысла своей жизни, значимостью как личностно-ориентированных ценностей, так и ценностей, имеющих личностно – социальную направленность.
Низкая мера ответственности личности, напротив, значимо коррелирует (р<0,05) с заниженной самооценкой, низким уровнем притязаний, неуверенностью в себе, несамостоятельностью, экстернальным локусом контроля, примитивными смысложизненными позициями, личностно – ориентированной направленностью в ценностном пространстве, а также выраженностью в ценностной структуре высших ценностей.
Эмпирическая база исследования. Всего в исследовании приняло участие 449 испытуемых обоих полов в возрастном диапазоне от 20 до 60 лет. В выборке представлены жители г. Омска и десяти муниципальных районов Омской области. Основным требованием к выборочной совокупности стал критерий наличия в жизни человека полноценной семьи (супруга(и) и детей) и трудовой деятельности, что отражает непосредственную включенность субъекта в данные сферы жизнедеятельности и, следовательно, указывает на возможность обоснованного исследования ответственности и ее меры в данных жизненных сферах.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании методологических семинаров кафедры социальной психологии Омского государственного университета (2005-2007 гг.), кафедр общей психологии и психологии личности Казанского государственного университета (2008-2009 гг.), на Международной научно-практической конференции «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль, 2005), III Всероссийской научно-практической конференции «Системогенез учебной и профессиональной деятельности» (Ярославль, 2007), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы психологии активности личности» (Краснодар, 2007), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Активность и ответственность личности в контексте жизнедеятельности» (Омск, 2008), Четвертой Международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (Москва, 2009).
Данные, полученные в ходе исследования, используются при чтении курсов «Общая психология», «Психология личности», «Методологические основы психологии» на факультете психологии Омского государственного университета. Практическая апробация работы происходила в подведомственных учреждениях департамента демографической и семейной политики Министерства труда и социального развития Омской области и отделе подготовки персонала (кадровом центре) Главного организационно-кадрового управления Правительства Омской области.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют 14 параграфов, выводов, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Основной текст диссертации, изложенный на 171 странице, иллюстрируется 20 рисунками, 7 таблицами. В 10 приложениях представлены материалы, не вошедшие в основной текст рукописи. Библиографический список включает 128 источников, из которых 17 – на иностранном языке.
Категория меры и проблема меры ответственности личности: лингвистический, философский и психологический анализ
Феномен ответственности рассматривается различными авторами с точки зрения разных подходов, направлений, школ. В зарубежной психологической науке одним из наиболее разработанных является подход, рассматривающий ответственность с позиции морального развития личности [107;108;121;124 и др.].
Так, родоначальник изучения когнитивного аспекта ответственности Ж. Пиаже, изучая стадии морального развития ребенка, рассматривал ответственность как один из частных аспектов этого общего процесса. В этом смысле, речь идет о субъективной ее форме, которая формируется постепенно и характеризует высокий уровень развития личности [124]. Л. Колберг, дополнив периодизацию развития морального сознания Ж. Пиаже, сделал акцент на активном творческом взаимодействии в этом процессе индивида с социальной средой, подчеркнув тем самым роль субъекта в освоении социальной действительности, которая выражена в субъективной форме ответственности [121]. Разрабатывая в дальнейшем теорию Л. Колберга, К. Хелкама особенное внимание уделяет развитию собственно ответственности, а не морального сознания вообще [107;108].
Обобщая, отметим, что концептуально важным в рамках данного направления изучения ответственности для нас является идея о том, что ответственность, прежде всего, характеризуется ее субъектностью и связана, главным образом, с морально - нравственной сферой субъекта.
Также весьма распространенным является подход, рассматривающий ответственность с точки зрения атрибутивных тенденций. В рамках данного под хода особый интерес представляют концепция каузальных атрибуций Ф. Хайде-ра и теория локуса контроля Дж. Роттера.
Так, Ф. Хайдер, полагая, что люди воспринимают любое событие как причинное, ввел понятие «локуса каузальности», которое характеризует приписывание человеком локуса причинности либо действующему лицу, либо среде. Им были выделены пять уровней ответственного поведения, в рамках которых ответственность субъекта возрастает в зависимости от того, как возрастает его личный вклад в последствия своих действий [119]. Согласно концепции локуса контроля Дж. Роттера, выделяются два вида контроля - внутренний (интерналь-ный), который характеризует приписывание человеком ответственности за события своей жизни себе, и внешний (экстеранальный), связанный с атрибуцией ответственности внешним факторам - другим людям, случайным обстоятельствам и т.д. [126;127].
Отдельным направлением разработки проблемы ответственности можно выделить изучение данной категории в рамках психотерапевтической практики.
Так, основной задачей клиент-центрированной терапии К. Роджерс декларировал развитие у клиентов способности принимать ответственность за свое поведение. По его убеждению, люди свободны, недетерминированы и потому персонально ответственны. Он выдвинул идею о том, что признание личной ответственности является центральной частью Я-концепций психологически здоровых и эффективных людей [125]. В гештальт-консультировании Ф. Перлза с помощью использования т.н. «языка ответственности» клиенты учились осознавать персональную ответственность за все совершаемые действия [66]. Одной из центральных категория ответственности является и в экзистенциальном консультировании, в котором важнейшими экзистенциальными проблемами считаются свобода и ответственность человека [63; 105 и др.]. И даже в рамках би-хевиоральной терапии некоторые исследования строятся на идее о персональной ответственности [19; 123 и др.].
Таким образом, для понимания психологической сущности ответственности важным является то, что в рамках данных подходов вводится понятие личной, персональной ответственности.
В отечественной психологической науке одним из наиболее методологически научно проработанных, фундаментально основательных является подход, разрабатывающий проблему ответственности в контексте парадигмы субъект-ности. В рамках данного подхода, теоретические положения которого являются методологическими основаниями нашей работы, ответственность рассматривается как одна из важнейших субъектных характеристик личности (К.А. Абуль-ханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Л.И. Дементий, Д.А. Леонтьев, Л.М. Попов, С.Л. Рубинштейн и др.). В контексте разрабатываемой нами проблемы, именно данное направление представляет особый интерес, поскольку оно имеет непосредственное отношение к парадигме личностного детерминизма человеческого бытия. Центральным понятием здесь становится понятие «субъекта». Именно субъект и такие его свойства, как активность, ответственность определяют жизнедеятельность личности. «Человек, - пишет А.В. Брушлинский, - как творец собственной истории, вершитель своего жизненного пути, в этом качестве обнаруживает себя как субъект» [23, с.73].
В философском определении С.Л. Рубинштейна субъект представляет собой высший уровень развития человека, его совершенство. Следовательно, ему присуща развитая ответственность как неотъемлемая характеристика зрелой личности. Субъекта, по Рубинштейну, характеризует активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию [81].
Личностные корреляты ответственности и ее меры у личности в различных сферах жизнедеятельности
Так, по мнению X. Хекхаузена «наивно полагать, что одна и та же с точки зрения наблюдателя внешняя ситуация для различных людей является одинаковой. Объективно каждый воспринимает одну и ту же ситуацию характерным для него образом. Поведение определяет не ситуация, которая может быть описана объективно, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него» [106].
С точки зрения К. Левина научная психология должна принимать во внимание целостную ситуацию, т.е. как состояние среды, так и состояние человека. И в этом плане описание ситуации должно быть скорее субъективным, чем объективным [52; 122].
Л. Росс и Р. Нисбетт, согласно принципу субъективной интерпретации, утверждают, что воздействие любой объективной ситуации зависит от личностного и субъективного значения, придаваемого ей человеком, поэтому нужно учитывать то, как сам человек интерпретирует и понимает данную ситуацию [79].
С.Л. Рубинштейном была предложена трактовка ситуации, исходящая из представления о совокупности объективных условий и требований личности, соотносящей данные условия и требования. «Сам человек, - пишет С.Л. Рубинштейн, - с его интересами, потребностями, наклонностями включен в ситуацию ... Ситуация - это лишь один из компонентов, детерминирующих его действия» [81, с.341].
По мнению А.В. Петровского понятие «ситуация» описывает не только окружение, но и состояние самого субъекта. В частности, такая определяющая личностная характеристика, как активность, согласно данному автору, выводит личность за рамки ситуативных требований и позволяет субъекту «установить свое господство над миром и над самим собой» [70, с.300].
А.В. Филиппов и СВ. Ковалев также рассматривают ситуацию как понятие, включающее в себя субъективную, личностно и деятельностно опосредуемую концептуализацию объективных взаимодействий человека со средой. И в этом плане, по убеждению авторов, ситуация имеет психологическую сущность и сложную, многоплановую и многоуровневую психическую репрезентацию. Кроме того, поскольку субъект представлен в ситуации его реальной и потенциальной деятельностью, он тоже должен рассматриваться как элемент ситуации [100].
Таким образом, важным теоретическим положением в рамках настоящего исследования является понимание того, что ситуация представляет собой не только (и даже не столько) сумму объективных фактов окружающей действительности, но она должна рассматриваться и на уровне субъективной представленности данной ситуации в индивидуальном сознании личности. Данное понимание методологически еще основывается и на введенном А.Н. Леонтьевым понятии личностного смысла, суть которого состоит в оценивании субъектом жизненного значения для него объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах.
Кроме того, понятие ситуации употребляется различными авторами в широком и узком смыслах слова. В широком смысле она понимается как общая ситуация жизни человека. Синонимичными терминами в этом смысле являются «жизненное положение» [25], «жизненное пространство» [122] и т.д. Ситуация в узком смысле связывается с конкретными событиями жизни. В контексте настоящего исследования используется второе значение данного термина.
Таким образом, в настоящем исследовании мы руководствуемся пониманием ситуации как системы объективных и субъективных элементов, характеризующейся активным взаимодействием субъекта и среды и детерминирующей поведение субъекта.
Анализ психологической литературы, где встречается упоминание о проявлениях ответственности в разнообразных жизненных ситуациях, показал, что данный вопрос крайне редко являлся специальной исследовательской задачей и ограничивался изучением ответственности чаще всего в ситуациях заступничества и оказания помощи.
Л.И. Дементий в качестве релевантных содержанию ответственности ситуаций выделяются ситуации преодоления преград, трудных для личности условиях, ситуации выбора [37].
В ряде работ ответственность рассматривается в качестве одной из важнейших составляющих в ситуациях достижения - недостижения успеха. Однако часто ответственность связывается авторами с таким близким по содержанию к ней понятием как локус контроля [106;114;119 и др.].
Таким образом, основными теоретическими положениями, имеющими принципиальное методологическое значение для настоящего исследования, являются следующие:
1. В отличие от собственно философского понимания субъекта как высшего уровня развития человека, его совершенства, психологическая конкретизация понятия субъекта должна связываться с категорией меры. В связи с этим определение субъекта следует понимать не как эталон и предел совершенства, а как личность, постоянно решающую задачу совершенствования. В этом смысле мы выходим на разную меру субъектности каждой конкретной личности.
2. Ответственность как одна из высших форм активности личности является свойством ее субъектности. Ответственность отражает отношение к должному самого субъекта. Она рассматривается как присвоение личностью необходимости, где акцент ставится на субъекте этого присвоения, его добровольности. Ответственность субъекта рассматривается в том контексте, в котором он сам себя рассматривает ответственным лицом и сам определяет меру своей ответственности.
Результаты исследования ответственности и ее меры у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности
При определении общей стратегии исследования важно было определить адекватный подход к изучению меры ответственности личности, этапы исследования, которые должны быть соотносимы с задачами исследования, а также выборку испытуемых.
В качестве общих основных подходов исследования были выбраны типологический и комплексный. Применяя комплексный подход, мы опирались на идеи о возможности исследования психологического содержания феномена по двум направлениям: - субординационному, или иерархическому, согласно которому более сложные и общие свойства личности подчиняют себе более элементарные и частичные; - координационному, согласно которому взаимодействие различных свойств и функций допускает их относительную автономность.
Применительно к проблеме меры ответственности и взаимосвязанных с ней личностных характеристик, эти идеи комплексного подхода позволили, с одной стороны, выделить конкретные эмпирические критерии, позволяющие подойти к экспериментальному изучению ответственности и ее меры у личности, а с другой - показать многомерность и интегральность взаимосвязей меры ответственности с различными личностными качествами.
При использовании типологического подхода в выделении типов испытуемых с различной мерой ответственности мы руководствовались положения ми, разработанными в работах К.А. Абульхановой-Славской и Л.И. Дементий [3;9;10;38].
1. Тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов.
2. С помощью типологического подхода возможен переход от изучения абстрактно-теоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада.
3. Метод построения типологии является надежным принципом системного исследования. Типология раскрывает не линейные зависимости, а показывает многомерный характер закономерности посредством анализа многих параметров и форм ее проявления.
4. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. А это, в свою очередь, дает возможность разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а, следовательно, становится возможной организация требований деятельности личности с учетом ее индивидуальных особенностей.
5. В отличие от индивидуального подхода, представляющего бесконечно дробную картину индивидуальных отличий, типологический дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности; позволяет понять причины и механизмы сформированности, противоречивости - оптимальности и т.д. типов.
Применительно к проблеме меры ответственности и взаимосвязанных с ней личностных характеристик типологический метод позволяет представить индивидуально-типологический характер ответственности, выявить особенности ее меры у разных людей с различными личностными характеристиками.
Таким образом, были выделены следующие этапы исследования и соответствующие им задачи. Первый этап (пилотажный) состоял в изучении представлений о мере ответственности, а также выделении сфер и ситуаций жизнедеятельности, являющихся наиболее релевантными содержанию и проявлениям
ответственности, т.е. сфер и ситуаций, в которых ответственность является объективно необходимой, есть нужные условия для реализации ответственного поведения, и в которых ответственность может быть изучена, что и представило собой, соответственно, задачи данного этапа исследования.
Методологическим основанием исследования представлений стали теоретические идеи С. Московичи и К.А. Абульхановой-Славской о том, что представления являются механизмами индивидуального и общественного сознания личности и важнейшими регуляторными механизмами ее поведения [7;61]. Поэтому представления личности о мере ответственности в значительной степени обуславливают осознание и принятие ответственности на уровне конкретного субъекта, ее непосредственную реализацию и установление им меры собственной ответственности в процессе жизнедеятельности.
При выделении релевантных содержанию и проявлениям ответственности ситуаций и сфер жизнедеятельности методологически мы опирались на теоретические положения ряда авторов, описанные в параграфе 1.1.
В результате в качестве жизненных сфер, которые в полной мере отвечают обозначенным критериям, были выбраны сфера семейной жизни и сфера трудовой деятельности личности. В сфере семейной жизни были выделены: 1. Ситуации, связанные с материальным обеспечением семьи: включают в себя, прежде всего, различные дела и обязанности, связанные с зарабатыванием денег, обеспечением семье адекватного для нее уровня материального благосостояния. Т.е. это ситуации, отражающие ответственность за материальное жизнеобеспечение семьи. 2. Ситуации, связанные с воспитанием детей и уходом за ними: заключаются в деятельности по обеспечению ребенку физического и психического комфорта (чистоты, пищи, тепла, оберегания от опасности и т.д.), а также в реализации обязанностей, связанных с формированием моральных, нравственных ценностей ребенка, т.е. с его воспитанием, обучением, образованием. Это ситуации, характеризующие ответственность за жизнь и воспитание детей. 3. Ситуации, связанные с ведением домашнего хозяйства: включают в себя заботу о покупке продуктов, приготовлении пищи, об уходе за одеждой, обеспечении уюта, порядка и чистоты в доме. Таким образом, эти ситуации связаны с ответственностью за ведение домашнего хозяйства. 4. Ситуации, связанные с взаимоотношениями с супругом: включают в себя оказание моральной поддержки, помощи супругу в трудных для него жизненных ситуациях, инициативу в разрешении конфликтных ситуаций, проявление различного рода активности в плане сексуального поведения (инициатива и характер сексуальных отношений). Таким образом, это ситуации, в которых реализуется ответственность за отношения с супругом (ой).
Типы испытуемых с различной мерой ответственности в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности
Представленные на рисунке 6 данные отражают частоту встречаемости высказываний в рамках общей выборочной совокупности испытуемых. Далее нами был предпринят анализ взаимосвязей между выраженностью ответственности в тех или иных областях сферы семейной жизни и такими характеристиками испытуемых как пол, возраст, количество и возраст детей, живут ли их дети самостоятельно или на родительском иждивении, уровень материального достатка.
На основании анализа условных частот различных типов высказываний среди вышеуказанных групп испытуемых, были сделаны следующие выводы.
Женщины в целом в большей степени возлагают на себя ответственность за бытовое обеспечение семьи (порядок в доме, ведение домашнего хозяйства, покупка продуктов, приготовление еды и т.д.), за воспитание, дальнейшую судьбу (будущее, обучение, развитие), здоровье детей (отметим, что последний тип высказываний у мужчин отсутствует вообще), а также за организацию семейного отдыха и досуга. Мужчины же чаще считают, что они несут ответственность за материальное, финансовое обеспечение семьи. Отметим, что, несмотря на значительную эмансипацию современной женщины, такое распределение ответственности вполне соответствует исторически сложившимся, традиционным ролевым функциям женщин и мужчин в обществе.
В разные этапы возрастного развития ответственность распределяется следующим образом: в сфере материального обеспечения семьи она представлена максимально в возрастном диапазоне от 26 до 45 лет, в плане бытового обеспечения с увеличением возраста она закономерно уменьшается, в поддержании родственных связей пик ответственности приходится на возрастной период 36-60 лет. На наш взгляд, данные изменения связаны с возрастной трансформацией ценностной структуры личности.
Испытуемые в возрасте 36-45 лет (по сравнению с другими возрастными группами) максимально осознают свою ответственность за создание морально-психологического климата в семье (эмоционального комфорта, благополучия, атмосферы тепла и уюта в доме, оказание моральной поддержки близким, гармонии в отношениях и т.д.). Можно предположить, что повышение этой ответственности обуславливается наступлением серьезного и весьма сложного этапа в жизни каждого человека, связанного с кризисом 40 лет (кризисом середины жизни), требующим от него приложения значительных усилий и ресурсов для преодоления психологических трудностей и, в конечном счете, сохранения супругами оптимальных семейных отношений.
У индивидов в возрасте 20-25 лет наблюдается преобладание (по сравнению с испытуемыми других возрастных групп) обобщенных высказываний, в которых выражается ответственность в целом за детей, за мужа (жену), за благополучие семьи (как комплексная характеристика). На наш взгляд, это свидетельствует о достаточно абстрактной, не до конца осознанной, не очень глубоко понимаемой и плохо структурированной ответственности данной категории испытуемых.
Также в результате исследования были выявлены данные, свидетельствующие о том, что по мере увеличения количества детей (в нашей выборке представленная численность составила от 1 до 3 детей) у индивидов становится выше ответственность за материальное обеспечение семьи, за воспитание детей, чаще встречаются высказывания типа «за все».
Весьма интересными оказались данные о том, что чем больше количество детей, тем реже индивиды возлагают на себя ответственность за порядок, чистоту и уют в доме, за взаимоотношения с супругом (ой) (среди испытуемых, имеющих трех детей такие высказывания не представлены вообще), за создание эмоционального комфорта, благополучия, атмосферы тепла и уюта в доме (гармонии в отношениях, оказание моральной поддержки близким, взаимопонимание между ними, разрешение конфликтных ситуаций), и даже за здоровье детей и физический уход за ними.
Вместе с тем обнаружено, что чем меньше количество детей, тем чаще люди демонстрируют ответственность за поддержание родственных связей и отношений, что, на наш взгляд, обуславливается возрастающей потребностью в расширении близких эмоциональных контактов.
У индивидов, имеющих достаточно высокий уровень материального достатка, чаще (по сравнению с группами испытуемых с более низким его уровнем) встречаются высказывания об их ответственности за благополучие семьи (как комплексной характеристики), за здоровье, физическое состояние членов семьи, а также высказывания типа «за все».
Поскольку вся вербальная рефлексивная продукция испытуемых распределяется по уровням значимости, первый уровень считается наиболее информативным с точки зрения актуализированности и представленности в сознании субъекта той ситуации, которую он оценивает. В нашем случае испытуемые оценивали и осознавали свою ответственность в различных сферах и ситуациях семейной жизни, поэтому предъявленные ими суждения в первую очередь (а именно расположенные на первых трех позициях), представляются весьма значимыми в контексте анализа наибольшей и наименьшей выраженности, представленности в их сознании ответственности в различных ситуациях семейной сферы жизнедеятельности личности.
С целью выявления областей ответственности в сфере семейной жизни, в которых испытуемые возлагают на себя ответственность в наибольшей и наименьшей степени, нами было прослежено распределение словесной продукции испытуемых в порядке предъявления ими высказываний. Анализ производился на основе подсчета частоты встречаемости каждого из типов высказываний по порядку их предъявления испытуемыми (сводная таблица частоты встречаемости высказываний по иерархии мест их расположения представлена в приложении 5).
В результате было выявлено, что на первом месте наиболее часто встречаются высказывания испытуемых, отражающие ответственность, в первую очередь, за воспитание детей, а также за материальное обеспечение семьи. Весьма неожиданными, на наш взгляд, оказались результаты, свидетельствующие о практически абсолютном отсутствии здесь ответственности за отношения с супругом (ой) и взаимоотношения с детьми, которые связаны с основными ценностями, создающими фундамент, основу семейной жизни.
Данные результаты, по нашему мнению, во многом могут способствовать пониманию причин того, почему в современной жизни статистика изобилует процентами разводов, значительное число семей характеризуется понятием «несчастливый брак», а молодежь (в основном, подростки) проводит все основное время в компьютерных клубах, игровых автоматах, не торопясь домой, и не имеет практически никаких авторитетов в лице собственных родителей.
На втором месте наиболее представленными оказались высказывания, отражающие ответственность за бытовое обеспечение семьи (ведение домашнего хозяйства, создание и поддержание чистоты и уюта в доме, благоустройство, покупка продуктов, приготовление еды, распределение домашних обязанностей и т.д.)., за создание микроклимата в семье и воспитание детей. На третьем месте наиболее часто встречаются высказывания об ответственности за поддержание родственных связей и опять-таки за бытовое обеспечение семьи. Наименее же значимой в результате полученных данных оказалась ответственность за взаимоотношения с детьми и организацию семейного отдыха и досуга.
Для изучения реализации ответственности индивидов в сфере-их трудовой деятельности (аналогично с семейной сферой) нами также был предпринят качественный анализ словесной продукции испытуемых, содержащей их мнения о том, за что они несут ответственность в своей трудовой деятельности. Все высказывания также были классифицированы и объединены в определенные группы.
Напомним, что в выборку исследования вошли испытуемые с различным социальным статусом (респонденты, не занимающие руководящие должности, и руководители различных рангов (низшее, среднее и высшее руководящее звено)). В связи с этим, вполне закономерным оказался тот факт, что присвоение ими необходимости и возложение на себя ответственности осуществляется в неодинаковых областях.
