Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность: ранние исследования проблемы и ее современный статус
1.1. Понятие ответственности в литературном языке и философии . 27
1.2. Ответственность в контексте проблемы соотношения свободы и необходимости.
1.3. Проблема ответственности в зарубежной психологии. 42
1.4. Подходы к ответственности в отечественной психологии. 49
1.5. Проблема структуры ответственности. 56
1.6. Проблема ответственности в контексте оказания психологической помощи (психотерапевтический подход).
1.7. Исследования ответственности в контексте жизнедеятельности личности.
1.8. Резюме: методологические и теоретические установки к разработке концепции ответственности.
Глава 2 Психологическая концепция ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности
2.1. Психологическое содержание ответственности 87
2.2. Индивидуально-типологический характер ответственности 96
2.3. Личностные и ситуационные детерминанты ответственности. 103
2.4. Ответственность как способ жизнедеятельности и личностный ресурс
Глава 3. Общая стратегия и методы исследования. 120
3.1. Стратегия и этапы исследования 120
3.2. Выборка исследования 127
3.3. Методы исследования 131
Глава 4. Типология ответственности и ее личностные и ситуационные детерминанты.
4.1. Типология ответственности в юношеском возрасте. 157
4.2. Типология ответственности у лиц зрелого возраста. 179
4.3. Личностные и ситуационные детерминанты ответственности: результаты исследования 186
Глава 5. Проявления ответственности в жизнедеятельности личности. 202
5.1. Ответственность как личностный механизм построения семейных отношений. 202
5.1.1. Эмпирическое исследование взаимосвязи ответственности, представлений об ответственности и уровня реализации ответственности в семейных отношениях. 214
5.1.2. Особенности моделей семейных представлений супругов с разным типом ответственности результаты исследования. 214
5.1.3. Взаимосвязь типа ответственности супругов и ролевой структуры семьи. 227
5.1.4. Ответственность как личностный механизм решения семейных конфликтов. 230 5.1.5.Удовлетворенность браком в семьях с различным типом ответственности. 236
5.2. Ответственность как копинг-ресурс в трудных жизненных ситуациях. 239
5.2.1. Особенности копинг-поведения лиц с различным типом ответственности в ситуации экзамена. 240
5.2.2. Особенности копинг-поведения лиц с различным типом ответственности в субъективно значимых, трудных ситуациях в юношеском возрасте. 252
5.2.3. Ответственность как личностный ресурс копинг-поведения лиц зрелого возраста. 265
5.3. Особенности жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.
Выводы. . 304
Заключение. 307
Список литературы 310
Приложения. 329
- Понятие ответственности в литературном языке и философии
- Психологическое содержание ответственности
- Стратегия и этапы исследования
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Прошло немало времени с тех пор, как в 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека, т.е. международное признание прав человека и их защита. Начиная с эпохи Просвещения западный мир стал традиционно понимать человеческие отношения скорее в категориях свободы и права, чем обязанностей, что отражает философскую и культурную основу западных держав. Ценность свободы стала настолько исключительной, что некоторые западные страны сегодня навязывают свое понятие о свободе и на Востоке, для которого традиционно более приоритетной ценностью в отношениях выступала категория обязанностей.
Изменение социальных и экономических условий жизни, с одной стороны, стимулирует развитие общества и отдельной личности, а с другой - приводит к возникновению негативных феноменов: разрушаются прежние этические и социальные нормы; насилие на телеэкранах транслируется на весь мир; спекуляции на отдельных финансовых рынках способны разорить многие социальные слои; экономическая свобода стала причиной беспрецедентой в наши дни социальной несправедливости и социального неравенства: неограниченная и навязанная свобода становится опасной. Современные реалии, к которым относится и глобализация мировой экономики, усиливают необходимость сосуществования разных религий, политических систем, культур, которое в современном мире невозможно без принятия ограничений и ответственности.
В 1997 году группа видных политических деятелей под руководством Г. Шмидта выступила с инициативой о создании Всеобщей Декларации Ответственности Человека, подчеркивая, что ответственность -единственная возможность создать равновесие между свободой и обязанностями.
Исследования реальной ответственности, ее реализации особенно актуальны для нашей культуры, в которой долгое время формировались ценности «анти-личностной» ответственности. Особенности российской ментальности - высокая ценность жизни миром, низкая потребность в проявлении индивидуальности, готовность и умение быть частью сообщества, общинность сознания - привели к тому, что на уровне индивидуального сознания гипертрофированно развита внешняя ответственность. Большинство россиян считают, что они беспомощны перед социальными и политическими событиями и от них мало что зависит, что они не имеют возможности контролировать происходящие в их жизни события. Поэтому в нашей стране с учетом современных реалий, как никогда ранее, проблема ответственности приобретает гражданское звучание.
Актуальность проблемы ответственности диктуется и другим. Сегодня у каждого человека появилась возможность выбора практически во всех сферах жизни: профессии, места жительства, партнеров, политических деятелей и т. п. И ответственность за эти выборы ложится только на личность. Таким образом, мы вступили в полосу тотальной ответственности. Сложившаяся социально-экономическая ситуация требует компетентного ответа на вопрос о сущности ответственности, ее принятии и реализации.
Исследования по психологии личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцы-ферова, В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, B.C. Агапов, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.Б. Орлов, А.В. Петровский, В.А. Петровский, В.Ф. Петренко, А.А. Реан, Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадриков и др.), разработка проблемы субъекта и субъектных свойств (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.А. Барабанщиков, В.В. Знаков, Н.Е. Харламенкова, А.Л. Журавлев и др.) создали методологическую и теоретическую основу для изу-чения сложных феноменов человека, к которым относится и ответственность.
Потребность в целостном, комплексном исследовании феномена ответственности, определяющего не только особенности жизнедеятельности отдельной личности, но и гармоничное сосуществование разных обществ, культур и выступающего, таким образом, как социальная и личностная ценность в жизненном мире человека, общественном сознании, науке и практике и определяет актуальность нашего исследования.
Степень разработанности и постановка проблемы исследования.
Категория свободы и ответственности являлась едва ли не центральной во многих философских школах и учениях (Дж.Ст. Милль, И. Кант, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Камю, L. May и др.), становилась предметом исследования в разных науках (педагогике, социологии, медицине, праве и т. д.). Практически все мировые психологические школы - бихевиоризм, психоанализ, гуманистическая - затрагивают отдельные аспекты проблемы ответственности.
Исследования ответственности в зарубежной психологии велись в разных направлениях: этическом (J. Piaget, L. Kohlberg, К. Helkama), причинности (F. Hieder), контексте изучения локуса контроля (J.B. Rotter), в рамках теории атрибуции (D. McClelland, J.W. Atkinson, R.A. Clark).
В отечественной психологии выделился ряд подходов: психолого-педагогический (К.А. Климова, Л.С. Славина, В.А. Горбачева, З.Н. Борисова, Ж.Е. Завадская, Л.В. Шевченко); социально-психологический (Л.А. Су-хинская, B.C. Агеев, Л.И. Грядунова, К. Муздыбаев, Т.Н. Сидорова), ролевой (Н.Д. Табунов, Н. Головко, А.Ф. Плахотный, С.Ф. Аниси-мов, А.И. Грядунова), структурный (В .П. Прядеин, Т.Н. Сидорова, А.Г. Спир-кин и др.), а также подход исследования ответственности в контексте жизнедеятельности личности (Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев).
Подобная широта исследований привела к тому, что в некоторых теориях ответственность стала трактоваться слишком узко, фрагментар-
но (сведение ответственности лишь к ее когнитивному аспекту), а в других - предельно широко.
Приоритетной во многих исследованиях становилась проблема внешней формы ответственности как принятия необходимости.
Подходы, исследующие только юридические и социологические формы ответственности, рассматривают внешние последствия некоторых поступков, поведения. Тогда как проблема сводится к тому, насколько человек способен предвидеть последствия своих поступков и отвечать за них, осуществлять самостоятельно жизненные выборы и быть «автором» своего жизненного пути, подразумевать себя ответственным лицом. То есть наиболее адекватной и конструктивной (свободной и не навязанной) является не внешняя (объективная), а субъективная ответственность. Указание на важность субъективной формы ответственности можно найти в ряде серьезных психологических работ (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, F. Hieder, Sh.H. Schwartz и др.). Субъективный характер ответственности проявляется прежде всего в том, как человек воспринимает и объясняет окружающий мир, насколько он хочет на него влиять, когда, в какой ситуации и в какой мере он будет принимать ответственность и насколько она будет реализована. Отсюда понятно, что индивидуальный разброс проявлений ответственности очень широк: в одних случаях она носит ситуационный, а в других - подлинно личностный характер. В этой связи принципиально важным является вопрос об индивидуально-типологических проявлениях ответственности и их ситуационных и личностных детерминантах. Рядом авторов предпринимались попытки определения личностных и ситуационных детерминант ответственности (Sh.H. Schwartz, К. Муздыбаев и др.). При этом речь шла прежде всего о социальной ответственности. В исследованиях очень часто ответственность отождествлялась с исполнительностью, дисциплинированностью, локусом контроля. Явно недостаточно работ по определению факторно-детерминационного ряда
личной (личностной) ответственности. Пока еще нет работ, в которых бы личностные детерминанты ответственности были рассмотрены комплексно, теоретически обоснованно и практически доказательно. Имеющиеся исследования представляют личностные детерминанты ответственности либо слишком фрагментарно (за что отвечать), либо очень обобщенно (ответственный человек), что не позволяет понять в полной мере личностные основания формирования и реализации ответственности как устойчивой личностной характеристики.
По признанию большинства ученых, ответственность является сложным и многоаспектным личностным образованием. Но это понимание выразилось только в так называемом структурном подходе к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический мотивационный, поведенческий и даже результативный компоненты (J. Piaget, L. Kohlberg, В.Ф. Сафин, В.П. Прядеин, Е.Н. Сидорова и др.). Однако выделение ряда компонентов требует доказательства их соответствия характеру ответственности. Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный и эмоциональный компоненты. При этом акцент в исследованиях сделан в основном лишь на одном из них - когнитивном.
Несмотря на то, что без поведенческого компонента «...о наличии ответственности у субъекта говорить не приходится» (Прядеин В.П., 1998, с. 16) работ по его изучению крайне мало. Операционализация и изучение поведенческого компонента между тем выводят на понимание реальной, «практикуемой» ответственности личности (реального ответственного поведения).
Изучение реальной ответственности, ее индивидуальных особенностей и регулятивного потенциала возможно только в реальных жизненных ситуациях и сферах жизнедеятельности личности. При этом важно определить те ситуации и сферы жизнедеятельности, в которых ответст-
венность необходима объективно, притом что эта необходимость существует всегда или может возникнуть внезапно. Не менее принципиальным при исследовании реальной ответственности в реальных ситуациях является определение возможности «практиковать» ответственность, т. е. выявлять такие ситуации, которые содержат необходимые условия для проявления личной ответственности.
Такой вектор изучения ответственности поможет уйти от общих рассуждений о ее важности, выявить роль ответственности «на уровне жизнедеятельности» человека» (Ломов Б.Ф., 1984), а также преодолеть научный пессимизм некоторых ученых относительно возможности ее изучения.
С житейской точки зрения понятна роль ответственности практически во всех сферах жизни человека и общества. Однако в научном плане до сих пор не были предприняты попытки широкого комплексного изучения ответственности, которые охватывали бы наиболее значимые сферы жизнедеятельности личности, реализация которых непосредственно зависит от ответственности личности. По мнению ряда авторов, ответственность является центральной личностной характеристикой, определяющей стиль жизни (Л.И. Анцыферова), дающей возможность личности оптимально разрешать противоречия и трудности жизни (К.А. Абульханова-Славская). Такие принципиально важные теоретические взгляды на ответственность до сих пор не стали предметом широкого научного исследования. Между тем поиск личностных механизмов, психологически обеспечивающих образ жизни людей, принципиально важен для ответа на вопрос, «какой психологической ценой платит человек за свой образ жизни» (Анцыферова Л.И., 1978, с. 44).
На основе вышеизложенного можно сказать, что существует необходимость рассмотрения ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности, ибо «отпавшая от ответственности жизнь не может иметь
философии: она принципиально случайна и неукоренима» (Бахтин М.М., 1986, с. 124).
Рассогласование между актуальностью (социальной, теоретической и практической) и степенью разработанности проблемы послужило основанием для определения предметного поля исследования, постановки цели и задач исследования.
Объект исследования - ответственность личности. Предмет исследования - компоненты, параметры и типы ответственности как свойства субъекта, ее личностные и ситуационные детерминанты, особенности проявления в реальных ситуациях и сферах жизнедеятельности: семейных отношениях, трудных жизненных ситуациях, построении жизненного пути.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы явилась разработка концепции ответственности как многокомпонентного интегрального личностного свойства субъекта жизнедеятельности, детерминированного личностными и ситуационными характеристиками с учетом комплексного проявления всех его компонентов в релевантных содержанию ответственности жизненных сферах и ситуациях и выступающего в качестве ресурса личности.
В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:
1. Осуществить историко-психологический экскурс в историю разработки проблемы ответственности с целью постановки проблемы исследования и определения парадигмы, в рамках которой осуществлялось построение исследования.
1. Операционализировать когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты ответственности и выявить на их основе типологию ответственности, раскрывающуюся через сочетание различных параметров ответственности.
Определить ситуационные и личностные детерминанты ответственности, установив взаимосвязи ответственности с коррелятивными по отношению к ней личностными свойствами, и тем самым выявить личностные механизмы обеспечения ответственного поведения и особенности ситуации, при которых повышается готовность личности к принятию ответственности.
Показать роль ответственности как личностного ресурса в преодолении жизненных трудностей через выявление типичных способов реагирования и поведения человека в трудных или критических жизненных ситуациях
Выявить роль ответственности как личностного механизма конструктивного и успешного построения семейных отношений.
Определить роль ответственности в построении жизненного пути через выявление особенностей взаимосвязи типа ответственности и основных характеристик жизненного пути.
Гипотезы исследования.
В качестве теоретической гипотезы выступило предположение о том, что личностная ответственность является сложным многоаспектным, многокомпонентным, интегральным свойством, не сводимым к отдельным, частным его проявлениям, имеющим определенные личностные и ситуационные детерминанты. В этом качестве ответственность выступает как свойство субъекта жизнедеятельности, обеспечивая успешность личности в релевантных содержанию ответственности жизненных сферах и ситуациях и построении жизненного пути.
Теоретическое предположение конкретизировалось в ряде частных эмпирических гипотез.
1.Ответственность не является свойственным всем людям качеством личности, а носит индивидуально-типологический характер, который образуется через различное сочетание параметров, отражающих когни-
тивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, в разной мере и разных связях представленных у различных людей.
Ответственность обеспечивается определенным уровнем притязаний и самооценки, степенью самостоятельности, характером удовлетворенности, особенностями локуса контроля и мотивации достижения, которые являются личностными условиями ее реализации. Интегрируясь в ответственность, эти личностные характеристики придают ей разное качество, присущее различным типам.
Ответственность является важнейшим личностным механизмом преодоления трудных жизненных ситуаций (от повседневных до предельных для личности), выступая тем самым в качестве копинг-ресурса и определяя стиль копинга.
В сфере семейных отношений ответственность обеспечивает конструктивность представлений о моделях семейной жизни, гармоничность распределения ролей, удовлетворенность семейной жизнью, оптимальное разрешение конфликтных ситуаций.
Личность с высоким уровнем ответственности более удовлетворена своей жизнью, так как ее жизнедеятельность является результатом ее собственных вложений.
Тип ответственности определяет особенности жизненного пути личности.
Методологической и теоретической основой исследования выступают:
концептуальные психологические представления С.Л. Рубинштейна о субъекте, развитые в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской и А.В. Брушлинского;
учение о жизненном пути, представленное в работах Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Ан-цыферовой;
понятие о личности как включенной в социум и как развивающейся в онтогенетическом цикле и жизненном пути в трудах Б.Г. Ананьева;
идеи системно-структурного подхода к исследованию психических явлений В.Д. Шадрикова;
принцип активности (Д.Н. Узнадзе, А.В. Петровский, В.А. Петровский).
Теоретической основой исследования явились работы, направленные на изучение ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов), структуры ответственности (Ж. Пиаже, Л. Колберг, В.Ф. Сафин, Е.Н. Сидорова, В.П. Прядеин), проявлений ответственности в разнообразных жизненных ситуациях (К. Муздыбаев), персональной (личной) ответственности (Ж.-П. Сартр, С. Шварц, К. Ясперс, Л. Мэй, В. Франкл, К. Роджерсам. Mahoney, С. Thoresen, D.H. Meichenbaum, R.W. Genther).
Изучение роли ответственности в жизненных сферах и ситуациях строилось на основе работ R. Lazarus, S. Folkman, S. Kobasa, В.Д. Небы-лицына, С. Carver, P. Thoits, В.Н. Дружинина, В. Сатир, Э.Г. Эйдемилле-ра, Ю.Е. Алешиной, Ш. Бюлер.
При построении схемы эмпирического исследования использовались комплексный и типологический подходы (К. Юнг, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская); принцип целостного изучения личности, ее качеств и отношений во всем многообразии их проявлений (А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев); принцип единства теории, эксперимента и практики (С.Л. Рубинштейн); номотетический и идиографиче-ский подходы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт ).
Основой методического обеспечения исследования стали фундаментальные труды по использованию и адаптации тестов, принципам их стандартизации и валидизации (Л.Ф. Бурлачук, В.М. Русалов, П. Кляйн, А. А. Бодал ев, В.В. Столин).
Общая стратегия и методы исследования.
При определении общей стратегии были определены наиболее адекватный подход к изучению ответственности и этапы, соотносимые с конкретными задачами исследования.
На первом этапе исследования на основе теоретически выделенных параметров ответственности предполагалось построение типологии ответственности. Основные методы исследования - естественный эксперимент, авторское стандартизованное интервью «Ответственное поведение», экспертная и групповая оценка личности.
Задачей второго этапа явилось изучение многомерных связей ответственности с другими личностными характеристиками. На этом этапе использовались стандартизованные психодиагностические методики: тест опросник 16PF Кэттелла (в адаптации A.F. Шмелева и В.И. Похиль-ко), опросник мотивации достижения А. Мехрабиана (в модификации М.Ш. Магомед-Эминова), тест-опросник Г.С. Прыгина, методика локализации контроля Е.Г. Ксенофонтовой.
На заключительном этапе изучалась роль ответственности в наиболее значимых сферах жизнедеятельности: семейных отношений, и трудных жизненных ситуациях, при построении жизненного пути.
В качестве основных были использованы: опросники «Удовлетворенность браком» В.В. Столина, «Распределение ролей» Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской, «Наивная семейная психология» Э.Г. Эйдемиллера, В. Юстицкиса; опросник трудных жизненных ситуаций Т. Холмса; Многомерная шкала копинга С. Carver, P. Thoits; тест смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева; авторское стандартизованное интервью, основанное на методике ситуативной каузометрии Е.И. Головахи и АА. Кроника.
Для обработки результатов исследования использовались следующие методы математической статистики: метод индуктивной статистики (подсчет t-критерия Стьюдента), корреляционный, факторный и кла-
стерный анализ, угловое преобразование Фишера (ф*), критерий Пирсона. Использовалась программа Microsoft Excell 2001, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS для персонального компьютера.
При построении стратегии исследования принципиально важным являлся вопрос о выборе релевантных содержанию и проявлениям ответственности ситуаций и сфер жизнедеятельности. Мы исходили из следующих принципиальных при изучении ответственности постулатов, выдвинутых в ряде работ, посвященных изучению ответственности, а также сформулированных нами, исходя из авторского понимания сущности ответственности.
1. Ответственность проявляется и формируется только в адекватной, т.е. требующей ответственного способа осуществления, деятельности, во взаимодействии, общении (К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, А.А. Реан).
2.Подлинную ответственность человек может проявить только в тех ситуациях, в которых ему предоставляется свобода выбора и принятия решения (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Э. Фромм, В. Франкл и др.).
3.Важно изучение ответственности в ситуациях, которые потенциально с необходимостью требуют проявления подлинной ответственности (а не исполнительности или дисциплинированности), как свойства субъекта.
Руководствуясь этими положениями, мы выделили сферу семейных, (строго говоря, супружеских) отношений, трудные жизненные ситуации.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Омского государственного университета, Омского технического университета, Института планирования семьи, Центра делового образования Омского госуниверситета, омских школ № 39 и 140.
Всего в исследованиях приняли участие более 1 500 испытуемых разного пола в широком возрастном диапазоне (от 17-18 до 45-50 лет). На каждом исследовательском этапе выборка определялась исходя из специфических задач этапа.
Личное участие соискателя состояло в определении методологических принципов и установок исследования, интеграции теоретических подходов и направлений, разработке концепции ответственности, планирования и организации исследования. На этапе проведения эмпирического исследования (с семьями) участие принимали дипломники и аспиранты соискателя.
Этапы выполнения диссертационного исследования. Настоящая работа является обобщением исследований, проводившихся в 1993-2004 гг. Первый этап - 1993-1999 гг. - этап теоретического анализа современного состояния разработки проблемы, определения предметной области исследования, предварительной формулировки гипотез, сбора эмпирических данных.
На втором этапе - 2000-2002 гг. - проверялись сформулированные гипотезы, анализировались и интерпретировались экспериментальные и эмпирические данные, создавались программы внедрения исследовательских данных.
Третий этап - 2003-2004 гг. - был посвящен обобщению, теоретическому осмыслению работы и практическому ее применению.
Полученные результаты обобщены в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Оптимальная ответственность как свойство субъекта жизнедеятельности есть способность соотносить внешние требования и собственные возможности личностно-оптимальным способом, способность к самостоятельному выбору, самодетерминации, саморазвитию, разрешению противоречий и трудностей жизни, самостоятельному построению жизненного пути.
Подлинную ответственность личность может реализовать не в строго заданных, регламентированных ситуациях, а в тех, которые связаны с готовностью субъекта к решению проблем, преодолению трудностей, антиципацией последствий своих поступков, содержат возможность выбора и условия для проявления ответственного поведения.
Ответственность является многокомпонентным, многопарамет-ральным интегральным образованием, присущим личности как субъекту жизнедеятельности. В силу разного сочетания и степени представленности компонентов и параметров ответственность может выступать либо как ситуативное отношение к определенной ситуации или классу жизненных ситуаций, обеспечивающее их осуществление, либо как высшее устойчивое свойство личности и субъекта, сквозное динамическое отношение и способ жизнедеятельности, определяющее не только ответственную реализацию дел или жизни человека, но и его готовность и способность отвечать за себя, свои поступки, их результаты, свое прошлое и будущее, организацию жизни в целом.
Ответственность как свойство субъекта проявляется в том, что личность сама решает, за что, в каких ситуациях и в какой мере она будет принимать и реализовывать ответственность. В связи с этим индивидуальный разброс ответственности весьма широк. Таким образом, ответственность имеет индивидуально-типологический характер, который образуется из сочетания различных параметров, операционально представляющих когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты. Сочетание параметров ответственности может быть оптимальным, частичным и противоречивым.
Параметры ответственности являются неоднородными: они, с одной стороны, могут быть связаны с особенностями выполнения деятельности, ас другой - с особенностями личности. Следовательно, можно говорить о «деятельностных» и «личностных» факторах ответственности.
Оптимальным является тип ответственности, в котором гармонично представлены все параметры ответственности.
4. Наиболее адекватным для понимания принятия и реализации от
ветственности является личностно-ситуационный подход.
Личностными основаниями и одновременно детерминантами ответственности выступают самостоятельность, уверенность, локус контроля, мотивация достижения и уровень притязаний. Таким образом, ответственность взаимосвязана с сознанием и самосознанием, мотивацией, характером. Выявленные нами личностные основания ответственности, с одной стороны, показывают степень «укорененности» ответственности в личности, с другой - являются важнейшими механизмами реализации ответственного поведения. Интегрируясь с этими личностными механизмами, ответственность выступает в качестве важнейшего регулятора поведения личности в отдельных ситуациях и в жизнедеятельности в целом.
Наряду с личностными, существуют ситуационные детерминанты ответственности, определяющие степень ее принятия и реализации. Оптимально ответственная личность повышает меру своей ответственности в ситуациях значимых, трудных, нестандартных, личностно подконтрольных, содержащих возможность выбора, лидерства, риск.
Являясь свойством субъекта, ответственность обеспечивает успешность и конструктивность поведения человека в релевантных ответственности сферах и ситуациях жизнедеятельности, прежде всего в таких, в которых она объективно необходима и объективно имеются все условия для ее реализации (сфера семейных отношений), а также в трудных, критических (иногда предельных) для личности ситуациях.
Ответственность как свойство субъекта обеспечивает готовность человека к ситуациям любой сложности, постоянное и привычное для личности подразумевание себя ответственным «за» и «перед» кем-либо. Таким образом, личность всегда «вооружена» способностью к совлада-
нию (преодолению) жизненных проблем и противоречий. В этом качестве ответственность выступает не только как копинг-ресурс, но и как ресурс личности в самом широком классе разнообразных жизненных ситуаций. Благодаря этому у нее есть возможности для полноценной экзистенции, для свободы в различных проявлениях жизни. Благодаря ответственности достигается личностная зрелость и интегрированность.
Если ответственность не является устойчивым личностным свойством, а проявляется ситуативно, личность не в состоянии «обработать» многочисленные и постоянно изменяющиеся ситуации. Тогда значительно возрастает ситуационная зависимость личности, необходимость каждый раз изобретать новые способы выживания, повышается неопределенность жизни, переживание ее неуспешности и непосильности .
Подлинно ответственная личность является субъектом, «автором» своего жизненного пути, убежденным в возможности управлять своей жизнью, способным к прогнозированию будущего, постижению смысла жизни и достижения жизненной удовлетворенности.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов исследования обеспечивается посредством реализации методологических, логико-научных принципов и соблюдения нормативов теоретического и эмпирического исследования.
В работе были соблюдены правила формирования релевантных целям и задач исследования выборки, методов и конкретных методик, широко использовались новейшие методы статистической обработки данных.
Полученные результаты имеют подтверждение в ходе многолетних исследований, личных наблюдений соискателя, внедрения результатов в практическую деятельность.
Научная новизна работы.
Теоретически обоснован и эмпирически подтвержден новый взгляд на проблему ответственности как свойство субъекта жизнедеятельности. В отличие от имеющихся представлений об ответственности как личностной характеристике, в нашем понимании подлинная ответственность есть особенное высшее образование личности, эквивалентное самому способу жизни, выступающему и как ценность личности, и как установка по отношению к жизни в целом или отдельным ее ситуациям.
С теоретических позиций раскрыто интегральное содержание ответственности и в силу этого - ее регулятивная функция в поведении и жизнедеятельности.
Впервые понятие ответственности операционализировано через выделение параметров всех компонентов ответственности: когнитивного, эмоционального, поведенчески-результативного, и на их основе раскрыт индивидуально-типологический характер ответственности. Это, с одной стороны, позволяет не только понять особенности проявления ответственности, но и выявить различные возможности типов людей в конкретных ответственных ситуациях, задачах деятельности, сферах жизнедеятельности, представить широкое феноменологическое описание проявлений ответственности, а с другой - дополнить существующие подходы к структуре ответственности через описание конкретных проявлений ответственности.
Теоретически обосновано и эмпирически доказано, в каких случаях (при каких личностных основаниях и наличии каких параметров) ответственность выступает как ситуативное отношение к определенным ситуациям (ситуационная специфичность ответственности), а в каких оптимальная - как устойчивое сочетание когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов, максимально представляя всю систему конкретных параметров.
Определена адекватность и эффективность каждого типа ответственности соотносительно с разными характеристиками ситуаций и тем самым создана основа для прогноза поведения личности.
В теоретическом и практическом плане выявлены ситуационные условия и личностные механизмы реализации ответственного поведения через выявление взаимосвязей ответственности с другими личностными свойствами, что открывает перспективы понимания механизмов активности, субъектности личности и места ответственности в общей структуре личности. Таким образом, впервые реализован личностно-ситуационный подход к пониманию содержания ответственности и ее реализации, теоретически определены и эмпирически подтверждены факторы меры ответственности.
Выделены жизненные сферы и ситуации, наиболее релевантные проявлениям ответственности и требующие ответственного отношения в наибольшей степени: сфера семейных отношений и трудные жизненные ситуации.
Впервые проведены исследования ответственности в семейных отношениях, показана роль ответственности как личностного механизма построения семейных отношений: доказана ценность ответственности в семейных отношениях, ее роль в формировании семейных представлений, построении ролевой структуры семьи, оптимальном разрешении семейных конфликтов.
Впервые на отечественной выборке теоретически обоснован и эм-лирически подтвержден тезис о том, что ответственность является ко-пинг-ресурсом, т. е. таким личностным свойством, которое обеспечивает успешность, оптимальность для конкретной личности решения трудных жизненных ситуаций. Доказано, что ответственность лежит в основе ко-пинг-стиля приближения, направленного на эффективное разрешение стрессовой ситуации и обеспечивающего ослабление неприятных эмо-
ций. Таким образом, подтвержден теоретический тезис о том, что ответственность - это способ разрешения противоречий и трудностей жизни.
Доказана роль ответственности в построении жизненного пути через ее влияние на наиболее существенные его параметры. Это позволяет подтвердить мысль Л.И. Анцыферовой о том, что ответственность является центральной личностной характеристикой.
Разработанная концепция ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности является реализацией принципа субъекта в отечественной психологии.
Разработана оригинальная технология диагностики разных компонентов ответственности - когнитивного, эмоционального, поведенчески-результативного через определение их параметров.
Теоретическая значимость работы.
Интеграция подходов к проблеме ответственности позволила сформулировать основные положения концепции ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности, которые впервые системно и целостно раскрывают его содержание
Выявленные ситуативные и личностные детерминанты ответственности открывают перспективы понимания механизмов активности личности и условий ее проявления.
Установленные взаимосвязи ответственности с такими важнейшими компонентами личности, как сознание и самосознание, мотивация и характер, позволяют приблизиться к пониманию места ответственности в общей структуре личности.
Выявленные зависимости особенностей жизненного пути от типа ответственности открывают перспективы для понимания механизмов становления субъекта жизнедеятельности.
Впервые дано определение ответственности как ресурса личности и эмпирически доказана правомерность такого понимания ответственности. Ответственность как ресурс личности позволяет человеку более
осознанно подходить к ситуациям и самостоятельно разрешать их лич-ностно оптимальным способом, опосредует воздействие внешне неблагоприятных для личности факторов, способствуя тем самым более успешной адаптации к среде, решению трудных, неприятных и даже критических жизненных ситуаций. Подобный подход указывает на пути дальнейшего поиска и исследования других личностных ресурсов, которые, объединяясь в определенные личностные паттерны, позволят прогнозировать поведение людей в ситуациях угроз, катастроф, неопределенности, ситуациях достижения успеха или формирования выученной беспомощности.
Практическая значимость работы.
Достаточно полная типология ответственности, полученная в работе, обеспечивает психологов, педагогов и руководителей информацией и критериями, позволяющими более адекватно возможностям разных личностей давать ответственные задания, расставлять кадры, надежно дифференцировать управленческие, воспитательные и коррекционные воздействия на личность, формировать оптимальные и конструктивные отношения с людьми, т.е. более прицельно и индивидуально-ориентирован-но строить процесс управления персоналом в организациях, воспитания ответственности с ранних лет, диагностики и коррекции.
Углубление знаний о механизмах реализации ответственности способствует большей точности психологического прогноза поведения, деятельности при решении ответственных профессиональных задач, экстремальных ситуаций и т. д.
Предложенная авторская технология и диагностическая система позволяют осуществлять более полную и точную диагностику сформиро-ванности ответственности и степень реализации ответственного поведения. Данная технология может использоваться при профессиональном отборе, в индивидуальном консультировании, а также широко используется автором в организационном консультировании.
Идея об ответственности как ресурсе личности, как свойстве субъекта деятельности и жизнедеятельности легла в основу разработки программ тренинга для безработных в службах занятости г. Омска, психологов-практиков, учителей средних школ, менеджеров разного уровня в организациях.
Апробация работы и внедрение результатов.
Экспериментальные, эмпирические данные и основные выводы исследования были представлены на более чем 15 международных, российских и межрегиональных конференциях.
Основные материалы диссертации были доложены на Международных психологических чтениях (Харьков, 1995); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы и практика реабилитации безработных граждан и незанятого населения» (Омск, 1997); на юбилейной научной конференции «Современное общество» (Омск, 1999); на Всероссийской научной конференции «Идейное наследие B.C. Соловьева и проблемы наступающего века» (Омск, 2000); на научной сессии РАО «Проблемы современного детства» (Москва, 2001), на Международной научной конференции «Гендерные исследования и тендерное образование в высшей школе» (Иваново, 2002), на Международной конференции «Гендерное образование в системе высшей средней школы: состояние и перспективы» (Иваново, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003), на Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003), на заседаниях Лаборатории психологии личности Института психологии РАН (Москва, 2001); на методологическом семинаре по проблемам личности в Институте психологии РАН (Москва, 2001), на Научном совете кафедры социальной психологии Айхштетского университета (Германия, Айхштет, 2000) и кафедры социальной психологии Мюнхенского университета (Германия, Мюн-
хен, 2000); на заседаниях кафедры социальной психологии Омского университета (2004), на Сибирском психологическом форуме (Томск, 2004), на заседаниях кафедры психологии личности Государственного университета - Высшая школа экономики (Москва, 2004-2005).
Внедрение результатов исследования осуществлено при чтении курсов «Общая психология», «Методологические проблемы психологии» в Омском государственном университете, в Центре делового образования ОмГУ в Президентской программе управленческих кадров, в работе психологической службы Управления федеральной государственной службы занятости населения по Омской области, гимназий № 9, 140, при обучении персонала ряда коммерческих организаций («Медэкспорт», «Омский Бекон», «Сладонеж» и др.). Сведения о внедрении подтверждены актами.
Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования отражены в 59 публикациях (в том числе в двух монографиях и двух учебных пособиях.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, которые объединяют 21 параграф, общих выводов, заключения, списка литературы (241 наименование) и приложений. Текст иллюстрирован 35 таблицами, 24 рисунками.
Понятие ответственности в литературном языке и философии
Проблема ответственности широко исследована в разных науках: философии, педагогике, этике, психологии, политологии, юриспруденции и медицине. Такая широта исследований свидетельствует прежде всего о безусловной значимости ответственности в любой сфере жизнедеятельности. В то же время пестрота исследований привела к размыванию понятия «ответственность», так как подходы к ее исследованию оказались трудно коррелируемыми. Такая ситуация породила пессимизм в отношении исследования ответственности: «О свободе и ответственности написано в психологической литературе немало, но преимущественно либо в публицистическом ключе, либо с сциентистским скепсисом, развенчивающим их с «научной точки зрения». И то и другое свидетельствует о бессилии науки перед этими феноменами» [97, с. 34]. На наш взгляд, задача исследования в данной ситуации состоит прежде всего в объединении существующих точек зрения путем комплексного изучения ответственности как интегральной личностной характеристики, регулирующей поведение человека в самых разных жизненных ситуациях.
Лингвистический анализ понятия ответственности, блестяще осуществленный К. Муздыбаевым, позволил выделить несколько его аспектов. Ответственность понимается как «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия» [152, стб 1272-1273]. Речь идет об обязательствах, под которыми, в свою очередь, понимается «обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения» [Там же, стб 588]. Муздыбаев обращает внимание, что при таком определении ответственности затрагивается только конечный этап деятельности субъекта и фиксируется функция контроля и возложения вины. Автор приводит примеры использования понятия ответственности, которые значительно расширяют его содержание:
- можно брать, принимать и т. п. на себя ответственность;
- ответственность лежит на ком-либо, падает на кого-либо;
- нести ответственность за кого-либо;
- слагать, снимать с себя, с кого-либо ответственность;
- привлекать к ответственности.
Сопоставив понятие ответственности в разных языках (русском, немецком, английском и французском), автор приходит к выводу о совпадении термина в литературных языках [113].
Несколько иная картина открывается нам при анализе научных подходов к пониманию ответственности, которые, как уже говорилось выше, оказываются трудно кореллируемыми. Одним из возможных объяснений этому может служит то, что научные подходы создаются в разных культурах и разных общественных системах. В Философском словаре ответственность понимается как «категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм» [174, с. 324]. Расшифровывая содержание понятия ответственности, уточняется, что ответственность «обнимает» проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта своих действий. Выделяются важнейшие аспекты ответственности, заключающиеся в способности человека:
- сознательно (намеренно, добровольно) выполнять определенные требования;
- осуществлять стоящие перед ним задачи;
- совершать правильный моральный выбор;
- достигать определенного результата.
Таким образом, в непсихологических определениях ответственность связывается с такими категориями, как выбор, достижения, способности и возможности личности, что задает направление исследования и анализа ответственности в определенном контексте.
Важным, с нашей точки зрения, представляется указание на соотношение возможностей личности и требований действительности, готовности и способности человека быть субъектом своих действий.
Понятие ответственности в литературном языке и философии
В психологии ответственность рассматривается с точки зрения разных подходов, направлений, школ, теорий и т. п. Такая широта исследований ответственности свидетельствует, прежде всего, о богатстве психологического содержания данного феномена. Беспрецедентная сложность феномена ответственности дает основание некоторым авторам относить ее не просто к личностным свойствам или чертам характера, но к особым формам существования человека, которые становятся центральными и стержневыми в жизнедеятельности человека (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Ан-цыферова, Д.А. Леонтьев и др.).
Личность живет и действует во внешнем мире и, безусловно, зависит от него. Как известно, при изучении взаимодействия личности с внешней средой, можно использовать две парадигмы. В парадигме, отдающей предпочтение детерминизму, основанному на признании роли внешней среды, ученые анализируют как внешние влияния изменяют поведение. В парадигмах, имеющих отношение к личностному детерминизму, изучается, как поведение определяет внешние условия. В этой парадигме центральными понятиями становятся понятия « активность» и « субъект».
Обыденная жизнь в ее постоянном движении постоянно предъявляет требования к личности, иногда носящих характер вызова. Не всякое и не любое требование внешней среды может быть непротиворечиво и легко принято личностью. Для того, чтобы стало возможным разрешение этих трудностей и противоречий, необходима особая активность личности по принятию этой необходимости.
Мы полагаем, что такой активностью является активность субъекта. Только в том случае, когда и если личность является субъектом (деятельности, жизнедеятельности) она способна соотносить требования общества, объективные условия жизни с собственными потребностями, способностями, возможностями, а, следовательно, в конечном итоге, вырабатывать собственный целостный и оптимальный способ конкретной деятельности и жизни.
Спецификой ответственности как формы активности является способность личности соотносить необходимое и желательное индивидуальным, оптимальным с точки зрения своих индивидуальных особенностей (способностей, возможностей и т. п.) способом.
Для того, чтобы личность могла это делать, была способной моделировать и реализовывать взаимодействие с действительностью оптимально лич-ностно и социально желательно, важно, во-первых, наличие ситуации свободного выбора, чтобы личность сама могла соотносить желаемое и необходимое, во-вторых, была способна вырабатывать собственное личностное обеспечение деятельности и жизнедеятельности, определяла индивидуальный контур деятельности, т. е. наличие личностных предпосылок для реализации ответственности, активности. Только в этом случае личность сможет сохранить контроль за всей ситуацией, способна преодолевать трудности, прогнозировать последствия собственных действий, т. е. она может принять на себя ответственность за обеспечение всех условий деятельности и жизнедеятельности, за временные и качественные их характеристики. Только в этом случае личность восполнит недостающие средства для достижения цели, активно преобразовывает ситуацию, ищет недостающие звенья
Внешние требования выступают по отношению к человеку в виде обязанностей и долга. Эти требования могут задаваться обществом, конкретными другими людьми (человеком), социальными или этическими нормами и т.п. Человек не может всегда и полностью игнорировать эти требования, чувствуя себя «абсолютно» свободным от них и обязан их принимать (частично или полностью). Так «рождается» объективная форма ответственности. При такой форме ответственности всегда существует норма или другой субъект (инстанция), перед которыми субъект несет ответственность, отвечает. Отвечать перед кем-либо(чем-либо) - есть один из важнейших модусов ответственности (как указывалось выше), особенно когда речь идет о социальной ответственности.
В контексте изучения формирования ответственности у детей, безусловно, первичной выступает именно объективная форма ответственности (Ж. Пиаже). Следует отметить, что данная форма ответственности в дальнейшем, у взрослых, людей, никуда не исчезает. Человек постоянно сталкивается с ситуациями, которые вновь и вновь предъявляют личности новые требования. Тем более, что сложная, часто меняющаяся социальная действительность имлицитно содержит неожиданные «ответственные задания».
Внешняя ответственность как обязательность и дисциплинированность, безусловно важна, но дисциплинированность, которая может легко перерасти в простую исполнительность, не позволяет выявить диалектику взаимосвязи внешних по отношению к личности требований жизни и личностных интенций. Для того, чтобы требования жизни (или других людей) не воспринимались как навязанные, чуждые, не вызывали сопротивление при их выполнении, важна добровольность в принятии этих требований, субъектная активность (А.К. Осницкий) по отношению к должному.
В связи с необходимостью принятия требований внешней среды закономерно возникает вопрос о стратегиях этого принятия - добровольного или принудительного. Во втором случае личность постоянно остается в «плену» внешних обстоятельств. При добровольном принятии необходимости возникает субъективная форма ответственности. При этом речь идет не о простой квалификации того, кто является субъектом ответственности (отдельный человек или группа), а об отношении человека к внешним требованиям, его готовности принять и осуществлять должное. Именно такое - рубинштейнов-ское - понимание ответственности, выводит нас к принципиально новому взгляду на содержание ответственности, на раскрытие ее психологической сущности как свойства личности и субъекта жизнедеятельности.
Стратегия и этапы исследования
С позиции психологической концепции ответственности как характеристики субъекта жизнедеятельности ответственность следует рассматривать как интегральную многопараметральную личностную характеристику, которая может выступать:
во-первых, как форма поведения или отношение. В этом качестве ответственности присущи неустойчивость, временное проявление (так назы-ваемая ситуационная специфичность ответственности);
во-вторых, как устойчивая личностная, характеристика;
в-третьих, ответственность может и должна быть рассмотрена на «уровне жизнедеятельности», по выражению Б.Ф. Ломова: в том случае, когда и если ответственность начинает выступать не просто как одна из личностных характеристик, а определяет поведение человека в самом широком классе жизненных ситуаций, она становится эквивалентной самому способу жизни.
При определении общей стратегии исследования важно было, опираясь на теоретические представления о содержании ответственности, определить наиболее адекватные подходы, этапы и задачи исследования, а также выборку испытуемых. В качестве общих были выбраны типологический и комплексный подходы, которые позволили:
во-первых, обнаружить существование разных форм ответственности;
во-вторых, представить ответственность как устойчивую, многомерную личностную характеристику, проявляющуюся в самых разных ситуациях жизнедеятельности.
Наиболее конструктивным при изучении сложных психических феноменов, безусловно, является комплексный подход. Однако в рамках одной работы полностью его реализовать не представляется возможным в силу большой трудоемкости. Между тем мы полагаем, что правомерно использовать некоторые идеи комплексного подхода. В своем исследовании мы опирались на идею о том, что комплексный подход позволяет исследовать психологическое содержание феномена по двум направлениям:
- субординационному, или иерархическому, согласно которому более сложные и общие свойства личности подчиняют себе более элементарные и частичные;
- координационному, согласно которому взаимодействие различных свойств и функций допускает их относительную автономность.
Применительно к проблеме ответственности эти идеи комплексного подхода позволили, с одной стороны, операционализировать понятие ответственности, выделив в нем конкретные параметры (одновременно компоненты) ответственности, а с другой - показать интегральный характер ответственности, представив эту личностную характеристику как сложное многомерное явление. Такая идея оказалась весьма плодотворной для реализации наших теоретических положений в исследовании ответственности.
При использовании типологического подхода мы опирались на идеи, предложенные в работах К.А. Абульхановой-Славской [3, 5, 7].
1. Основной постулат типологического подхода заключается в том, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов.
2. С помощью типологического подхода возможен переход от изучения абстрактно-теоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада.
3. Метод построения типологии является надежным принципом системного исследования. Типология раскрывает не линейные зависимости, а показывает многомерный характер закономерности посредством анализа многих параметров и форм ее проявления [5].
4. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. А это, в свою очередь, дает возможность разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности личности с учетом ее индивидуальных особенностей.
5. В отличие от индивидуального подхода, представляющего бесконечно дробную картину индивидуальных отличий, типологический дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности; позволяет понять причины и механизмы сформированности, противоречивости - оптимальности и т. д. типов.
Применительно к проблеме ответственности типологический метод позволяет выявить также отношения независимости, частичной или полной зависимости личности от внешних условий, т. е. вскрыть диалектику внешнего и внутреннего, объективных и субъективных условий ответственности.
Исходя из описанных выше подходов, были выделены следующие этапы исследования и соответствующие им задачи. Первый этап состоял в построении типологии ответственности на основе теоретически выделенных операциональных параметров ответственности.
Особенностью этого этапа явилось то, что процедура вычленения типов потребовала выделения очень конкретных эмпирических параметров ответственности, которые в полной мере не были представлены в нашем теоретическом определении ответственности, зафиксировавшем наиболее сущностные признаки этой личностной характеристики.
Похожие диссертации на Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности
