Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные теоретико-методологические тенденции исследования ответственности личности
1.1 .Общетеоретические подходы к изучению ответственности личности в психолого-педагогической науке
1.2. Системный подход в исследовании ответственности как свойства личности
1.3. Становление ответственности личности у студентов в период профессиональной подготовки
1.4. Выводы 57
Глава 2. История изучения патриотизма в трудах отечественных и зарубежных исследователей
2.1.Основные концептуальные подходы исследования патриотизма личности
2.2. Системно-функциональная детерминация проявления патриотизма личности
2.3. Социально-психологические условия воспитания и формирования патриотизма
2.4. Выводы 102
Глава 3. Эмпирическое исследование ответственности у студентов с различной патриотической направленностью
3.1. Организация эксперимента и характеристика методов и методик исследования
3.2. Психологический анализ проявления патриотизма личности у студентов
3.2.1 .Психологическая характеристика проявления субъектно-значимой направленности патриотизма у студентов
3.2.2. Психологические особенности проявления недифференцированной направленности патриотизма у студентов
3.2.3. Психологическая специфика проявления социально-ценностной направленности патриотизма у студентов
3.3. Психологические особенности проявления ответственности личности у студентов с субъектно-значимой патриотической направленностью
3.4. Психологическая характеристика проявления ответственности личности у студентов с недифференцированной направленностью
3.5.Психологическая специфика проявления ответственности 174 личности у студентов с социально-ценностной патриотической направленностью
Заключение
Библиографический список 196
- Системный подход в исследовании ответственности как свойства личности
- Становление ответственности личности у студентов в период профессиональной подготовки
- Системно-функциональная детерминация проявления патриотизма личности
- Психологический анализ проявления патриотизма личности у студентов
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена современным состоянием общества, втянутого в глобальные политические и социально-экономические кризисы, экологические катаклизмы, гуманитарные катастрофы. Российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей трансформировались, а то и просто исчезли.
По мнению многих ученых, деятелей культуры и образования, в этот период человечество несет ответственность не только за свое настоящее, но и за свое будущее, за выживание человеческой цивилизации. Перед высокоразвитыми индустриальными государствами остро стоит проблема ответственности за сохранение сбалансированности мировой экологии. Наукоемкие технологии оказывают губительное воздействие на природу и экономику. Избежать в больших масштабах губительного воздействия этого негативного фактора возможно лишь при личной ответственности и глубоком патриотизме каждого гражданина. Ответственность и патриотизм, таким образом, становятся системообразующими составляющими всех сфер жизнедеятельности человека.
В последние десятилетия наше общество столкнулось с серьезной проблемой - отсутствием у молодого поколения стремления способствовать развитию своей страны. В глубоком кризисе находятся чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Пассивность власти в отношении создания национальной идеи, которая смогла бы консолидировать общество, а также неопределенность, связанная с пропагандой российских общенациональных ценностей, привели к тому, что значительная часть молодого поколения перестала гордиться историей своей страны, культурными и научными достижениями своих соотечественников. А так как патриотизм проявляется во всех сферах жизнедеятельности личности (общение, учебная деятельность, трудовая деятельность), то и негативные явления, связанные с отсутствием патриотизма, проявляются в каждой из этих сфер. Это приводит к деструктивности общения и взаимодействия, снижению ценности образования, снижению ответственности во всех сферах жизнедеятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной
литературы показал, что к настоящему времени в психологии накоплен
большой объем знаний по проблеме ответственности. В многочисленных
исследованиях (М.М. Бахтин, В.А. Голутвин, Н.А. Минкина, СВ. Карпухин,
К. Муздыбаев, В.Ф. Сафин, О.И. Ореховский, А.Ф. Плахотный,
А.Л. Слободской, Г.Л. Тульчинский, В.В. Туренко, И.А. Куренков, О.А. Шушерина, Ю.В. Клюева, О.А. Казанцева и др.) подчеркивается значимость ответственности во всех сферах жизнедеятельности. В
исследованиях этих авторов показана роль ответственности в успешности профессиональной и учебной деятельности, раскрыта индивидуально-типологическая природа ее проявления, выявлены закономерности становления этого свойства. Отдельно исследовались тендерные аспекты ответственности (В.П. Прядеин и др.), возрастные особенности (В.В. Башев, СП. Иванов, Е.И. Михайлова, О.В. Мухлынина, Д.И. Фельдштейн, J. Bastian, A. Simon и др.). В данных работах выявлена психологическая специфика проявления ответственности в разные возрастные периоды у мужчин и женщин. Показана структурная организация свойства в разных выборках. Отдельные работы были посвящены изучению групповой ответственности (B.C. Агеев, Н.Н. Семененко, Л.А. Сухинская, Н.М. Тен, и др.), а также ряд других особенностей в становлении и развитии ответственности.
Несмотря на многочисленные исследования данного вопроса, проблема ответственности личности требует дальнейшего изучения, так как в отечественных и зарубежных работах не исследована зависимость проявления ответственности от патриотической направленности личности и других морально-нравственных качеств субъекта.
Таким образом, проблема настоящего исследования заключается в недостаточной изученности специфичности проявления ответственности как свойства личности. Остается открытым вопрос о связи патриотичности и ответственности личности, а также о сущностных признаках, структурной и иерархической организации переменных ответственности при различной патриотической направленности.
Объект исследования: ответственность как системно-функциональное свойство личности студентов.
Предмет исследования: особенности проявления ответственности личности у студентов с разной патриотической направленностью.
Цель исследования: выявление и теоретическое обоснование особенностей проявления ответственности у студентов с разной патриотической направленностью.
Гипотезы исследования:
Ответственность студентов является системным свойством личности, в структуре которого представлены инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики.
Патриотическая направленность личности обеспечивается реализацией определенным способом морально-нравственного, эмоционального и содержательно-смыслового отношения к окружающему миру и самому себе.
Специфичность проявления ответственности и ее психологическая структура у студентов обусловлены разнонаправленной выраженностью патриотизма.
Субъектно-значимая, недифференцированная и социально-ценностная патриотическая направленность личности студентов обеспечивают различный количественный и содержательный уровни проявления ответственности.
Задачи диссертационного исследования:
Проанализировать теоретические подходы к исследованию ответственности и патриотичности личности.
Реализовать системно-функциональный подход в исследовании ответственности и патриотической направленности личности.
Выявить и охарактеризовать разные варианты проявления патриотической направленности у студентов.
Раскрыть специфику структурной организации и особенности проявления ответственности личности у студентов с разноуровневой патриотической направленностью;
Установить отличительные особенности проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью.
Теоретической и методологической основой исследования являются:
современные подходы к изучению ответственности (К.А. Абульханова-Славская, А.И. Крупнов, К. Муздыбаев, И.А. Куренков, СИ. Кудинов, А.Г. Перлин, В.П. Прядеин, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад, Ю.В. Клюева, О.А. Казанцева и др.);
теоретические положения и основные принципы, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:
деятельностный подход, разрабатываемый в трудах А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, позволяющий утверждать, что ответственность не только влияет на успешность выполняемой деятельности, но и сама формируется и развивается в деятельности;
принцип детерминизма, сформулированный С.Л. Рубинштейном, согласно которому особенности феноменов человеческой психики закономерно зависят от порождающих их внешних и внутренних факторов;
принцип системности, реализуемый в трудах Б.Ф. Ломова, B.C. Мерлина, А.И. Крупнова, СИ. Кудинова и других авторов, с позиций которого ответственность представлена в качестве психологического явления, имеющего сложную психологическую структуру;
гуманистические принципы детерминированности развития личности социальными условиями и содержанием ее жизнедеятельности (А. Маслоу, К. Роджерс, Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй);
концепция многомерно-функциональной организации свойств личности, индивидуальности, разработанная А.И. Крупновым.
Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования: анализ психолого-педагогической и философской литературы по исследуемой проблеме, включающий концептуальный анализ раннее проведенных исследований; эмпирические методы, тестирование, анкетирование, метод экспертных оценок; методы обработки данных: количественный анализ с использованием методов математической статистики (критерий Колмогорова - Смирнова, t-критерий
Стьюдента, коэффициент линейной корреляции Пирсона, кластерный, факторный и дисперсионный анализ) и качественный анализ результатов исследования.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 147 испытуемых, средний возраст которых - 18-20 лет. Выборка испытуемых включала студентов психолого-педагогических специальностей дневного и вечернего отделений 2-4 курсов ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», Самарской гуманитарной академии (филиал г. Тольятти) и Восточной экономико-правовой гуманитарной академии (филиал г. Тольятти).
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются реализацией методологических, логико-научных принципов, соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования; методологической обоснованностью и содержательным анализом исходных позиций, теоретических положений; сочетанием теоретического анализа и обобщением эмпирических данных; использованием апробированных методов исследования, адекватных поставленным в диссертации задачам и логике исследования; репрезентативностью выборки исследования, содержательным и статистическим анализом полученных результатов.
Наиболее существенные и новые научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
конкретизировано понятие «патриотическая направленность личности», под которым понимается комплексное психологическое образование, детерминированное совокупностью инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик, которые обеспечивают постоянство стремлений и готовность индивида к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе. При этом мотивационно-смысловой аспект выражается через совокупность побуждений, смысловых значений и отношений субъекта к той или иной стороне действительности и самому себе. Инструментально-стилевые характеристики отражают силу стремлений, разнообразие приемов и способов реализации конкретных отношений, тип регуляции и эмоциональных переживаний субъекта, продуктивность, действенность их осуществления в различных сферах жизнедеятельности;
выделены, теоретически и экспериментально обоснованы различные виды патриотической направленности, дана их содержательная психологическая характеристика: су бъектно-значимая патриотическая направленность зависима от личностных приоритетов, объективных и субъективных обстоятельств, характеризуется неустойчивостью проявлений и недостаточной сформированностью патриотического мировоззрения; недифференцированная патриотическая направленность характеризуется снижением ценности патриотизма в структуре личности, отсутствием основных идеалов, деформацией мировоззренческих взглядов и убеждений, эпизодическим, аморфным проявлением патриотического отношения к
окружающей действительности и самому себе; социально-ценностная патриотическая направленность отличается глубокой осознанностью морально-мировоззренческой составляющей патриотизма, выраженной социально-нравственной детерминацией его проявления, устойчивой эмоционально-волевой регуляцией патриотического поведения и широкой сферой реализации;
установлены отличительные особенности в проявлении различных видов патриотической направленности, обусловленные эмоционально-волевой и мотивационно-смысловой детерминацией;
выявлены психологические особенности проявления ответственности у студентов с различной патриотической направленностью. Так, при субъектно-значимой патриотической направленности в проявлении ответственности выступает доминирование личностно значимых целей, эгоцентричности и субъектно-личностной продуктивности. При соотношении этих признаков у испытуемых повышается самоконтроль поведения и деятельности, стабилизируется психоэмоциональный тонус, активизируются когнитивные функции, направленные на результативность проявления ответственности. Весь этот механизм обеспечивает удовлетворение эгоцентрических потребностей связанных с самовыражением. При доминировании социальных побуждений к проявлению ответственности происходит снижение функциональной нагрузки на ведущие составляющие ответственности, что в свою очередь приводит к упрощенной схематизации проявления ответственности;
определено, что для испытуемых с недифференцированной патриотической направленностью ответственность как базовое свойство личности не является актуальным. Большинство гармонических характеристик в иерархической структуре достигают средне-низкого уровня выраженности, что указывает на слабость их проявления. В качестве системобразующих признаков в структурной организации свойства выступают: осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная продуктивность и социоцентричность. Совокупность этих признаков в структурной организации свойства указывает на отсутствие сформированных знаний о способах, формах и приемах проявления ответственности, социально ориентированную направленность побуждений к проявлению свойства, значительную зависимость результативности ответственного поведения от внешних обстоятельств и других людей, доминирование негативных эмоциональных реакций и широкую экстраполяцию проявления ответственности;
установлено, что, в отличие от других групп, у респондентов с социально-ценностной патриотической направленностью проявление ответственности отличается качественно высоким уровнем. Специфическими особенностями являются социально значимый характер ее побуждений и широкая сфера реализации. В качестве основных признаков в структурной организации свойства выступают социально значимые цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность, высокая активность и осмысленность. Функциональная совокупность этих признаков обеспечивает яркую социально ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к
проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль при проявлении ответственного поведения, а также позитивный эмоциональный настрой.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты теоретического и эмпирического исследования:
вносят существенный вклад в понимание общих закономерностей и индивидуально-типологических различий в особенностях проявления ответственности и патриотической направленности;
конкретизируют, дополняют и расширяют знания о закономерностях проявления базовых свойств личности с позиций системно-функциональной концепции;
демонстрируют существование типологических различий в механизмах реализации патриотической направленности;
устанавливают существование высокой достоверной взаимосвязи проявления ответственности и патриотической направленности;
обосновывают специфику реализации ответственного поведения в зависимости от детерминации патриотической направленности;
обосновывают необходимость дальнейших исследований ответственности с точки зрения морально-нравственной обусловленности.
Практическая ценность исследования заключается в том, что:
апробированная методика, которая использовалась в настоящем исследовании для психодиагностики патриотической направленности личности, позволяет выявить типологию изучаемого личностного образования у студентов, что найдет применение в реальной практике не только в системе высшего образования при формировании этого качества, но и в профессионально-психологическом отборе персонала при приеме на государственную службу;
полученные данные о существовании типологических различий, характеризующих особенности проявления патриотизма, представляют существенную ценность для разработки эффективных воспитательно-развивающих программ;
эмпирически выявленная специфичность проявления ответственности у студентов с разной патриотической направленностью может стать основой для составления индивидуальных и групповых программ развития этого свойства, а также найдет применение в консультативной практике психологов.
Исследование также представляет ценность в контексте преподавания психологических дисциплин в рамках бакалаврских и магистерских программ. Систематизированный теоретический материал и результаты эмпирического исследования могут применяться в учебных целях при разработке семинаров и спецкурсов по общей психологии, психологии личности, дифференциальной психологии.
Исследование проводилось поэтапно.
На первом этапе (2007 - 2008 гг.) на основе изучения философской, психологической и педагогической литературы и опыта работы психологов и
педагогов в аспекте ответственности личности, определены методологические и теоретические основы исследования, его цель и задачи, выбраны и обоснованы методы исследования. На данном этапе проводились пилотажные исследования, связанные с пониманием студентами сущности ответственности и выбором диагностического инструментария.
На втором этапе (2008 - 2010 гг.) был проведен сбор эмпирических данных, которые позволили выполнить проверку намеченных теоретических положений, рассматривающих специфику проявления ответственности в зависимости от патриотической направленности личности.
На третьем этапе (2011 - 2012 гг.) осуществлена систематизация и интерпретация результатов исследования, сформулированы основные выводы, оформлена диссертационная работа.
Положения, выносимые на защиту:
Патриотическая направленность личности - это комплексное психологическое образование, детерминированное социально-психологическими характеристиками, обеспечивающими интенсивность стремлений и готовность личности к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе.
Существуют отличия в выраженности и доминировании основных характеристик патриотизма как личностного образования, обеспечивающие своеобразие патриотической направленности. Субъектно-значимая патриотическая направленность характеризуется эгоцентрической избирательностью патриотического поведения и неадекватностью патриотического мировоззрения; недифференцированная патриотическая направленность проявляется в деформации патриотических идеалов и убеждений, эпизодическое проявлении патриотического отношения в социуме; социально-ценностную патриотическую направленность характеризует выраженное патриотическое поведение личности во всех сферах жизнедеятельности.
Специфика проявления ответственности у студентов обусловлена особенностями субъектно-значимой, недифференцированной и социально-ценностной патриотической направленности.
4. У студентов с субъектно-значимой патриотической направленностью
проявление ответственности обеспечивается доминированием личностно-
значимых целей, эгоцентричности и субъектно-личностной продуктивности,
выражающихся в избирательности и узкой сфере реализации ответственного
поведения. При недифференцированной патриотической направленности
основными характеристиками проявления ответственности выступают:
осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная
продуктивность и социоцентричность, обеспечивающие слабую мотивацию и
эпизодичность проявления ответственного поведения, поверхностное
представление о данном свойстве и механизмах его реализации. У
респондентов с социально-ценностной патриотической направленностью в
качестве основных признаков ответственности выступают социально значимые
цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность,
высокая активность и осмысленность, обусловливающие социально-ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль ответственного поведения.
Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии Тольяттинского государственного университета, кафедры общей психологии Самарской гуманитарной академии, кафедры психологии и педагогики Восточной экономико-правовой, гуманитарной академии, кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета РУДН, а также на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социальной психологии» (г. Саратов, СГУ 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Организационная среда» (Москва, МЭСИ, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности с ограниченными возможностями в современной России» (Тольятти, Тольяттинский государственный университет, 2010); Межрегиональной научной конференции «Слагаемые качества обучения в гуманитарном ВУЗе» (Самара, Самарская гуманитарная академия, 2010, 2012); Межвузовской конференции «Актуальные проблемы этнической и социальной психологии» (Москва, РУДН, 2011).
По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, из которых 3 статьи - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации. Представляемая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 209 источников. Объем основного текста составляет 215 страниц. Текст содержит 17 таблиц и 10 рисунков.
Системный подход в исследовании ответственности как свойства личности
Одним из первых кто обратил внимание на необходимость проведения психолого-педагогических исследований в рамках системного подхода, был Ф.Ф. Королев. Исследователь выделил признаки системного подхода: целостность, взаимодействие элементов, связи и отношения, обуславливающие структуру системы. Автором также отмечено, что все части сложной системы служат общей цели, а изменение одного параметра в системе влечет за собой изменение других. Это дает основание для определения системы как «не простой суммы или даже совокупности элементов, а целостного комплекса элементов, находящихся в определенных связях и отношениях» [92].
Другие авторы также объясняют систему через целостность. «Системный подход,- считают А.Т. Куракин и А.Н. Новикова, - это, прежде всего способ восприятия действительности, помогающий исследователю видеть в объекте систему, т. е. целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, образующий особое единство со средой, являющейся элементом систем более высокого порядка» [102].
Системный подход при изучении ответственности означает представление ответственности личности как системы, обладающей структурой - совокупностью устойчивых связей между множеством компонентов, обеспечивающих его целостность. Структурный анализ любого предмета исследования означает расчленение его на отдельные части или элементы, его составляющие, и выявление взаимосвязи между ними, способы воздействия одного элемента на другой, характер отношений между элементами и. При любом структурном анализе неизбежно абстрагирование от целостности предмета исследования [198].
Начиная с 90-х годов, ответственность преимущественно рассматривается как системное образование Л.А.Барановская, О.Е.Барабаш, Е.Д.Дорофеев, И.Ю.Коробейникова, А.И.Крупнов, И.А.Куренков, Е.И.Михайлова, Н.Н.Семенеко, Т.Н.Сидорова, Фалах Расми Абдул-Рахим Моххамед, Д.И.Фельдтштейн, О.А.Шушерина, Ю.В Клюева, О.А. Казанцева и др. Исследователи выделяют в структуре ответственности различные компоненты, или составляющие. Например, Л.А.Барановская считает ответственность комплексным качеством, критериальными признаками которой являются осознанность моральных и правовых норм, признанных в обществе, способность к волевому усилию в различных видах деятельности, эмоциональное переживание человеком задания, т.е. автор определяет данное свойство как единство трех составляющих [12]. О.А.Шушерина и Н.Н. Семененко анализируя внутреннюю структуру ответственности, выделяет в ней три компонента: когнитивный, мотивационный, эмоционально-волевой [167,198]. Е.И. Михайлова полагает, что структура ответственности может быть рассмотрена как единство когнитивного, мотивационного, поведенческого компонентов. [126]. По данным М.В.Панасенко, структура ответственности как личностного качества представляет единство и взаимосвязь когнитивного, аффективного и конативного компонентов [139]. Эти же составляющие ответственности находим в работе Т.Н. Сидоровой, она выделяет в ответственности как внутреннюю, так и внешнюю структуру, именно внутренняя структура включает в себя: когнитивный - правильное осознание человеком социальных норм социально-ответственного поведения, предвидение последствий собственной деятельности; мотивационный компонент - общественная мотивация социально ответственного поведения (осознание общественных целей и ценностей как личностно значимых при осуществлении деятельности); поведенческий - выбор определенной линии поведения [168].
Анализ исследований проблемы ответственности позволяет отметить, что чаще всего ученые уделяют внимание мотивационному, когнитивному и эмоциональному компонентам. Мотивационный компонент Мотивационная сфера личности как совокупность стойких мотивов, имеющих определенную иерархию и выражающую направленность личности (Крылов А.Л., 1999), создает определенный стимул для итернализации внешних требований, поэтому в структуре ответственности личности мотивационный компонент осуществляет стимулирующую, побудительную функцию. Особенности мотивации личности, сочетания ее мотивов образуют внутреннюю детерминацию принятия личностью налагаемых обязанностей и выполнения их. От того, какова мотивация, какие ценности побуждают человека, зависит его активность, осознанное отношение к обязанностям [198]. Исследователь выделяет следующие виды мотивов реализации ответственного поведения: социальные мотивы, познавательные, личностно-профессиональные. Е.И. Михайлова выделяет другие типы мотивов ответственного поведения: дисциплинарный, утилитарный, самовыражение, справедливости и нравственной рефлексии [126].
Спецификой мотивов ответственности является выражаемой в них самоуважении, отражение социального идеала, общественного порядка, заключающегося в соответствии поступков требованиям морали, долга, в глубоком понимании и выполнении этических принципов (Михайлова Е.И., 1996) [126]. Л.А. Барановская изучая ответственность как свойство личности, выделяет именно общественно-значимое поведение (Барановская Л.А., 1987), т.е. социоцентризм [12]. Анализ определений ответственности и типов мотивов ответственного поведения показывает, что исследователи практически единогласно выделяют такую особенность как социальная направленность. Важнейшими компонентами ответственности, по мнению СП. Иванова выступают ценностные ориентации и социально ценные мотивы [59]. «Общественно-историческая обусловленность личности человека обнаруживается, прежде всего, в том, что в характеристике одних личностей самым важным являются общественные, а других - личные интересы. Первый план характеристики личности образуют доминирующие отношения последней. С вопросом о доминирующих отношениях связаны вопросы о том, для чего живет данный человек, что для него является смыслом жизни: руководят ли им социальный идеал блага или цели личного преуспевания» [135]. По мнению А.Адлера, Э.Фромма, К.Хорни «социоцентрическая мотивация, является выражением здоровой личности, и критерием отграничения психологической патологии от нормы. В конечном итоге социальный интерес состоит в помощи обществу в достижении цели -совершенства общества» (А.Адлер., цит. по Холл С, Линдсей Г., 1999). Главное в ответственности, по мнению г. Оллпорта, - это общественная ориентация деятельности, гуманное отношение к людям, учет интересов группы - коллектива, в котором ты находишься, стремление приносить пользу окружающим людям [192]. С. Кьеркегор, под синонимом ответственности понимал «заботу», что подчеркивает социальный характер ответственности (Тихонравов Ю.В.,1998) [181]. Когнитивный компонент
Ответственность личности предполагает, что человек осознает содержание своих обязанностей, социальные и моральные последствия их невыполнения для других людей и для себя, а также знает общечеловеческие нормы деятельности и поведения, признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами, знает личные возможности для добросовестного и честного выполнения обязанностей.
Становление ответственности личности у студентов в период профессиональной подготовки
Становление современного специалиста не представляется вне формирования и развития его личностных и профессионально важных качеств вне зависимости от его специализации. Ответственность, пожалуй, одно из немногих свойств личности которое по праву относится к профессионально-важным качествам в любой профессиональной сфере. Именно поэтому все чаще в диссертационных исследованиях стоит проблема формирования и развития ответственности у будущих специалистов в период профессионального обучения.
К числу таких работ можно отнести исследования Л.А. Барановской, О.А. Шушериной, Н.Н. Семененко, Ю.В. Клюевой, О.А. Казанцевой и др [12,198,167,69]. В работе О.А. Шушериной ответственность студентов, понимается как профессионально-значимое качество, которое характеризует его ролевую обязанность осознанно выполнять совокупность объективно-необходимых требований, предъявляемых к нему как к субъекту образовательного процесса высшей школы и будущему специалисту выбранной профессии, и отчитываться за свои действия перед самим собой, коллективом студентов, педагогами. Исследователь выделила такие критерии сформированности ответственности как: личностно-профессиональная мотивация принятия возлагаемых обязанностей, понимание содержания обязанностей учащегося и специалиста, их нравственного аспекта, значения для саморазвития и профессионального развития; самостоятельное принятие ответственного решения и организация его выполнения до получения результата в соответствии с поставленной целью; проявления эмоционального отношения к выполнению обязанностей в учебно-профессиональной деятельности [198]. При изучении ответственности у студентов Л.А. Барановская оценивала ее по трем параметрам: осознание, организованность и интенсивность. В основу формирования ответственности как личностного и профессионального свойства у студентов в процессе учебной деятельности положено взаимодействие самостоятельной работы студентов и рейтинговой системы оценки их знаний на основе модульно-рейтингового обучения. Здесь важно отметить, что организованность как и ответственность выступает свойством личности, отражающим саморегуляцию субъекта деятельности.
Условиями эффективного функционирования модульно-рейтинговой системы являются: самостоятельное индивидуальное обучение или работа в малых группах под управлением модуля; проблемное представление учебной информации; субъект-субъектное взаимодействие преподавателя со студентами на основе индивидуального подхода к каждому обучаемому; реализация обратной связи посредством сходного, текущего, промежуточного и обобщающего контроля; рейтинговая система оценки всех видов учебной деятельности; введение системы индивидуального кумулятивного индекса [12].
Можно выделить ряд работ (И.Ю. Коробейникова, СВ. Карпухин, Н.Н. Семененко), основной темой которых является поиск условий развития ответственности у будущих военных [65,167]. В исследовании Семененко Н.Н. анализируется проблема профессиональной ответственности офицеров. Автор считает, что профессиональная ответственность это интегративное качество, проявляющееся в способности будущих офицеров принимать обоснованные решения в сфере профессиональной деятельности, проявлять настойчивость и добросовестность в их реализации и готовности отвечать за их результаты и последствия. Показателями становления профессиональной ответственности являются: уровень развития знания о сущности профессиональной ответственности, о моральных и нравственных нормах и ценностях; убеждения в необходимости их соблюдения. чувство долга, стремление стать офицером и мотивация к успеху или избегания неудачи. уровень развития эмоциональной устойчивости и стабильности, способности к эмоциональным переживаниям при выполнении принятого решения, а также проявления волевых усилий при достижении цели; добросовестность выполнения функциональных обязанностей [167]. С нашей точки зрения в теории Н.Н. Семененко при рассмотрении ответственности как личностного качества происходит смешение микро и макро уровней, т.е. изучается устойчивость как эмоциональная характеристика, мотивы достижения и избегания неудач (макроуровень), и способности к эмоциональным переживаниям при выполнении принятого решения, знания о сущности ответственности (микроуровень). Таким образом, в диссертации рассмотрены скорее внутриличностные корреляты ответственности, нежели ее структурные компоненты (когнитивный, мотивационный, эмоционально-волевой, поведенческий). Кроме того, при анализе ответственности исследователь составным компонентов включает настойчивость, что также является некорректным, поскольку настойчивость выступает отдельным свойством личности.
В исследовании В.П. Прядеина изучались половые особенности ответственности студентов. Автор обосновал некоторые тендерные закономерности проявления данного свойства у девушек и юношей [153].
В кандидатской диссертации Ю.В. Клюева исследовала становление ответственности в период обучения в вузе и ее роль при изучении иностранного языка. Автор проводила исследование в рамках системно-функционального подхода, где ответственность анализировалась как системное качество личности. По мнению автора, ответственность это «совокупность инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик обеспечивающих постоянство стремлений и готовность субъекта к выполнению взятых на себя обязательств перед самим собой, другими людьми и деятельностью». В работе были получены статистически достоверные данные об особенностях ответственности как системного качества личности у студентов с различными уровнями усвоения иностранного языка.
Системно-функциональная детерминация проявления патриотизма личности
Прежде всего, эти исследования выполнены в рамках психоаналитического подхода, изучающего глубинные намерения и влечения, которые побуждают к различным проявлениям личностных свойств [81]. На втором месте находится бихевиоральный подход, исследующий преимущественно внешние, поведенческие формы проявления свойств личности и черт характера, доступные внешнему наблюдению [82]. Третье направление представлено - прагматическим подходом, показывающим роль черт личности и индивидуальности в обеспечении успешной деятельности [83].
В исследованиях зарубежных авторов указанные аспекты изучаются, как правило, автономно. Превалирует аналитическая стратегия рассмотрения этих свойств, в противовес положению о том, что каждое свойство личности является целостным, системным образованием. Узость аналитических стратегий, прежде всего, отражается в самих понятиях, где абсолютизируется тот или иной аспект, который непосредственно закладывается в определение конкретных качеств. Например, имеется два противоположных определения "агрессивности": 1) любой вид поведения, приносящий ущерб человеку; 2) стремление человека причинить вред. Первое - бихевиоральное или формально-динамическое, базирующееся только на оценке внешних форм поведения. Второе - психоаналитическое или мотивационное, ориентирующееся на характеристику внутренних побуждений и намерений человека[80].
С нашей точки зрения нельзя отрицать в целом аналитический подход к изучению свойств личности. Это естественный этап научного познания, принесший свои положительные результаты: накоплены многочисленные данные, характеризующие качественные и количественные особенности различных аспектов свойств личности. Но одноаспектный анализ может рассматриваться лишь как начальный, хотя и важный, этап на пути к целостной системной стратегии изучения личностных свойств и черт характера.
Выделенные подходы в изучении свойств личности наглядно демонстрируют разрыв между динамическими, содержательными и результативными характеристиками. На необходимость преодоления этого разрыва неоднократно указывал С.Л.Рубинштейн. Различные аспекты одних и тех же свойств личности и черт характера имеют свои качественные особенности, но они находятся в определенных взаимоотношениях между собой; свидетельствуя о целостной и системной организации [164].
Исходными теоретическими посылками в разработке целостно-функционального подхода в изучении свойств личности и черт характера являлись положения о единстве личностных и индивидных образований субъекта, о неразрывности динамических, содержательных и результативных аспектов психической деятельности человека, о интегральной и многомерной природе отношений личности, а также концепция о наиболее общих основаниях индивидуальности. Основная гипотеза в работе А.И.Крупнова состоит в том, что каждое свойство представляет собой сплав индивидных и личностных характеристик, функционально связанных между собой. При этом личностный (нравственный) аспект свойств составляют мотивационные» когнитивные, смысловые и продуктивно-селективные переменные. Индивидные (инструментальные) - характеристики включают в себя операционально-динамические и регуляторные (эмоционально экспрессивные и произвольно-рефлексивные) признаки. [83].
Профессор А.И. Крупнов при разработке целостно-функционального подхода исходил из того, что любые свойства личности являются не дискретными, а сложными системными образованиями, интегрирующими в себе единство основных психических функций, личностные и индивидные характеристики субъекта. Исходной клеточкой любого свойства или черты характера, по мнению А.И. Крупнова, является стремление, т.е. конкретное притязание, намерение человека быть, например, общительным настойчивым, ответственным, организованным, любознательным, патриотичным в нашем случае и т.д. Это стремление "быть" является начальным импульсом, внутренним источником в реализации инструментального и нравственного потенциала личности. Исходя из этого, при рассмотрении конкретного стремления следует учитывать с одной стороны, притязания, намерения и потенциальные возможности субъекта в овладении приемами, способами нормативными правилами в реализации данного свойства (инструментальный аспект), с другой - морально-этическое содержание отношений, закрепленное в свойстве (морально-этический аспект).
С морально-этической стороны отношение может быть оценено по характеру мотивации, с инструментальной - по разнообразию приемов и способов реализации данного качества, устойчивости, постоянству, нормативности и частоте его проявлений в поведении (динамический компонент), активности, саморегуляции (эмоциональные и волевые характеристики), по уровню действенности, результативности намерений субъекта в осуществление того или иного свойства (продуктивный компонент).
Операционально-динамический компонент выражает, прежде всего, разнообразие приемов и способов реализации свойств личности и черт характера, меру готовности (силу, устойчивость и постоянство стремлений) в осуществлении отношений к действительности. При этом сила устойчивость стремлении т.д. оставляют эргическую переменную, а слабость и непостоянство - аэргическую переменную.
Психологический анализ проявления патриотизма личности у студентов
Результаты эмпирического исследования были подвергнуты количественному и качественному анализу. На первом этапе анализировались эссе на тему «Мой патриотизм выражается в том, что...». Содержательный анализ текстов позволил разделить испытуемых условно на три группы по интенсивности проявления данного феномена. В основу разделения испытуемых по группам была положена схема, включающая когнитивный, конативный и эмоциональный факторы. Каждый фактор включал две биполярные переменные, так когнитивный оценивал степень сформированности представлений о патриотизме, осмысленность и осведомленность. Конативный фактор включал активность и пассивность, проявляющуюся в патриотическом поведении, поступках. Данный фактор оценивал интенсивность участия испытуемого во всевозможных патриотических акциях. Эмоциональный фактор оценивался по эмоционально окрашенному отношению к проявлению патриотизма. За основу брались положительные и отрицательные эмоции в контексте проявления патриотизма.
На втором этапе были обработаны данные полученные с помощью «Патриограммы». Опираясь на работы И.А Куренкова и Н.А Фоминой, в основу анализа была положена выраженность переменных и их доминирование в целостной структуре изучаемого феномена, а также соотношение показателей со средним значением (Казанцева О.А., 2008).
В качестве основы для выделения патриотической направленности использовались положения целостно-функционального подхода о наличии гармонических и агармонических переменных во всех компонентах патриотизма: установочно-целевом, динамическом, эмоциональном, регуляторном, мотивационном, когнитивном и рефлексивно-оценочном. Доминирование в большинстве компонентов гармонических или агармонических переменных может определять тот или иной тип проявления патриотической направленности.
Данное теоретическое предположение было проверено с помощью кластерного анализа. Использовался частный вид кластерного анализа -метод средних К.
После кластеризации с определением трех групп были получены показатели, подтверждающие правомерность такого деления. Исходная выборка, состоящая из 147 человек, была распределена практически на равномерные по численности группы. В первый кластер вошли 43 испытуемых, во второй - 49, в третий - 55, то есть, 29.2% первоначальной выборки составляет первый кластер, 33.4% второй, 37.4% третий.
Профили кластеров N=147 На графике, в кластерах визуально прослеживается тенденция доминирования отдельных гармонических, либо агармонических переменных. Для достоверности данного заключения было проведено сравнение средних показателей внутри каждого из компонентов использованием t-критерия Стюдента.
В первом кластере обнаружено значимое различие в пяти факторах: личностно-значимые цели доминируют над социально-значимыми (р 0,05), динамическая эргичность проявляется интенсивнее чем аэргичность (р 0,01), эгоцентрические мотивы чаще побуждают к проявлению патриотизма, чем социоцентрические (р 0,001), когнитивная осмысленность доминирует над осведомленностью (р 0,001). В рефлексивно-оценочном факторе субъектно-личностная продуктивность более выражена, чем предметно-коммуникативная (р 0,05).
Во втором кластере динамическая аэргичность превосходит эргичность (р 0,05), стеничность доминирует над астеничностью (р 0,01), экстернальность над интернальностью (р 0,05), в рефлексивно-оценочном предметно-коммуникативная продуктивность выражена интенсивнее, чем субъектно-личностная (р 0,001). В когнитивном, мотивационном и ценностно-целевом факторах значимых различий не обнаружено.
И наконец, в третьем кластере интенсивность проявления переменных обнаружена по следующим факторам: в ценностно-целевом социально-значимые цели, ценности к проявлению патриотизма доминируют над личностно-значимыми (р 0,05), динамическая эргичность доминирует над аэргичностью (р 0,05), стеничность над астеничностью (р 0,001), интернальность саморегуляции над экстернальностью (р 0,01), в мотивационном факторе социоцентрические мотивы более выражены, чем эгоцентрические (р 0,05), когнитивная осмысленность превосходит осведомленность (р 0,01), и в рефлексивно-оценочном факторе между предметно-коммуникативной и субъектно-личностной переменными различий не выявлено. Выраженность различных переменных в патриограмме указывает на специфику направленности и особенности проявления данного качества у испытуемых (табл. 5). Отмеченная специфичность выраженности переменных в каждом факторе позволила установить кластерную модель направленности патриотизма, обозначив основные виды по доминированию признаков .
Первый кластер представлен доминированием переменных указывающих на важность проявления данного качества для субъекта, его положения в обществе, продвижения в карьере, завоевание популярности, значимости и т.д., что позволило назвать данный вид направленности как субъектно-значимый. Испытуемые с данным видом направленности патриотизма во главу угла ставят при проявлении этого качества свои сугубо личные интересы. В данном случае можно говорить о том, что патриотизм такой личности скорее имеет некоторые намерения нежели, собственно проявления. Эти испытуемые склонны больше размышлять в обществе на тему патриотизма, чем, что-то конкретное сделать для своей организации, города, страны.
Второй кластер вобрал в себя переменные без четко оформленной дифференциации. Сюда входят в качестве доминирующих, как гармонические переменные, стеничность и предметно-коммуникативная рефлексивность, так и агармонические экстернальность и аэргичность. Скорее всего, подобный набор признаков указывает на бессистемность, эпизодичность проявления данного качества и отсутствие какой либо направленности, что позволило назвать данный вид недифференцированным. В третьем кластере прослеживается четкая дифференциация гармонических и агармонических признаков. В шести факторах доминируют позитивные характеристики. Более того, значимо выделяются социально-значимые цели, ценности и социоцентрическая мотивация проявления патриотизма. Все это убедительно свидетельствует о социально-ценностной направленности проявления данного качества.
Представленная модель позволила охарактеризовать количественные и качественные признаки каждого из модулей направленности данного качества. Выделить основные системообразующие детерминанты в иерархической структуре каждого вида направленности и обосновать специфичность проявления данного качества во всех выделенных модулях. Выделенные эмпирически виды патриотической направленности могут служить основой для разработки коррекционно-развивающих программ в системе высшего и среднего образования.
