Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ 12
1.1. Понятие ответственности 12
1.1.1. Ответственность в философии и гуманитарных науках 12
1.1.2. Представления об ответственности в психологии 18
1.1.3. Ответственность и локус контроля: дифференциация понятий 30
1.2. Личность как субъект ответственности 35
1.3. Ответственность личности в контексте жизненных ситуаций , 42
1.3.1. Социальная ситуация развития подростков- выпускников школы 52
1.3.2. Ситуация соматической болезни 59
1.4. Компоненты ответственности личности 64
1.4.1. Эмоциональный компонент ответственности 66
1.4.2. Когнитивный компонент ответственности 70
1.4.3. Поведенческий компонент ответственности 72
Резюме к главе 1 82
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 83
2.1. Концептуальная модель исследования 83
2.2. Программа исследования 87
2.3. Характеристика выборки 90
2.4. Методики исследования 94
ГЛАВА 3. ПРОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ КОМПОНЕНТОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ 104
3.1. Общая характеристика личностных сюжетов как отражения значимых для личности тематик 104
3.1.1. Структурные характеристики личностных сюжетов испытуемых в обследованных группах 107
3.1.2. Содержательно-смысловые характеристики личностных сюжетов испытуемых в обследованных группах 112
3.2. Психологические защиты от актуализации ответственности в различных жизненных ситуациях 119
3.3. Различия в психологических характеристиках личности и в проявлении ответственности в жизненных ситуациях 122
3.4. Ситуационный и внутри личностный компоненты ответственности... 129
3.4.1. Ситуационный компонент ответственности 130
3.4.2. Внутри личностный компонент ответственности 137
3.4.2.1. Эмоциональный компонент внутри личностной ответственности 137
3.4.2.2. Когнитивный компонент внутри личностной ответственности 150
3.4.2.3. Поведенческий компонент внутри личностной ответственности 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171
ВЫВОДЫ 173
ЛИТЕРАТУРА 176
ПРИЛОЖЕНИЯ 195
- Ответственность в философии и гуманитарных науках
- Концептуальная модель исследования
- Структурные характеристики личностных сюжетов испытуемых в обследованных группах
Введение к работе
Современная психология характеризуется интересом к личности и к тем феноменам, которые непосредственно связаны с личностной проблематикой. В рамках личностно-ориентированной парадигмы исследователи все чаще обращаются к вопросам о том, какие личностные характеристики делают человека человеком. Ключевыми среди этих характеристик являются такие первичные личностные образования, как субъектность, ответственность, нравственный выбор, поступок (К. А. Абульханова-Славская, М. М. Бахтин, А. В. Брушлинский, Е. К. Веселова, С. Л. Рубинштейн и др.).
Мы полагаем, что ответственность личности целесообразно рассматривать как интегративное образование, включающее в себя не только эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты, но и аспекты, связанные с ситуационным контекстом. Ведь именно в уникальной жизненной ситуации личность предстает во всем многообразии своих проявлений. Интегративный подход к пониманию феномена ответственности обеспечивает возможность изучения многообразия личностных особенностей.
Проблема ответственности привлекает внимание философов-экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер), религиозных философов (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, П. Тиллих), социологов и социальных психологов (К. Муздыбаев, Р. Нисбетт, Л. Росс, Л. А. Сухинская), современных политологов и историков (Д. В. Ольшанский, Е. С. Сенявская), правоведов (О. Д. Ситковская). Исследователи обращаются к вопросам психологии ответственности в рамках философской этики и более частных этико-психологических учений (М. М. Бахтин, Е. К. Веселова, X. Ионас). Психология развития проявляет интерес к вопросам формирования самостоятельности, ответственности, инициативности, активной жизненной позиции личности (М В. Ермолаева, Н. И. Пешкова, В. П. Прядеин). Значительным потенциалом разработок и знаний по проблеме ответственности в контексте жизненных ситуаций обладает психология личности (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, А. Бандура, Дж. Быодженталь,
Л. И. Дементий, Дж. Келли, Е. Ю. Коржова, К. Левин, Д. А. Леонтьев, Р. Мэй, Ф. Перлз, Дж. Роттер, В. Франкл, И. Ялом и др.).
Традиционным для психологии является рассмотрение ответственности как социально-типической личностной характеристики, когда ответственность выступает в качестве предмета исследования социальной психологии. Однако в последнее время намечается противоречие, актуализирующееся, прежде всего, на теоретико-методологическом уровне. Суть его заключается в следующем: многие исследователи (А. Г. Асмолов, А. В. Брушлинский, X. Ионас и др.) отмечают возрастание важности персонифицированной ответственности, как в науке, так и в жизни отдельного человека, общества в целом. В частности, как указывает А. Г. Асмолов, в связи с новейшими достижениями науки и техники, никогда еще выживание многих людей не зависело так сильно от действий одной личности. Очевидно, что речь идет о таких действиях в конкретной ситуации, которые могут быть опасны как для самой личности, так и для окружающих. С другой стороны, пока не существует четко описанного понимания ответственности как личностной (а не социально-типической) характеристики в контексте жизненной ситуации.
В данной работе под ответстветюстью понимается первичное личностное образование, проявляющееся в осознании и принятии личностью своего участия в жизненной ситуации и своего авторства в отношении чувств, мыслей, поведения, возникающих в этой ситуации. Под внутриличностным компонентом ответственности нами понимается та ее часть, которая обеспечивает постоянство и привычность проявлений данного феномена в обычных жизненных ситуациях. В литературе внутриличностная ответственность часто отождествляется с интерн ал ьн остью. Ситуационный компонент ответственности - это такая часть ответственности, которая проявляется только в особых жизненных ситуациях.
Жизненная ситуация - это объективное пространство проявления субъективного, совокупность жизненных обстоятельств конкретной личности. В данной работе принимается событийный подход к описанию жизненной ситуации. За основу также берется модель усложнения жизненных ситуаций
(Л. И. Анцыферова; О. G. Brim, С. D. Ryff), согласно которой жизненные ситуации классифицируются следующим образом:
Ситуация повседневных трудностей - обычная, стандартная жизненная ситуация, характеризующаяся относительным благополучием.
Особая ситуация, связанная с возрастными кризисами и спецификой развития. В нашей работе исследовалась ответственность выпускников школ, находящихся на пороге самоопределения, в контексте их социальной ситуации развития.
Особая (в терминологии W. Mischel - «сильная») ситуация, связанная с внезапными трудными внешними событиями (потрясениями) в жизни субъекта - в качестве таковой рассматривалась ситуация болезни и, как следствие, приобретения инвалидности.
Под «особой» понимается ситуация, отличная от ситуации повседневных жизненных трудностей. Данное понятие употребляется в связи с тем, что, во-первых, в настоящее время в науке нет однозначной терминологии для обозначения таких жизненных ситуаций; а, во-вторых, такие ситуации не всегда оцениваются личностью как трудные (сложные, проблемные и т. д.).
В связи с этим цель данной работы - изучение особенностей проявления ответственности личности в контексте жизненных ситуаций.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
Осуществление анализа имеющихся теоретических представлений об ответственности и разработка на их основе психологической модели проявления ответственности личности в контексте жизненной ситуации.
Изучение личностных сюжетов у людей, находящихся в различных жизненных ситуациях. Личностный сюжет - это вспомогательный конструкт, введенный в работе с целью обозначения совокупности значимых жизненных тематик, продуцируемых личностью при выполнении проективной методики.
Исследование механизмов психологических защит от актуализации ответственности, применяемых личностью в различных жизненных ситуациях.
Анализ ситуационного и внутриличностного компонентов ответственности личности в контексте жизненной ситуации.
Исследование представлений об ответственности и вариантов ее приписывания.
Изучение особенностей эмоционального, когнитивного, поведенческого компонентов внутриличностнои ответственности у людей, находящихся в различных жизненных ситуациях.
В данной работе выдвигается следующая общая гипотеза: проявление ответственности зависит от той жизненной ситуации, в которой личность находится.
Общая гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:
Уровень интернальности в ситуации повседневных жизненных трудностей выше, чем в особых жизненных ситуациях самоопределения и болезни.
Ситуационный компонент ответственности актуализируется в особой жизненной ситуации.
Особая жизненная ситуация побуждает личность использовать большее количество механизмов психологической защиты и избегать внутриличностнои ответственности.
Поведенческий компонент внутриличностнои ответственности у подростков выражен в меньшей степени, чем у взрослых.
В качестве объекта исследования выступил феномен ответственности личности.
Предметом исследования являются различные компоненты ответственности личности и их проявление в контексте жизненных ситуаций.
Научная новизна исследования обусловлена, во-первых, принятым в данной работе подходом к рассмотрению личностной ответственности как неоднородного феномена, проявление которого связано с особенностями жизненной ситуации. В проведенном исследовании показано, что ответственность обладает внутриличностным (постоянным, базовым, проявляющимся в повседневной
жизни) и ситуационным (пластичным, актуализирующимся в особых жизненных ситуациях) компонентами.
Во-вторых, научная новизна обусловлена тем, что работа выполнялась в личностно-ориентированиой парадигме и была связана с введением и изучением особого конструкта - личностного сюжета, в котором отражается значимая с точки зрения конкретной личности жизненная проблематика.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что:
разработана концептуальная модель ответственности личности, что позволяет рассматривать данный феномен с точки зрения его внутриличностного и ситуационного компонентов;
изучение ответственности осуществляется в контексте той уникальной жизненной ситуации, в которой личность находится.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в следующем.
Полученные результаты могут использоваться в ходе оказания психологической помощи личности, переживающей особые (кризисные, неблагоприятные, травмирующие) жизненные ситуации. В частности, в работе с выпускниками школ, находящимися на пороге самоопределения, а также при консультировании людей с особыми нуждами.
Работа обращается к проблемам людей с особыми нуждами в связи с феноменом ответственности личности. В исследовании принимали участие учащиеся Профессионально-реабилитационного центра для инвалидов (ПРЦ). Данное учебное заведение является единственным образовательным учреждением такого рода в С.-Петербурге. Оно создано по схеме, предложенной и апробированной немецкими специалистами в области реабилитации, психологии, социальной работы (Германия, Франкфурт-на-Майне). Проблемы людей с особыми нуждами в современном российском обществе стоят особенно остро, ибо именно в этой сфере находят отражение гуманность, нравственность, ответственность. Отношение к людям с особыми нуждами проявляет как основные проблемы самого общества, так и характеристики отдельной личности, включенной в данное общество.
Приспособленность окружающей среды под потребности человека с особыми нуждами, а также отношение к этому человеку со стороны здоровых людей обусловливает формирование базовых установок личности болеющего -установок на преодоление трудностей и активное включение в общественную жизнь или рентных, иждивенческих установок. Это позволяет также обеспечить проведение превентивных мероприятий, связанных с профилактикой рентных установок в данной группе людей. 3. Данные, полученные в ходе проведенного исследования, могут использоваться в рамках лекционных и семинарских занятий, проводимых по курсу «Психология личности».
Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют:
Субъектно-деятельностный подход (К. А. Абульханова-Славекая,
Л. И. Анцыферова, А. В. Брушлинский, М. В. Ермолаева, С. Л. Рубинштейн и
ДР-)-
Интегративный подход в психологии (Е. Ю. Коржова, В. Н. Панферов).
Философские подходы к ответственности: экзистенциализм и экзистенциальное направление зарубежной психологии (Р. Мэй, М. Якоби, И. Ялом, М. Хайдеггер и др.); русская духовная философия и психология (М. М. Бахтин, Е. К. Веселова, И. А. Ильин).
Личностно-ориентированные исследования ответственности (К. А, Абульханова-Славская, Е. В. Алексеева, Л. И. Дементий, И. М. Ильичева, Е. Ю. Коржова, Д. А. Леонтьев, В. П. Прядеин, В. Ф. Сафин).
Психологические исследования жизненного пути и автобиографии личности (К. А. Абульханова-Славская, Е. Ю. Коржова, Г. Крайг, В. В. Нуркова, С. Л. Рубинштейн, Е. С. Сенявская).
Ситуационный подход в психологии (Л. И. Анцыферова, Ф. Е. Василюк, Н. В. Гришина, К. Левин, Р. Нисбетт, Л. Росс; О. G. Brim, Т. Holmes, R. Rahe, С. D. Ryff), истории (Е. С. Сенявская) и политологии (Д. В. Ольшанский).
Основными методиками и методами исследования являлись: опросник
«Локус контроля» Е. Г. Ксенофонтовой, опросник жизненных (субъект-
объектных) ориентации Е. Ю. Коржовой, вопросник «Ответственность» В. П. Прядеина, авторская модифицикация методики когнитивной самооценки чувств и эмоций Т. Дембо, копинг-тест Р. Лазаруса, шкала самооценки личностной тревожности Ч. Спилбергера и 10. Ханина, опросник «Индекс жизненного стиля» (ИЖС) Kellerman К, Plutchik R. в апробации Л. И. Вассермана и др., проективная методика PAT (Рисованный апперцептивный тест) Л. Н. Собчик в авторской модификации. Для обработки проективного теста применялась процедура контент-анализа. Математическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью пакета прикладных программ Statistica ver. 5.0.
Достоверность данных, полученных в ходе проведенного исследования, обеспечивалась всесторонним теоретико-методологическим анализом проблемы ответственности; использованием совокупности надежных, валидных психодиагностических методик и корректных приемов их обработки, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; статистической значимостью полученных данных; содержательным анализом закономерностей и фактов, выявленных в ходе проведения исследования.
Положения, выносимые на защиту:
Ответственность личности представляет собой неоднородное образование, которое включает стабильный внутриличностный компонент, описываемый в терминах локализации контроля как экстернальность и интернальность, и пластичный ситуационный компонент. В то время, как интернальность является особенностью личности, находящейся в ситуации повседневных жизненных трудностей, ситуационная ответственность актуализируется у субъектов, переживающих особую жизненную ситуацию. В связи с этим можно утверждать, что личность не может быть абсолютно ответственной или абсолютно безответственной.
В особой жизненной ситуации у личности активизируется большее количество механизмов психологической защиты, что позволяет не только регулировать процесс совладания с жизненной ситуацией, но и снижать уровень внутриличностной ответственности (интернальности). Это происходит в связи
с тем, что в особой жизненной ситуации использование внутриличностного компонента ответственности менее оправдано, нежели обращение к ситуационной составляющей ответственности.
Проявление поведенческого компонента внутриличностнои ответственности в большей степени представлено у взрослых, нежели у подростков. Это связано с позицией подростка в обществе, с тем, какими правами и обязанностями он наделяется, а также с опытом переживания особых жизненных ситуаций.
Личностные сюжеты являются особыми конструктами, позволяющими изучать проявление ответственности личности в контексте жизненных ситуаций. Личностные сюжеты содержат типический (повторяющийся в различных группах испытуемых) и вариативный (зависящий от жизненной ситуации и индивидуального опыта) компоненты. При этом наличие в вариативном компоненте тематики, характеризующей стремление личности справляться с жизненной ситуацией, связано с интернальностью личности.
Ответственность в философии и гуманитарных науках
Понятие ответственности рассматривается в философии и различных гуманитарных науках. Проблемы осознания, приписывания, формирования, распределения ответственности представляют интерес для юристов, социологов, менеджеров, религиоведов, педагогов, других специалистов. Причем наибольшую актуальность данная проблематика приобретает именно в XX в. Как показывают современные исследования, это связано с такими изменениями, происходящими в обществе, которые неминуемо отражаются и в сознании граждан, и в сознании отдельной личности.
Среди этих изменений: мировые войны; процессы экономической, политической и социальной нестабильности (революционные перевороты, инфляция, смена политических режимов и т. д.); возникновение и распространение угрозы терроризма; техногенные и гуманитарные катастрофы планетарного характера (авария на Чернобыльской атомной электростанции, испытание атомной бомбы, создание концентрационных лагерей и т. п.) [24; 158; 196; 220; 221; 253; 256 и др.].
В результате переживания этих событий у личности формируется ощущение хрупкости жизни, непредсказуемости ее течения [5; 208]. Как следствие, возникает необходимость придерживаться неких духовных ориентиров, которые могли бы обеспечивать безопасность и стабильность существования. Среди таких ориентиров выступает, в частности, ответственность [32; 87].
Философия обращается к вопросу об ответственности, во-первых, в рамках экзистенциализма. Именно в этом направлении разрабатывалась проблема ответственности и ее проявлений в особых жизненных ситуациях, а также смежные проблемы, связанные с человеческим существованием, - сфера свободы, смысла, случая, кризиса, биографии, смерти, страдания, судьбы [85; 89; 192; 206; 207; 227]. Ответственность представителями этого направления понимается как неотъемлемая характеристика человека и его бытия-в-мире.
Во-вторых, проблемой ответственности серьезно занимаются в рамках этики. Этику как раздел философии интересуют проблемы нравственности [41; 73; 239]. Так, признанной является целостная этическая система И. Канта, сформулировавшего хорошо известный нравственный закон - категорический императив: «Я всегда должен поступать так, чтобы я также мог желать превращения моей максимы во всеобщий закон» [91, с. 670]. Кант еще не рассматривает отдельно понятие ответственности. А в XX в. появляется новая этика X. Ионаса, которая, как отмечает Н. В. Мотрошилова, вносит в «золотое» правило нравственности существенные изменения [86]. X. Ионас провозглашает принцип ответственности - новый категорический императив: «Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности были совместимы с поддержанием подлинно человеческой жизни на Земле» [87, с. 58]. Ответственность X. Ионас определил как этический принцип, главное проявление которого заключается в заботе о будущем.
Позиция, выраженная в трудах X. Ионаса, накладывает определенный отпечаток на методологию новой области научного знания - на методологию экологической психологии, которая постулирует связь ответственности с пределами человеческого мышления и восприятия. Формирование экологического, т. е. ответственного по отношению к среде, к природе, сознания зависит от умения видеть перспективу, от способности решать задачи планетарного масштаба. Эти же идеи постулируются в качестве основных в психологии жизненного пространства [120; 160; 240].
Особое направление этических исследований представляет собой деонтология как наука о нравственности и ответственности представителя определенной профессии [45]. При рассмотрении профессиональной ответственности исследователи нередко прибегают к противоположному понятию
-безответственность, или халатность. Наибольшую популярность деонтологический подход приобрел в медицине, а в последнее время - и в психологии, как помогающих видах деятельности [39; 102].
Распространение «морального релятивизма» на специфические (в частности
-профессиональные) сферы жизнедеятельности в начале XXI века привело к тому, что этические проблемы все больше волнуют специалистов, занимающихся такой деятельностью, которая не предполагает профессиональной помощи или оказания услуг. Так, например, в июле 2005 г. американский канал ABC в ночном выпуске информационно-аналитической программы "Nightline" демонстрирует интервью с международным террористом (коим он был признан ООН) Ш. Басаевым. Интервью у Басаева брал журналист А. Бабицкий. Это наводит на мысль о том, что есть люди, которые формально не причастны к актам насилия и террора, но фактически, в ходе нарушения профессиональной этики и проявления персональной безответственности, эти акты пропагандируют. Данный пример демонстрирует не только опасность возможных последствий «забывания» о профессиональной этике, но и реакцию мирового сообщества - А. Бабицкий был лишен журналистской аккредитации во многих странах, где его профессионально и личностно неэтичный поступок осудили. Появляется понятие безответственной э/сурналистики. Очевидно, что проблема эта - этико психологическая, нравственная. Фактически вопрос об альтернативе между свободой и ответственностью становится вопросом о выборе между вседозволенностью и безопасностью.
Концептуальная модель исследования
Ответственность личности является интегративным первичным личностным образованием, базовым свойством личности [105; 173]. Она способна не только закрепляться на уровне стабильных личностных проявлений, но и актуализироваться в особых жизненных ситуациях в направлении значимого В этом смысле ответственность является важным личностным потенциалом, обеспечивающим субъекту поддержку именно тогда, когда он более всего в этом нуждается.
Кроме того, ответственность представляется неоднородным образованием Ответственность, и особенно ее пластичный ситуационный компонент, зависит от происходящих в жични личности событий. Ситуационная ответственность способна актуализироваться в особых жизненных ситуациях. В тоже время можно говорить о так называемом внутриличностном (или стабильном, базовом) компоненте ответственности. Речь идет о том, что многие люди выбирают ответственный (интервальный) тип отношений, который становится для них привычным, постоянным, и воспринимается как «способ жилви (Д. И. Дементий).
Именно этот стабильный компонент ответственности описан в литературе наиболее подробно. Он включает в себя эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты. То, насколько ответственной ЛИЧНОСТЬ ЇГВЛЯЄТСЯ в повседневной жизни, определяет ее локус контроля - интернальный или экстернадьный. То есть под стабильным (внутрияичностным) компонентом ответственности в данной работе понимается, но сути дела, интернальность. Приписывание ответственности, которое осуществляется в благополучной жизненной ситуации, происходит по принципу контроля, который локализуется в самой личности или во внешних характеристиках. Таким образом, понятие интервального/ экстернального яокуса контроля отражает лишь часть такого феномена, как ответственность личности.
Личность, функционирующая в условиях постоянства и стабильности, может регулярно проявлять огветственность в повседневной жижи, нто дает ей ощущение самотождествеиности, непрерывности во времени, самоуважения; способствует переживанию чувства удовлетворенности и оптимистичному взгляду на жизнь. С другой стороны, с большой долей вероятности личности свойственно обесценивать то, что стало привычным. Поэтому привычные, повседневные проявления ответственности не гарантируют актуализации этого образования в особых жизненных ситуациях (рис 2,3). Таким образом, актуализация потенциала ситуационной ответственности в особой жизненной ситуации необходима не только потому, что именно это приводит к позитивному восприятию себя, к формированию самоуважения; но и потому, что ведет к нахождению духовных ценностей и нравственных ориентиров.
Структурные характеристики личностных сюжетов испытуемых в обследованных группах
Для анализа структуры текстов PAT, полученных от испытуемых в обследованных группах, выделялись наиболее яркие внешние критерии, позволявшие оценивать структурные характеристики быстро и без углубления в смысловые конструкты сюжетов. Были описаны следующие структурные шкалы:
1. «Структура» - пункт, по которому испытуемым дается ответ.
2. «Продолжение ситуации» - как указание на какую-либо из предшествующих картинок, так и указательные местоимения «тот же», «там же» и проч.
3. «Альтернативные ситуации» - отдельно описанные ситуации, представляющие собой альтернативу уже изложенным мыслям; на описание альтернативных ситуаций часто указывал союз или.
4. «Знаки и символы» - разного рода символические рисунки, «смайлики», знаки (— , = +), используемые как в качестве «заменителей» слов, так и дополнительно, вне тела основного текста.
5. «Штампы» - стихи, пословицы, метафоры, цитаты, посредством которых дается ответ по всей картинке или на отдельный вопрос конкретной ситуации. Примеры таких штампов: «Уходя - уходи. // Быть может встретимся когда-то»; «Танцуют все!»; «В парке тенистом бушуют страсти - Вадик читает стихи своей Насте...».
6. «Дополнительные реплики» - не вошедшие в тело рассказа отрывочные замечания испытуемых. Среди них были, например, такие: «Спасибо», «Конец», «Вот и все», «Надоело писать неинтересные истории» и др.
7. «Сленг» - использование просторечных выражений («достало все», «врезать ему как следует» и др.), сленга («прикольно» и др.) и ненормативной лексики.
«Имена собственные» - использование в текстах географических названий, имен людей, кличек животных, названий фирм, музыкальных груші и т.н.; Мы исходили из того, что общая структурированность текстов PAT будет равна 8 пунктам, т. к. испытуемым предъявлялось 8 картинок и предлагалось придумать рассказ по каждой из них, Однако, как показывают полученные данные, структурированность текстов была самой разнообразной {таблица 3.3),
Максимально структурированные {46 пунктов) рассказы встречались в контрольной выборке здоровых взрослых, что, как думается, может быть свидетельством переживания испытуемыми и человека), имеющими столь высокие показатели по выделенной шкале, особой жизненной ситуации. Наименее структурированные тексты - в выборке учащихся ПРЦ (1 пункт). В среднем же, у учащихся ПРЦ тексты PAT оказались более структурированными, чем в двух других выборках (20 пунктов).
Показатель по шкале «Структурированность» может свидетельствовать об актуализации когнитивных структур личности. Очень часто рассказы учащихся ПРЦ представляют собой не столько сочинение, сколько тезисы доклада: испытуемые дают конкретные ответы на вопросы, поставленные в инструкции теста. Показатель «Структурированность» на уровне тенденции преобладает и в выборке школьников, завершающих обучение в ОУ, по сравнению с выборкой здоровых взрослых. В связи с этим уместно вспомнить об указании Б. Ф. Ломова на то, что при принятии решения (а именно это чаще всего приходится делать в сложных жизненных ситуациях, а особенно - в таких, которые изучаются нами) происходит классификация объектов [По: 108].
На рис. 3.3 представлены данные, полученные по всем шкалам, посвященным изучению структурных характристик (за исключением шкалы «Структурированность», о которой речь шла выше). Из него видно, что здоровые взрослые испытуемые чаще, чем школьники, находящиеся в ситуации самоопределения, и люди с особыми нуждами, страдающие от травмы или тяжкого заболевания, предлагают альтернативы - более свободны в отношении развития событий, склонны давать различные описания одних и тех же изображений, то есть их интерпретации отличаются «альтернативной пластичностью». Можно говорить о том, что они более свободны в своих
прогнозах относительно возможностей протекания и развития описываемых
событий.
