Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Проблема ответственности в зарубежной и отечественной психологии
1.2. Целостно-функцйональный подход в изучении ответственности как системного качества личности
1.3. Типологический подход к исследованию ответственности
1.4. Выводы
ГЛАВА 2. ВЫДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТУДЕНТОВ
2.1. Организация эксперимента и методики исследования
2.2. Обоснование типологии ответственности
2.3. Психологическая характеристика проявления ответственности у студентов с разными типами
2.3.1. Особенности структуры и психологических проявлений ответственности гармонического типа
2.3.2. Особенности структуры и психологических проявлений ответственности смешанного типа
2.3.3. Особенности структуры и психологических проявлений ответственности агармонического типа
2.3.4. Сравнительный анализ ценностно-смысловой структуры типов ответственности
2.4. Динамика развития ответственности
2.5. Психологические условия гармонизации различных типов ответственности
2.6. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЕ
- Проблема ответственности в зарубежной и отечественной психологии
- Типологический подход к исследованию ответственности
- Организация эксперимента и методики исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Настоящее время многими учеными считается временем кризиса личной ответственности. Когда индивидуальная ответственность размывается, и человек становится частью всеобщей деятельности, от которого ничего не зависит. В связи с этим человек теряет свободу воли, возможность выбирать и самостоятельно превращать в жизнь свои планы. Но ответственность, возникшая как социальный феномен, обладает мощным свойством регуляции общественного поведения, причем поведения с необходимостью социально полезного. Кроме того, ответственность всегда конкретно-исторична, а в связи с переворотами в социальном строе кардинально меняется и перестраивается суть ответственности в жизни каждого человека. Исчезла возможность развития ответственности, основанная на эксплуатации идеологических тенденций, произошло разрушение прежних идеалов и ценностей. Современная ситуация требует наличия инициативности, ответственности, что является показателем социальной зрелости личности. Проблема осуществления свободного выбора и несение в связи с этим личной ответственности приобретает особенную значимость. Нарастающий процесс приобретения личностью социальной и психологической зрелости естественным образом увеличивает роль собственных, внутренних регуляторов активности и уменьшением роли действия регуляторов внешних. Многочисленные исследования (С. Братусь, В.А Ядов, П.Я Гальперин, Л.И. Анциферова, А.Г.Асмолов, и др.) подчеркивают, прежде всего, роль внутриличностных образований. Одним из таких механизмов является ответственность как базовое свойство личности.
Такое положение дел обусловило содержание исследований в области психологии индивидуальных различий последних лет, посвященных изучению ответственности, как регулятора активности личности. Многочисленные исследования последних лет раскрывают как структуру так (Л.А.Барановская, Е.Д.Дорофеев, И.Ю.Коробейникова, Е.И.Михайлова,
Н.Н.Семененко, Т.Н.Сидорова, Д.И.Фельдтштейн, О.А.Шушерина) так и индивидуальные особенности ответственности (Т.Г.Гаевая, Л.И.Дементий, М.А.Осташева, Е.Д.Дорофеев), но раскрытие данного происходит вне учета целостной структуры данного свойства, компоненты ответственности рассматриваются изолированно друг от друга и не полно.
Раскрытие индивидуально-типических особенностей ответственности позволяет обнаружить существование различных форм ответственности и разнообразные связи между ними. ЛС. Выготский отмечает, что «все многообразие индивидуальных ситуаций можно вести к определенному количеству типичных ситуаций». Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. Это в свою очередь позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а, следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей (Абульханова-Славская К.А).
Исследование индивидуально-типических особенностей структуры ответственности может идти по пути раскрытия взаимосвязей между различными признаками отдельного свойства. Иными словами, проблема структуры ответственности может изучаться не только на макроуровне,- т.е. между основными свойствами, но и на микроуровне - между характеристиками одного и того же свойства как полипризнакового, а не монометрического образования (Крупнов А.И.). Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью поиска путей и средств к организации требований деятельности личности с учетом ее индивидуальных особенностей. Однако решение этой проблемы не может быть успешным без анализа индивидуально-типических особенностей ответственности.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы обусловили выбор темы и определили цель исследования: изучение психологической структуры ответственности личности студентов,
индивидуально-типических характеристик ее реализации, изучении
динамики ответственности и разработке условий гармонизации и развития
выделенных типов ответственности.
Объект исследования — ответственность как системное качество личности
студента.
Предмет исследования — особенности проявления разных типов
ответственности у студентов.
Задачи исследования:
проанализировать теоретические подходы исследования ответственности;
выявить индивидуально-типические особенности проявлений ответственности, раскрыть специфику структурной организации ответственности различных типов;
дать психологическую характеристику выделенным типам ответственного поведения;
изучить динамику развития каждого из типов ответственности
разработать условия для развития и гармонизации каждого из типов.
Основные гипотезы исследования:
особенности индивидуально-типических вариантов реализации ответственности, определяются доминированием различных ее переменных и характером связей между ними.
каждый тип реализации ответственного поведения имеет определенную ценностную структуру
индивидуально-типические особенности ответственности изменяются в процессе обучения в вузе.
каждый тип ответственного поведения требует специальных условий для своего развития и гармонизации.
Методологической основой исследования ответственности являлись положения отечественной психологии о системном характере качеств
личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анциферова, А.А. Бодалев, Н.И. Рейнвальд, Б.М. Теплов, Д.И. Фельдштейн), а также концепция многомерно-функциональной организации черт личности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований ответственности (О.Е. Барабаш, И.А. Куренков, СИ. Кудинов, А.Г. Перлин, В.П. Прядеин, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад и др.).
Методы исследования: для измерения ответственности использовались «Тест суждений ответственности», «Бланковый тест» и «Экспресс — шкальная методика», разработанные А.И. Крупновым, лонгитюдное исследование. Для изучения смысложизненных ориентации использовалась методика Д.А.Леонтьева, а для ценностных предпочтений - методика Е.Б Фанталовой. При определении успеваемости студентов использовались экспертные оценки знаний.
Для статистической обработки применялись: корреляционный анализ, факторный анализ, кластерный и дисперсионный анализ, а. также' сравнительный анализ. Нормальность распределения проверялась при помощи критерия Колмогорова-Смирнова. Результаты исследования были подвергнуты статистической обработке на IBM PC/Celeron - 1200, с применением программы STATISTIKA - 6.0.
Научная новизна и теоретическая значимость работы: -выделены типы реализации ответственного поведения - гармонический, агармонический и смешанный; им дана содержательная психологическая характеристика;
определена специфическая психологическая структура каждого типа;
выявлена динамика развития ответственности;
-разработаны условия гармонизации и развития типов с учетом целостно-функционального подхода
Практическая значимость определяется выявлением типологических различий и учетом их в педагогической практике, при индивидуализации
обучения, в деятельности психологической службы, в профотборе, в учебной и разных видах трудовой деятельности.
Изучение индивидуально-типических особенностей ответственности студентов необходимо для решения задач индивидуального подхода при обучении, успешной адаптации студентов к условиям высшей школы. Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе Бийского государственного педагогического университета им. В.М. Шукшина. В эксперименте участвовал 189 респондентов. Эксперимент проводился в течение 3 лет.
Апробация диссертационной работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре теоретической и прикладной психологии БПГУ им. В.М. Шукшина. Основные результаты докладывались и получили одобрение:
на вторых международных психологических чтениях «Инновации в психологии» и всероссийской научно-практической конференции «Дифференциальная психология: проблемы и перспективы» (Бийск, 2002);
на региональной конференции «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2003);
на Всероссийской научно-практической конференции «Личность студента в образовательно-развивающем пространстве физической культуры» (Москва, 2003);
на Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности в современных социокультурных условиях» (Тольятти, 2007).
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных выводов обеспечивается системным подходом к описанию и изучению объекта исследования, репрезентативностью выборочной совокупности, использованием хорошо апробированных и достаточно надежных методов исследования, корректным применением методов математической статистики при обработке данных, качественной
интерпретацией результатов математической обработки эмпирических
данных.
На защиту выносятся следующие положения:
различные типы реализации ответственного поведения (гармонический, смешанный, агармонический) обладают психологическим своеобразием, определяющим особенности проявления ответственности;
каждый тип реализации ответственности имеет определенную психологическую структуру, отличающуюся теснотой и количеством связей между переменными;
гармонический и смешанный типы реализации ответственности являются устойчивыми образованиями, а агармонический ситуативным, характерным только для первых двух лет обучения в вузе;
учет специфических особенностей каждого типа в программе гармонизации индивидуального стиля реализации ответственности, устраняет или ослабляет проблемы, препятствующие ее осуществлению.
Структура диссертации и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, 2 приложение и библиографический список. Диссертация включает 28 таблиц, содержание иллюстрировано 8 рисунками, 2 графиками.
Проблема ответственности в зарубежной и отечественной психологии
Ответственность, пронизывая всю общественную жизнь человека, проявляется в политической, трудовой, бытовой сферах. Ответственность проявляется во всех сторонах общественной жизни, где практически возникает необходимость регулирования отношений между людьми. И.Л.Головко отмечает, что ответственность выступает в качестве средства «обратной связи» человека с обществом, другими людьми, отношения между которыми регулируются определенными социальными нормативами, выражает возможность человека принимать самостоятельные решения, ориентируясь на эти нормативы (Головко Н.А., 1972).
Предпосылкой возникновения ответственности 11.A. Головко считает, индивидуализацию общества, сам факт обособления каждого отдельного человека от общества (по сравнению с растворенностью личности первобытного человека в родовом сознании, расширение его личной свободы в различном выборе той или иной линии поведения). С индивидуализацией появляются новые социальные связи между личностью и обществом, возникают взаимные права и обязанности. «За малейшее нарушение требований общество призывет человека «к ответу» в буквальном смысле этого слова» (Головко Н.А., 1972, с.8). В этом случае ответственность является своего рода подотчетностью личности.
В философской литературе (Л.И.Грядунова, Р.И.Косолапов, А.И.Ореховский) авторы в понятии «ответственность» выделяют объективную и субъективную стороны, независимо от того, какие стадии деятельности субъекта включает понятие «ответственность» и из каких социальный отношений оно возникает. В исследовании ответственности большое значение имеет философская проблема субъективной ответственности. В ряде работ (С.Ф.Анисимов, Н.А.Головко, А.Ф.Плахотный, Г.В.Фартухова) она рассматривается как проблема меры, то есть способности и возможности человека выступать в качестве носителя этой ответственности. Способен ли человек сознательно, добровольно выполнять определенные требования, может ли он правильно выбирать пути и средства решения, стоящих перед ним задач, должен ли он отвечать за последствия своих действий, ответственен ли человек за влияние внешних обстоятельств - эти и связанные с ними вопросы правоты и виновности человека, одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания рассматриваются в этических учениях.
Ответственность является структурным элементом морали, свойством, в котором осуществляется функция регуляции поведения. Человек производит выбор линии поведения под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Мера социального контроля, нормы морали входят в число тех обстоятельств, которые подлежат учету и анализу при принятии решения, и если человек в состоянии сделать выбор, то ответственен за него, то есть ответственность основывается на принятии обязанностей и в таком виде выступает в качестве принципа регуляции поведения.
Ответственность многими учеными определяется как общественно необходимое отношение к ценностям, которое может свободно реализовываться в практическом поведении и деятельности человека, объективно способствовать прогрессу личности и общества (Плахотпый А.Ф.,1972). Кроме этого, ответственность определяется, как способность предвидеть результаты своей деятельности и отмечать, какую пользу или вред она приносит обществу (Тугаринов В.П., 1965).
Типологический подход к исследованию ответственности
В психологии установлена следующая закономерность, чем более сложным является тот или иной психический процесс, образование, тем большими индивидуальными различиями они характеризуются и тем большее значение имеют эти различия для его познания. Результатом различного рода исследований является создание типологий. Проблеме типологического подхода уделяли внимание К.А. Абульханова-Славская, В.А. Ганзен, В.В. Петухов, А.А. Фомин и др. К. А. Абульханова - Славская считает: «Метод построения типологии является надежным принципом системного исследования. Типология раскрывает не линейные зависимости, а показывает многомерный характер закономерности посредством анализа многих параметров и форм ее проявления» (Абульханова-Славская К.А., 1985, с.16). С помощью типологического подхода возможен переход от изучения абстрактно-теоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада. В отличие от индивидуального подхода, который представляет бесконечно дробную картину индивидуальных обличий, типологический подход дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности, позволяет понять причины и механизмы сформированости, противоречивости-оптимальности и т.д. типов. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия Понятие типологического или типического в психическом как основной формы, допускающей отклонения, является наиболее приемлемым вариантом движения навстречу индивидуальности. Черемошкина Л.В. в понятии типического выделяет две стороны. Первая - это нечто общее для представителей данной категории, основа типа. Вторая сторона - это индивидуальные проявления, которые находятся в диапазоне приемлемости для данного типа. Если эти проявления выходят за рамки очерченного диапазона, то целесообразно говорить о другом типе. По мнению автора, тип - это шаг навстречу индивидуальности (Черемошкина Л.В., 2002, с.386).
В.А. Ганзен и А.А. Фомин, изучая проблему типологического подхода, в психологии разделяют понятия «классификация» и «типологизация». Главное отличием между классами и типами, по их мнению, состоит в том, что классы строятся на основе определения границ подмножеств некоторого множества и установления возможности включения в эти границы тех или иных элементов. Элементы, характеристики которых выходят за границы данного класса, помещаются в другой класс или выпадают из классификации. При определении же типа границы между типами не устанавливаются, а задается структура типа, с которой соотносятся по признаку подобия или равенства элементы соответствующего множества (Ганзен В.А., Фомин А.А., 1994).
Организация эксперимента и методики исследования
Экспериментальное исследование ответственности состояло из нескольких этапов.
На первом этапе решались следующие задачи:
-изучение ответственности с помощью разных методов (тестирование, экспертная оценка).
-выявление типов ответственности и их психологическая характеристика.
На втором этапе изучались личностные корреляты ответственности с помощью психометрических методик и устанавливались взаимосвязи типов ответственности со смысложизненными ориентациями, ценностями и успешностью учебной деятельности.
На третьем этапе производилось изучение динамики ответственности.
Экспериментальное исследование началось с изучения ответственности. Для исследования ответственности нами был применен комплекс методик, позволяющих получить достаточно полные сведения об изучаемом явлении. Ответственность изучалась с помощью «Теста суждений», «Бланкового теста» и «Экспресс-шкальной методики».
«Экспресс-шкальная методика» содержит наборы признаков («шкалы»), описывающие двенадцать переменных ответственности, а также трудности в осуществлении ответственного поведения.
Данная методика не требует большого количества времени для выполнения, поэтому она может быть использована для экспертной оценки ответственности. При обработке результатов подсчитывается только показатель наполненности каждой шкалы (нижняя граница принимается за 0%, а верхняя - за 100%) (Пономарева И.А., 1994). На этом этапе исследования 63 студента одновременно заполняли «Тест суждений» и «Бланковый тест», и ответственность каждого из них была оценена экспертами (преподавателями психологии) по «Экспресс-шкальной методике». Данные, полученные тремя разными методическими средствами, были сопоставлены с помощью корреляционного анализа, что позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, обнаружены значимые связи между «Тестом суждений» и «Бланковым тестом». Во-вторых, показатели большинства переменных ответственности, полученных с помощью «Теста суждений» и «Бланкового теста» на статистически значимом уровне корреллируют с показателями экспертной оценки («Экспресс-шкальная методика»). Следовательно, можно сделать заключение о внешней валидности «Теста суждений» и «Бланкового теста». Заполнение этих тестов требует от респондентов от 2,5 до 3 часов работы. Особую трудность представляет процедура ранжирования в бланковом тесте. Аналогичные затруднения были обнаружены И.А.Пономаревой при изучении настойчивости с использованием «Бланкового теста». Поэтому в основной части эксперимента мы использовали только «Тест суждений». Полученные результаты обладают достаточной достоверностью.
Тест суждений разработан А.И.Крупновым и В.П.Прядеиным Текст вопросника дан в приложении. Выраженность каждой из составляющих определялась по сумме ответов на 5 вопросов. Причем, в окончательную сумму, характеризующую составляющую компонента ответственности, входили только те ответы из 7-бальной шкалы, которые были оценены испытуемыми в 4, 5, 6 и 7 баллов.
