Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Основные подходы к исследованию ответственности 14
1.2. Системный подход в изучении ответственности 25
1.3. Характеристика основных методов системного исследования ответственности 44
Глава 2. ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
2.1. Психологические проблемы изучения возрастных различий ответственности личности 60
2.2 Возрастные особенности ответственности у представителей подросткового, раннего юношеского, юношеского и зрелого возрастов 66
2.3. Кластерный анализ ответственности у представителей разных возрастных групп 77
2.4. Факторная структура ответственности у разных возрастных групп испытуемых 83
2.5. Психологические различия в проявлении ответственности
у представителей разных возрастов 85
2.6. Лонгитюдное исследование ответственности у студентов 89
Глава 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЖЕНСКОГО И МУЖСКОГО ПОЛА
3.1. Психологические признаки половой идентичности ответственности личности 96
3.2. Половозрастные особенности психологической структуры ответственности личности у лиц женского и мужского пола 102
3.3. Кластерный анализ ответственности у представителей женского и мужского пола 119
3.4. Факторная структура ответственности у разновозрастных групп женского и мужского пола 130
3.5. Психологические различия в проявлении ответственности у представителей мужского и женского пола 134
Глава 4. СВЯЗЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ЛИЧНОСТНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
4.1. Соотношение различных компонентов ответственности с личностными факторами по Р. Кеттеллу 145
4.2. Связь показателей ответственности с уровнем субъективного контроля, эмпатией и тревожностью испытуемых 155
4.3. Воля и ответственность 175
4.4. Системный анализ параметров ответственности с общительностью, настойчивостью и инициативностью личности 182
Глава 5. ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
5.1. Корреляции свойств и типов темперамента с различными переменными ответственности 201
5.2. Связь показателей ответственности с проявлением свойств нервной системы 210
5.3. Соотношение ответственности с электроэнцефалографическими показателями свойств нервной системы 215
5.4 Взаимодействие сигнальных систем действительности с переменными ответственности 223
Глава 6. ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
6.1. Количественный анализ индивидуально-типических различий ответственности у студентов 230
6.2. Анализ предпочтений различных признаков ответственности у представителей юношеского возраста 239
6.3. Качественная характеристика ответственности студентов 242
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 250
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 253
ПРИЛОЖЕНИЕ 283
- Основные подходы к исследованию ответственности
- Психологические проблемы изучения возрастных различий ответственности личности
- Психологические признаки половой идентичности ответственности личности
Введение к работе
Проблема ответственности является объектом пристального
внимания различных наук: психологии (К.А. Абульханова-Славская,
1995; А.В. Брушлинский, 1995; А.И. Крупнов, 1997; Д.И. Фельдштейн,
1994; и др.), философии (М.М. Бахтин, 1986; А.Ф. Плахотный, 1981; Э.И. Рудковский, 1979; В.И. Сперанский, 1987; Г.Л. Тульчинский, 1990; и
др.), социологии (Э. Мусаев, 1988; В.Д. Пузанов, 1983; А.И. Шибко,
1987; Л.С. Шилова, 1990; и др.), педагогики (А.П. Медведицков, 1985;
О.А. Петрухина, 1985; Т.Я. Шихова, 1986; и др.), юриспруденции (И. Анденес, 1979; Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, 1989; М.И. Еникеев, 1996; К.Е. Игошев, 1971; О.Э. Лейст, 1981; И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, 1971; В.В. Собольников, 1998; A.M. Яковлев, 1973; и др.)
В каждой из наук есть свое видение и подходы к рассмотрению ответственности. Так, в юриспруденции рассматриваются различные виды юридической ответственности (уголовная, гражданская, дисциплинарная, административная), которые осуществляются в судебном, арбитражном порядке и т.п., в свою очередь они имеют свою специфику и особенности. Например, в рамках гражданской ответственности рассматривается договорная, внедоговорная, долевая, солидарная, субсидиарная и другие виды ответственности. Несмотря на большое разнообразие вышеперечисленных разновидностей ответственности субъекта, их объединяет общий компонент -необходимость нести какое-либо наказание. В плане наказания говорится и о моральной, нравственной ответственности, которые в этике и философии рассматриваются и как самостоятельные категории (В.А. Блюмкин, 1987; Б.В. Кортуа, 1988; И.А. Уледова, 1982; Н.С. Сафаров, 1985; и др.).
В психолого-педагогических и философских источниках термин «ответственность» используется при рассмотрении основных показателей личности: характера - воспитание ответственности (А.В. Брушлинский, 1995; Л.С. Гаврилова, 1983; Ж.Е. Завадская, А.С. Капто, 1981; Л.В. Шевченко, 1981; И.С. Марьенко, 1987; Е.В. Чмелева, 1987; и др.); интеллекта - сознание ответственности (Н.А. Минкина, 1989; Э.И. Рудковский, 1979; Я. Яноушек, 1989); общения (Л.И. Дементий, 1995; В.В. Знаков, 1993; Н.В. Седова, 1990), где рассматриваются ответственные отношения (И.М. Вереникина, 1987; Л.А. Косолапова, 1990; B.C. Кузнецова, B.C. Морозова, 1983; И.С. Марьенко, 1987) и ответственная зависимость (А.П. Медведицков, 1990; А.Г. Пашков, 1983); и т.п.
Термин «ответственность» используется также для характеристики различных свойств, качеств, процессов и состояний личности: активности (К.А. Абульханова-Славская, 1985, 1989, 1991; М.М. Бахтин, 1986;
В.И. Селиванов, 1991); инициативности (К.А. Абульханова-Славская, 1995); настойчивости (А.В. Петровский, 1986); конформизма (Э.И. Рудковский, 1979); восприятия (X. Хекхаузен, 1986; S.H. Schwartz, 1977); импульсивности (Г.Л. Тульчинский, 1990); тревожности (Э.И. Рудковский, 1979; В.Ф. Сафин, 1986); и т.п.
В многочисленных определениях ответственность раскрывается через способности личности (СП. Иванов, 1987; Н.В. Кузнецова, 1983;
К.К. Платонов, 1984), деятельность (Н.И. Конюхов, 1986), долг (А.Г. Спиркин, 1972), необходимость (B.C. Мухина, 1986), склонности (К. Муздыбаев, 1983), нравственность (В.Ф. Сафин, 1986) и т.д.
Ответственность изучается в зависимости от социального статуса и деятельности субъектов. Здесь выделяются различные виды ответственности человека: социальная (В.В. Ильин, А.Е. Разумов, 1988; Н.А. Минкина 1989; М.Ф. Цветаева, 1983; и др.); гражданская (А.С. Капто, 1981; С.Ф. Одуев, 1985; и др.); профессиональная (A.M. Анохин, А.В. Сахно, 1990; и др.) и т.п. С позиции профессиональной направленности рассматривается ответственность педагога (В.А. Голутвин, 1988; С. Масгутова, 1987; М.Ф. Цветаева, 1983, 1985; и др.), ученого (A.M. Антонов и др., 1988; Е.А. Мамчур, 1990;
В.А. Энгельгардт, 1984; и др.), врача (A.M. Анохин, А.В. Сахно 1990; И.И. Косарев, А.В. Сахно 1987; Ю.П. Лисицин, A.M. Изуткин, И.Ф. Матюшкин, 1984; и др.), инженера (Г. Ленк, 1990; В. Малахов, 1990; и др.), чиновника
(Э.Ф. Зеер, 1997), рабочего (В.В. Туренко, 1990; В.В. Шаповалова 1987, 1989; и др.), военного (С.А. Богачев, 1990; В.И. Воробьев, 1989; Н.В. Новиков,
1989; А.А. Петров, 1990; и др.), политика (М.А. Ганина, A.M. Эткинд, 1991; A.M. Черныш, 1985, 1987; и др.) и т.д. - т.е. работника в самом широком смысле этого слова. Кстати, термин «ответственность» давно стал актуальным и значимым и в сфере массового, обыденного сознания (см., например: Н.А. Минкина, 1990).
Природа ответственности выявляется в сферах и деятельностной, и личностной: объективной и субъективной (Н.А. Минкина, 1990;
Э.И. Рудковский, 1979; С.Л. Серебряков, 1984; В.Ф. Сафин, 1986;
М.Ф. Цветаева, 1983; и др.), индивидуальной, личной (А.П. Растигеев, 1985; В.Ф. Сафин, 1986; Л.В. Сохань, Л.И. Грядунова, 1991; С.Туровская,
М. Туровский, 1986; X. Хекхаузен, 1986; F.Heider, 1958; и др.) и коллективной (А.З. Кошеленко, 1986; Дж. О Шонесси, 1979; P.P. Шахмуратов, 1985;
Я. Яноушек, 1989; и др.). Вероятно, здесь еще многое предстоит основательно изучить и осмыслить, так как необходим более тесный союз философов, психологов, педагогов и представителей других наук, способных говорить на «одном языке». Аргументами здесь могут служить, скажем, попытки разграничения ответственности на ретроспективную, настоящую и перспективную ответственность во временном аспекте (X. Гроссман, 1972; Р. Косолапова, В. Марков, 1968; Н.А. Минкина, 1990; А.Г. Спиркин, 1972; Г.Л. Тульчинский, 1990; и др.). В этом же временном аспекте пытаются соотносить ответственность человека за деятельность и бездеятельность (юридическая ответственность).
Ответственность берется на себя (В. Малахов, 1990; M.I. Lerner, G. Metthews, 1967; A.N. Maslow) и принимается (В.П. Зинченко, 1989; В.В. Ильин, А.Е. Разумов, 1988; К. Рудестам, 1993), перекладывается (Р. Берне,
б
1986), возлагается и делегируется на других (В.Ф. Сафин, 1986; Л.А. Сухинская, 1978, 1979; К. Helkama, 1979; и др.). В ряде работ говорится и о диффузии ответственности (В. Latane, I.M. Darley, 1968), о
способности ее нести (Н.А. Минкина, 1990; X. Хекхаузен, 1986). Ответственность приписывается себе (X. Хекхаузен, 1986; S.H. Schwartz, 1968), другому (F.W. Irwin, 1971; M.I. Lerner, 1974; A. Medea, К. Tompson, 1974) или ситуации (L. Ross, 1977).
Существуют попытки унифицировать ответственность, привести ее к определенным количественным параметрам: норме (Е.Н.Сидорова, 1987) и мере ответственности С. Масгутова, 1987; С.Ф. Одуев, 1985; А.Г.
Спиркин, 1972; Е. Walster, 1966), ее степени (Н.А. Минкина, 1989; X. Хекхаузен, 1986), уровню (И.А. Маврина, К.С. Пахомова, 1990; И.С. Марьенко, 1987), доле (А.Д. Сахаров, 1989) и части ответственности (A. Medea, К. Thompson, 1974), говорится об ответственности за результат (СВ. Wortmann, 1975), за действие или бездействие (Я. Зеленевский, 1971; А.А. Тер-Акопов, 1980; S.H. Schwartz, 1977; и др.).
И еще одно немаловажное обстоятельство. Ответственность рассматривается на различных уровнях: сознательном и бессознательном, внешнем и внутреннем (К.А. Абульханова-Славская, 1985; А.В. Брушлинский, 1995; Л.И. Грядунова, 1977; Э.И. Рудковский, 1979; Г.Л. Тульчинский, 1990; И.П. Чуева, 1990; X. Хекхаузен, 1986).
Несмотря на большое количество работ и разнообразие подходов в изучении ответственности, вопросы комплексного исследования ответственности как системного, качества личности остаются открытыми.
Перед исследователями встает задача объединить существующий конгломерат составных частей ответственности, непонятно каким образом связанных между собой, в единую структуру.
Отправным моментом в этом исследовании, на наш взгляд, должно стать отделение ответственности как профессиональной зависимости в трудовой деятельности от рассмотрения качества ответственности в многообразии компонентов и параметров его составляющих.
Актуальность исследования. Ответственность - базовое свойство личности, поэтому она изучается многими науками: философией, социологией, юриспруденцией, этикой, педагогикой и психологией.
На методологическом уровне в психологии разработан системный подход, он реализован применительно к личности и ее ответственности. Однако на уровне конкретных исследований, как показывает анализ литературных данных, представлены отдельные факты, касающиеся возрастных, половых, дифференциально-психологических проявлений ответственности. Эти факты разрозненны и не рассмотрены в единой системе знаний, относящихся к различным отраслям психологии. Необходима и целостность в исследовании основных компонентов ответственности - динамического, эмоционального, регуляторного, мотивационного, когнитивного и результативного в их взаимосвязях. Эти проблемы ждут своего решения.
В диссертационной работе изучаются в комплексе, преимущественно на одних и тех же испытуемых, возрастные, половые, дифференциально-психологические, психофизиологические предпосылки ответственности в единстве и взаимообусловленности. Данный подход помогает решить целый ряд актуальных проблем, связанных с вопросами онтогенеза и развития ответственности, полоролевых вариаций ответственного поведения. Это поможет найти не только общее, но и специфическое в психологических проявлениях ответственности личности.
Объект исследования - ответственность (как системное качество личности).
Предмет исследования - комплексное исследование половозрастных и природных предпосылок ответственности личности.
Цель исследования - разработать психологическую концепцию комплексного подхода к изучению ответственности как системного качества личности на основе анализа возрастного, полового, дифференциального и психофизиологического аспектов с учетом данных других наук. Задачи исследования
1. Сформулировать основные принципы комплексного исследования свойств личности (на примере ответственности).
2. Разработать и осуществить целостно-функциональный подход к изучению ответственности и ее психологической структуры.
3. Проанализировать особенности проявления ответственности в онтогенезе.
4. Изучить полоролевые особенности ответственности личности.
5. Выявить соотношение компонентов ответственности с другими личностными характеристиками.
6. Исследовать дифференциально-психологические аспекты ответственности.
7. Обосновать психофизиологические предпосылки ответственности.
8. Выявить различные типы ответственного поведения с учетом пола и возраста.
Гипотеза исследования
Представление о системном характере ответственности предполагает, что она является не просто одним из свойств личности, а ее интегральным качеством, механизмом организации жизнедеятельности человека, во многом определяющем успешность его деятельности. Это должно найти отражение: в степени различной выраженности ее основных компонентов на разных стадиях онтогенеза, в полоролевой специфике, в неодинаковости природных предпосылок различных компонентов ответственности и т.д.
В качестве природных предпосылок ответственного поведения могут выступать как общие, так и специальные типологические свойства нервной системы. Теоретической основой исследования явились положения
отечественной психологии о системном характере качеств личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также концепция многомерно- функциональной организации личности (А.И. Крупное 1990), использованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, 1992; Н.В. Тучак, 1993;
М.А. Пономарева, 1994; И.А. Куренкова, 1995; А.Э. Пятинина, 1995;
Т.О. Соковой, 1999; Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад, 1997; и др.)
Методы исследования. В работе использовался комплекс диагностических методик, измеряющих: ответственность и другие свойства личности; психофизиологические методы изучения типологических свойств НС и темперамента; методы математической статистики.
В ходе исследования принимали участие разновозрастные группы испытуемых - студенты и учащиеся до 250 человек.
Достоверность результатов обеспечивалась репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, методами статистической обработки данных, теоретической, эмпирической, конструктной и факторной валидностью методов исследования.
Надежность результатов исследования подтверждена ретестовыми испытаниями, критерием Лайкерта, результатами обсчета по формуле Спирмена-Брауна и коэффициентами Кронбаха-альфа.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
1. Впервые комплексно и многосторонне изучена ответственность личности в единстве системного и межотраслевого (половозрастного, дифференциального и психофизиологического) аспектов на одном и том же контингенте испытуемых.
Выявлены как общие, так и специфические особенности ответственности в четырех возрастных группах (подростки, ранняя юность, юность и зрелый возраст). 3. Обнаружены различия в структуре ответственности у мальчиков и девочек, юношей и девушек, студентов и студенток, мужчин и женщин, а также общие тенденции во взаимосвязи различных компонентов ответственности в сравниваемых группах.
4. Выявлены связи и отношения ответственности с различными личностными переменными (факторами по Р. Кеттеллу, локусом контроля, эмпатией, тревожностью, волевыми качествами, общительностью, настойчивостью, инициативностью и т.д.).
5. Прослежены взаимосвязи между различными составляющими ответственности с общими свойствами НС (силой, лабильностью и активированностью), а также со специальными свойствами (преобладанием первой и второй сигнальных систем).
6. Описаны различные уровни и типы психологических проявлений ответственности дифференцировано по полу и возрасту.
Положения, выносимые на защиту
1. Предлагается концепция целостного межотраслевого изучения свойств личности, включающая в себя системный анализ этих свойств в условиях онтогенетического развития, полоролевых и дифференциально-психологических различий с учетом природных предпосылок. Она дает возможность наметить новые подходы к исследованию ответственности, а также содействовать в составлении научно обоснованных программ развития личностных свойств.
2. Ответственность как системное качество личности имеет и общие моменты, и специфические особенности в психологических проявлениях у различных групп испытуемых по полу и возрасту.
3. Психологические проявления отдельных компонентов ответственности отличаются не только степенью своей выраженности, но и структурной диспозицией, которая обусловливается уровнем интеграции различных составляющих ответственности личности. 4. Природными предпосылками динамических характеристик ответственности выступают общие и специальные типологические свойства НС.
5. Существуют различные типы ответственного поведения в зависимости от возраста и пола, которые имеют как общие, так и специфические характеристики.
6. Имеется специфическое взаимовлияние возрастных, половых и индивидуально-типических аспектов в рамках ответственного поведения испытуемых.
Апробация работы. Основные положения проведенного исследования были доложены автором на: второй Российской научно-практической конференции «Инновационные формы и технологии профессионального образования» (Екатеринбург, 1994); втором съезде практических психологов образования России (Пермь, 1995); научно-практическом семинаре «Новые психологические технологии в работе школьного практического психолога: теория и реальность» (Екатеринбург, 1996); на региональной научной конференции «Будущее психологии Урала» (Пермь, 1996); межвузовских чтениях, посвященных 40-летию творческой деятельности В.Д. Небылицына (Москва, 1996); второй межвузовской научно-практической конференции «Проблемы воспитания студентов в современном вузе» (Екатеринбург, 1997); Российской научно-практической конференции «Интеграция академической науки и высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 1997); второй региональной конференции «Международное университетское сотрудничество в области образования, науки и культуры в Уральском регионе» (Екатеринбург, 1997); региональной научной конференции психологов: студентов, практиков, преподавателей, исследователей «Весенняя психологическая сессия» (Екатеринбург, 1998, 1999). Материалы исследования используются в практической деятельности школьной психологической службы школы № 198 г. Екатеринбурга, в лекционных и практических занятиях УрГПУ, УИКП, УГППУ и др.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 40 таблицами и 16 рисунками. Текст занимает 252 страницы, библиография (363 источников на русском и иностранных языках) - 29 страниц.
Основные подходы к исследованию ответственности
Вопрос о свободе воли и свободе принимаемых решений остается одним из принципиальных, сохраняющим к себе постоянный интерес со стороны отечественных и зарубежных философов и психологов. Не менее актуально и соотношение свободы и ответственности (К.А. Абульханова-Славская, 1995; М.М. Бахтин, 1986; А.В. Брушлинский, 1995; P. Косолапое, В. Марков, 1969; С.Ф. Одуев, 1985; А.И. Ореховский, 1978; А.Ф. Плахотный, 1972; Э.И. Рудковский, 1979; Г.Л. Тульчинский, 1990; М.Ф. Цветаева, 1983; J.H. Harvey, В. Harris, R.D. Barnes, 1975; C.R. Rogers, 1961). Большинством авторов исследуемой проблемы установлено:
1) личность может быть ответственна в той мере, в какой она свободна в своих действиях, а подлинно свободна она лишь в реализации своего собственного замысла и несет ответственность лишь за то, что находится в пределах ее прямого или косвенного влияния (А.Г. Спиркин, 1972; Э.И. Рудковский, 1979);
2) в условиях предопределенного развития социальной ситуации, как и при непредсказуемости ситуации в условиях хаоса, социальная ситуация лишена свободы рационального выбора, внутри нее нет места ответственности, а значит, и нравственному действию; и в первую очередь это касается тех лиц, которые принимают чужой сценарий как безусловное руководство к действию (В.В. Ильин, А.Е. Разумов, 1988; Г.Л. Тульчинский, 1990).
Идею о необходимости свободного и самостоятельного выбора при реализации ответственного действия, ответственности разделяют и другие авторы (Э. Агации, 1992; Р. Берне, 1986; В.П. Зинченко, 1989; Н.А. Минкина, 1989; В.Ф. Сафин, 1986; М.Ф. Цветаева, 1983; и др.). Так, К.А. Абульханова-Славская характеризует ответственность как «самостоятельное, добровольное осуществление необходимости в границах и формах, определяемых субъектом» (К.А. Абульханова-Славская, 1985. С. 6).
Социальная и личная ответственность. Один из кардинальных вопросов психологии ответственности - это вопрос о соотношении личной и социальной ответственности.
В философской, психологической и педагогической литературе зачастую происходит отождествление понятий «отношения ответственной зависимости» и «ответственности», что не представляется правомерным, ибо ответственное отношение ситуативно, а ответственность - устойчивое качество личности.
«Необходимо различать ответственность как морально-этическое качество личности и социальную ответственность как профессиональное целеполагающее качество...» (B.C. Кузнецова, B.C. Морозова, 1983. С. 93).
Следует иметь в виду, что и в отношениях ответственной зависимости качество ответственности может быть не реализовано: «С чувством ответственности совершается не любой поступок человека, а лишь социально значимый» (А.Г. Спиркин, 1972. С. 291). Более того, ситуации ответственной зависимости могут осуществляться и без ответственности - при халатном выполнении своих обязанностей. Однако при этом субъект должен помнить, что за нарушение своих функциональных обязанностей или должностных инструкций он может понести различные виды юридической ответственности. И это правомерно, поскольку субъект свободен в выборе своей деятельности, а, выбрав ее, - несет ответственность.
«Объективной основой ответственности человека перед обществом и самим собой является реальная связь общества и личности, которая всегда носит противоречивый характер. Существуют социальные нормы, но существует и свобода выбора, в том числе и возможность их нарушения. Где нет выбора, там нет и ответственности» (А.Г. Спиркин, 1972. С. 293).
Говоря об отношениях ответственной зависимости, нужно иметь в виду и продолжительность выполняемой ответственной деятельности, и степень ее значимости, как для окружающих, так и для себя лично. В этой связи наиболее остро встают вопросы, связанные с профотбором на профессии, требующие ситуативной или постоянной ответственности в различных режимах работы, поскольку «ответственность может проявляться эпизодически, в каких-то лишь особых и редких ситуациях, а может быть и устойчивой чертой характера, свойства личности» (А.В. Филиппов, В.К. Липинский, В.Н. Князев, 1989. С. 12).
Психологические проблемы изучения возрастных различий ответственности личности
В возрастной психологии для характеристики возраста достаточно традиционным является мнение Л.С. Выготского, рассматривавшего возраст как относительно замкнутый период развития, значение которого определяется его местом в общем цикле развития и в котором общие законы развития находят всякий раз качественно своеобразное выражение (Возрастная и педагогическая психология, 1973).
Возрастные особенности характеризуются многими обстоятельствами: физиологическими особенностями; условиями жизни; требованиями, предъявляемыми к субъекту; системой взаимоотношений с окружающими; уровнем развития сознания и мышления; типом знаний и деятельности; уровнем развития психологической структуры личности и т.д. В детском возрасте могут быть рассмотрены особенности обучения и воспитания.
Деление целостного жизненного цикла человека на возрастные периоды считается одной из труднейших проблем возрастной психологии (А.А. Маркосян, 1974). В основном, в своей работе мы пользовались возрастной периодизацией, предложенной И.С. Коном (1989).
Подростковый возраст - школьники 8-9 классов с верхней границей подросткового возраста в 14-15 лет. Ранний юношеский возраст-старшеклассники (10-11 класс), 15-17 лет.
Юношеский возраст - студенты очного отделения педагогического университета 3-4 курсов в возрасте от 20 до 23 лет.
Зрелый возраст представляли студенты-заочники 25-35 лет, т.е. лица, вошедшие в первый период зрелого возраста (Словарь физиологических терминов, 1987).
Все наши испытуемые вошли в рамки границ соответствующих возрастных групп. Попутно отметим, что рассматриваемые возрастные группы не противоречат возрастной периодизации других авторов, а привязка к срокам обучения имеет устоявшуюся практику, так как эти периоды «зиждятся на богатом жизненном опыте» (Д.И. Фельдштейн, 1994). Так, вряд ли приходится говорить о развитом качестве ответственности у детей раннего и дошкольного возраста: «Хотя у младенца и есть право быть свободным, но у него нет ни альтернатив, ни биологических механизмов, необходимых для свободного поведения. Если заставить ребенка, психика которого еще не достигла необходимой степени развития, выбирать среди множества вариантов, то это вызовет смущение и тревогу» (X. Дельгадо, 1971. С. 234).
В предлагаемом литературном обзоре мы рассмотрим только моменты, связанные с привязкой ответственности к тому или иному возрасту или с изменениями различных характеристик ответственности при переходе от одного возраста к другому. Более подробный анализ возрастных характеристик ответственности выполнен нами ранее (В.П. Прядеин, 1998).
Дошкольный возраст. Считается, что ребенок шести лет может не только ответственно относиться к выполнению своих обязанностей (З.Н. Борисова, 1954), но и понимать нравственный смысл ответственности (B.C. Мухина, 1986). М.Н. Костикова (1987) полагает, что психолого-педагогические приемы по выработке ответственности в этом возрасте есть не что иное, как приемы, формирующие исполнительность, которые могут оправдывать себя, по мнению В.Ф. Сафина (1986), лишь на ранних этапах формирования личности.
Думается, что одним из основных моментов в формировании ответственности у ребенка, по мере его взросления и приобретения подлинной свободы, должно явиться прививаемое взрослыми умение думать и критически оценивать воспринимаемую действительность, так как сознательная оценка окружающего уменьшает импульсивность действий и повышает ответственность.
Младший школьный возраст. Средства и методы, используемые в раннем школьном возрасте для воспитания ответственности, мало чем отличаются от дошкольного возраста, несмотря на смену вида деятельности (Ф. Селестен, 1990). С первых дней в школе большее внимание уделяется внешней стороне обучения (порядку, форме, дисциплине), чем самостоятельности и ответственности (А.Д. Грибанова, В.А. Иванников, 1992).
Есть и другое мнение, согласно которому «поступление в школу перестраивает весь образ жизни ребенка: беспечное времяпрепровождение дошкольника сменяется жизнью, полной забот и ответственности: он должен ходить в школу, заниматься тем, что определено школьной программой, делать на уроке то, что требует учитель; он должен неукоснительно следовать школьному режиму, подчиняться школьным правилам поведения, добиваться хороших результатов своей учебной деятельности» (Л.И. Божович, 1995. С. 178). Единственное, что настораживает в этом высказывании, это постоянное «школьник должен... должен...». У школьника не остается права выбора, так необходимого для развития ответственности. Более того, исследования психологов убедительно показывают, «насколько безуспешны попытки взрослых добиться ответственного отношения к учению у школьников, особенно у подростков, если они, хотя и выполняют учебную работу по требованию учителей, родителей, ученического коллектива и его органов, но безразличны к ней и ее результатам» (М.Н. Аплетаев, 1983. С. 30).
Психологические признаки половой идентичности ответственности личности
И.С. Кон (1989), говоря о половозрастных особенностях личности, обращает внимание на то, что многие категорические суждения о психологических особенностях юношей и девушек, высказываемые в популярной литературе и отдельных учебных пособиях, не основаны на научных данных, а выражают лишь субъективные мнения авторов, их личный опыт или расхожие клише обыденного сознания, которые могут быть как истинными, так и ложными. Отмечая достаточно ограниченную проработку различных аспектов проблемы психологии половых различий, мы остановимся только на рассмотрении конкретных моментов, связанных с вопросами половых различий и идентичности в ответственности личности.
Одним из первых и немногочисленных лонгитюдных исследований социальной ответственности является работа Шайхе и Пархам (K.W. Schaie, I.A. Parham, 1974). В период с 1956 по 1963 годы ими было зафиксировано повышение социальной ответственности у мужчин и ее снижение у женщин. Результаты лонгитюдного исследования 1963-1970 годов, проведенного на новой выборке респондентов, наоборот, продемонстрировали, что социальная ответственность женщин возрастала по сравнению с ответственностью мужчин. По данным К. Касьяновой (1994) средние значения социальной ответственности (вопросник MMPI, шкала Re-r) для мужчин составили 13,54, для женщин - 14,5 баллов. На фоне этих изменений относительно стабильным выглядит повышение социальной ответственности у лиц в возрасте 25-32 лет.
Не обнаружил отличий в проявлениях социальной ответственности у лиц женского и мужского пола К. Муздыбаев (1983). Однако следует отметить, что выборка респондентов в возрастном отношении была достаточно пестрой - от 19 лет (и менее) до 60 лет и старше.
Почти во всех учебниках и учебных пособиях по возрастной и педагогической психологии говорится об опережающем анатомо-физиологическом развитии девушек в подростковом и частично в раннем юношеском возрасте по сравнению с юношами. В то же время указывается достаточно мало психологических параметров, по которым можно не только проследить это опережение, но и вообще говорить о различии психических проявлений у лиц разного пола. Безусловно, в многообразии проявлений психики взрослых (у представителей различного пола) есть много общего, но, наверное, далеко не тождественного.
Уже в детском возрасте окружающие, как правило, требуют от девочек большей дисциплинированности и подчинения правилам и установлениям. Мальчикам же, в силу большей отдаленности от родителей, приходится сталкиваться с более широким кругом жизненных явлений (Ch. Singleton, 1986). Эту же точку зрения разделяют Г.М. Бреслав и Б.И. Хасан: «...формы же организации обучения построены таким образом, что требуют с самых первых шагов прилежания, сосредоточенного внимания, дисциплины, усидчивости. Эти требования по психофизиологическим параметрам ближе к женским» (1990. С. 68).
В рамках исследования каузальной атрибуции (J.E. Parsons, 1984) оказалось, что «при решении задач мужчины причины успеха склонны приписывать своим способностям, тогда как женщины объясняют свои успехи чаще случайными факторами, например везением. И наоборот, в случае неудачи мужчины чаще ссылаются на не зависящие от них, привходящие обстоятельства - в отличие от женщин, которые склонны относить свои неудачи на счет недостатка способностей или сложности задания» (цитируется по: Т.В. Виноградова, В.В. Семенов, 1993. С.65).
Изучать и учитывать половозрастные различия психики в подростковом и раннем юношеском возрасте необходимо вдвойне, поскольку в этот период происходит окончательное формирование и проявление всех функций организма и психики школьника. Несомненно, что актуальность рассмотрения этого вопроса возрастает многократно с учетом опережающего развития у девочек. Интересно в этом плане факторное положение безответственности -добросовестности, полученное В.Е. Каган (1989) в рамках изучения стереотипов мужественности - женственности и образа «Я» у подростков.
В представлении мальчиков большинство мужчин решительны, ответственны, независимы, энергичны, сильны, уверенны, деятельны (качества расположены в порядке убывания факторных весов). Девочки качество ответственности не связывают с образом мужчин. По данным А.Н. Машталера качества «ответственность» и «обязательность» в представлениях студенток о маскулинности у мужчин заняли шестое место после сдержанности и выдержки, целеустремленности и настойчивости, чуткости и заботливости, общей эрудиции и образованности, решительности и уверенности в собственных силах. После ответственности разместились: порядочность и нравственность, уровень профессиональной компетенции, практичность и рационализм (см.: B.C. Агеев, 1990. С. 199).
