Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы исследования личности в современных процессах управления 10
1 Методология исследования процесса управления 10
2 Исследования личности как системы 39
Выводы по первой главе 71
Глава 2 Становление качеств личности менеджера 74
1 Психологические аспекты профессионального становления личности 74
2 Структурная модель личности менеджера 86
3 Экспериментальная работа по становлению качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки 98
Выводы по второй главе 134
Заключение 136
Библиографический список 139
Приложения 153
- Методология исследования процесса управления
- Исследования личности как системы
- Психологические аспекты профессионального становления личности
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных стремительно меняющихся социально-экономических условиях развития российского общества приоритетной остается проблема развития личности, где особое внимание акцентируется на процессе ее профессионального становления.
Используя различные методологические подходы, исследователи, чаще всего исходят из соразмерности всех психологических качеств личности, что является недостаточным для эффективного функционирования различных сфер ее деятельности. Специфика любой деятельности, а особенно управленческой, накладывает определенный отпечаток на, систему деловых и личностных качеств менеджера. Менеджмент в настоящее время выступает важнейшим средством как для постановки концептуальных теоретических задач, так и для решения практических проблем на пути развития российской государственности. Именно менеджмент становится ключом в решении самых насущных психологических, социально-психологических, экономических, политических, мировоззренческих, и других задач. При этом подготовка управленческих кадров ведется чаще всего по западным моделям классического образца, достаточно эффективно работающим в относительно стабильных социально-экономических системах и дающим сбой в условиях нестабильности российской действительности.
Практика показывает, что успех кроется в личности менеджера, присущих ему качествах, следовательно, и в самом процессе подготовки специалистов в этой сфере деятельности, Поэтому возникла необходимость в разработке управленческих параметров личности менеджера, то есть выявление всеобщих характеристик, лежащих в основе свойств личности, обусловленных самим характером деятельности. На первый план выходит рассмотрение личности менеджера как носителя определенных качеств, в своей совокупности составляющих целостную систему и обусловленных управлением как особым феноменом. При таком рассмотрении личность менеджера является центром пересечения функциональных зависимостей управленческого процесса.
Возникает задача рассмотрения личности менеджера как объекта психологического исследования, где, с одной стороны, свойства личности менеджера связаны с характеристиками личности вообще, с другой - личность менеджера выступает в качестве особой системы, обладающей специфическими особенностями, обусловленными профессиональной деятельностью, и в этом качестве взаимодействующей с другими системами и обществом в целом.
Обычно исследование проблемы личности менеджера как системы управленческих качеств сводится только к психологическим аспектам, но по своему существу она является комплексной, поскольку системность свойств личности менеджера предполагает учет множества факторов. Особое значение приобретают положения теории управления, системного и структурного подходов. Только в свете такого обобщения возможно методологически корректное теоретическое рассмотрение становления качеств личности менеджера в профессиональной подготовке.
Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность, актуальность и практическая значимость проблемы обусловили выбор темы - «Становление качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки».
Цель работы - выявление условий становления качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки.
Объект исследования - личность менеджера.
Предмет исследования - становление качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки.
В основу исследования положена следующая рабочая гипотеза - в процессе профессиональной подготовки становление качеств личности менеджера происходит в результате сложного взаимодействия уровней его личности (организмический, индивидуальный, собственно-личностный) с всеобщими характеристиками процесса управления (коммуникативное пространство, коммуникативное время, энергия, информация, материально- вещественные факторы управления, конкретная управленческая ситуация).
Исходя из целей исследования, определения объекта, предмета, гипотезы, в диссертации поставлены следующие задачи:
Теоретически обосновать взаимосвязь качеств личности менеджера с всеобщими характеристиками процесса управления.
Разработать системную модель личности менеджера.
Раскрыть сущность основных подсистем личности менеджера.
Организовать экспериментальную работу по выявлению и становлению ведущих качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки.
Методолого-теоретическую основу исследования составили: разработки в области системного подхода (И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин, А.А.Малиновский, В.Н.Садовский, А.И. Уемов, Б.Г.Юдин и др.); принципы детерминизма, системности, формирования, развития, становления, активности (СЛ.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, . Б.Ф.Ломов, Л.Ф.Алексеева, Л.И. Анцыферова, Э.Ф. Зеер и др.); взаимосвязь психологии человека с духовностью (М. Люшер, А. Маслоу, Р. Кэттелл, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Фромм и др.); психолого-педагогическая коррекция личности (А.Г. Асмолов, О.С. Газман, К. Рудестам и др.).
Методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались как общенаучные (анализ, обобщение, моделирование процесса), так и психологические методы (тестирование, наблюдение, экспертные оценки, опрос, эксперимент). Процесс становления качеств личности менеджера прослеживался в экспериментальной работе, проводимой на базе учебного заведения и коммерческих организаций.
Организация, база и этапы исследования
Базой исследования явились группы студентов ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» гуманитарного факультета второго и третьего курсов по специальности «Менеджмент организации», факультета химических технологий четвертого курса по различным специальностям; студенты-менеджеры, окончившие дополнительную профессиональную образовательную программу «Управление персоналом» и действующие руководители организаций ООО «ФНГЖонсалтинг» и ООО «Красноярская финансовая компания» г. Красноярска.
Исследование проводилось с 2003 по 2006 гг. и включало три этапа.
На первом этапе (2003-2004 гг.) изучалась теория и практика рассматриваемой проблемы, были определены предмет, цель, основные задачи, сформулирована рабочая гипотеза. Проводилось наблюдение за студентами СибГТУ и руководителями коммерческих организаций для выбора субъектов опытно-экспериментальной работы.
Второй этап (2004-2005 гг.) посвящен организации и проведению экспериментальной работы по выявлению и становлению ведущих качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки.
На третьем этапе (2005-2006 гг.) оформлялись результаты исследования и внедрялись в практику разработанные рекомендации.
Основные положения, выносимые на защиту
Личность менеджера выступает как система, испытывающая разнообразные психологические воздействия и одновременно являющаяся активным субъектом управленческой деятельности. Формулировка перечня основных требований, которым должен удовлетворять менеджер, путем простого обобщения эмпирических данных о деятельности менеджера приводят к ограниченным результатам. Теоретический анализ личности менеджера не сводится к простому обобщению опыта работы отдельных менеджеров.
Разработана модель личности менеджера, которая представлена во взаимодействии трех уровней личности (организмический, индивидуальный, собственно-личностный) с всеобщими характеристиками процесса управления (коммуникативное пространство, коммуникативное время, энергия, информация, материально-вещественные факторы, конкретная управленческая ситуация). Классификация всего многообразия качеств личности менеджера представлена в виде трехуровневой структуры, с выделением ведущих (эмоциональная устойчивость на организмическом, доминантность на индивидуальном и интеллект на собственно-личностном уровнях).
Раскрыта сущность основных подсистем личности менеджера с всеобщими характеристиками процесса управления, необходимость взаимодействия которых обусловлена управленческой деятельностью и является основанием для становления качеств личности в процессе профессиональной подготовки. Организмический уровень обеспечивает энергетический потенциал личности, акцентируя внимание на показателях здоровья. Индивидуальный уровень влияет на мотивацию, определяет своеобразие стиля управления, налагает на него неповторимые черты творческой индивидуальности менеджера, его эмоциональную вовлеченность. Собственно-личностный уровень определяет все, что связано с волевыми качествами, влиянием, доминированием, умением управлять другими людьми, способностью самостоятельно делать ответственный выбор, принимать эффективные управленческие решения и нести за них ответственность.
Анализ корреляционных связей между уровнями личности и всеобщими характеристиками процесса управления показал, что имеются характерные условия становления качеств в процессе профессиональной подготовки.
Уточнены понятия «управление» и «менеджмент». Управление выступает родовым понятием по отношению к менеджменту. Менеджмент рассматривается как вид управления, свойственный рыночным отношениям. Основная задача менеджмента состоит в решении задачи оптимизации информационных, энергетических и материально-вещественных затрат в реальном пространстве и времени.
Раскрыта сущность понятий, выражающих всеобщие характеристики процесса управления. Применительно к личности менеджера понятия коммуникативного пространства и коммуникативного времени означают комплекс свойств, направленных на учет условий профессиональной деятельности реально. Понятие информации характеризует набор вариантов состояния управляемой системы. Понятие энергии определяет энергетический потенциал личности менеджера, то есть способность совершать конкретное количество управленчески-значимых действий в единицу времени. Понятие материально-вещественных факторов управления отражает умение учитывать материальные возможности в процессе деятельности, где особая роль отводится конкретной управленческой ситуации.
Выявлены всеобщие характеристики личности менеджера, которые складываются, во-первых, из трех уровней личности: организмического, индивидуального и собственно-личностного. Во-вторых, они являются производными от всеобщих характеристик процесса управления, к числу которых относятся: коммуникативное пространство, коммуникативное время, информация, энергия, материально-вещественные факторы управления и конкретная ситуация.
Выявлены условия становления качеств личности менеджера соответствующие каждому личностному уровню в процессе профессиональной подготовки.
; «Вестник Красноярского государственного университета» (Красноярск,
.
Научная новизна исследования
Теоретическая значимость исследования. Теоретически обосновано становление качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки, что обогащает теории: психологии управления, психологии личности, профессионального образования.
Практическая значимость исследования заключается во всестороннем анализе и обосновании становления качеств личности менеджера в процессе профессиональной подготовки. Разработана и апробирована модель личности менеджера, включающая психологические уровни личности (организмический, индивидуальный и собственно-личностный), каждый из которых взаимодействует с всеобщими характеристиками процесса управления: коммуникативное пространство, коммуникативное время, информация, энергия, материально-вещественные факторы управления, конкретная ситуация; выделены ведущие качества (эмоциональная устойчивость, доминантность, интеллект). Результаты могут быть использованы при подготовке специалистов высшей школы, повышении квалификации, подготовке руководителей различных уровней управления.
Достоверность результатов обеспечивается логикой исходных методологических позиций автора, использованием совокупности апробированных методов, применением валидных и надежных диагностических средств, корректностью поэтапного психологического эксперимента, а также содержательным анализом результатов исследования с их математической обработкой, взаимозависимостью данных, экспериментальной апробацией разработанных положений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы, и результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 статьях (общий объем 5,65 пл.), докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: II Всероссийская научно-практическая конференция «Концептуальные аспекты управления персоналом: предмет, современное состояние, перспективы», (Санкт- Петербург, 2004); IV Межрегиональная научно-практическая конференция (Красноярск, 2004); «Профессиональная педагогика и психология: теория и практика» (Красноярск, 2004); «Право. Личность. Культура» (Красноярск, 2005); XLIII Международная научно-практическая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005); Всероссийская научная конференция молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск,
Структура диссертации: введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения.
Методология исследования процесса управления
Рассмотрим процесс управления как науку, которая является сферой человеческой деятельности. Цель науки - описание и объяснение явлений окружающего мира на основе законов.
Соотнесем историческое развитие .науки менеджмента с историей развития управленческой мысли. В последнее десятилетие возникло разграничение науки управления и искусства управления. Под искусством управления понимается роль индивидуальных качеств менеджера в достижении успеха организации. Это - целый комплекс характеристик, который реализуется в соответствующих конкретных обстоятельствах. Управление до сих пор остается в основном искусством. Такие выдающиеся менеджеры, как Г. Форд, А. Файоль, JI. Якокка, А. Морита предстают перед нами в уникальных и неповторимых образах. Кроме индивидуальности, менеджеру необходим опыт работы, специальное образование, творческий тип мышления, интуиция и, разумеется, талант. Набор этих качеств придает управлению черты искусства. Обычно искусство и наука управления дополняют друг друга, и следовательно, не должны существовать в отдельности. Работа в этом направлении ведется более ста лет, но ученые так и не пришли к единой концепции.
Различия в точках зрения исследователей нередко оказываются решающими в открытии новых моделей управления. Так, один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки Томас Кун предложил описание «нормального» развития науки, под которым он понимал безраздельное господство парадигмы. «Научная революция» в его теории рассматривалась как период распада парадигмы, которая проходила в конкуренции с другими теориями. Однако изменение парадигмы, в отличие от предыдущих теорий, он рассматривает как кризисное явление.
Процесс управления является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, то есть имеет серьезный научно-методический фундамент.
Поэтому наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главное в теории - не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов, связей для того, чтобы выделить в этом предмете общее и особенное, что позволит обеспечить возможность установления новых знаний.
Не является исключением из этой общей концепции и теория управления, которая имеет собственный предмет исследований - закономерности организации управленческого процесса и возникающие при этом отношения между людьми. Теория управления разрабатывает систему и методы активного воздействия на объект управления, определяет методологические приемы, соответствующие специфике объекта исследований, и способы предвидения и прогнозирования изучаемых процессов.
Регистрация и систематизация явлений, раскрытие закономерностей и определение причинных связей между ними для разработки практических выводов и рекомендаций - основная задача любой науки, в том числе и науки управления.
Познавательная и практическая деятельность человечества не сводится только к общественному производству, она охватывает все стороны жизни, развивает материальную и духовную культуру общества. Наука обычно опережает запросы практики, позволяет предвидеть новые явления, но при всей своей самостоятельности теория во многом зависит от практики как предмета изучения, ищет в ней подтверждения или опровержения своих концепций - таков великий процесс восхождения от абстрактного к конкретному. Практика оперирует непреложными, объективными фактами, хотя сами по себе они не могут ни поставить, ни решить проблемы. Гипотезы, предположения, интуитивные догадки могут рассыпаться, не выдержав проверки практикой, но факты, послужившие основой для построения гипотез, остаются незыблемыми и лишь переходят из одной системы знания в другую. История развития теории управления с ее находками и поражениями, созданием новых оригинальных гипотез и отторжением их практикой подтверждает эту мысль. Наука располагает мощными средствами познания мира - методом анализа, то есть расчленением явления на составные части, свойства, ступени развития для изучения каждого из них, и методом синтеза - обобщением, составлением цельной картины изучаемого процесса. Анализ предшествует синтезу, их объединяет органическая, внутренне необходимая связь.
Исследования личности как системы
Анализ научной литературы по исследуемой проблеме показал, что нет единой концепции формирования личности руководителя, а существуют разнообразные подходы к разработке теоретической модели развития личности, такие, как коллекционный, конкурентный, парциальный, инженерно- психологический, рефлексивно-ценностный, социально-психологический, ситуационно-комплексный, функциональный, имиджевый, экономико- психологический, интегративный, акмеологический, системный.
Рассмотрим сущностное наполнение каждого из них.
Коллекционный подход основан на следующих представлениях: руководитель должен обладать особыми личностными качествами, которые обеспечивают успешность управленческой деятельности. Кроме этого, может быть определен перечень личностных качеств для конкретной должности. Типичные системы оценки руководителей, основанные на данном подходе, содержат наборы профессионально значимых качеств. Наиболее полно качества руководителя описаны в работах Ф. Генова, О.В. Горлова, A.JI. Журавлева, А.И. Китова, Г.А. Нефедова и A.M. Омарова.
Так, А.И. Китов в структуре личностных свойств руководителя выделяет четыре подструктуры: управленческие способности, политические качества, профессиональные качества, организаторские качества. Причем в рамках каждой из этих групп описаны отдельные, совершенно различные по своей природе и уровню конструкты .
Односторонность и ограничения этого подхода отражены в работах Ю.Д. Красовского (1991), ЕГ. Молл (1994), Г.Х. Попова (1976) и A.B. Филиппова (1990). Представления о личности руководителя как о наборе качеств, связанных с успешностью деятельности через весовые коэффициенты, не способствовало анализу ее динамических характеристик. Возможность развития личности лишь констатировалась и предполагалось, что оно происходит как простое изменение отдельных качеств, изолированных свойств.
Ограничения анализируемого подхода заключаются в следующем:
- абстрактность понимания качеств руководителя, их неувязка с теми или иными управленческими ситуациями;
- субъективизм выделения и понимания профессионально важных качеств;
отсутствие разграничения между общими качествами и специфическими, которые присущи руководителю как личности.
Близким по содержанию к указанному выше подходу является конкурентный подход. Он предполагает наличие у руководителей особых личностных свойств или определенного уровня развития общих свойств, отличающих их от других людей. Поиск этих личностных свойств осуществляется путем сравнения группы руководителей и людей, не относящихся к этой категории, успешных и неуспешных руководителей различных должностных уровней. Эта объемная оценка предполагает такой научных поиск, где качественные характеристики руководителя как личности оцениваются в зависимости от того, какую управленческую позицию он занимает в системе должностных статусов. Этот подход наиболее разработан в исследованиях Э.С. Чугуновой (1983, 1986). В структуре личности руководителя она выделяет административно-организаторские умения, морально-этические характеристики, интеллектуальные особенности, профессиональные умения, социальную направленность, мотивацию .
Итак, в данном подходе при анализе структуры качеств личности руководителя оценке подвергаются специальные свойства личности и их подструктуры, так как именно они исключительно важны для выполнения управленческой деятельности. Специальная структура включает те качества, которые отличают эффективного руководителя от неэффективного.
По мнению Е.Г.Молл (1994), «интерпретация выявленных различий связана с существенными трудностями. Причинами различий могут быть как специальный отбор, так и формирование личностных новообразований, обусловленных особенностями деятельности или системным окружением, профессиональная деформация» . Следовательно, вместо профессиональных качеств исследователи могут выявлять особенности критериев отбора руководителей или условия их формирования.
Психологические аспекты профессионального становления личности
В условиях реальной общественной жизни личность, как правило, реализуется через выполнение ряда социальных ролей. Понятие социальной роли было разработано в ЗОге годы американскими философами и социологами Р. Линтоном и Дж, Мидом. Социальная роль - это взаимосвязанная совокупность функций, которые выполняются индивидом или группой в составе общественного целого. Р. Линтон трактовал социальную роль как единицу общественной структуры, описываемую в виде заданной системы социальных норм. Дж. Мид обращал первоочередное внимание на то, что выполнение той или иной социальной роли обеспечивает социализацию индивида, поскольку в ходе ее выполнения происходит усвоение общественных норм . Во всех случаях в понятии социальной роли подразумевается то, что в общих или повторяющихся ситуациях существует нечто, подобное сценарию, которое в определенной мере регулирует поведение людей. Социальная роль, таким образом, складывается из совокупности ситуаций, для которых, как правило, существуют более или менее определенные нормы поведения. Для роли существует свой, особенный набор ситуаций, для каждой из которых может быть выработан более или менее стандартный набор вариантов поведения. Собственно, способ, каким индивид переживает данный сценарий, и определяется тем, как другие ожидают, что ему следует или не следует делать в данной ситуации. Человек в процессе жизнедеятельности выполняет множество социальных ролей: отца или сына, представителя определенной социальной группы или класса и т.п. Одной из наиболее часто встречающихся социальных ролей является роль, связанная с профессиональной деятельностью. Именно это обстоятельство и делает понятие социальной роли значимым для изучения особенностей личности представителя той или иной профессии - в нашем случае, личности менеджера.
Вместе с тем понятие социальной роли вызывает ряд вопросов относительно личности. Один из них состоит в том, насколько существенно меняется личность человека при переходе от одной социальной роли к другой? Может быть, личность вообще не зависит от социальной роли, то есть остается неизменной, какую бы социальную роль она ни исполняла? Последнее предположение представляется неверным, поскольку во многих случаях исполнение социальной роли выдвигает по отношению к человеку столь значительные требования и налагает на него столь значительный отпечаток, что это не может не сказаться на особенностях его личности. С другой стороны, было бы неправильным считать, что воздействие социальной роли во всех случаях настоль значительно, что обязательно влечет за собой коренную трансформацию личности, вплоть до того, что перед нами оказывается совсем другой человек, другая личность. Так, нормальный человек остается самим собой, то есть той же самой личностью и при исполнении роли отца, и при исполнении роли сына, хотя, наблюдая со стороны, можно обнаружить в нем немалые изменения при переходе от одной роли к другой. В романе Толстого «Война и мир» Андрей Болконский с удивлением узнает, что повеса и бретер Долохов оказывается любящим, нежным и заботливым сыном и братом. Болконский и не подразумевает, что перед ним другой человек, «другой Долохов»: он лишь открывает ранее неизвестную ему грань личности одного и того же человека. Очевидно, что для ряда случаев правильным будет следующий вывод: социальная роль может значительно изменять личность, не затрагивая при этом ее основополагающих структур, что позволяет говорить об одной и той же личности, какую бы социальную роль она ни исполняла. Однако этот вывод справедлив не для всех случаев. Существует и другой вариант, существенно отличающийся от описанного.
Известно, что в ряде случаев социальная роль налагает на личность столь глубокий и неизгладимый отпечаток, что вне данной социальной роли человек перестает быть самим собой или перестраивается настолько, что становится неузнаваемым. Человек как бы срастается с определенной социальной ролью так, что переход к другой воспринимается им как коренная ломка внутренней структуры его личности. В этом случае можно сказать, что с утратой привычной для себя роли и переходом к другой, человек становится другим человеком. При этом изменяются не только черты индивидуальности, но и личности: волевой человек становится безвольным и, наоборот, энергичный - безынициативным и пассивным (и, наоборот) и т. д.
«Срастание» личности с определенной социальной ролью часто характерно для представителей ряда «публичных» профессий, таких, как политик, журналист, преподаватель, юрист, или профессий, требующих особой самоотдачи, например .врач. Андре Моруа, описывая личность де Голя, подчеркивает, что последний не мог мыслить себя вне политики: даже работая в саду, де Голь, не переставая, рассуждал о политике . Владимир Соловьев отмечал «срастание» личности Платона с его философией: «Ближайшим образом диалоги Платона выражают, конечно, его философский интерес и философскую работу его ума. Но свойство самого философского интереса, очевидно, зависит и от личности философа, Для Платона философия была прежде всего жизненной задачей. (Выделение Вл. Соловьева). А жизнь для него была не мирная смена дней и годов умственного труда, как, например, у Канта, а глубокая и сложная, все его существо обнимающая, драма. Развитие этой драмы, о которой мы отчасти имеем прямые свидетельства, отчасти же догадываемся по косвенным указаниям, отразилась и увековечилась в диалогах. Итак, сам Платон как герой своей жизненной драмы - вот настоящий принцип единства Платоновых творений.. .» .
