Содержание к диссертации
Введение
1 Личность как субъект межличностного познания 22
1.1 Личность, субъект, субъектность, субъективность 22
1.2 Личность и межличностного познание 42
1.3 Устойчивые мотивы и характер личности как источник субъективности в оценках людей 58
1.4 Когнитивные структуры и когнитивный стиль субъекта познания 77
2 Категоризация и ее личностные детерминанты: теоретические и методические проблемы
2.1 Понятие категоризации и психология личности 95
2.2 Психосемантические исследования категорий межличностного познания 124
2.3 Психосемантика личности: «нормативный» и «сравнительный» подход 147
2.4 Проблема субъективных категорий межличностного познания с позиции психологии личности 156
3 Ценностно-смысловые детерминанты категоризации 173
3.1 Ценности общества и ценностные ориентации личности 173
3.2 Основания ценностных различий людей 181
3.3 Эмпирические исследования ценностных детерминант категоризации 189
3.3.1 Ценностные ориентации и восприятие мира профессий 189
3.3.2 Ценностные ориентации и категории межличностного познания 197
3.3.3 Ценностные ориентации и категории самовосприятия 210
4 Ценности — черты личности — когнитивные структуры: типологический подход
4.1 Типологический подход к личности: ограничения и перспективы 215
4.2 Черты личности, ценности и когнитивные структуры: проблема взаимодетерминации 248
4.3 Взаимосвязь представлений о природе человека и ценностей личности 267
4.4 Диспозиции личности и стратегии категоризации как факторы толерантности 277
5. Динамика категорий межличностного познания 285
5.1 Сравнительное исследование социально-перцептивных категорий школьников и студентов 285
5.2 Изменение значимых конструктов восприятия в процессе профессионального развития личности (на примере врачей-хирургов с разным опытом работы) 290
5.3 Субъективные категории в оценке труда менеджеров предприятий 300
6 Когнитивно-мотивационная концепция субъективной категоризации
6.1 Общие принципы теоретического и эмпирического изучения субъекта категоризации 313
6.2 Структурные и динамические особенности категориальной системы субъекта 317
6.3 Описания и прогноз на основе свойств категориальной системы и ценностной направленности. Основания типологии 329
6.4 Сформированность ценностной регуляции (субъектность). Интегральная оценка когнитивно-мотивационной системы субъекта познания 337
Заключение 350
Библиографический список 355
Приложения 382
- Личность, субъект, субъектность, субъективность
- Понятие категоризации и психология личности
- Ценности общества и ценностные ориентации личности
Введение к работе
Психология личности часто обращается к когнитивным структурам и стилям познания человека. Показано, что когнитивно-стилевые особенности влияют не только на выбор им стратегий освоения новых знаний, на восприимчивость к тем или иным формам обучения, но и на стиль общения, подверженность влиянию, коммуникативную компетентность и эффективность познания (Р. Гарднер, Г. Клейн, Дж. Кэган, Г. Уиткин, Д. Гудинаф, Дж. Ройс, Г.А. Берулава, М.С. Егорова, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова). На фоне преобладающих до недавнего времени когнитивных подходов в психологии личности отчетливо прослеживается усиление интереса к экзистенциальным и аксиологическим проблемам, к ценностно-смысловым детерминантам жизнедеятельности (Б.С. Братусь, С.С. Бубнова, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев, В.И. Слободчиков, Ш. Шварц, Р. Эммонс). Личность все реже представлена как «объектное» описание через профиль тестовых данных по набору личностных черт, она в первую очередь - носитель определенной картины мира, системы смыслов (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), субъект преобразования внешней и внутренней реальности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина). Чем лучше сформирована субъектность личности (К.А. Абульханова), чем уверенней ее движение к «самоосуществлению индивидуальности» (А.Г. Асмолов), тем больше в регуляцию поведения включаются высшие уровни ее мотивации. Ценности личности могут рассматриваться и как элемент ее когнитивной структуры, и как элемент ее мотивационно-потребностной сферы, поэтому они на определенном уровне развития способны интегрировать их в единую смысловую сферу, придавая личности определенную целостность (Д.А. Леонтьев), хотя такая интеграция неоднозначна и ее закономерности пока мало исследованы.
При изучении личности как субъекта познания необходимо уделить внимание когнитивному структурированию субъектом своего опыта. Этот акцент на прояснении его собственной системы координат, субъективных категорий является одним из ключевых признаков субъектной методологии в изучении личности и одновременно своеобразным мостом, соединяющим когнитивно-ориентированный и экзистенциально-гуманистический подходы к личности.
Моментом, в котором «встречаются» и взаимодействуют ценностно-мотивационные и когнитивные процессы, является категоризация. Все, что воспринимается личностью, обретает значение, личностный смысл в зависимости от того, с каким классом понятий или образов субъект его объединяет, т.е. к какой категории относит, не обязательно на понятийном уровне (Д. Брунер, Г. Олпорт). С категоризацией связано предвосхищение результата познания, а значит и его возможные искажения. Система категорий, которой оперирует субъект при восприятии и оценке людей, может быть отнесена к когнитивным структурам личности.
Когнитивные структуры являются общим понятием, которое по-разному конкретизировалось в различных теоретико-эмпирических моделях - в виде «когнитивных карт», «схем», «фреймов», «прототипов», семантических структур (М. Минский, У. Найссер, Ч. Осгуд, X. Рош, Э. Толмен). имплицитных теорий личности (Дж. Брунер, Р. Тагиури), личностных конструктов (Дж. Келли, Д. Баннистер, Ф. Франселла, В.И. Похилько). Отечественные исследования по психосемантике интегрировали представления о сознании, образе мира, речи, значении и смысле (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев) с методическими приемами, предложенными Ч. Осгудом и Дж. Келли. Складывается область психосемантических исследований межличностного восприятия (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, Е.Л. Доценко, М.А. Джерелиевская и др.) и других аспектов психической реальности (О.В. Митина, А.О. Прохоров, В.П. Серкин, Е.В. Улыбина)
Сложность детерминации поведения не позволяет надеяться на обнаружение тесных однозначных связей поведения с познавательными структурами и стратегиями (преувеличение таких связей, на наш взгляд, содержится в теории личностных конструктов Дж. Келли). Сначала необходимо прояснить специфику взаимосвязей некоторых ментальных структур и процессов, которые могут противоречить друг другу и блокировать теоретически ожидаемое поведение или, напротив, давать синергетический эффект. Это пока мало исследованная проблема соотношения систем субъективной категоризации с тем, что традиционно исследовалось как личностные черты, установки и ценностные ориентации.
В доминирующих у субъекта основаниях различения объектов и ситуаций в той или иной мере отражена мотивация, в том числе устойчивая, связанная с ценностно-смысловым ядром личности (В.Ф. Петренко). То, что мы делаем с объектом, зависит от того, что мы о нем знаем или хотим знать, а последнее связано с тем, что мы вообще считаем важным в мире. Но представления субъекта о должном - не единственный фактор, влияющий на субъективную категоризацию. Могут также влиять темперамент/характер, Я-концепция, идентичность, опыт общения, актуальная цель субъекта, его психическое состояние. Несмотря на неоднозначность связей категориальных и ценностно-мотивационных структур, уже полученные экспериментальные факты указывают на перспективность их изучения (А.Г. Шмелев, А.С. Кондратьева, Е.В. Гаврилова).
А.Г.Шмелевым предложены гипотезы о связи черт, выявляемых традиционными личностными опросниками, с данными психосемантической диагностики личности, введено представление о трансформациях личностного семантического пространства (ЛСП) в сравнении с «нормативной» структурой межличностного познания (Большой пятеркой черт, В5) и описаны ее основные гипотетические механизмы. Эти гипотезы нуждаются в дальнейшей проверке. Нужна концепция, не только обобщающая имеющиеся сегодня факты и противоречия во взаимодействии характерологических черт и стратегий категоризации, но также включающая ценностно-смысловые аспекты регуляции межличностного восприятия.
Важнейшей сферой социального познания для личности является межличностное познание. В этой области проведено большое количество исследований, обобщенных в работах последнего времени (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Н.В. Васина, В.А. Лабунская). Но как со стороны общей психологии, так и со стороны социальной психологии исследовались главным образом наиболее общие закономерности, эффекты, механизмы. Когнитивные исследования процессов категоризации часто смыкаются с работами по образованию понятий, по структурной организации памяти человека и процессов припоминания, уходя в сторону от личностной проблематики.
Существующие практико-ориентированные типологии личности, учитывающие индивидуальное своеобразие в переработке информации (например, И. Майерс и К. Бриггс, Р. Миллер, Л.Н. Собчик), связывают когнитивные стратегии с чертами темперамента, которые не являются собственно личностными образованиями (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь), и потому типологическая принадлежность субъекта, как правило, не дает возможности судить о его мотивационной направленности и об уровне личностной зрелости.
Постулат о влиянии диспозиций на восприятие человека человеком в психологической литературе конкретизируется в основном на примерах различий в отношении субъекта к конкретному человеку, к группе или другим людям в целом. Определяется преобладание эгоизма, индивидуализма или альтруизма, коллективизма в системе ценностей субъекта, его ориентация на кооперацию или на конфликт. Система ценностных ориентации, взятая в более широком контексте, ценности более абстрактного характера в качестве действующего фактора почти не упоминаются. Кроме того, дихотомии наподобие эгоизма - альтруизма, кооперации — конфликта слишком явно задают полюс социальной предпочтительности, так что идея о взаимной дополнительности и возможной синергии разных человеческих ценностей и устремлений в широкой социальной системе остается вне поля зрения. Те категории, по которым предположительно идет восприятие и оценка субъектом другого человека, часто произвольно задаются самими исследователями в соответствии с какой-либо теорией, либо с собственными личностными конструктами. При этом игнорируется возможное своеобразие системы значений и смыслов испытуемых, свойственных им категорий познания мира и людей.
Таким образом, взаимодействие присущих личности способов категоризации с тем, что традиционно исследовалось как личностные черты, установки и ценностные ориентации (шире - диспозиции личности), остается мало исследованным. Проблема заключается в противоречии между необходимостью понимания взаимосвязей ценностно-мотивационных и когнитивных (категориальных) структур личности, с одной стороны, и недостаточностью научных данных об этом, с другой стороны, даже в такой хорошо исследованной области как межличностное познание. Прояснение конкретных психологических закономерностей, связывающих то, к чему человек стремится в жизни, и то, как он конструирует свое видение мира, даст новые возможности диагностики мотивационных структур личности (которые, как известно, трудно познаются прямыми методами) по особенностям ее познавательных структур, и оптимизации воздействия на первое через второе.
Объект исследования - личность как субъект категоризации в процессах межличностного познания.
Предмет исследования - взаимообусловливание ценностно-мотивационных и категориальных структур личности в процессах межличностного познания.
Цель работы - построение концепции, задающей основные принципы, направления анализа и интерпретации в исследованиях личности как субъекта категоризации в межличностном познании.
Гипотезы исследования .
1. На структурно-содержательную специфику категориальной системы личности, используемую при познании других людей и себя, а также на ее динамику влияют не только ценностно-мотивационные образования личности, непосредственно связанные с межличностными отношениями, но диспозиции более общего, мировоззренческого уровня, в частности, общая ориентация личности на «социальный прагматизм» (стремление к социальному успеху, богатству, власти) или на «личностное развитие» (стремление к самодетерминации, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми), поскольку эта ось различения соотносится с основным цивилизационным противоречием между «силой» и «мудростью» человечества, с необходимостью баланса технологической и гуманитарной составляющей в развитии общества.
2. Субъективная система категорий, используемая личностью в процессах межличностного познания, связана с ее диспозициями (ценностно- мотивационной направленностью и характерологическими чертами) неоднозначно, поскольку и то, и другое имеет сложную структуру и опосредуется разными психологическими переменными. Могут быть выделены определенные варианты сочетаний (паттерны) структурно-содержательных характеристик семантических пространств личности, личностных диспозиций и уровня сформированности ее ценностных ориентации.
3. Одни и те же характеристики категориальной системы субъекта познания (например, когнитивная дифференцированность, соотношение в семантическом пространстве конструктов-категорий «моральной оценки» и «активности, динамизма») могут быть проявлением различных по содержанию, но имеющих определенные характеристики диспозиционных структур. И наоборот, содержание личностных диспозиций (ценностей, коммуникативных установок, черт), может конкретизироваться, уточняться с учетом специфики категоризации, что дает возможность более тонкой дифференциации диспозиционных различий.
Цель, предмет и гипотезы исследования обусловили постановку следующих теоретических и эмпирических задач.
Теоретические задачи:
1) провести теоретический анализ основных проблем и понятий, связанных с познанием личностью социального мира, межличностным познанием, акцентируя роль индивидуально-психологических характеристик субъекта познания;
2) с позиций психологии личности проанализировать уже известные феномены и механизмы когнитивного структурирования личностью своего опыта межличностного познания под влиянием ценностных ориентации и характерологических черт; показать уровень разработанности проблемы личностных детерминант категоризации, и в частности, потенциал и нерешенные вопросы психосемантического подхода;
3) в контексте проблемы субъектности личности определить, в чем может проявляться субъектность по отношению к предлагаемым обществом ценностям, определить критерии сформированности личностных ценностей;
4) на основе анализа известных перечней и типов человеческих ценностей найти такие основания различения субъектов по их ценностно-мотивационной направленности, которые наиболее актуальны в контексте проблемы обретения способности личности к осознанному выбору (самодетерминации) и проблемы сохранения баланса технологической и гуманитарной составляющей в развитии общества.
5) предложить когнитивно-мотивационную концепцию субъективной категоризации, которая задает основные линии анализа и интерпретации при изучении личности как субъекта категоризации в межличностном познании.
Эмпирические задачи .
1) подобрать и разработать методики сбора данных и схемы интерпретации, адекватные предмету и цели исследования;
2) выделить взаимосвязи ценностных ориентации и личностных черт с особенностями строения семантических пространств (при восприятия других людей, профессиональных типажей и самовосприятия (Я-образа);
3) исследовать ценностно-смысловые детерминанты категоризации; выявить влияние уровня сформированности ценностных ориентации как самостоятельного фактора, имеющего отношение к субъектности личности;
4) определить основные варианты сочетаний структурно-содержательных характеристик семантических пространств личности с направленностью ее диспозиций;
5) показать, как содержание личностных диспозиций (в частности, толерантность коммуникативных установок), декларируемое субъектом, можно уточнять с учетом специфики свойственных ему способов категоризации в межличностном познании;
6) установить динамику категорий межличностного познания под влиянием возраста, жизненного и профессионального опыта субъектов категоризации;
7) сформулировать предложения по совершенствованию методических подходов к изучению категориальных структур межличностного познания.
Методологические и теоретические предпосылки исследования.
Базовыми принципами послужили некоторые общесистемные закономерности и принципы анализа, раскрытые в рамках синергетических моделей: закон необходимого разнообразия, закон техно-гуманитарного баланса, закон иерархических компенсаций (А.П. Назаретян, И.Р. Пригожий, Е.А. Седов и др.), а также принципы нелинейности, взаимодействия тенденций к сохранению и изменению как условия развития систем, возможности синтеза парадигм причинной и целевой детерминации (для психологического исследования - синтеза объектной и субъектной методологии). Использованы положения о системной детерминации психических явлений (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов), идеи культурно-исторической концепции развития высших психических функций (Л.С. Выготский), деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) и современного историко-эволюционного подхода в психологии (А.Г. Асмолов); положение о роли неадаптивной активности в историко-эволюционном процессе и развитии личности (А.Г. Асмолов, В.А. Петровский); представления о многоуровневом строении индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко), о личности как интегративнои инстанции психики, о человеке как активном субъекте преобразования внешней и внутренней реальности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина), о личности как развивающейся и воплощающей себя динамичной субъективной структуре опыта и системе смыслов (Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко), о роли отношений и ценностей личности в восприятии и оценке объектов реальности (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев).
Общепсихологическим основанием исследования личности явился психосемантический подход, ориентированный на реконструирование субъективных систем значений, категорий сознания и личностного опыта человека, сквозь призму которых субъект воспринимает мир (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), и в частности, положение о возможности изменений семантического пространства личности в зависимости от мотивационнои направленности (В.Ф. Петренко). В качестве рабочей модели, задающей структуру личности, использована модель Б.С. Братуся. Существенную роль сыграли положения и выводы, раскрывающие различные аспекты и личностные факторы эффективности общения и познания человека человеком (А.А. Бодалев, Н.Л. Карпова, В.А. Лабунская, Т.П. Скрипкина, Б.А. Еремеев), обусловленность межличностного восприятия имплицитной теорией личности субъекта (Дж. Брунер. Р. Тагиури), системой личностных конструктов (Дж. Келли, Ф. Франселла, Д. Баннистер, В.И. Похилько), связь когнитивных структур и стилей с личностными чертами (О. Харвей, Е. Хант, Г. Шредер, Г. Уиткин ).
При планировании эмпирических исследований использованы принципы субъектной психосемантической парадигмы, т.е. построения такой структуры экспериментальных данных, в которой человек описывается как субъект, строящий собственную модель мира.
Эмпирическая база исследования — всего 877 человек, в том числе — 86 школьников старших классов, остальные - студенты университета, курсанты военного вуза, слушатели программ переподготовки кадров, представители разных профессий — менеджеры, учителя, инженеры, офисные работники. Всего 518 женщин и 359 мужчин в возрасте от 15 до 52 лет. Методы исследования.
В работе обобщен ряд исследований автора и исследований, выполненных под его руководством. Они связаны общими методологическими предпосылками и общей проблематикой. На разных этапах использовались следующие эмпирические методы. Для диагностики ценностных ориентации и базовых представлений личности использовались: модифицированная методика М. Рокича (парные сравнения ценностей-целей), методика исследования ценностей «Профиль личности» Ш.Шварца (адаптация В.Н. Карандашева); метод диагностики ценностных ориентации личности с помощью пословиц; метод свободных интерпретаций респондентами ценностных понятий; полуформализованное интервью о смыслах; авторская методика «Представления о природе человека».
Для диагностики когнитивного стиля - методика скрытых фигур Г. Уиткина, методика свободной классификации понятий по Р. Гарднеру. Для выявления особенностей субъективной категоризации в межличностном познании использовались различные варианты личностных семантических дифференциалов (личностный дифференциал, предложенный НИИ им. В.М. Бехтерева, личностный дифференциал Пибоди-Шмелева и пр.), авторская методика «Семантический поведенческий дифференциал» (СПД), авторская психосемантическая методика «Поведенческий дифференциал менеджеров» (ПДМ), методы субъективной классификации, метод репертуарных решеток. Для диагностики черт личности: личностные опросники 16PF Р.Б. Кеттелла, NEO-PI-R (П. Коста и Р. Маккрей), Д. Кейрси, Индикатор типов Майерс-Бриггс, тест на самоактуализацию CAT, тест-опросник на локализацию контроля УСК, методика измерения рефлексивности А.В. Карпова и В.В.Пономаревой, самооценочные шкалы по чертам 16 PF и «Большой Пятерки», экспертные опросы, методика групповой оценки личности, полуструктурированное интервью, анкетирование.
Методы обработки и анализа данных: методы описательной статистики, таблицы сопряженности признаков, сравнение долей в совокупности, критерий сравнения средних Стьюдента для зависимых и независимых выборок, критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ, однофакторный и двухфакторный дисперсионный анализ, факторный и кластерный анализ.
При анализе полученных данных использовались: сравнение контрастных групп по разным личностным переменным, анализ структуры и иерархии психосемантических факторов-категорий, построение семантических пространств (категориальных осей познания) и анализ размещения в них объектов, сравнение различающей силы факторов-категорий.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась анализом результатов работ отечественных и зарубежных авторов по данной теме, опорой на психологические теории, адекватные изучаемой проблеме, применением апробированных методов исследования, соответствующих поставленным задачам, использованием принятого математико-статистического инструментария для обработки экспериментальных материалов, проверкой статистической значимости выводов, сделанных на основе численных данных, сопоставимостью основных результатов исследования с результатами других авторов.
Полученные результаты обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Система конструктов-категорий, используемая субъектом при познании других и себя, актуализация в его сознании определенных оснований различения людей является полидетерминированной, обусловленной влиянием нескольких факторов. Ценностно-мотивационные структуры личности, ее представления о должном и значимом выступают одним из таких факторов. Его роль тем больше, чем более значимой субъекту представляется ситуация (чем больше актуализируется субъективное аксиологическое пространство личности) и чем больше у личности сформирована ценностно-рефлексивная регуляция поведения (субъектность).
2. Связи между когнитивными и ценностно-мотивационными структурами в силу неодномерности тех и других неоднозначны, имеют как линейный, так и нелинейный характер. Первые указывают на наиболее общие тенденции, на сопряженность признаков, позволяющую делать прогноз «если . А, то Б»; вторые раскрывают причины отклонений от общей тенденции, что предохраняет от поверхностной интерпретации психодиагностических данных. Многозначность связей, делающая прогноз менее определенным («если А, то Б или В») проявляется в том, что одни и те же структурные характеристики категориальной системы (когнитивная дифференцированность) могут быть признаком качественно различных диспозиционных паттернов (их направленности и сформированности, устойчивости). Вариации существенной характеристики личностного семантического пространства — соотношения в нем факторов-категорий «моральной оценки» и «активности, динамизма, адаптивности» (их ортогональность, прямое или обратное сцепление) -обусловлены не только направленностью ценностно-мотивационных структур субъекта познания, но и степенью сформированности последних.
3. Мотивационное содержание выявляемых личностных диспозиций следует рассматривать с учетом специфики категоризации. Отражаемое в диагностических показателях дружелюбие, толерантность может иметь разное качество в зависимости от присущей субъекту системы категорий межличностного познания - отражать готовность личности к сотрудничеству или только готовность к компромиссу, толерантность конструктивную или адаптивную.
4. На структурно-содержательную специфику категориальной системы личности и ее динамику влияют не только устойчивые диспозиции личности, которые непосредственно связаны с межличностными отношениями, но и диспозиции более общего, мировоззренческого уровня, в частности, общая ориентация личности на «социальный прагматизм» (стремление к социальному успеху, богатству, власти) или на «личностное развитие» (стремление к самодетерминации, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми).
5. С учетом ценностно-мотивационнои направленности субъектов межличностного познания их индивидуальные различия целесообразно описывать с помощью предложенной типологической модели, образуемой ценностной осью «социальный прагматизм - ориентация на личностное развитие» и осью «выраженная - невыраженная оценочность категориальной системы»
6. В качестве интегральной характеристики когнитивно-мотивационной системы личности как субъекта познания предлагается отнесение ее к одному из четырех типов - диффузная, сбалансированная, когнитивно- несбалансированная и ценностно-несбалансированная. Они определяются уровнями развития категориальной и ценностно-мотивационнои структуры личности и их сбалансированностью относительно друг друга.
7. Личностный подход к изучению категоризации и категориальных структур познания имеет свою специфику по сравнению с общепсихологическим, когнитивистским и психолингвистическим. Он делает акцент на функциях категоризации для личности. Это, во-первых, поддержание Я-концепции, самооценки, идентичности через создание возможности приписывания определенных черт партнерам по общению и себе (например, прямое и обратное сцепление фактора «моральной оценки» с фактором «активности, адаптированности» в семантическом пространстве); поддержание привычных стилевых стратегий, обусловленных темпераментом и характером; консервация, подтверждение ценностей; снятие или смягчение когнитивного диссонанса. Во-вторых, категориальные структуры, их изменение могут, напротив, способствовать преодолению гомеостаза, личностному развитию через создание и разрешение противоречий в поле представлений «Я» — «Другой» - «Другие». В-третьих, личностный подход к категоризации указывает на возможность такого развития, когда «категориальный ресурс» субъекта может обернуться негативной стороной (негативные последствия растущих возможностей): увеличение размерности семантического пространства без соответствующей поддержки со стороны ценностно-смысловых структур ведет к уменьшению определенности критериев оценки, конфликту мотивов, блокировке деятельности. Перечисленные функции доступны для анализа при условии раскрытия диалектических взаимосвязей между особенностями когнитивного структурирования межличностного познания и ценностно-мотивационными образованиями личности.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
Разработана когнитивно-мотивационная концепция субъективной категоризации, которая задает основные принципы, направления анализа и интерпретации в изучении личности как субъекта категоризации в межличностном познании. Она открывает возможность по характеристикам субъективной системы категорий судить о наиболее вероятных ценностно-мотивационных тенденциях личности, и, наоборот, по ее мотивационной направленности - об особенностях категориальных структур. В концепции предлагается два уровня анализа и прогноза - уровень линейной и нелинейной, динамической детерминации. Последний раскрывает возможные причины отклонений от тенденции и дает основу для углубленной интерпретации психодиагностических данных.
Впервые с использованием психосемантических методов показаны и систематизированы конкретные различия в категориальных структурах субъектов межличностного познания, связанные с ценностно-мотивационной сферой личности. Полученные новые факты о взаимообусловленности строения личностных семантических пространств и личностных диспозиций расширяют фактологическую основу для дальнейшего системного изучения проблемы. Эмпирически доказано существование мотивационно-когнитивных паттернов как особых сочетаний когнитивных, ценностных и характерологических особенностей, что задает основания для построения типологических моделей.
Предложена двумерная типологическая модель личности как субъекта межличностного познания с ценностной осью «социальный прагматизм -ориентация на личностное развитие» и осью «выраженная — невыраженная оценочность категоризации», которая, в частности, позволяет по особенностям когнитивно-мотивационных структур прогнозировать общую толерантность -интолерантность коммуникативных установок, а также дифференцировать адаптивную и конструктивную толерантность.
Теоретически и эмпирически обоснованы признаки субъектности личности по отношению к предлагаемым обществом ценностям, даны критерии описания и оценки субъективного аксиологического пространства личности. Предложено и эмпирически обосновано обобщенное основание различения ценностных ориентации людей («социальный прагматизм» -«ориентация на личностное развитие»), актуальное в контексте проблемы формирования способности личности к осознанному выбору (самодетерминации) и в контексте осмысления цивилизационного противоречия между «силой» и «мудростью» человечества.
На основе представления о гетерохронности развития категориальной и ценностно-мотивационных структур предложены описания основных вариантов (типов) их сформированности и сбалансированности относительно друг друга. Это позволяет обобщенную характеристику когнитивно-мотивационной системы личности определять как диффузную, сбалансированную, когнитивно-несбалансированную и ценностно-несбалансированную.
Конкретизировано понятие «оценочности» как характеристики категориальной системы личности, показаны ее возможные варианты и систематизированы критерии ее определения. Показано, что один из вариантов оценочности (сцепление оценочных дескрипторов с предметными (денотативными) факторами-категориями, расщепление «оценки» на различные аспекты) должен интерпретироваться только с учетом диспозиций личности. Она - признак либо аморфной, либо сбалансированной когнитивно-мотивационной системы. В последнем случае это - предпосылка высокой социально-перцептивной компетентности.
Практическая значимость работы заключается в том, что открывается принципиальная возможность по характеристикам субъективной системы категорий судить о наиболее вероятных ценностно-мотивационных тенденциях личности, и наоборот, по ее диспозициям - об особенностях категориальных структур, стратегиях межличностного познания. Разработаны и апробированы новые методы диагностики категориальных структур субъекта межличностного познания «Семантический поведенческий дифференциал» и «Поведенческий дифференциал менеджеров», методика изучения представлений личности о природе человека. Предлагаемый инструментарий и принципы интерпретации данных могут использоваться в программах, развивающих социальную, в том числе социально-перцептивную компетентность людей, в когнитивной терапии, в организационных исследованиях субъективных аспектов оценки труда.
Основные теоретические положения и эмпирические факты исследования докладывались и обсуждались на следующих международных и всероссийских конференциях:
на Всесоюзном симпозиуме по социальной психологии «Актуальные вопросы социальной психологии» (Кострома, 1986), на I Всероссийской научно-методической конференции «Развивающаяся психология - основа гуманизации образования» (Москва, 1998), на XV Biennal ISSBD Conference (Beme, 1998), на Международном симпозиуме «Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика» (Ярославль, 2000), на III международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2000), на Южно-Российской научно-методической конференции «Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире» (Краснодар, 2000), на конференции, посвященной 60-летию со дня рождения Е.Ю. Артемьевой «Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях» (Москва, 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие» (Краснодар, 2003), на III Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003), на Международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), на Международной научно-практической конференции «Будущее молодежи России» (Москва, 2003), на II Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2004), на III Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход. Парадигма субъекта в междисциплинарных исследованиях личности и бытия» (Краснодар, 2005), на Всероссийском семинаре «Личность как субъект экономического бытия: тендерный аспект» (Краснодар, 2005), на IV Международном рабочем семинаре по исторической психологии «Профессионализм и профессиональное сознание в социогуманитарной сфере прошлого и настоящего» (Краснодар, 2006), на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), на Всероссийском семинаре «Противоречия, конфликты, кризисы личности: субъектно-бытийный подход» (п. Новомихайловский, 2007), на II Международной научно-практической конференции «Социокультурные проблемы современной молодежи» (Новосибирск, 2007), на VII Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: образование и бизнес» (Санкт-Петербург, 2007).
Основные идеи и результаты исследования отражены в 64 публикациях.
Личность, субъект, субъектность, субъективность
Как решение проблемы человека требует выхода за границы психологии [7], так и изучение личности требует выхода за пределы психологии личности.
Продуктивными представляются подходы, в которых, несмотря на специфичность изучаемых вопросов, основным объектом анализа в конечном счете остается человек, или человек в мире [7, 14, 232, 233, 245 и др.]. Но если для психологии личности «антропологизация» является на данном этапе позитивной тенденцией расширения горизонта, то для общенаучной методологии антропоцентрический способ осмысления феномена человека стал серьезным ограничением. Он приводит к игнорированию того факта, что человек не столько «мера всех вещей», сколько элемент различныхэволюционирующих, самоорганизующихся физических, социальных, биологических систем, а также систем более высокого, планетарного уровня, для осмысления которых необходим синтез объяснительных парадигм причинной и целевой (телеологической) детерминации [14, 187]. Для психологического исследования это может означать синтез объектной и субъектной методологии.
Как следует из истории психологии, на определенном этапе стала актуальной задача осмысления диахронического, т. е. развертывающегося во времени строения жизненного пути личности и соединения структурно-статического подхода к личности с процессуально-динамическим [2, 9, 14, 85, 96, 97, 120, 127, 235, 236]. Структурно-динамические способы анализа в свою очередь неразрывно связаны с идеей целостности, которая касается не только понимания самого феномена личности, но и ее социальных детерминант. Задача изучения целостной личности сегодня преобразовалась в задачу изучения целостной личности в целостном мире, рассмотрения человека и человечества как развивающейся системы, определения места человека в современном мире с его усложняющимися проблемами.
Искусственные границы между психологическими дисциплинами (психологией личности и социальной психологией, когнитивной психологией, психофизиологией) приводят к тому, что персонологи часто выпускают из поля зрения важные проблемы на том основании, что они дисциплинарно чужие. В современной зарубежной, в частности американской, психологии личности заметна тенденция рассматривать ее вне социального контекста. Это проявляется и в избирательном внимании к различным подструктурам и проявлениям личности. Согласно данным контент-анализа пятнадцати современных учебников по психологии личности, проведенного Дж. Эренрайхом, такие темы, как установки, ценности, интеллект и креативность, оказались практически не представлены. Почти отсутствовало обсуждение влияния на личностные процессы и поведение таких факторов, как присутствие других людей, участие в долгосрочных группах, наличие семьи, этническая, культурная и историческая идентичность [267, с. 27]. Можно только приветствовать встречное движение персонологов и социальных психологов и расширение области исследований по социальной психолоіии личности [20, 284].
Понятие категоризации и психология личности
В философии категории трактуются как наиболее общие понятия (материя, движение и т.п.) [269]. В психологии категоризация понимается скорее как субъективная классификация, как процесс отнесения объекта, события, переживания к некоторому классу и рассматривается в связи с процессами восприятия, мышления, воображения, образования понятий. В обыденном сознании классификация предметов и образование понятий происходят на основе непосредственно наблюдаемых признаков (категоризация как «означивание» (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко), и этим оно отличается от научно-теоретического мышления, которое преследует цель познать сущность предмета. Межличностное познание осуществляется на основе обыденного сознания. В работах Д. Брунера содержалось существенное утверждение: объединение объектов в категории носит произвольный характер в том смысле, что категории не предопределены ни устройством мира, ни устройством познавательного аппарата, их существование и изменение зависит только от культурно-психологических и языковых факторов [36].
В психологии до сих пор нет однозначной трактовки понятий «категория» и «категоризация». Спорным является, например, вопрос о том, считать ли принципиальным различие сенсорно-перцептивных и мыслительных категорий. Дж. Брунер полагал, что они непринципиальны, Л.С. Выготский и Ж. Пиаже говорили о категориальности как о свойстве только понятийного мышления [48, 215]. В когнитивной психологии этот термин часто используется как синоним опознания, идентификации, распознавания [189, 252].
Категории обыденного сознания представляют собой синкретические, зачастую расплывчатые обобщения, объединяющие объекты в классы по некоторым психологически значимым основаниям, в том числе эмоциональным. Эти обобщения не всегда осознаваемы и маркированы вербально, «в качестве их носителя могут выступать образы, символы» [207, с. 38]. Категории задают способы различения субъектом объектов в определенной сфере реальности (например, при восприятии и оценивании людей). Совокупность таких категорий образует категориальную структуру (или систему категорий), позволяющую описать имплицитную модель того или иного фрагмента образа мира субъекта.
Поясним, почему используемую нами психосемантическую трактовку категории можно считать расширительной по сравнению с некоторыми другими. Она касается и социально заданных (макрогрупповых), и собственно личностных (или личностно-групповых) категорий, а также категорий названных (которые чаще всего являются социально заданными и отражают конвенциональные значения понятий) и неназванных, т.е. функционирующих на неосознанном уровне и потому не имеющих отрефлексированного содержания и четких вербальных обозначений. Категоризация понимается нами как процесс отнесения объекта к категории, а также как процесс преобразования существующих и возникновения новых категорий. Категоризация применительно к межличностному познанию рассматривается как базовый, собственно личностный процесс, первичный по отношению к стереотипизации, которая иногда трактуется (Г.М. Андреева) как основной механизм межличностного познания.
Ценности общества и ценностные ориентации личности
Психосемантический подход изначально отмежевался от логико-лингвистических поисков [208], от онтологизации тех категорий, которые упоминались как готовые, социально заданные. Он ориентирован на выявлении таких категорий, или осей различения объектов, которые не обязательно имеют четкую, однозначно заданную социальным лексиконом маркировку. Здесь в центре внимания - не процесс отнесения субъектом познаваемого объекта к определенной, заранее известной категории-стереотипу, а обнаружение и описание самих мерок, прикладываемых субъектом к окружающим людям, объектам, ситуациям.
К основным методам экспериментальной психосемантики относят: метод субъективного шкалирования (попарное сопоставление ряда объектов), ассоциативный эксперимент, метод семантического дифференциала, тест личностных конструктов Дж. Келли, метод классификации, метод семантического радикала А.Р. Лурия и О.С. Виноградовой, метод подстановки [208]. Метод семантического дифференциала [357], который является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалированля, использовался чаще других, и не удивительно, что он подвергался многочисленным изменениям. Разными авторами упоминаются десятки наборов дескрипторов, отличающихся по количеству и содержанию шкал, и предназначенных для изучения разных аспектов картины мира, в том числе восприятия других людей. Есть варианты, в которых используются не прилагательные, а поведенческие описания, не биполярные, а униполярные дескрипторы, не три осгудовских фактора, а иная их конфигурация. Они настолько далеки от классического семантического дифференциала, что это название по отношению к ним можно использовать очень условно.
В качестве первичных шкал-дескрипторов в психосемантическом шкалировании выступают достаточно обширные наборы прилагательных, поведенческих описаний, метафор и т.п. Затем на основе приписывания испытуемыми этих признаков различным объектам пространство первичных дескрипторов сворачивается с помощью компьютерных алгоритмов в более компактную структуру емких категорий сообразно тому, как дескрипторы оказались взаимосвязаны в субъективном опыте испытуемых; выясняется иерархия таких категорий по значимости и их различающая сила, их соотношение друг с другом. Семантическое пространство - это пространство, образованное категориальными осями. Семантическое пространство -операциональный аналог категориальной структуры сознания [207], а применительно к познанию людьми друг друга - категориальной структуры межличностного познания. Оно являет собой систему координат для описания субъективных значений, маркирующих субъективные образы других людей.
Первичные дескрипторы выступают в качестве кирпичей для строительства, а точнее, реконструкции категорий. Общезначимая семантика каждого из используемых кирпичей, их конвенциональные значения испытывают порой неожиданные превращения, поскольку вступают во взаимодействие друг с другом, создавая новые смысловые сочетания. Обнаруживаемое в эксперименте субъективное сочетание нескольких дескрипторов позволяет предположить, какой именно смысл (субъективное значение для субъекта или для целой группы) в единстве его когнитивных и аффективных компонентов здесь отражен [144, 208].
Такое построение эксперимента, при котором исследователь пытается реконструировать именно субъективные значения испытуемых и свойственные им категории познания мира, не навязывая собственные, А.Г. Шмелев назвал субъектной парадигмой в методах исследовании личности [294]. Можно спорить об уместности использования термина «парадигма», но отличия этого подхода от традиционного, объектного очевидны. Методические решения, подобные психосемантическим, могут рассматриваться скорее как проявления «конструктивистской парадигмы» в гуманитарных науках вообще [67, 205].
